廣東省生態文明建設與產業升級的耦合協調發展

吳小節，馬美婷，楊爾璞，汪秀瓊

（1.廣東工業大學管理學院，廣東廣州 510520；2.華南理工大學旅游管理系，廣東廣州 510006）

在黨和政府高度重視生態文明建設及經濟增長由高速轉向中高速的新常態下，廣東省作為我國第一經濟大省，不僅在國際間產業轉移和產業轉出中有著重要的經濟樞紐作用，還肩負著由粗放式向內涵式發展轉變、發展綠色循環經濟和做“生態大省”的使命［1］。但以往依靠規模擴張、高能耗、高環境成本的粗放式發展模式和“先發展，后治理”錯誤的生態文明理念，一方面使得廣東需提高其生態環境的管理能力以降低二氧化硫的空氣排放量［2］。另一方面，使得廣東省產業結構分布尚不合理，各地區差異顯著如相比于產業體系較為成熟的廣州、深圳等地級市，粵東西北地區的地級市產業相對單一且人均GDP 仍低于全國平均水平［1］?？梢?，無論是對生態保護，還是對經濟增長而言，廣東均面臨重要挑戰。因此，探究廣東生態文明建設與產業升級耦合協調發展關系，對廣東適應新形勢下經濟質量與生態環境要求具有重要意義。

耦合（Coupling）是指兩個或兩個以上的系統或運動方式間通過各種相互作用而彼此影響以至聯合起來的現象［3］，耦合度則為衡量系統或要素間相互影響的程度。具體而言，在產業結構和生態文明建設系統中，兩者間任意一方的進步或退步都會通過耦合作用影響另一個系統。一方面，產業升級推動產業發展由要素驅動向創新驅動、由粗放高耗外延向集約綠色低碳轉變，是生態文明建設的重要抓手。另一方面，生態文明推動著產業結構向高質量、可持續方向發展?，F有研究主要從以下兩方面對廣東省的生態文明建設與產業升級間關系進行研究：其一，單向研究。集中于產業升級對生態文明的影響或基于生態文明視角下應如何促進產業升級。如李飏等［4］以廣東為例，基于生態文明視角探討如何將低碳發展、可持續發展觀念滲透在廣東欠發達地區小康社會的建設中，以提升廣東省的自我提升能力。其二，雙向研究。一方面，基于某個地區或地級市探究產業升級與生態文明建設耦合協調發展的演變特征。如王玨晗等［5］從經濟發展和資源環境效率兩個維度構建廣東省產業生態化評價體系，探究2005—2015 年廣東省產業生態化發展水平的時空演化特征；張國俊等［6］從產業和生態效率兩個維度構建廣州市產業生態化綜合評價指標體系，剖析了2005—2015 年廣州產業與生態效率協調關系演變特征。另一方面，探究評價系統中各子系統間的協調作用。如卞勇等［7］通過建立包括經濟社會、資源利用和環境保護的評估指標體系并考察各子系統間的協調作用，研究2010 年廣東省區域綠色發展現狀水平和變化特征。

但現有研究還存在以下兩點拓展空間：第一，評價指標體系不夠系統及全面，僅從經濟發展和資源環境效率兩維度或產業和生態效率等對產業升級與生態文明建設間協調關系進行評價［5-6］，但汪秀瓊等［8］表明生態文明系統具有生態經濟文明系統、生態社會文明系統、生態環境文明系統、生態文化文明系統和生態制度文明系統五個子系統組成，并得到大多數學者的應用與驗證［9-10］。若僅關注生態文明建設的某一維度難以全面衡量各地級市生態文明建設水平，對生態文明建設與產業升級間的協調關系測量也相對缺乏實效性；第二，時間序列相對較短，難以展現兩者關系變換的復雜性。現有研究主要基于某一年或截取某一時間段進行研究，但這樣無法將兩者間耦合協調的復雜關系的演變特征完全展示，具有片面性。換言之，現有研究難以展現長時間序列中生態文明建設與產業升級間協調關系的演變特征及難以明晰基于綜合、系統評價體系，兩者間互相影響機制究竟是什么，而這均不利于從整體上把握生態文明建設與產業升級間的關系，以制定有效的政策和取得實質性效果。

針對現有研究不足，文章使用耦合分析模型對2000—2017 年廣東省21 個地級市生態文明建設與產業升級耦合協調關系及其時空演變特征進行探究，更能捕捉到兩者波動性的復雜變化情況，更具科學合理性。

1 指標體系構建

1.1 生態文明綜合評價指標體系構建

本文借鑒了汪秀瓊等［8］和吳小節等［9］的觀點，即認為生態文明是“以資源環境承載力為基礎、以自然規律為準則、以可持續發展為目標”的文明形態，其可持續性體現在經濟建設、社會建設、文化建設、政治建設和制度建設五位一體總體布局的互動和協調發展之中。因此，基于系統論的觀點，以生態經濟文明系統、生態社會文明系統、生態環境文明系統、生態文化文明系統和生態制度文明系統五個子系統來全面刻畫生態文明建設以構建生態文明綜合評價指標體系，如表1 所示。

1.2 產業升級評價指標體系構建

現有研究主要從產業結構合理化和產業結構高級化兩方面對產業升級發展情況進行衡量（如表2所示），其中產業結構合理化是指產業間的聚合質量，可衡量要素投入結構和產出結構耦合程度；產業結構高級化反映經濟結構的動態演化過程［11］。參考干春暉等［11］，本文以泰爾指數（TL）、第三產業產值與第二產業產值之比（TS）分別對產業結構合理化和產業結構高級化進行衡量，其中泰爾指數計算公式如下：

此外，TS 值為第三產業產值與第二產業產值之比，這能夠明確產業結構是否朝著“服務化”的方向發展即若TS 值上升，意味著經濟在向“服務化”方向推進，產業結構在升級。

表1 生態文明綜合評價指標體系

表2 產業升級綜合評價體系

2 研究設計

2.1 數據來源

本文所需數據來源于2001—2018 年《中國城市競爭力年鑒》《中國城市統計年鑒》以及《廣東省統計年鑒》。其中，本文采用線性回歸和Logit 回歸法對缺失指標進行補充，選擇兩者中擬合程度最好的模型所得到的值作為缺失值的替代值。

2.2 指標計算

本文主要基于權重模型、耦合度模型、耦合協調度和相對發展模型對相關指標進行處理。

2.2.1 權重計算

現有研究主要基于主觀判斷法、專家咨詢法和熵值賦權法等確定權重模型［12］。產業結構合理化和高級化在產業升級中的重要性相當［11］，故對產業升級各子系統的權重取0.5；而生態文明建設子指標太多，為克服主觀性與隨意性，本文采用熵值賦權法來確定生態文明建設各指標的權重。熵值賦權法是基于客觀環境的原始信息，通過分析各指標的關聯程度及其提供的信息量來確定指標權重的，能較為客觀地對權重進行賦值［13］，其基本步驟為：

（1）指標的標準化處理。由于一些數值為0，會導致后續的取對數計算數值無意義。因此，在此類數據的處理結果后需加上一個略大于零的正數，本文采用加0.001 進行處理。

2.2.2 耦合度模型

本文采用物理學的容量耦合系數模型來分析生態文明建設和產業升級的耦合度，耦合度模型具體如下：

2.2.3 耦合協調度模型

耦合協調度模型，不僅能反映系統間相互作用的程度，還能體現協調發展的水平。即更明晰系統間是在較高水平上相互促進，還是在較低水平上緊密相連［14］的關系。具體如下：

2.2.4 相對發展度模型

耦合協調度模型反映生態文明建設與產業升級協調發展關系，但不能反映其相對發展程度。因此，文章借鑒相對發展度模型，計算生態文明建設與產業升級的相對發展系數。

表3 生態文明建設與產業升級的耦合協調發展階段與類型

3 結果與分析

3.1 廣東省生態文明建設與產業升級耦合協調度發展測算結果

據耦合協調度和相對發展度計算，可得出2001—2017 年廣東省生態文明建設與產業升級耦合協調度發展測算結果，如表4 所示。

表4 2001—2017 年廣東省生態文明建設與產業升級耦合協調度發展測算結果

表4（續）

3.2 廣東生態文明與產業升級耦合協調發展的綜合分析

本文將從廣東省整體和地區兩個層面在不同演化階段的耦合協調度、相對發展度和協調發展類型對此進行分析。

3.2.1 耦合協調度分析

根據耦合協調度測算表（表4）和耦合協調發展階段的判定標準（表3），本文畫出2000—2017廣東生態文明建設與產業升級耦合協調發展階段頻次統計圖（如圖1）；按照1）參考我國五年規劃的時間分段并綜合考慮時間間隔性、趨勢性問題，最終劃分為2000—2005；2006—2010；2011—2017 三個時間段；2）據廣東省統計局年鑒的劃分標準，將廣東省劃分為珠江三角洲包括廣州、深圳、珠海、佛山、江門、東莞、中山、惠州和肇慶；東翼包括汕頭、汕尾、潮州和揭陽；西翼包括湛江、茂名和陽江；山區包括韶關、河源、梅州、清遠和云浮，對廣東省生態文明建設與產業升級耦合協調度（下稱“耦合協調度”）進行評析。

（1）第一階段（2000—2005 年）：磨合走高。在這一階段中，廣東省整體耦合協調度數值變化趨勢呈波浪型，介于0.27～0.80，處于拮抗、磨合、協調三種階段。從地區上看，珠江三角洲處于“拮抗-磨合-協調”多階段交替狀態，其中廣州、深圳和珠海處于協調階段，佛山、東莞和中山處于“磨合-協調”交替狀態，惠州由2000 年0.43 躍升至2001 年0.49 處于“拮抗-磨合”交替狀態，江門和肇慶處于磨合階段；西翼除湛江由2003 年0.49 降至2004、2005 年0.27 處于“拮抗-磨合”交替狀態外，陽江和茂名均為磨合階段；東翼和山區所有地級市均處于磨合階段。

（2）第二階段（2006—2010 年）：拮抗磨合交替。與第一階段相比，處于磨合階段的地級市數量在該階段有所削減，呈先下降后上升的變化趨勢；而處于拮抗階段的地級市數量有所上升，呈先上升后下降的變化趨勢；處于協調階段的地級市數量維持在5 個，這主要是因為經濟波動以及政策變化對廣東產業發展活力的影響，具體表現為：其一，2008 年全球金融危機到2009 年后的經濟回暖，促使產業恢復活力；其二，廣東自2006 年起制定環保政策如推動火電廠脫硫等，以降低SO2排放量［16］，進而使得生態建設與產業升級兩者的互動強度更高。

從地區層面上看，珠江三角洲的耦合協調發展情況有所提升，由三階段交替躍至“磨合-協調”狀態。其中，廣州、深圳、珠海、江門和肇慶平穩發展，東莞和中山連續五年從磨合階段躍至協調階段，惠州由“拮抗-磨合”交替狀態躍至磨合階段，而佛山維持“磨合-協調”交替狀態，可見該階段珠江三角洲地區整體的生態文明建設與產業升級在更高水平上互動。東翼的耦合協調發展數值雖有所降低，但全地區地級市均穩定于磨合階段。西翼的陽江和茂名均穩定于磨合階段，而湛江的耦合協調發展數值在2006—2007 年間依舊下降呈拮抗階段，而在2008—2010 年間回升至磨合階段，即相較于第一階段，生態文明建設與產業升級間相互作用強度有所提升。山區的韶關、梅州和云浮穩定于磨合階段，河源的耦合協調度由2006 年0.50 呈波浪式下降至2010 年0.40，而清遠的耦合協調度則由2006年0.52 連續三連降至0.03。原因在于，在這階段清遠大力承接珠三角產業轉移，多項工業環境指標“存量”較低［17］，如第一、二產業平均同期增長率分別為12.87%、24.36%，而第三產業的平均同期增長率14.12%，且清遠在2008—2010 年期間的TL 指數遠高于0，且產業結構高度化較低，即產業結構無升級趨勢。綜上所述，對于宏觀環境變換如2008 年全球金融危機對各地區經濟增長挑戰等，沿海地級市的抗干擾性顯然更優于粵北地區的地級市。

（3）第三階段（2011-2017 年）：磨合協調主導。在這階段，廣東省耦合協調不同階段的地級市數量呈較平穩的變化趨勢，其中在2014-2016 年間處于磨合階段的地級市數量呈較明顯的先下降后上升的趨勢。從地區層面上看，除個別地級市外，珠江三角洲整體的耦合協調發展情況繼續向好。其中廣州、深圳、珠海、江門和惠州的協調度平均值穩中向好，分別為“0.77 →0.79 →0.80”“0.77 →0.81 →0.81”“0.66 →0.67 →0.68”“0.55 →0.57 →0.56”“0.54 →0.58 →0.61”；佛山、東莞和中山雖處于“磨合-協調”階段，但東莞和中山協調度平均值均穩定于協調階段水平，佛山則穩定于磨合階段水平。最為特別的是肇慶，其在2012-2016 年呈拮抗階段，而2017 年再回升至磨合階段，這是因為肇慶市在廣佛肇經濟圈中主要承接了廣州和佛山的部分產業，但當地水資源污染、三地區跨界空氣污染等環境問題是不可忽視的挑戰［18］，尤其在2012—2016 年廣佛兩個地級市經濟快速發展時期，對肇慶環境沖擊力相對更大，所以其生態文明建設與產業升級間的制約性更強。而在2017 年根據《廣東省環境保護督察方案》的要求，將對肇慶市開展環境保護督察工作，這促使肇慶政府重新審視經濟與生態文明建設間關系，所以狀態有所回升。東翼的耦合協調發展數值雖有所降低，但全地區地級市均穩定于磨合階段。西翼的情況較為突出，湛江連續六年躍至磨合階段，而在2017 年雖降至拮抗階段，但全地區的耦合協調情況呈走高趨勢。山區中韶關、梅州和云浮呈持續向好趨勢，耦合協調數值不斷提升并穩定于磨合階段；清遠也呈現了顯著的上升趨勢，由第二階段的低迷狀態迅速走高躍至磨合階段；而河源自第二階段的拮抗狀態一直持續到2015 年，2016 年起迅速躍至磨合階段，原因在于兩點：其一，2015 年的新環保法加大了打擊和督查問責力度，使領導干部政績觀開始扭轉［19］。其二，河源本市產業結構向服務化發展且生態環境質量大幅度上升，如2016 年的第二、三產業的同比增長率為5.70%、17.57%，而單位GDP 人均耗電量、人均工業廢水排放量、人均工業廢氣排放量的同比下降率分別為8.16%、36%和21.42%，所以耦合協調度由拮抗快速轉向磨合狀態。

綜上所述，廣東省生態文明建設與產業升級的耦合協調發展水平雖在提升，但仍存在著粵東西北區與珠江三角洲的分化差異，部分地級市尚處于拮抗狀態，整體提升效果相對不明顯等問題，呈現波動性強的時空演變特征。時序上，在2000—2017 年間廣東生態文明建設與產業升級的耦合協調發展階段呈“兩頭窄，中間寬”的梭型態勢，即大部分地級市處于磨合階段，僅少數地級市處于拮抗和協調階段。而空間上，則呈現“以珠江三角洲為中心的放射狀”，即珠江三角洲大部分地級市處于協調階段和高水平磨合階段，而往東翼、西翼和山區的地級市更多處于低水平磨合階段甚至高水平的拮抗階段，且各地級市不同階段間變化的波動性較強，如湛江經歷了“磨合-拮抗”交替狀態等。這說明了廣東省在當前工業化時代，加快產業轉型升級以提高經濟質量，并同步推進生態文明建設，可能會出現諸多問題，而識別與克服不穩定因素，促進生態文明建設與產業升級協調平穩發展，是廣東當前推進生態文明建設與產業升級過程的重要一環。

圖1 2001—2017 年廣東生態文明建設與產業升級耦合協調發展階段頻次統計

3.2.2 相對發展度分析

根據耦合協調度測算表（表4）和耦合協調發展階段判定標準（表3），對兩者相對發展狀態進行分析，主要分為生態文明建設超前、同步、滯后于產業升級（以下簡稱超前、同步和滯后），其中，超前和滯后狀態均不利于系統向優化方向發展［14］，處于超前的地級市應提高產業升級合理化與高級化，而處于滯后的地級市應提高生態文明建設水平，以促使生態文明建設與產業升級在高水平上耦合協調發展。圖2 為2000—2017 年廣東生態文明建設與產業升級相對發展度的頻次統計圖。

（1）第一階段（2000—2005 年）：滯后主導。這一階段，廣東省生態文明建設與產業升級相對發展度變化趨勢不大。地區上，珠江三角洲中處于超前狀態有惠州（2000—2002 年）、中山（2003）、珠海（2004）和江門（2005），同步狀態有深圳（2000—2005）和惠州（2003—2005）；東翼處于超前狀態有揭陽（2000 年），同步狀態有揭陽（2001—2003）、汕頭和潮州（2005）；西翼處于超前狀態有湛江（2004—2005 年），同步狀態有湛江（2000—2003）；山區處于同步狀態有清遠（2000）和河源（2005），其他地級市在不同時間段均為滯后狀態。

（2）第二階段（2006—2010 年）：同步趕超。與第一階段相比，在這一階段中廣東省整體處于滯后狀態的地級市數量較少，而處于同步和超前狀態的則較多。地區層面，珠江三角洲沒有地級市處于超前狀態，深圳除2007 年為滯后外其他年份處于同步狀態，佛山在同步與滯后間變換，其他地級市幾乎均集中在滯后狀態。東翼在此階段沒有地級市處于超前狀態，除汕頭和潮州在2007 和2010 年處于同步狀態外，其他地級市在不同時間段均為滯后狀態。西翼的陽江和茂名穩定于滯后狀態，而湛江在2006—2008 年處于超前狀態，2009 年回落至滯后再升至同步狀態。山區中梅州、韶關和云浮主要為滯后狀態，清遠和河源主要處于超前和同步狀態，其中清遠由第一階段滯后躍升至2006—2007 年同步狀態再變換到2008—2010 年超前狀態；河源則由2006年同步躍至超前狀態。

（3）第三階段（2011—2017 年）：厚積薄發。在這階段，廣東省整體處于滯后狀態的地級市數量呈陡坡型下降趨勢，而處于同步狀態的則呈陡坡型上升趨勢，處于超前狀態的變化趨勢相對緩和。地區層面，珠江三角洲變化趨勢與廣東省整體相吻合，處于滯后狀態的地級市數量由2010 年8 個波浪式下降至2017 年3 個，處于同步狀態的地級市數量由2010年1個波浪式上升至6個。其中最突出的為肇慶，由2000—2010 年的滯后狀態先躍升至2011—2013年同步狀態再躍升至2014—2016 年超前狀態、2017年同步狀態；其次是東莞，由2000—2010 年滯后狀態躍升至2011—2013 年連續三年同步狀態，雖最終回落至滯后狀態但其相對發展數值呈上升趨勢。東翼中無地級市處于超前狀態，而處于同步狀態的則在不斷提升。其中揭陽市的變化最為顯著，其由第二階段的滯后狀態躍升至2011—2015 年同步狀態，雖在2016 年降至滯后狀態，但2017 年迅速升至同步狀態。西翼中陽江依舊穩定于滯后狀態，但相對發展度平均值呈上升趨勢，在慢慢向同步狀態轉移；湛江在超前和同步狀態間變換，最終在2017 年處于超前狀態，茂名則從2000—2014 年的滯后狀態爆發式地躍升至同步狀態。山區中韶關和梅州穩定于滯后狀態，河源則保持第二階段的超前狀態，意味著其生態文明建設影響其產業升級，清遠在“同步-滯后”間變換而云浮在三個狀態間變換。值得注意的是，在2016 年山區地級市相對發展度呈現較大幅度下滑，而這與2012 和2016 年廣東省人民政府發布的有關于對生態發展區和重點生態功能區以實施生態保護補償的政策制度文件相悖，可能是因為相比于綠色產業投入和綠色發展，綠色保有、生態修復等生態保護補償機制僅改變地方政府財政來源結構，但未能確實有效激勵地方政府加大綠色投入［20］。

總體而言，如圖2，時序上，2000—2017 年間廣東省大部分地級市處于滯后狀態，處于同步狀態的則較少，而處于超前狀態的更少，呈“三角形”態勢；空間上，形成以沿海地級市為核心向外擴散，漸趨同步狀態的變化趨勢，其中珠江三角洲、東翼和西翼主要處于滯后、同步狀態；而山區主要處于滯后、超前狀態，主要因為：1）廣東省生態文明建設起步偏晚。相比于從20 世紀90 年代初期起，中國工業的產業結構戰略就強調由勞動密集型產業加快向技術密集型產業轉變，而生態文明建設于2007年在黨的十七大報告中才正式提出［14］，“重經濟，輕環境”使得生態文明建設整體水平滯后。2）粗放式發展?！跋劝l展，后治理”的經濟發展模式使得能源資源利用率低，生態承載力過大，而使得各區域生態文明建設水平參差不齊。3）考核機制缺失。各地區政治錦標賽使得各地級市政府更關注經濟增長總量，而缺失了對生態文明和經濟增長質量的考核。研究表明，產業結構的清潔化能顯著提升地方官員晉升概率，而產業結構的節能升級則無顯著影響［21］，意味著若完善政府官員晉升機制，生態與經濟增長間差距可能會被縮小。

圖2 2000—2017 年廣東生態文明建設與產業升級耦合相對發展程度頻次統計

3.2.3 耦合協調發展類型分析

綜合協調度和相對發展度，可判斷類型狀態（如表3）和頻次分布圖（如圖3），為更好分析各地級市協調發展類型的時空演變，本文選擇2000、2004、2008、2012 和2017 年五個切片進行可視化，如圖4。

從整體上看。在2000—2017 年間，廣東省生態文明建設與產業升級的協調發展類型（下稱“協調類型”）主要集中于第Ⅳ類（平均約11 個地級市），第Ⅴ類（平均約為4 個地級市）和第Ⅶ類（平均約為3 個地級市），第Ⅲ類、第Ⅵ類和第Ⅷ類的地級市數量平均約為1 個，第Ⅱ類僅在2013 年出現，而第Ⅰ類和第Ⅸ類均無出現。這主要是因為在耦合協調階段與相對發展狀態的地級市數量均是“兩頭窄，中間寬”的分布態勢，而分布類型是由耦合協調度和相對發展度共同決定的，所以主要集中于中間的第Ⅳ類和第Ⅴ類。

從時空演變來看。廣東省生態文明建設與產業升級的耦合協調發展由2000 年的“Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ、Ⅵ、Ⅶ、Ⅷ”六種類型到2004、2008 和2012 年的“Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ、Ⅶ、Ⅷ”五種類型再到2017 年的“Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ、Ⅵ、Ⅶ、Ⅷ”六種類型。其中，珠江三角洲中除了東莞衰退至第Ⅳ類外，其他地級市均有不同幅度的上升趨勢。深圳主要穩定于第Ⅷ類；廣州穩定于第Ⅶ類，但兩者相互作用強度在提升；珠海和中山主要在“Ⅶ-Ⅷ”間變化，最終兩者均處于第Ⅷ類；佛山在“Ⅳ-Ⅴ-Ⅶ”間變換，由2000 年的第Ⅳ類躍升至2017 年第Ⅶ類；江門和肇慶主要在“Ⅳ-Ⅴ”間變換，最終處于第Ⅴ類，惠州則由2000 年的第Ⅲ類躍升至2017 年的第Ⅴ類。東翼地區中汕頭、汕尾和潮州均由第Ⅳ類跳至第Ⅴ類，揭陽則由第Ⅵ類優化至第Ⅴ類。西翼地區中陽江穩定于第Ⅳ類；茂名由第Ⅳ類躍升至第Ⅴ類；湛江則有所衰退，在“Ⅴ-Ⅲ-Ⅲ-Ⅴ-Ⅲ”間變換。山區地區中韶關和梅州穩定于第Ⅳ類，河源和云浮均由第Ⅳ類躍升至2017 年的第Ⅵ類，而清遠則有所衰退，在“Ⅴ-Ⅳ-Ⅲ-Ⅳ-Ⅳ”間變換。

綜上所述，廣東省整體主要處于生態文明建設與產業升級的磨合期，相對發展狀態主要表現為由滯后狀態向同步狀態轉變，生態文明建設較產業升級還有一定差距。分地區來看，沿海地區地級市的耦合協調發展相對更優。其中，珠江三角洲除了廣州、東莞和中山處于滯后狀態，其他地級市均為同步狀態；東翼全區躍至同步狀態并處于高度磨合階段；西翼發展較為不均衡，滯后、同步和超前狀態均存在；山區主要處于滯后和超前狀態，耦合協調發展相對落后。因此，解決西翼和山區中生態文明建設和產業升級不協調問題、縮小與珠江三角洲地區和東翼地區的差距，應當成為未來廣東省生態文明建設與產業升級中的重點。

圖3 2000—2017 年廣東生態文明建設與產業升級耦合相對發展程度頻次統計

圖4 2000、2004、2008、2012、2017 年廣東省各地區耦合協調發展類型時空演變圖

4 結論與討論

4.1 結論

生態文明建設與產業升級是一個耦合交互系統，耦合協調度與相對發展度是衡量該系統協調發展水平的重要參考。參考已有的生態文明建設與產業升級評價指標，本文使用熵值賦權法對廣東省21 個地級市2000—2017 年的生態文明建設與產業升級的耦合情況及其時空演變進行分析。結果發現：（1）在耦合協調度方面。研究期間廣東省生態文明建設與產業升級耦合協調發展主要經歷了平穩發展（2000—2005）、穩中有變（2006—2010）和穩中向好（2011—2017）三個階段，處于“拮抗-磨合-協調”狀態的地級市數量呈“兩頭窄，中間寬”的梭型態勢；在空間分布上，呈現“以珠江三角洲高磨合狀態為中心向四周減弱”的放射狀態勢。（2）在相對發展度方面。研究期間廣東省生態文明建設與產業升級相對發展主要經歷了滯后主導（2000—2005）、同步趕超（2006—2010）和厚積薄發（2011—2017）三個階段，處于“超前-同步-滯后”狀態的地級市數量呈“三角形”態勢，形成以沿海地級市為核心向外擴散，漸趨同步狀態的空間演變格局。（3）在耦合協調發展類型方面。研究期間，廣東省生態文明建設與產業升級的協調發展類型有Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ、Ⅵ、Ⅶ、Ⅷ共七類，主要集中于Ⅳ、Ⅴ和Ⅶ三種類型，而沿海地級市的耦合協調發展類型相對更優。

4.2 討論

4.2.1 政策啟示

（1）尊重生態文明建設與產業升級的發展規律，加快產業的轉型升級，實現綠色發展。其中，一方面，提倡綠色循環經濟是重要的突破口，通過經濟發展的質量、效率和動力三大變革，推進企業進行綠色生態的生產流程設計和管理，實現“企業-產業”間循環鏈接，進而優化地級市及區域間的產業結構。另一方面，完善地方官員考核機制是重要的抓手。正如前文所述，生態文明建設與產業升級間的耦合協調階段、相對發展狀態都在波動中發展，這與地方政府的執行動機、力度與效率有很大的關系。所以，首先，考核機制應該多元化，不應僅僅關注GDP 增長總量，更重要的是關注生態文明建設五個子系統間的發展質量、經濟增長質量（產業升級）以及生態文明建設與產業升級間耦合協調發展水平，合理安排三個方面的權重比例，使政績考核真正落到實處。再者，考核機制要有差異化，因為各地區耦合協調發展情況千差萬別，不宜“一刀切”，應該根據地區功能差異進行針對性考核。如珠江三角洲的產業體系較為成熟而生態建設是其主要的制約因素，因此對于珠江三角洲應該更強化經濟結構、自主創新、能源消耗、環境保護等指標的評價，弱化對增長速度、出口等指標的評價；對于粵東和粵西產業體系相對單一而生態建設相對珠江三角洲有一定優勢的生態發展區域，應強化生態保護、生態產品能力的評價；而對于生態功能區、產業發展較為緩慢的粵北應實行生態保護和修復優先的績效評價，弱化GDP 考核指標。

（2）發揮各地區優勢，實現區域共增長、促發展的聯動效應。廣東省各地區間的差異顯著且地級市間發展不平衡，因此發揮各地區的優勢以實現產業集群、區域聯動等效應，更能促進各地區生態文明建設與產業升級間的耦合協調發展質量。其一，四大地區層面。珠江三角洲地區為廣東省經濟的核心區，而粵東西北地區的生態環境則相對更具優勢，所以地區間可以聯動發展，就如何促進珠江三角洲轉型升級與粵東西北地區如何相聯動發展，即要對產業轉移戰略進行評估以實施針對性策略。其二，分地區層面，各地區內部地級市間發展也存在較大的差異，如珠江三角洲的肇慶、江門與深圳、廣州、珠海等?；诖耍瑥V佛肇、深莞惠和珠中江三個都市圈應運而生，針對各都市圈投資環境不同，各地區應從優化產業結構、加強技術創新等來改善內部經濟環境，并抓住“一帶一路”倡議、粵港澳大灣區發展戰略等外部機會，充分利用區位優勢，深化與港澳、華南地區等的經濟交流，推動都市圈更好更快的發展［22］。

（3）因地制宜，充分考慮地級市生態文明建設與產業升級的發展現狀，分類施策。如上分析可知佛山、東莞、惠州、湛江、清遠、河源等的耦合協調發展波動性較強，一方面反映出政策執行力度與實施效果不佳，另一方面是未充分評估該地級市現有的生態文明建設與產業升級耦合協調發展的現狀，難以對癥下藥。如根據佛山市產業相對成熟但環境污染的累積性和滯后性等生態環境日趨嚴峻的實際情況，所以亟需提高創新能力、技術優化、執行力度以實現產業結構合理化與高級化。其一，在綠色技術攻關方面，可以優先引進或培育生物工程、新材料等新興技術型龍頭企業（佛山經濟允許），以快速促進佛山產業結構向低碳型轉換。其二，在環境保護方面，佛山要結合地級市特點對縣級政府官員的考核實施多元化、差異化的標準，嚴格落實環境制度，加大懲罰力度。換言之，所處的工業化時期，產業結構分布、生態文明建設實施效果等是制定相關政策需要考慮的前提，要進行詳細的考量與梳理，以制定出有針對性的政策，實現生態文明建設與產業升級耦合協調良性發展。

4.2.2 研究不足

文章的研究不足主要體現為以下兩點：其一，樣本時間方面，本文主要基于現有文獻和數據獲取性進行篩選，易受到數據來源時限性的限制。如，2019 年中國城市競爭力年鑒和中國城市年鑒尚未正式出版，難以獲得2018 年相關指標的數據，未來的研究可使用最新數據，更加系統、動態和全面地考慮廣東省生態文明建設與產業升級的變化趨勢與階段；其二，在研究方法方面，本文采用熵值賦權法對耦合協調發展現狀進行分析，未來的研究可結合運用探索性空間數據分析、統計回歸等數據統計方法，嘗試從不同的角度挖掘生態文明建設與產業升級耦合協調發展的影響機制是什么，以擴充其理論依據。