應(yīng)用型高校教師績效評價體系構(gòu)建研究

黃 雷

（濰坊學(xué)院，山東 濰坊 261061）

一、概述

（一）研究背景和意義

2015 年12 月，教育部、發(fā)改委和財政部三部委聯(lián)合頒布了《關(guān)于引導(dǎo)部分地方普通本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），吹響了地方普通本科高校向應(yīng)用型高校轉(zhuǎn)型的號角。《指導(dǎo)意見》中明確提出，建設(shè)“雙師雙能型”教師隊伍，調(diào)整教師結(jié)構(gòu)，同時從完善與改革教師聘任制度和評價辦法入手，一方面聘請企事業(yè)單位高級管理人員、具有實踐經(jīng)驗的優(yōu)秀從業(yè)人員擔(dān)任專兼職教師；另一方面有計劃地選送教師到企業(yè)接受培訓(xùn)、掛職工作和實踐鍛煉。通過教學(xué)評價、績效考核、職務(wù)（職稱）評聘、薪酬激勵、校企交流等制度改革，增強(qiáng)教師提高實踐能力的主動性、積極性。同時，《指導(dǎo)意見》要求完善校內(nèi)評價制度，在地方高校轉(zhuǎn)型的大背景下，對專任教師的評價機(jī)制問題提出了新的要求。當(dāng)前各高校對于教師的績效評價體系，普遍存在著“重科研、輕教學(xué)”“重理論、輕實踐”的問題，且同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重，沒有針對各自高校的特點(diǎn)進(jìn)行設(shè)計，導(dǎo)致高校教師大量精力集中在科研課題的研究和論文的撰寫與發(fā)表上，反而在教學(xué)工作中投入不足，或是在教學(xué)中重視理論講授，忽視實訓(xùn)和實驗環(huán)節(jié)，致使課堂的理論傳輸過程與實踐產(chǎn)生脫節(jié)的情況，這與應(yīng)用型高校的建設(shè)要求背道而馳。

在地方本科高校向應(yīng)用型高校轉(zhuǎn)型的大背景下，核心問題是教師的轉(zhuǎn)型，不解決教師轉(zhuǎn)型的難題，學(xué)校轉(zhuǎn)型是很難實現(xiàn)的。為了實現(xiàn)教師轉(zhuǎn)型，就必須改革現(xiàn)有的高校教師績效評價機(jī)制，使績效評價的結(jié)果能夠產(chǎn)生積極的導(dǎo)向作用，提高教師參與應(yīng)用型高校轉(zhuǎn)型的積極性，順利實現(xiàn)高校教師向“雙師雙能”型教師的轉(zhuǎn)型，從而推動應(yīng)用型高校的建設(shè)進(jìn)程。

（二）研究的思路與方法

本課題對當(dāng)前地方本科高校教師績效評價體系的現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查分析，并結(jié)合應(yīng)用型高校轉(zhuǎn)型建設(shè)的大背景，找出現(xiàn)有體系與轉(zhuǎn)型要求的差異，闡釋改革的意義。在此基礎(chǔ)上，選取山東省有代表性的地方高校，進(jìn)行問卷調(diào)查，以初步確定應(yīng)用型高校轉(zhuǎn)型過程中教師績效評價體系的基本指標(biāo)構(gòu)成，結(jié)合高校實際情況，運(yùn)用層次分析法（AHP）構(gòu)建績效評價體系，并邀請該領(lǐng)域的專家進(jìn)行重要性賦值，以形成評價體系的權(quán)重，利用yaAHP 軟件，最終建立完整的應(yīng)用型高校教師績效評價體系，并結(jié)合實際情況，提出相應(yīng)的政策建議。

課題研究過程中擬采用以下方法：

1.問卷調(diào)查法。擬設(shè)計問卷，對當(dāng)前山東省地方本科高校對教師的績效評價現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查，并進(jìn)行統(tǒng)計分析，與應(yīng)用型高校建設(shè)的具體要求想對比，找到現(xiàn)有績效評價方法和體系的缺陷，為新體系的設(shè)計找到依據(jù)。

2.層次分析法。指標(biāo)體系的構(gòu)建和權(quán)重的賦予應(yīng)當(dāng)遵循定性與定量相結(jié)合的原則，本課題將采用層次分析法，構(gòu)建四級指標(biāo)體系，邀請專家進(jìn)行兩兩比較構(gòu)建矩陣，利用數(shù)學(xué)方法計算出相應(yīng)權(quán)重，從而設(shè)計出符合應(yīng)用型高校轉(zhuǎn)型的教師績效評價體系。

3.規(guī)范分析法。本課題將采用規(guī)范分析的方法，遵循發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題的主線，設(shè)計出符合應(yīng)用型高校轉(zhuǎn)型的教師績效評價體系，這是地方本科高校向應(yīng)用型高校轉(zhuǎn)型的理論基礎(chǔ)。

二、應(yīng)用型高校教師績效評價現(xiàn)狀

“完善校內(nèi)評價制度和信息公開制度”是《指導(dǎo)意見》對于應(yīng)用型高校建設(shè)的明確要求，而其中，對教師的績效評價則是完善校內(nèi)評價制度的關(guān)鍵內(nèi)容，我們有必要首先對有關(guān)概念進(jìn)行厘清。

（一）相關(guān)概念界定

1.應(yīng)用型高校。根據(jù)國家統(tǒng)計局統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截止2018 年底，我國高等院校數(shù)量已達(dá)2663所，在校生總?cè)藬?shù)高達(dá)2830 萬人，而48.1%的毛入學(xué)率，更是讓曾經(jīng)高不可攀的象牙塔走下神壇，高等教育更加廣泛的惠及社會公眾。高等教育良好的發(fā)展態(tài)勢同時也向我們提出了挑戰(zhàn)，要求高校找準(zhǔn)自我定位，真正做到“因材施教”，形成多層次、全體系的高等教育辦學(xué)架構(gòu)，應(yīng)用型高校的概念也就是在這種情勢下應(yīng)運(yùn)而生。

根據(jù)《指導(dǎo)意見》的要求，我們不難對應(yīng)用型高校做一個這樣的界定：所謂應(yīng)用型高校，就是以培養(yǎng)創(chuàng)新應(yīng)用型技術(shù)技能型專業(yè)人才為目標(biāo)，以新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新技術(shù)發(fā)展為機(jī)遇，以產(chǎn)教融合、校企合作為突破口，以緊密對接產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈的專業(yè)體系建設(shè)為手段，積極融入并服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的高等院校。

無論從辦學(xué)理念、人才培養(yǎng)目標(biāo)、教學(xué)重點(diǎn)等各方面比較，應(yīng)用型高校與傳統(tǒng)意義上的研究型高校都有很大差別，而作為辦學(xué)核心資源的教師，也必須具備較高的應(yīng)用型人才培養(yǎng)能力。這要求高校轉(zhuǎn)變對教師的績效評價方式，以應(yīng)用型高校建設(shè)為導(dǎo)向進(jìn)行重構(gòu)。

2.績效評價。績效，顧名思義是成績與成效的有機(jī)結(jié)合。某個階段內(nèi)取得的效果，可以理解為成績，側(cè)重于對結(jié)果的主觀評價；而階段內(nèi)做事的效率即為成效，側(cè)重評價事件所的客觀后果。二者結(jié)合，是對效率和效益的綜合考量。

對高校教師的績效評價，即對教師教學(xué)、科研、個人發(fā)展等各方面具體工作的執(zhí)行結(jié)果，和總體任務(wù)目標(biāo)的完成情況進(jìn)行綜合考評，并將績效評價的結(jié)果作為教師個人職稱晉升、評優(yōu)評獎等工作的重要依據(jù)。

（二）應(yīng)用型高校教師績效評價的現(xiàn)狀調(diào)查

為全面掌握應(yīng)用型高校教師績效評價的現(xiàn)狀，我們選擇了山東省內(nèi)8 所地方應(yīng)用型高校，設(shè)計了有針對性的電子調(diào)查問卷，共發(fā)放問卷450份，回收421 份，有效卷421 份。參加調(diào)查的對象涉及學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、教務(wù)管理人員、人力資源管理人員、二級學(xué)院行政人員、一線教師等諸多類別，結(jié)果比較有代表性。通過對問卷結(jié)果進(jìn)行整理和統(tǒng)計分析，我們認(rèn)為，當(dāng)前應(yīng)用型高校對教師的績效評價主要存在以下幾個特點(diǎn)。

1.從組織層面看，無體系，不系統(tǒng)。通過調(diào)研我們發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)應(yīng)用型高校對教師都有績效評價的環(huán)節(jié)和相應(yīng)措施，但這些評價方式都是按需設(shè)置，各自為政的。教師的教學(xué)工作的績效評價，一般由教務(wù)部門負(fù)責(zé)，如學(xué)生評教、專家聽課等形式；而科研工作的績效評價，又會根據(jù)不同事項的需要，人事部門和科研部門都有可能牽頭負(fù)責(zé)，但在不同事項中卻普遍存在著標(biāo)準(zhǔn)不一致的情況，導(dǎo)致教師無所適從。

當(dāng)前應(yīng)用型高校對教師的績效評價，沒有形成一套完整的評價體系，各個部門各自為政，評價結(jié)果只服務(wù)于部門事務(wù)，沒有專門的教師績效評價部門，也沒有系統(tǒng)性、常態(tài)化的評價環(huán)節(jié)，評價標(biāo)準(zhǔn)模糊，評分細(xì)則量化不明等，都導(dǎo)致應(yīng)用型高校對教師績效評價的組織混亂，無法達(dá)到對過程和結(jié)果進(jìn)行綜合評價，提升教師應(yīng)用型人才培養(yǎng)能力的目標(biāo)。

2.從導(dǎo)向?qū)用婵矗乜蒲校p教學(xué)。高校教師的職稱評審過程中，教學(xué)與科研工作成果應(yīng)當(dāng)是并重的，但近年來，在各大高校，無論是研究型高校或是應(yīng)用型高校中，職稱評審側(cè)重于科研成果考核的導(dǎo)向愈演愈烈，而對于教師教學(xué)工作的考察，僅限于學(xué)生評價，同行聽課，多是走形式。這就導(dǎo)致了教師跟著評審導(dǎo)向走，即注重科研工作，把精力多放在論文發(fā)表、著作出版、課題研究上，課堂教學(xué)得過且過，不愿多上課的情況。

這種嚴(yán)重“一邊倒”的績效評價導(dǎo)向，無益于應(yīng)用型高校的建設(shè)工作。提高教師應(yīng)用型人才的培養(yǎng)能力，重視科研水平無可厚非，但教學(xué)工作的成果也不可忽視，績效評價體系應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)教師科研與教學(xué)工作并重，科研成果應(yīng)當(dāng)反哺于教學(xué)。

3.在內(nèi)容層面上，重理論、輕實踐。通過調(diào)研我們發(fā)現(xiàn)，在多數(shù)應(yīng)用型高校中，當(dāng)前對教師績效評價的內(nèi)容，均側(cè)重于理論研究，理論教學(xué)，論文、課題數(shù)量，課堂理論教學(xué)評價，是當(dāng)前績效評價的主體內(nèi)容。

而根據(jù)《指導(dǎo)意見》的要求，應(yīng)用型高校應(yīng)當(dāng)以產(chǎn)教融合、校企合作為突破口，深化人才培養(yǎng)方案和課程體系改革，加強(qiáng)實驗實訓(xùn)基地建設(shè)，并且積極融入?yún)^(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，廣泛開展面向小微企業(yè)的技術(shù)服務(wù)，這都要求教師具備較高的實踐教學(xué)能力和科研成果轉(zhuǎn)化水平，這些內(nèi)容在當(dāng)前應(yīng)用型高校教師績效評價工作中都少有體現(xiàn)，或不成體系。

綜上所述，當(dāng)前應(yīng)用型高校對教師的績效評價沒有系統(tǒng)完整的評價體系，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)不明，細(xì)則量化不清，并且存在著重科研輕教學(xué)，重理論輕實踐的問題，與應(yīng)用型高校的建設(shè)目標(biāo)不符。因此，有必要重新審視與整合當(dāng)前的教師評價體系，建立一套系統(tǒng)、全面的應(yīng)用型高校教師績效評價體系。

三、應(yīng)用型高校教師績效評價指標(biāo)的選取

（一）指標(biāo)選取原則

通過對應(yīng)用型高校教師績效評價現(xiàn)狀的調(diào)查和分析，我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)前應(yīng)用型高校對教師的評價存在組織系統(tǒng)不完整，各種評價方式相互割裂，重科研、輕教學(xué)，重理論、輕實踐等各類問題，為改變該現(xiàn)狀，我們應(yīng)建立系統(tǒng)完整的應(yīng)用型高校教師績效評價體系，而建立該體系的關(guān)鍵在于評價指標(biāo)的選取。我們認(rèn)為，在選取評價指標(biāo)的過程中，應(yīng)當(dāng)遵循一些基本原則，以全面評價教師綜合績效，突出應(yīng)用型本科院校的建設(shè)特點(diǎn)。

1.指標(biāo)選取應(yīng)全面而系統(tǒng)。當(dāng)前應(yīng)用型高校教師績效評價面臨的最大問題，就是沒有一個系統(tǒng)的評價體系，各部門根據(jù)需要自行評價，導(dǎo)致對教師的評價具有片面性。因此，評價指標(biāo)的選取首先應(yīng)全面，即充分考慮教師的教學(xué)、科研工作情況，以及其自身能力的發(fā)展趨勢，并將各部分有機(jī)結(jié)合，形成一個系統(tǒng)的整體，以全面透視教師個人的綜合績效水平。

2.指標(biāo)選取應(yīng)教學(xué)與科研并重。在高校職稱評審所謂“科研導(dǎo)向”之下，對教師的績效評價嚴(yán)重偏向科研能力的評價，而對于教師的天職——教學(xué)，卻缺乏科學(xué)系統(tǒng)的評價方法。因此，指標(biāo)的選取應(yīng)同時重視教師個人的教學(xué)能力，對其理論教學(xué)、實踐教學(xué)，以及教學(xué)能力的提升情況進(jìn)行綜合考慮，同時，在考核教師科研能力時，還應(yīng)當(dāng)充分考慮其科研成果對教學(xué)的促進(jìn)作用。

3.指標(biāo)選取應(yīng)著重實踐教學(xué)能力評價。根據(jù)《指導(dǎo)意見》的要求，應(yīng)用型本科高校應(yīng)當(dāng)深化課程體系改革，加強(qiáng)實訓(xùn)實驗基地建設(shè)，加強(qiáng)校企合作，充分運(yùn)用現(xiàn)代教育技術(shù)，建設(shè)開放課程，為學(xué)生提供廣闊的實踐平臺。因此，在進(jìn)行指標(biāo)選取時，應(yīng)著重考察應(yīng)用型高校教師的實踐教學(xué)能力，考慮其指導(dǎo)學(xué)生參加學(xué)科競賽、指導(dǎo)學(xué)生實訓(xùn)實驗的相關(guān)情況，并對教師自身的實踐能力，如“雙師雙能型”教師等情況進(jìn)行評價。

4.指標(biāo)選取應(yīng)具有實用性。教師評價體系設(shè)計的關(guān)鍵，還在于能夠方便使用，因而相關(guān)指標(biāo)的選取應(yīng)考慮實用性。我們采取定量與定性相結(jié)合的方法設(shè)計評價體系，體系中的指標(biāo)應(yīng)具備可獲得性的基本特點(diǎn)，對于定量指標(biāo)，能夠通過學(xué)校統(tǒng)計數(shù)據(jù)取得，對于定性指標(biāo)，能夠通過專家評價、學(xué)生評價等方式取得相關(guān)分值，并且利用ayAHP軟件進(jìn)行模糊綜合評價，突出評價體系的實用性。

（二）指標(biāo)選取內(nèi)容

明確以上幾個指標(biāo)選取的基本原則后，我們根據(jù)應(yīng)用型高校的特點(diǎn)，設(shè)計了調(diào)查問卷，面向省內(nèi)應(yīng)用型高校發(fā)放問卷150 分，有效回收率81%，參與調(diào)查的有一線教師、教務(wù)管理人員、人事管理人員等，通過調(diào)查反饋，結(jié)合《指導(dǎo)意見》的要求，我們選取了教學(xué)能力、科研能力、發(fā)展能力三個基本評價指標(biāo)，并分別設(shè)置了兩個層次的子評價指標(biāo)，構(gòu)成完整的應(yīng)用型高校教師評價指標(biāo)體系。

1.教學(xué)能力（A1）。教學(xué)是教師的天職，是高校教師的基本工作。傳統(tǒng)高校教育認(rèn)為教學(xué)活動多發(fā)生在課堂上，以理論教學(xué)為主，但隨著《指導(dǎo)意見》的出臺，實踐教學(xué)的地位凸顯出來，應(yīng)用型高校中，教師的教學(xué)活動不僅發(fā)生在課堂，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合學(xué)科競賽、實訓(xùn)實驗、校企合作等多種方式，為學(xué)生搭建廣闊而實用的實踐平臺。因此，對教師教學(xué)能力的考察，應(yīng)全面而系統(tǒng)，主要設(shè)計理論教學(xué)能力、實踐教學(xué)能力和教學(xué)能力提升三個子指標(biāo)。

（1）理論教學(xué)能力（B11）。理論教學(xué)是高校教師的基本功，應(yīng)用型高校教師應(yīng)重視實踐教學(xué)，但不可忽視理論基礎(chǔ)的夯實，因此，評價高校教師的教學(xué)能力，首先應(yīng)當(dāng)走進(jìn)課堂，評價其基本的理論教學(xué)水平。

走進(jìn)課堂，即“聽課”，是評價教師理論教學(xué)情況的首要手段，學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立常態(tài)化教學(xué)督導(dǎo)機(jī)制，形成學(xué)校層面、二級學(xué)院層面、教研室層面三級督導(dǎo)體系，對教師的課堂理論教學(xué)水平作出全面而客觀的評價，該評價將以百分制反映，對其量化之后，作為同行教學(xué)評價（C111）的賦值依據(jù)。

教師理論水平是否合格，課堂教法是否合適，能否通過課堂教學(xué)，將基本理論知識以及學(xué)科前沿知識傳遞給學(xué)生，做好學(xué)生專業(yè)學(xué)習(xí)的引路人，是評價教師理論教學(xué)情況的幾個維度，而最熟悉這些情況，也最有發(fā)言權(quán)的，莫過于教師理論教學(xué)的對象——學(xué)生。因此我們設(shè)置學(xué)生教學(xué)評價（C112）這一子指標(biāo)，每學(xué)期課程結(jié)束之后，由學(xué)生對教師的教學(xué)情況進(jìn)行客觀打分評價。

（2）實踐教學(xué)能力（B12）。應(yīng)用型高校的突出特點(diǎn)，就是培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新和實踐能力。根據(jù)《指導(dǎo)意見》，應(yīng)用型高校應(yīng)當(dāng)深化人才培養(yǎng)方案和課程體系改革，加強(qiáng)實訓(xùn)實驗，加強(qiáng)校企合作，培養(yǎng)學(xué)生理論知識的應(yīng)用能力，因此，對教師的教學(xué)能力提出了更高的要求，在評價過程中也更側(cè)重于對教師實踐教學(xué)水平的績效考核。

當(dāng)前在高校中，能夠增加學(xué)生實戰(zhàn)經(jīng)驗，充分調(diào)動學(xué)生積極性的實踐活動莫過于參加學(xué)科競賽，在備賽過程中，能夠溫故知新，將理論知識立體化，應(yīng)用于實際場景中；在比賽中，通過和其他院校學(xué)生的同臺競技，找差距，補(bǔ)短板，是學(xué)生實踐的最佳平臺，也是教師展現(xiàn)實踐教學(xué)能力的舞臺。因此，我們設(shè)置指導(dǎo)學(xué)科競賽（C121）子指標(biāo)，根據(jù)教師指導(dǎo)學(xué)生學(xué)科競賽的數(shù)量、獲獎情況等進(jìn)行統(tǒng)計賦分，作為評價教師實踐能力手段之一。《指導(dǎo)意見》中對應(yīng)用型高校加強(qiáng)實訓(xùn)實驗基地建設(shè)提出了特別要求，要求“按照工學(xué)結(jié)合、知行合一的要求，根據(jù)生產(chǎn)、服務(wù)的真實技術(shù)和流程構(gòu)建知識教育體系、技術(shù)技能訓(xùn)練體系和實驗實訓(xùn)實習(xí)環(huán)境。”[1]這就意味著應(yīng)用型高校的教師不僅應(yīng)當(dāng)具備過硬的理論教學(xué)水平，還應(yīng)當(dāng)在校內(nèi)外實訓(xùn)、實驗、校企合作實訓(xùn)等多場景實踐教學(xué)中發(fā)揮應(yīng)有的水平。因此，我們設(shè)置指導(dǎo)實訓(xùn)實驗（C122）子指標(biāo)，根據(jù)教師在實踐教學(xué)環(huán)節(jié)指導(dǎo)學(xué)生實訓(xùn)實驗的數(shù)量、質(zhì)量進(jìn)行評價。

（3）教學(xué)能力提升（B13）。高校教師以教書育人為己任，而教育教學(xué)理念、手段和方法都在發(fā)生著巨大變化，面對日新月異的理論和技術(shù)革新，高校教師，尤其是應(yīng)用型高校教師，應(yīng)當(dāng)努力通過各種渠道提升自己的教學(xué)能力，改進(jìn)教學(xué)方法，適應(yīng)新時代教育教學(xué)技術(shù)的發(fā)展，相應(yīng)《指導(dǎo)意見》中“將現(xiàn)代信息技術(shù)全面融入教學(xué)改革，推動信息化教學(xué)、虛擬現(xiàn)實技術(shù)、數(shù)字仿真實驗、在線知識支持、在線教學(xué)監(jiān)測等廣泛應(yīng)用”[1]的要求。

提升教學(xué)能力，應(yīng)當(dāng)從課堂教學(xué)入手。當(dāng)前，面向青年教師的高校青年教師課堂教學(xué)競賽定時開展，該項賽事展現(xiàn)的是當(dāng)前我國高校青年教師優(yōu)秀的課堂教學(xué)水平，參與教學(xué)競賽，過程中能夠促進(jìn)教師個人對所授課程進(jìn)行全面審視和再設(shè)計，與其他高校同行競技，更能夠取長補(bǔ)短，起到事半功倍的作用，對教師的教學(xué)能力提升起到至關(guān)重要的作用。因此，我們設(shè)計教學(xué)競賽獲獎（C131）子指標(biāo)，對教師參與各級各類教學(xué)競賽的獲獎情況進(jìn)行統(tǒng)計和賦分，作為評價教師教學(xué)能力提升的一個重要方面。

同時，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，當(dāng)前的高校教學(xué)已經(jīng)與在線化、網(wǎng)絡(luò)化教學(xué)緊密結(jié)合，《指導(dǎo)意見》中也要求利用現(xiàn)代教育信息技術(shù)，建立校校合作、校企合作的聯(lián)合在線開放課程，因此，應(yīng)用型高校教師在開放課程建設(shè)中應(yīng)起到至關(guān)重要的作用，也對其提出了更高要求。我們設(shè)計信息化教學(xué)水平（C132）子指標(biāo)，根據(jù)教師在理論和實踐教學(xué)環(huán)節(jié)應(yīng)用信息化技術(shù)的情況、教師在信息化教學(xué)比賽中的獲獎情況、教師在學(xué)校在線課程建設(shè)過程中的貢獻(xiàn)等，進(jìn)行綜合評價。

2.科研能力（A2）。應(yīng)用型高校的基本職能是教學(xué)，但除此之外，高校還是重要的科研機(jī)構(gòu)，而高校教師也就承擔(dān)著重要的科研任務(wù)。歷年來，對高校教師的績效評價，尤其是在職稱評審環(huán)節(jié)，一直存在所謂“科研導(dǎo)向”的問題，重視論文發(fā)表，重視科研課題，而普遍忽視了科研對于教學(xué)的促進(jìn)作用，以及科研成果的轉(zhuǎn)化問題，導(dǎo)致了科研成果評價的孤立化，甚至對教學(xué)工作起到了反作用。因此，在指標(biāo)體系設(shè)計過程中，我們綜合考慮各方面情況，設(shè)置了論文專著發(fā)表、教研科研課題和產(chǎn)學(xué)研一體化三個子指標(biāo)。

（1）論文專著發(fā)表（B21）。學(xué)術(shù)論文撰寫能力是高校教師基本的科研能力，在相應(yīng)專業(yè)技術(shù)等級，是否完成相應(yīng)科研任務(wù)，論文發(fā)表的數(shù)量和質(zhì)量如何，是否體現(xiàn)相應(yīng)研究領(lǐng)域的最新發(fā)展，體現(xiàn)教師較高的科研水平，都是評價教師科研能力的重要考慮內(nèi)容，因此，我們設(shè)計論文發(fā)表得分（C211）子指標(biāo)，該指標(biāo)的賦值主要考慮高校教師發(fā)表論文的數(shù)量、期刊等級、影響因子等因素，由學(xué)校根據(jù)具體學(xué)科不同情況制定統(tǒng)一量化細(xì)則。

教材和其他專著的出版，也是體現(xiàn)高校教師科研能力的重要方面，教師能否將相關(guān)科研成果系統(tǒng)、有機(jī)結(jié)合為著作，能否結(jié)合教學(xué)工作對教材提出新的要求，結(jié)合《指導(dǎo)意見》對應(yīng)用型高校課程體系改革的要求和教學(xué)實踐，設(shè)計適用于應(yīng)用型高校的相關(guān)教材，是評價教師科研能力的重要內(nèi)容。我們設(shè)計專著出版得分（C212），考慮教師出版應(yīng)用型教材和其他專著的數(shù)量、出版社等級等情況，由學(xué)校根據(jù)專業(yè)和學(xué)科特點(diǎn)制定統(tǒng)一量化細(xì)則。

（2）教研科研課題（B22）。考察教師科研能力的另一個重要指標(biāo)，是其主持課題的數(shù)量和質(zhì)量。教師是否能夠主持并完成課題的研究工作，體現(xiàn)其科研水平。但高校評價教師課題承擔(dān)，一般側(cè)重于科研課題的評價，而普遍忽視教研課題，因此，我們應(yīng)當(dāng)全面考慮相關(guān)情況。

根據(jù)《指導(dǎo)意見》的要求，應(yīng)用型高校建設(shè)應(yīng)當(dāng)深化人才培養(yǎng)方案和課程體系改革，應(yīng)當(dāng)更多的專注于培養(yǎng)學(xué)生技術(shù)技能和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力，實現(xiàn)專業(yè)教育和創(chuàng)業(yè)教育的無縫對接。這個過程必然離不開一線教師的積極參與，進(jìn)行教學(xué)課題研究就是落實《指導(dǎo)意見》相關(guān)要求的重要手段，因此，我們設(shè)置教研課題情況（C221）子指標(biāo)，考察教師主持各類各級教研課題的數(shù)量、等級、結(jié)題情況，由學(xué)校制定統(tǒng)一量化的評分細(xì)則，進(jìn)行綜合評價。

考核教師的科研能力，承擔(dān)科研課題的情況是必須考核的內(nèi)容。作為高校教師，根據(jù)自己的學(xué)科特點(diǎn)，結(jié)合教學(xué)實踐和學(xué)生特點(diǎn)進(jìn)行科學(xué)研究，是其本職工作。基于此，我們設(shè)置科研課題情況（C222），考核教師承擔(dān)和主持各級各類科研課題的數(shù)量、等級和結(jié)題情況，由學(xué)校制定統(tǒng)一量化的評分細(xì)則，對其進(jìn)行全面系統(tǒng)評價。

（3）產(chǎn)學(xué)研一體化（B23）。科學(xué)研究的最終目的是指導(dǎo)實踐，落實在紙面上、期刊里的成果不能算是真正的成果，無論在自然科學(xué)還是社會科學(xué)領(lǐng)域，能夠?qū)崿F(xiàn)科研成果的轉(zhuǎn)化，助力于地方乃至區(qū)域發(fā)展，才是高校教師，尤其是應(yīng)用型高校教師進(jìn)行科學(xué)研究的意義所在。因此，我們設(shè)置科研成果轉(zhuǎn)化（C231）子指標(biāo)，根據(jù)教師的科研成果的被采用情況、產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)化情況、帶來經(jīng)濟(jì)效益等，由學(xué)校根據(jù)各學(xué)科不同特點(diǎn)，設(shè)置統(tǒng)一量化評分細(xì)則，進(jìn)行綜合評價。

不僅如此，教師進(jìn)行科研的目的還在于反哺于教學(xué)，將自己的科研成果融入到教學(xué)實踐中，給學(xué)生帶來學(xué)科最前沿的研究動態(tài)，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)和研究熱情，同時豐富教師理論和實踐教學(xué)內(nèi)容，拓展教學(xué)的廣度和深度，是教師進(jìn)行科研工作的最佳狀態(tài)。因此，我們設(shè)置科研成果應(yīng)用于教學(xué)（C232）子指標(biāo)，鼓勵教師將科研與教學(xué)工作有機(jī)結(jié)合，通過聽課、評課、審核教學(xué)資料、個人申報等方式，由學(xué)校制定統(tǒng)一量化的評分細(xì)則，評價教師科研成果與教學(xué)的結(jié)合水平。這就與《指導(dǎo)意見》中“打通先進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)移、應(yīng)用、擴(kuò)散路徑”的要求吻合起來。

3.發(fā)展能力（A3）。高校教師為人師表，首先必須注重自我的發(fā)展，所謂學(xué)高為師，高校教師應(yīng)當(dāng)經(jīng)常性審視自我，發(fā)現(xiàn)自己在各方面的不足之處，并努力彌補(bǔ)短板，這就要求教師具備較強(qiáng)的自我發(fā)展和提升的能力。而對于應(yīng)用型高校而言，教師的自我發(fā)展還應(yīng)當(dāng)結(jié)合學(xué)校的辦學(xué)理念和發(fā)展目標(biāo)，結(jié)合《指導(dǎo)意見》的要求。我們設(shè)置自我提升措施和雙能雙師建設(shè)兩個子指標(biāo)，系統(tǒng)評價教師的發(fā)展能力。

（1）自我提升措施（B31）。教師的自我發(fā)展，應(yīng)當(dāng)是系統(tǒng)而全面的，包括自身學(xué)術(shù)能力的提升，教師教學(xué)能力的提升，專業(yè)知識的拓展等等，而要達(dá)到全面發(fā)展的目標(biāo)，就需要一系列自我提升措施，通過調(diào)查訪談，我們認(rèn)為，教師參加學(xué)術(shù)會議的情況，以及參加各類培訓(xùn)的情況，能夠比較有代表性的反映教師個人進(jìn)行自我提升的水平。

高校教師作為科研人員，學(xué)術(shù)水平是反映其科研能力的重要指標(biāo)，教師進(jìn)行研究，不能閉門造車，而通過國內(nèi)外各類學(xué)術(shù)會議，與相同研究領(lǐng)域的專家學(xué)者進(jìn)行交流，是提升個人學(xué)術(shù)水平的重要手段。我們設(shè)置參加學(xué)術(shù)會議（C311）子指標(biāo)，通過考察教師參加學(xué)術(shù)會議的數(shù)量、級別、論文提交情況、會議角色等方面，由學(xué)校制定統(tǒng)一量化的評分細(xì)則，對教師的個人提升措施進(jìn)行評價。

同時，應(yīng)用型高校教師還應(yīng)當(dāng)通過國內(nèi)外訪學(xué)、短期培訓(xùn)、學(xué)歷學(xué)位教育等方式，對自己的專業(yè)水平和教學(xué)能力進(jìn)行提升。我們設(shè)置參加專業(yè)及教學(xué)培訓(xùn)（C312）子指標(biāo)，通過考察教師參加放學(xué)、深造、培訓(xùn)等的數(shù)量、時間、成果，由學(xué)校制定統(tǒng)一量化的標(biāo)準(zhǔn)，對該指標(biāo)進(jìn)行評價。

（2）雙師雙能建設(shè)（B32）。“加強(qiáng)‘雙師雙能型’教師隊伍建設(shè)”是《指導(dǎo)意見》明確提出的要求，一方面，應(yīng)用型高校需要“請進(jìn)來”，而我們現(xiàn)有的教師也必須學(xué)會“走出去”，到企業(yè)中，到實踐中，加強(qiáng)自身實踐教學(xué)能力的培養(yǎng)。

建設(shè)“雙能雙師型”教師隊伍，首先要求應(yīng)用型高校教師具備“雙職稱”，即教師在獲得教師系列職稱外還需要取得與教學(xué)學(xué)科相關(guān)的另一職稱，是體現(xiàn)教師業(yè)務(wù)水平、實踐能力的客觀考量標(biāo)準(zhǔn)。我們設(shè)置職業(yè)能力證明（C321），通過考察教師在教師系列外職稱體系取得的能力證明，由學(xué)校結(jié)合各學(xué)科各專業(yè)的特點(diǎn)，制定統(tǒng)一量化評分細(xì)則，評價教師“雙師”水平。

除考取相關(guān)學(xué)科職業(yè)能力證明外，根據(jù)《指導(dǎo)意見》的要求，應(yīng)用型高校教師應(yīng)積極到企業(yè)接受培訓(xùn)、掛職工作和實踐鍛煉，這是教師提升個人實踐能力，具備理論教學(xué)與實踐教學(xué)“雙素質(zhì)”有效手段。因此，我們設(shè)置掛職鍛煉情況（C322）子指標(biāo)，通過考察教師到企事業(yè)單位掛職鍛煉的時間和成果，由學(xué)校制定統(tǒng)一量化的評分細(xì)則，進(jìn)行考評。

綜上所述，運(yùn)用層次分析法，在yaAHP 軟件中建立的應(yīng)用型高校教師績效評價體系基本框架如圖1 所示：

圖1 應(yīng)用型高校教師績效評價體系基本框架

四、應(yīng)用型高校教師績效評價體系的建立

前文利用yaAHP 軟件，從教學(xué)能力、科研能力、發(fā)展能力等三個方面，選取了16 個三級指標(biāo)，對應(yīng)用型高校教師進(jìn)行全面的績效評價。然而，指標(biāo)間連接為有機(jī)整體，還需要我們根據(jù)其重要程度賦予權(quán)重，在既有框架體系的基礎(chǔ)上，根據(jù)專家調(diào)查的結(jié)果，建立完整的評價體系。

（一）構(gòu)建判斷矩陣

確定應(yīng)用型高校教師績效評價體系基本框架之后，我們將采用兩兩比較的方法構(gòu)建判斷矩陣。將上一層元素Cs 作為判斷準(zhǔn)則，其下一層元素為S1，S2，…，Sn，那么針對準(zhǔn)則 Cs，根據(jù)專家經(jīng)驗對下層元素進(jìn)行兩兩比較，確定Si 與Sj 相對于準(zhǔn)則Cs 而言哪個更重要，其重要程度如何，并將其量化，即對重要性賦值，具體含義(見表1)。

表1 層次分析法1-9 標(biāo)度的含義

根據(jù)數(shù)量標(biāo)度，對元素 S1，S2，…，Sn 進(jìn)行兩兩比較，可以得到判斷矩陣A，即有：

這一過程我們利用yaAHP 軟件生成了專家調(diào)查表，邀請山東省內(nèi)三所應(yīng)用型高校的教務(wù)管理人員、人力資源管理人員以及一線教師共25 人參與調(diào)查，收回有效調(diào)查問卷18 份。將專家的個人判斷矩陣，加權(quán)算術(shù)平均，生成集結(jié)矩陣，以二級指標(biāo)為例，加權(quán)平均判斷值(見表2)。

表2 應(yīng)用型高校教師績效評價體系二級指標(biāo)重要性賦值

根據(jù)上表，二級指標(biāo)的重要性判斷矩陣如下：

（二）計算權(quán)重向量

權(quán)重向量的計算采用冪法進(jìn)行，對矩陣A 各行乘機(jī)開n 次方根，得到向量，進(jìn)而對其進(jìn)行歸一化處理，得到權(quán)重向量

（三）一致性檢驗

計算得到矩陣A 的最大特征根

根據(jù)最大特征根計算一致性評價指標(biāo)

CI 值過大，表示判斷矩陣一致性較差。為了消除環(huán)境和主觀性影響，我們引入平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI。對于n=1～11，平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI 的取值(見表3)。

表3 平均隨機(jī)一致性指標(biāo)取值

定義CR 為一致性比例

消除可能存在的環(huán)境和主觀性影響后，我們發(fā)現(xiàn)矩陣A 一致性良好，可以根據(jù)向量w 為二級指標(biāo)賦予權(quán)重，則績效評價體系的各二級指標(biāo)權(quán)重（見表4）。

表4 二級指標(biāo)權(quán)重

對于三級指標(biāo)，采用相同的程序和方法，分別得到各個判斷矩陣和權(quán)重向量如下(見表5、表6、表7)。

表5 教學(xué)能力各指標(biāo)重要性賦值

表6 科研能力各指標(biāo)重要性賦值

表7 發(fā)展能力各指標(biāo)重要性賦值

而對于績效評價體系的四級指標(biāo)，借助yaAHP軟件，執(zhí)行相同程序，得到下列判斷矩陣和權(quán)重向量(見表8、表9、表10、表11、表12、表13、表14、表15)。

表8 理論教學(xué)能力各指標(biāo)重要性賦值

表9 實踐教學(xué)能力各指標(biāo)重要性賦值

表10 教學(xué)能力提升各指標(biāo)重要性賦值

表11 論文專著發(fā)表各指標(biāo)重要性賦值

表12 教研科研課題各指標(biāo)重要性賦值

表13 產(chǎn)學(xué)研一體化各指標(biāo)重要性賦值

表14 自我提升措施各指標(biāo)重要性賦值

表15 雙師雙能建設(shè)各指標(biāo)重要性賦值

四級指標(biāo)判斷矩陣和權(quán)重向量確定后，應(yīng)用型高校教師績效評價體系的指標(biāo)單層次權(quán)重設(shè)置完成。

（四）績效評價指標(biāo)體系指標(biāo)總權(quán)重的設(shè)置

根據(jù)層次分析法，四級指標(biāo)對一級財務(wù)風(fēng)險總指標(biāo)的權(quán)重等于各層次權(quán)重的乘積，即：

由此得到總權(quán)重的計算結(jié)果（見表16）。

表16 應(yīng)用型高校教師績效評價體系權(quán)重計算表

應(yīng)用型高校教師績效評價體系由四級共16個具體指標(biāo)構(gòu)成，能夠從教學(xué)能力、科研能力、發(fā)展能力等三個方面對應(yīng)用型高校教師進(jìn)行綜合績效評價。

該體系的建立采用了定性分析與定量分析相結(jié)合的方法，具體指標(biāo)的賦值，還應(yīng)當(dāng)由高校結(jié)合自身辦學(xué)目標(biāo)與理念、專業(yè)與學(xué)科設(shè)置等具體情況，制定相對統(tǒng)一量化并可執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)。

五、結(jié)論

自2015 年三部委關(guān)于《引導(dǎo)部分地方普通本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變的指導(dǎo)意見》出臺之后，地方應(yīng)用型高校的轉(zhuǎn)型建設(shè)工作日益得到重視，作為建設(shè)工作的核心力量，高校教師能否承擔(dān)起應(yīng)用型人才培養(yǎng)的重任，高校的績效評價導(dǎo)向起到至關(guān)重要的作用。

本文通過對當(dāng)前應(yīng)用型高校教師績效評價現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查分析，發(fā)現(xiàn)其存在的諸多問題，結(jié)合《指導(dǎo)意見》的要求，通過深入調(diào)研和訪談，運(yùn)用層次分析法建立起應(yīng)用型高校教師績效評價體系。

應(yīng)當(dāng)說明的是，該評價體系是應(yīng)用型高校教師評價的通用體系，但高校情況各有差別，應(yīng)用高校應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身情況，適當(dāng)對體系中具體指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整，并制定出統(tǒng)一量化的指標(biāo)評分細(xì)則，以提升該評價體系的客觀性和適用性。