對比分析局部以及全身應用激素對突發性耳聾耳鳴的近期治療效果

劉雄文，林燕瓊

（泉州德誠醫院耳鼻喉科，福建 泉州 362100）

突發性耳聾耳鳴是一種突發癥狀，發病原因尚不明確，臨床檢查相鄰兩個頻率聽力降低在20 dB 以上，患者多伴有眩暈、耳鳴等癥狀[1]。主觀性耳鳴是指在無外界電刺激或聲音刺激的情況下發生的，患者頭部或耳內產生主觀聲感覺，持續時間在5 min 以上，研究指標突發性耳聾伴耳鳴的發病率在70%以上，即耳鳴是突發性耳聾常見的伴隨癥狀。現階段對突發性耳聾的研究，臨床治療效果多以聽力損傷與恢復情況進行評價，忽略耳鳴的治療效果[2]。但有研究表明[3]，鼓室灌注激素治療突發性耳聾、耳鳴能提高臨床治療效果。本研究旨在探討局部應用激素與全身應用激素對突發性耳聾耳鳴治療的近期療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2017年3月至2019年3月本院收治的突發性耳聾耳鳴患者48 例為研究對象，隨機數字表法分為對照組與觀察組，每組24例。對照組男13例，女11例；年齡24～63 歲，平均（43.51±5.91）歲。觀察組男14 例，女10例；年齡22～65 歲，平均（44.02±6.37）歲。兩組臨床資料比較差異無統計學意義，具有可比性?；颊呒凹覍倬炇鹬橥鈺?，本研究獲得醫院倫理委員會批準。納入標準：無本研究應用藥物禁忌證，如高血壓、糖尿病等；住院治療前未應用其他相關藥物治療；理解、表達能力均正常，可配合完成隨訪；患者均為單耳發病。排除標準：存在中耳炎、外耳道病變以及咽鼓管功能不良；存在嚴重精神或心理疾??；妊娠或哺乳期婦女；陳舊性耳鳴。

1.2 方法 入院后，兩組患者均接受相同的常規治療，包括應用血管擴張藥物、營養神經等。對照組患者在常規治療基礎上靜脈滴注甲潑尼龍琥珀酸鈉注射液（輝瑞制藥有限公司，國藥準字H20080284），劑量為0.8 mg/（kg·d），用藥6 d后開始逐漸減少劑量，每天減少8 mg，第10天停止用藥，10 d為1個療程。

觀察組患者在常規治療基礎上鼓室注射甲潑尼龍琥珀酸鈉注射液，每2天1次，共治療5次?；颊呷⊙雠P位患側超聲，對外耳道進行常規清潔、消毒鋪巾，應用耳內鏡觀察鼓膜情況，包括鼓膜形態、鹽水，是否存在臍部充血，鼓膜是否發生穿孔、內陷等。明確患耳情況后，將蘸有麻醉劑的小棉球緊貼鼓膜進行麻醉，20 min 后將棉球移去，期間加熱甲潑尼龍琥珀酸鈉注射液，以降低治療期間患者眩暈的發生率。完成以上操作后，在鼓膜下象限緩慢的注射甲潑尼龍琥珀酸鈉，耳內鏡觀察藥液浸滿圓窗即可停止注射，停留針頭片刻拔出。每次0.5～0.7 mL，注射完成后保持患耳向上20 min以上，該時間叮囑患者盡量避免講話和做吞咽動作，避免導致上呼吸道感染。治療期間及治療后7 d患者應保持外耳道干燥。

1.3 觀察指標 療效評價標準：治療后，患者耳鳴消失為痊愈；治療后，患者耳鳴提高兩級以上或兩級為顯效；治療后患者耳鳴提高一級為有效；治療后，患者耳鳴癥狀無改善甚至家長為無效。總有效率=痊愈率+顯效率+有效率。記錄并比較治療期間兩組患者并發癥發生情況[4]。

1.4 統計學方法 采用SPSS 20.0 統計學軟件進行數據分析，計量資料采用“”表示，行t檢驗；計數資料采用率（%）表示，行χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組患者臨床治療總有效率為79.17%，高于對照組的54.17%，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較Table 1 Comparison of clinical efficacy between the two groups

2.2 兩組并發癥發生率比較 兩組患者均未發生鼓膜穿孔、中耳炎以及聽力降低等并發癥，隨訪期間兩組患者也均未發生鼓室感染、耳痛等癥狀，兩組并發癥發生率比較差異無統計學意義。

3 討論

突發性耳聾發病原因不明，發病突然，多伴有耳鳴癥狀，部分患者會出現眩暈。多數突發性耳聾患者在聽力好轉后，耳鳴癥狀仍然長期存在，嚴重影響患者的生活質量，部分患者甚至會出現抑郁、焦慮等癥狀。相關研究[5]表明，突發性耳聾耳鳴患者在聽力損害城府、耳側、性別及年齡方面分布不同，且聽力損害程度也不是導致耳聾患者伴耳鳴的獨立危險因素。突發性耳聾耳鳴給患者日常生活與工作、身心健康均造成較大影響，為改善患者生活質量，探討有效的治療方法以改善患者聽力、耳鳴癥狀具有重要意義。

目前，聽力損失與恢復程度是臨床判斷治療效果的唯一標準，忽略耳鳴的治療。藥物是現階段臨床治療突發性耳聾耳鳴的常用方法，其中甲潑尼龍琥珀酸鈉、地塞米松為常用藥物；本研究應用甲潑尼龍琥珀酸鈉可靜脈給藥、口服給藥與局部用藥，該藥物屬糖皮質激素，消腫、抗炎效果顯著，能有效改善患者內耳微血管內皮細胞的水腫狀況，提高內耳小血管血流量，改善缺氧、缺血癥狀。這是因為糖皮質激素能夠與內耳小血管內皮細胞內受體進行結合，進而可降低對縮血管活性物質敏感性，同時具有較低的鹽皮質激素的效果，從而維持淋巴液中電解質平衡。由于以上生理作用，糖皮質激素在內耳疾病治療中可產生較好的療效，且逐漸成為內耳疾病治療的首選藥物。研究指出[6]，圓窗膜是一種半透膜，可讓小分子物質通過，這也是激素能夠從中耳滲透到內耳產生作用的解剖學基礎。大量研究表明[7]，在鼓室內注射激素治療內耳疾病，既不會對機體造成損傷的，又不會改變耳蝸功能。對甲潑尼龍琥珀酸鈉藥物研究發現，該藥物可繞過血-迷路屏障直接到達內耳，但是相比之下，局部用藥內耳的濃度最高，持續作用時間最長，因此，臨床治療效果較好。

全身應用激素與局部應用激素是現階段臨床治療突發性耳聾、耳鳴常用的治療方式，但兩種方式的臨床治療效果存在一定爭議。近年來，大量研究發現，與全身用藥相比，局部用藥具有以下優點：藥物能繞過血-迷路屏障，故內耳藥物濃度較高；藥物直接作用于內耳，有較好的定位性；幾乎不會產生全身不良反應，用藥安全性較高。目前，激素局部用藥有置管、骨膜穿刺、微泵給藥等方法，其中微泵給藥不僅能避免有創操作，還能保持一定的藥物濃度、藥物持續性[8]。但穿刺注射有較強的臨床應用型，且難度低、成本低、設備要求簡單，棉片放置時間較長，會顯著減少患者疼痛感，甚至達到無痛效果，因此，大部分患者耐受，且該操作鼓膜穿孔不愈合的發生率極低，多數患者穿孔后2～3 d 便能修復，且穿刺給藥藥物能聚集在圓窗周圍，具有較強的目的性。置管給藥時間較長且管口直徑較寬，長時間治療不僅易導致鼓室感染，而且藥物容易從管口流出[9]。相比之下，穿刺給藥，注射結束后只要保持原位不動一段時間，藥物就不易流失，從而能夠確保藥物的濃度與作用時間。微泵給藥雖然治療效果較好，但是治療費用高、對技術要求較高，故臨床應用較少。雖然骨膜穿刺屬于有創操作，但是在聯合耳內鏡配合成熟的技術下，幾乎每次可從相同部位進展，定位精確，穿孔發生率極低，安全性較高。因此，本院選取鼓室注射的局部治療方法。本研究中，觀察組臨床治療效果顯著優于對照組（P＜0.05）,治療期間兩組患者均未發生不良反應。進一步證實，在突發性耳聾耳鳴治療中局部用藥的有效性與安全性。

綜上所述，在突發性耳聾耳鳴臨床治療中，與全身應用激素相比，鼓室注射局部用藥的方式臨床治療效果顯著，操作簡單、治療成本低且不會增加并發癥發生風險，安全有效，具有臨床推廣價值。