逆周期調節、公共資本與經濟增長?

(西安交通大學經濟與金融學院 陜西西安 710061)

一、引 言

回首改革開放40 年來的發展歷程，中國經濟始終維持了較高的增速，即使在新冠疫情沖擊下也仍然保持了強大的增長韌勁。對于上述特征，部分文獻將之歸結為經濟體制轉型的積極成效(Song 等，2011)，部分文獻認為此源自于政府主導下的國家發展戰略(徐朝陽和林毅夫，2011)，然而，更多文獻將此視為中國特色政治經濟學邏輯的必然結果，即在中國式分權體制下地方官員為謀求政治晉升所采取的“穩增長”策略(周黎安，2017)，尤其是對公共資本的重視(金戈，2016)。縱觀我國宏觀調控歷史，無不凸顯了公共資本的逆周期擴張在穩增長中的重要性。在新冠疫情沖擊下，以5G、人工智能、大數據中心、工業物聯網為代表的“新型基礎設施”更被認為是應對經濟形勢變化的重要手段。事實上，與“老基建”相比，“新基建”不僅具備“市場一體化效應”，還可以“賦能”于資本，為經濟增長提供新動力(Banerjee 等，2020)。同時，公共資本還可能借助地方政府債務來影響金融資源的配置。因此，精準甄別公共資本與經濟增長的關系，發揮以“新基建”為主的公共資本結構調整優勢，挖掘其“穩增長”潛力，對于構建以國內大循環為主體、國內國外雙循環相互促進的新發展格局并實現經濟高質量發展具有重大意義。

對于公共資本與經濟增長關系的理論研究，起始于探討公共資本的不同模型化方式對動態模型均衡穩定性的影響(Barro，1990；Greiner 和Kauemann，2007)。另外，理論研究在剖析公共資本對經濟增長影響機制的同時，還強調面對要素配置的影響并為經濟增長帶來新機遇(Turnovsky 和Fisher，1995；Tombe 和Zhu，2019)。進一步，理論研究還關注到公共資本結構以及公共投資在中央與地方之間的分權(Atolia 等，2017)。

公共資本與經濟增長之間互為因果，因此經驗研究更多集中于以工具變量法和準自然實驗兩種方式分離出兩者的單向關聯。前者選取的工具變量既包括地理條件和歷史規劃(Banerjee 等，2020)，還有“最小生成樹”下的模擬路線(Faber，2014)；后者則以基礎設施的某個行業構建準自然實驗，比如交通基礎設施。最新研究揭示了新型基礎設施在經濟增長中的作用(Acemoglu 和Restrep，2018；郭凱明等，2020)。

綜上，國內外就公共資本與經濟增長的關系取得了豐碩的研究成果，并關注到兩者之間的倒U 形關系，但多集中于推測公共資本的合意規模，對于形成機制缺乏深入理論探討與計量識別。事實上，這些模型大多沿襲Barro (1990) 的框架，假定政府在為公共資本融資時遵循平衡預算，并將固定比率的產出投資于公共資本，從而推導出兩者之間的倒U 形關系。然而，在中國式財政分權體制下，公共資本具有較強的逆周期特征，難以由產出的固定比率加以表征。同時，由于中央與地方在財權與事權上的不匹配，地方政府在融資時所承擔的債務無法保證預算平衡。可見，沿襲Barro (1990) 的假定難以刻畫中國制度背景下的倒U 形關系。此外，在對于“新基建”的研究中，大多強調其會通過賦能于資本而影響經濟增長，卻鮮有分析“新基建”與“老基建”對經濟增長影響的差異及其公共資本結構優化對經濟增長的影響邏輯。據此，本文的貢獻可能在于:

一是通過歸納文獻(Donaldson，2018；Banerjee 等，2020)，提煉出公共資本影響經濟增長的具體機制，即“市場一體化效應”(公共資本通過促進市場一體化而產生影響)與“融資成本效應”(公共資本通過推高私人融資成本而產生影響)，并將其劃分為“集約邊際”與“廣延邊際”兩部分，以揭示公共資本與經濟增長之間動態關聯的內在邏輯。在市場一體化效應下公共資本擴張不僅會降低貿易成本，加速資源再配置，借助私人生產率影響經濟增長(集約邊際)，而且會拓展產品市場邊界，通過總需求影響經濟增長(廣延邊際)，在融資成本效應下公共資本在擠出私人資本(廣延邊際) 的同時，還內生地促使企業提升效率(集約邊際)，進而對經濟產生影響。

二是借鑒Chari 和Kehoe (2016) 的思想，構建符合中國企業投資的理論模型，同時以企業效率調整成本表征公共資本擴張所產生的代理成本，凸顯了公共資本的逆周期調節作用。該框架一方面使得公共資本對生產效率和經濟增長的影響受制于公司治理機制，另一方面揭示了集約邊際與廣延邊際的對立統一，使得市場一體化效應與融資成本效應隨逆周期調節力度而變化。研究表明，公共資本與經濟增長之間呈現以倒U 形和倒S 形為代表的非線性關系，并且逆周期調節力度發揮了重要作用，隨著逆周期調節力度調整，兩種機制所產生的集約邊際與廣延邊際會發生變化，廣延邊際是形成倒U 形的關鍵，而集約邊際則是形成倒S 形并推動經濟增長的最終驅動力。這既是本文的重要創新，也可能是在高質量發展階段下拓展經濟增長空間的關鍵。

三是立足于“新基建”，揭示了倒S 形關系的形成不僅來自于集約邊際，還源于以“新基建”為主的公共資本結構變遷。隨著逆周期調節力度增強，公共資本結構對經濟增長的影響由負轉為正U 形，與公共資本總量對應的倒U 形形成對比，意味著短期內公共資本的總量擴張與結構優化之間存在權衡，從而形成以“老基建”為主的結構，但長期內可通過強化“新基建”的主導地位，實現規模與結構的有機統一，促進經濟增長。

二、理論模型與研究假說

在我國經濟發展歷程中，從全國層面上看，公共資本規模(基礎設施/GDP) 的逆周期擴張總是與經濟增速下行并存(見圖1)。與此同時，在省級層面上，人均公共資本與經濟增速之間卻呈倒U 形關系(見圖2)。因此，到底是在全國層面上公共資本和經濟增長之間的反向關聯引發省級層面上的倒U 形關系，還是相反? 引言所提及的市場一體化效應和融資成本效應在其中發揮著何種作用? 據此，本文先驗證公共資本的市場一體化效應與融資成本效應的存在性，再以此為理論假設，構建理論模型。

圖1 公共資本規模與全國經濟增速

圖2 人均公共資本與各省經濟增速關系

(一) 公共資本的市場一體化效應與融資成本效應

表1 顯示公共資本對市場分割的影響顯著為負，即完善的基礎設施可能降低市場分割程度，促進市場融合。事實上，中央政府會基于區域平衡策略，將公共資本投資分配給低產出地區，以較低制度成本實現區域市場整合(徐現祥等，2007)。同時，公共資本對融資成本影響顯著為正，即公共資本擴張會推高私人融資成本。當公共資本借助地方融資平臺融資時，地方債券的高預期回報會借助跨市場套利而推高企業融資成本，而政府擔保下公共資本對金融資源的擠占，會迫使企業以高利率從非金融體系融資(錢雪松等，2018)。

表1 對市場一體化效應與融資成本效應的驗證

(二) 構建基準理論模型

以公共資本的市場一體化效應和融資成本效應為假設，設定模型如下:

區域i內企業生產函數:，Yi，t為產出，Ki，t為私人資本，Gi，t為公共資本，Ai，t為其他因素，生產效率ψi，t、私人資本與公共資本的產出彈性αi與βi均介于0 到1 之間且滿足:αi＋βi＜1，既體現規模報酬遞減，又揭示公共資本的擁擠性。市場分割程度ξ介于0 到1 之間，不僅反映因市場分割所耗散的成本，還體現區域貿易壁壘，導致企業所購買的資本與實際之間存在差異。同時，企業需承擔兩類成本:一是生產效率成本，這不僅與資本規模相關，還受制于市場分割。在該設定下市場分割通過資本需求(廣延邊際) 和生產效率(集約邊際) 影響產出。二是外部融資成本Ri，b，t。企業目標函數為:，最優資本需求Ki，t和效率ψi，t為:。

通過上述條件，求解公共資本對生產效率和資本規模的影響:

假定經濟由t期轉入t＋1 期時，產出完全形成私人資本與公共資本:Ki，t＋1＋Gi，t＋1＝Yi，t。定義經濟增速γi，t＋1＝Yi，t＋1/Yi，t-1，求解出公共資本對經濟增長的影響:

由于αi-1/2 ＞0，且1 ＋[Ki，t＋1/(Ki，t＋1＋Gi，t＋1) -αi]/(1 -αi) ＞0 恒成立，公共資本對融資成本的影響與公共資本對市場一體化的影響均大于零，整體上公共資本對經濟增長的影響為正，而非圖2 的倒U 形。理論與現實的背離表明，上述模型可能忽視了關鍵因素，即圖1 中體現全國層面上公共資本與經濟增長之間反向關聯的逆周期調節力度。

據此，引入公共資本調整規則:Gi，t＝(γi，t＋1)-λ，逆周期調節力度λ大于0，并且其不僅反映宏觀政策的逆周期調節特征，而且體現了財政分權體制下晉升錦標賽的影響，當經濟下行時，地方政府往往會逆周期擴張公共資本規模以實現穩增長。

(三) 基于逆周期調節力度的拓展模型

將公共資本調整規則引入企業微觀決策中，求解最優資本需求和生產效率:

要使最優化問題有解，系數λ需滿足:0 ＜λ＜1/βi。將式(4) 和式(5) 轉變為:

結合式(6) 和式(7)，求解公共資本對經濟增長的影響?(γi，t＋1＋1)/?Gi，t＋1:

為確定?(γi，t＋1＋1)/?Gi，t＋1的符號，令f0(Gi，t＋1/Ki，t＋1) ＝(1 ＋λ βi) -λ(γi，t＋1＋1)-λ/[Ki，t＋1＋(γi，t＋1＋1)-λ]，f1(Gi，t＋1/Ki，t＋1) ＝Ki，t＋1/[Ki，t＋1＋(γi，t＋1＋1)-λ]-(2αi-1)。據此，綜合函數f0(·)和f1(·)的性質，本文分三種情況考察公共資本對經濟增長的影響。

情況1:逆周期調節力度λ滿足:0 ＜λ≤1/(1 -βi)。

當Gi，t＋1/Ki，t＋1小于(2 -2αi)/(2αi-1)時，式(8) 表明，f1(·) ＞0 且f0(·) ＞0，融資成本效應與市場一體化效應對經濟增長的影響均為正。當Gi，t＋1/Ki，t＋1大于(2 -2αi)/(2αi-1)時，融資成本效應對經濟增長影響為負，市場一體化效應對經濟增長影響為正，當Gi，t＋1/Ki，t＋1到達臨界值時，公共資本對經濟增長的影響為零，對應的公共資本規模臨界值為:

同時，引入函數f2(Gi，t＋1/Ki，t＋1):

易得f2(Gi，t＋1/Ki，t＋1)是Gi，t＋1/Ki，t＋1的減函數，且式(8) 表明?(γi，t＋1＋1)/?Gi，t＋1是Gi，t＋1/Ki，t＋1的減函數。因此，當Gi，t＋1/Ki，t＋1大于(Gi/Ki)?時，?(γi，t＋1＋1)/?Gi，t＋1＜0。綜上可得，

命題1:當0 ＜λ≤1/(1 -βi)時，如果公共資本相對規模小于(Gi/Ki)?，公共資本對經濟增長的影響大于零，反之則小于零。

情況2:逆周期調節力度λ滿足:1/(1 -βi) ＜1/[2(1 -αi) -βi]＜λ＜1/βi。

結合(2 -2αi)/(2αi-1)≥(1 ＋λ βi)/[λ(1 -βi) -1]可發現:當Gi，t＋1/Ki，t＋1＜(1＋λ βi)/[λ(1 -βi) -1]時，f0與f1大于零，即融資成本效應與市場一體化效應對經濟增長的影響為正，公共資本對經濟增長影響為正；當Gi，t＋1/Ki，t＋1介于(1 ＋λ βi)/[λ(1 -βi)-1]與(2 -2αi)/(2αi-1)之間時，融資成本效應與市場一體化效應對經濟增長影響為負，公共資本 對經濟增長的影響為負；當Gi，t＋1/Ki，t＋1介 于(2 -2αi)/(2αi-1)與(Gi/Ki)?之間時，融資成本效應對經濟增長影響為正，而市場一體化效應對經濟增長影響為負，公共資本對經濟增長的影響為負；當Gi，t＋1/Ki，t＋1超過(Gi/Ki)?時，融資成本效應對經濟增長的影響為正，而市場一體化效應對經濟增長的影響為負，公共資本對經濟增長的整體影響大于零。據此可得，

在晴天無云的條件下10：00～14：00時，使用手持ASD光譜儀采集作物野外光譜，該光譜儀的光譜范圍325～1 075 nm，采樣間隔為1.4 nm。光譜測量采用25試場角探頭，探頭離地面的高度為1.0 m，測量時探頭垂直于地面，每個樣地采集15條光譜，測量前進行白板校正，每隔10～15條重新優化儀器。

命題2:在1/(1 -βi) ＜1/[2(1 -αi) -βi]＜λ＜1/βi下，當Gi，t＋1/Ki，t＋1小于(1 ＋λ βi)/[λ(1 -βi) -1]時，公共資本與經濟增長之間的關系為正；當Gi，t＋1/Ki，t＋1介于(1＋λ βi)/[λ(1 -βi) -1]與(2 -2αi)/(2αi-1)之間時，兩者關系為負；當Gi，t＋1/Ki，t＋1介于(2 -2αi)/(2αi-1)與(Gi/Ki)?之間時，兩者關系為負；當Gi，t＋1/Ki，t＋1大于(Gi/Ki)?時，兩者關系為正。

命題2 揭示了當滿足1/(1 -βi) ＜1/[2(1 -αi) -βi]＜λ＜1/βi時，隨著逆周期調節力度變化，兩者的關系由倒U 形轉向倒S 形。原因在于融資成本效應經歷“正—負—正”的轉變，而市場一體化效應則由正轉為負。事實上，市場一體化效應不僅擴大了可使用的資本規模(廣延邊際)，還提高了生產效率的調整成本(集約邊際)，即市場一體化效應所產生的廣延邊際為正，而集約邊際為負；融資成本效應恰好與之相反。據此可得，

推論1:當1/(1 -βi) ＜1/[2(1 -αi) -βi]＜λ＜1/βi時，若Gi，t＋1/Ki，t＋1小于(1 ＋λβi)/[λ(1 -βi) -1]，融資成本效應的影響體現為集約邊際，市場一體化效應體現為廣延邊際；若Gi，t＋1/Ki，t＋1介于(1 ＋λβi)/[λ(1 -βi) -1]與(2 -2αi)/(2αi-1)之間，融資成本效應表現為廣延邊際，而市場一體化效應為集約邊際；若Gi，t＋1/Ki，t＋1大于(2 -2αi)/(2αi-1)，融資成本效應和市場一體化效應均體現為集約邊際；若Gi，t＋1/Ki，t＋1介于(2 -2αi)/(2αi-1)與(Gi/Ki)?之間，融資成本效應的集約邊際小于市場一體化效應的集約邊際，若Gi，t＋1/Ki，t＋1大于(Gi/Ki)?，則相反。

表2 公共資本影響經濟增長的理論分析結果

情況3:逆周期調節力度λ滿足:1/(1-βi)＜λ≤1/[2(1-αi)-βi]＜1/ βi。

經分析發現，情況3 的結論與情況2 相類似，即隨著逆周期調節力度變化，公共資本與經濟增長的關系會由倒U 形轉向倒S 形。

綜上，公共資本與經濟增長的關系既取決于融資成本效應與市場一體化效應，也與逆周期調節力度相關。當逆周期調節力度由低變高時，兩者關系由倒U 形轉為倒S 形，集約邊際的影響超過廣延邊際，實現了由規模驅動型增長模式向效率驅動型的高質量發展轉變。同時，效率驅動型模式不僅需要公共資本總量擴張，還內含了結構變遷，據此，可以基于“新基建”構造形成倒S 形關系的經濟邏輯。

(四)“新基建”在倒S 形關系中的作用

對比“老基建”，“新基建”在擴張公共資本規模的同時，通過賦能于資本，優化生產要素結構，呈現出結構變遷效應(Acemoglu 和Restrep，2018)。當αi逐步趨近1 時(Abis 和Veldkamp，2020)，打破了α ＋β ＜1 的設定，體現了“新基建”的規模報酬遞增屬性。再結合表2，當αi趨近1 時，2(1-αi)/(2αi -1)、(Gi/ Ki)?趨近零，其結果是，當λ低于1/(1-βi) 時，以“新基建”為主體的公共資本與經濟增長之間呈負向關系(情形1)，而當λ高于1/(1-βi) 時，兩者可能為正向關系(情形2 和情形3B) 或正U形關系(情形3A)。據此可得，

命題3:當逆周期調節力度較低時，“新基建”對經濟增長產生負向影響，而當逆周期調節力度較高時，“新基建”對經濟增長的影響既可能為正，也可能呈正U 形。

命題3 不僅揭示了以“新基建”為主導的公共資本結構對經濟增長的作用，而且表明這種作用以“老基建”的充分積累為前提。事實上，與“老基建”相比，“新基建”所構造的虛擬與現實交融的網絡不僅需要較大投入，更需要達到特定規模才能發揮作用。

假說1:公共資本與經濟增長之間在整體上呈倒U 形關系；

假說2:在逆周期調節力度較低時，公共資本與經濟增長之間呈倒U 形關系，而當逆周期調節力度較高時，公共資本與經濟增長之間呈倒S 形關系；

假說3:非線性關系類型的形成有賴于融資成本效應與市場一體化效應，在不同逆周期調節力度下兩種機制對經濟增長的影響會變化，原因在于兩種機制所產生的集約邊際與廣延邊際會改變，并且集約邊際與廣延邊際變化方向相反；

假說4:公共資本與經濟增長之間的倒S 形關系不僅體現了兩種機制形成的集約邊際超過廣延邊際，而且是由于實現了以“新基建”占比擴大為標志的結構變遷。

三、數據來源與變量描述

本文選取1997—2018 年中國省份數據為樣本，其中數據來源于《中國統計年鑒》、《中國固定資產統計年鑒》 和Wind 數據庫。

(一) 被解釋變量

經濟增速:以各省GDP 指數衡量經濟增速。

(二) 核心變量

公共資本:用人均基礎設施對數值表征公共資本，具體地，借鑒金戈(2016) 以永續盤存法得到的經濟與社會基礎設施存量之和作為省際公共資本存量。

新基建:參考郭凱明等(2020)，選取“信息傳輸、計算機服務與軟件業”與“科學研究、技術服務和地質勘查業”定義“新基建”，以扣除“新基建”后的行業界定“老基建”。

(三) 機制變量

逆周期調節力度:將經濟增速以HP 濾波所分離的波動成分表征逆周期調節力度。該值反映了經濟增速對長期趨勢的偏離，其值越小，表示所需的逆周期調節力度越大。

市場分割:以代表商品價格波動測度市場分割，具體地，(1) 計算區域間同類商品的相對價格；(2) 刻畫由于外部因素引發的價格變化，即市場分割。其值越大，表示區域間市場分割越嚴重。

實際融資成本:采用各地區私營工業企業的利息支出與總負債之比測度私人融資成本。

集約邊際①因篇幅所限，本文省略了TFP 的具體計算方法，感興趣的讀者可在《經濟科學》 官網論文頁面“附錄與拓展”欄目下載。:以非公共行業的私有企業為對象，選取工業增加值、固定資產凈值、員工人數、購買商品和勞務的支付額、公共資本等數據，估算TFP 并表征集約邊際。

廣延邊際:以非公共資本資本存量的變化率表征。

(四) 控制變量

選取控制變量包括:市場化程度、外貿開放度、產業結構、就業變化、財政自由度。其中，以市場發展程度得分增長率表征市場化程度；以財政收入與財政支出之比測度財政自由度；以從業人員變化率衡量就業變化；以第二產業與第三產業增加值之比衡量產業結構；以境內貨源地和目的地測算的進出口總額增長率表示外貿開放度。②變量的描述性統計結果請見《經濟科學》 官網“附錄與拓展”。

四、基 準 分 析

本部分基本思路為:首先，驗證公共資本與經濟增長之間倒U 形關系；其次，分析關于倒U 形關系的內生性及其穩健性；最后，探討兩者之間倒S 形關系的可能性。

(一) 對倒U 形關系的識別

為驗證公共資本與經濟增長之間的倒U 形關系的存在性，本部分建立基準模型如下:

其中，lgrit為公共資本，yit為經濟增速，fi、λt為地區與時間效應；Xit為控制變量。

表3 基準回歸

表3 顯示，公共資本系數在1%水平下顯著為正，平方項系數顯著為負，符合理論假說1。進一步，本部分逐步引入控制變量，核心變量的系數符號未變，表明結論的穩健性。引入市場化程度與財政自由度后，公共資本對經濟增長的影響增大，表明成熟的市場體制可能加劇公共資本的影響；然而，引入產業結構和外貿開放度后，公共資本的影響下降，可能是因為中國處于結構轉型期，既有產業結構可能抑制公共資本的作用，而外貿開放度提升促使企業更側重國際貿易，從而部分抵消公共資本由市場一體化效應所產生的影響。

(二) 內生性討論

本文選取工具變量法，控制由于變量互為因果所導致的內生性。其中，本文以公共資本所囊括的行業為切入點，尋找與公共資本各類行業相關且獨立于經濟增長的變量為工具變量。

第一個工具變量為地質災害次數與行政面積之比。地質災害與地質構造及自然環境等相關，獨立于經濟增長，滿足外生性要求。同時，地質災害直接影響基礎設施，既可能增加交通、通信類以及水利水電類行業的建設與維修成本，還會因其所衍生的疾病而引發對衛生保障行業的需求，提高公共管理和社會組織行業的難度，滿足相關性假設。

第二個工具變量為普通中小學的學校數量。普通中小學是教育支出的重要部分，與“教育”以及“科學研究、技術服務和地質勘查業”等行業高度相關；同時，普通中小學是在九年義務教育政策指導下批設成立的，獨立于經濟發展，滿足外生性要求。進一步，為排除中小學數量通過其他渠道影響經濟增長，本文用該變量對公共資本進行回歸，提取擬合值，分離出該變量與公共資本密切相關的部分，以保證工具變量的外生性。

本文首先初步檢驗工具變量的合理性。①感謝審稿專家的建議! 在描述工具變量合理性的同時，還對其外生性和相關性進行初步檢驗。一是外生性檢驗。表4A 匯報了公共資本和工具變量對經濟增長的影響，在控制了公共資本后，工具變量不顯著，滿足外生性假設。二是相關性檢驗。觀察表4B，地質災害對公共資本的影響顯著為負，中小學數量系數顯著為正，滿足相關性假設。進一步地，表5 報告了工具變量法的結果。其中，工具變量拒絕“識別不足”的零假設，弱識別檢驗的C-D 統計量均大于10，以及過度識別檢驗Hansen 統計量的p值均不顯著，表明工具變量的合理性。進一步，與基準回歸(前兩列) 相比，控制模型內生性后(后兩列)，公共資本及平方項符號均未變，驗證了理論假說1 的穩健性。

表4 工具變量有效性的初步檢驗結果

(三) 穩健性檢驗

穩健性檢驗包括:第一，更換變量，既采用人均經濟增速定義經濟增長，又以公共資本與私人資本之比替代公共資本；第二，更換估計方法，以Driscoll-Kraay 穩健標準誤對統計量進行修正；第三，模型設定，以非參數估計重新擬合模型。結果發現，基準結果具有高度穩健性。①穩健分析結果請見《經濟科學》 官網“附錄與擴展”。

表5 工具變量法的估計結果

(四) 倒S 形關系的檢驗

依據理論模型，公共資本與經濟增長之間非線性關系還取決于逆周期調節力度和公共資本規模。據此，本文以逆周期調節中位數為界，將數據劃分為高與低兩組樣本并以公共資本中位數為標準，將高逆周期調節組分為高與低公共資本兩組。表6 顯示，公共資本與經濟增長在不同逆周期調節力度下呈不同非線性關系，在低調節力度下呈倒U 形(第2 列)，在高調節力度下，當公共資本規模較低時呈倒U 形(第3 列)。當公共資本規模較高時兩者關系難以用倒U 形刻畫(第3 列)，而表現為正相關(第4 列)，即兩者呈倒S 形，與理論假說2 一致。

表6 不同逆周期調節力度下公共資本與經濟增長之間的非線性關系

五、機 制 分 析

本部分要驗證:第一，非線性關系取決于市場一體化效應與融資成本效應；第二，非線性關系由倒U 形轉變為倒S 形的原因在于不同逆周期調節力度下兩種機制發生變化；第三，上述變動源自于兩種效應所產生的集約邊際與廣延邊際的變化。

(一) 影響機制的識別

基于基準模型，本部分引入機制變量與解釋變量的交互項以刻畫具體機制的影響:

其中，Mit為機制變量集合，分別為融資成本和市場一體化，其他變量定義同式(11)。觀察表7 的前三列，無論是融資成本效應(第1 列)，還是市場一體化效應(第2列)，交互項系數均顯著，當同時引入兩種效應(第3 列)，公共資本平方項系數不顯著，表明融資成本效應與市場一體化效應確實是形成倒U 形關系的關鍵機制(即理論假說3)。

表7 機制識別與逆周期調節因素影響的實證分析

(二) 逆周期調節力度的作用

為凸顯逆周期調節力度的影響，在式(13) 中引入逆周期調節力度的虛擬變量(DV):

其中，在低逆周期調節力度時DV取1。表7 顯示，無論是市場一體化效應，還是融資成本效應，γ均顯著為負。這說明，在高逆周期調節力度下，市場一體化效應與融資成本效應對經濟增長的影響均強于低逆周期調節力度，與理論假說3 一致。

(三) 不同機制下的集約邊際與廣延邊際變化

將兩種機制劃分為集約邊際與廣延邊際發現(見表8)，無論是在融資成本效應下還是在市場一體化效應下，集約邊際與廣延邊際均反向變化。前者的集約邊際為正，廣延邊際為負，后者則相反，這表明，融資成本效應對經濟增長的正向作用主要源自集約邊際，抑制效應則由廣延邊際所主導，而市場一體化效應恰好相反。綜合表6—表8，當逆周期調節力度較低時，倒U 形關系源自兩種機制下的廣延邊際，揭示了規模驅動型增長特征；在逆周期調節力度較高時，倒S 形關系的形成關鍵在于集約邊際，體現了效率驅動型的發展模式，符合理論假說3。同時，本文為公共資本借助市場一體化效應而對經濟增長所產生的差異化影響提供統一解釋(Faber，2014；Donaldson，2018；Banerjee 等，2020):不同公共資本規模下市場一體化效應的廣延邊際和集約邊際在影響經濟增長時主導地位發生變更。

表8 不同機制下的集約邊際與擴展邊際變化

六、“新基建”下倒S 形關系的再探討

前述研究揭示了公共資本與經濟增長之間倒S 形關系源自集約邊際，然而，其中還伴隨著公共資本結構的優化，尤其是以“新基建”擴張為主導的結構調整。

表9 顯示，傳統基建與經濟增長之間呈倒U 形關系，而“新基建”與經濟增長呈正U 形，即在短期內公共資本對經濟增長的正向作用主要源自傳統基建，而長期內則由“新基建”所驅動。同時，觀察以“新基建”與“老基建”之比所測度的公共資本結構與經濟增長之間的關系(見表10)，與“新基建”一致，隨著逆周期調節力度增強，公共資本結構與經濟增長的關系由負轉為正U 形，即長期內公共資本推動經濟增長的動力源自公共資本結構調整，凸顯了以“新基建”為主的公共資本結構在倒S 形關系形成中的重要性，符合理論假說4。

表9 公共資本的不同構成對經濟增長的影響

表10 公共資本結構對經濟增長的影響

七、結論與啟示

公共資本是提升生產效率和擴大經濟增長彈性空間的重要工具。本文探討了公共資本的總量擴張和以“新基建”為主導的結構優化對經濟增長的影響，揭示了逆周期調節力度的作用。研究顯示，在整體上公共資本與經濟增長之間呈倒U 形關系，但當逆周期調節力度由低變高時，兩者關系將由倒U 形轉變為倒S 形。機制分析表明，這種非線性關系源自市場一體化效應與融資成本效應，且隨逆周期調節力度而變。同時，本文將兩條機制劃分為集約邊際與廣延邊際發現，融資成本效應產生的集約邊際為正，廣延邊際為負，而市場一體化效應與之相反。特別地，隨著逆周期調節力度增大，集約邊際取代廣延邊際居于主導地位并實現增長模式由規模驅動轉向效率驅動。倒S 形關系的形成不僅根源于總量的擴張，還源于以“新基建”擴張為主的結構變遷。隨著逆周期調節增大，公共資本結構與經濟增長的關系由負轉為正U 形。

據此本文提供如下啟示:第一，應以擴大公共資本投資為戰術手段，以市場化改革與區域整合為戰略手段，打破區域貿易壁壘，推動高質量發展。第二，應進一步深化金融體制改革，引導金融機構合理配置資源，在緩解民營企業融資需求的同時，發揮市場機制對民營企業的激勵約束效應。第三，應進一步完善宏觀逆周期調控體系，準確把握公共資本總量擴張與結構優化在長短期之間的對立統一關系，持續擴大新型基礎設施，以漸進式的公共資本結構優化為規模擴張提供激勵，促進公共資本規模擴張與結構優化之間的相輔相成，拓展經濟增長的彈性空間。