DR、CT 和MRI 對原發性良、惡性骨腫瘤的診斷價值比較

李 巖，李 杰

（甘肅省金昌市第一人民醫院，甘肅 金昌 737100）

原發性骨腫瘤屬于臨床較為罕見的腫瘤，主要分為良性骨腫瘤與惡性骨腫瘤，可發于全身各骨骼部位[1-2]。該腫瘤在臨床中缺乏特異性表現，極易導致患者忽視，若隨著病情進一步發展，患者可會失去最佳防治時機。因此，針對原發性骨腫瘤，盡早發現、并準確判斷腫瘤的良性、惡性，能及時作出防治措施，從而確保患者生命健康安全。目前，臨床診斷原發性骨腫瘤以病理活檢為金標準，但該方法具有較大的創傷性，難以在臨床中推廣應用[3]。而近些年來，隨著影像學技術的不斷發展，影像學技術在臨床診斷中的地位日益凸顯，但不同的影像學技術在原發性良、惡性骨腫瘤的診斷有著一定的差異性與局限性，故本次研究對2018 年10 月-2019 年12 月收治的50 例骨腫瘤患者進行臨床分析，旨在分析DR、CT 和MRI 對原發性良、惡性骨腫瘤的診斷價值，現作報告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016 年10 月-2019 年12 月收治的50 例骨腫瘤患者為研究對象，其中，男患者30 例，女患者20 例；年齡19～76 歲，平均年齡（52.19±5.97）歲；骨腫瘤發病位置：脊柱4 例，脛骨11 例，股骨6 例，橈骨7 例，肱骨8 例，尺骨8 例，骨盆6 例。納入標準：①為原發性骨腫瘤的患者；②經病理活檢確診為良性或惡性骨腫瘤的患者；③患者及其家屬對本次研究均知情同意，并在仔細閱讀后簽署知情同意書。排除標準：①存在轉移性骨腫瘤的患者；②臨床資料不完整的患者；③患有精神疾病或認知障礙的患者。本次研究已獲得本院倫理委員會審批。

1.2 檢查方法

50 例患者均進行DR、CT 和MRI 檢查，具體方法如下：

DR 檢查：儀器為SIEMENS 線機、富士PLUS 相機，設置參數：攝影板24cm×30cm，35cm×35cm，35cm×43cm；管電流120～300mA；管電壓120～140kV，進行正側位、斜位攝影。

CT 檢查：儀器為德國SIEMENS SOMATOM DefinitionAS64 層螺旋CT，設置參數：管電流120～200mA，管電壓120～140kV，層厚0.625mm，螺距0.938mm，重建層厚2mm，間距2mm，矩陣256mm×256mm～512mm×512mm，視野20～40cm，骨函數窗寬1500～3000HU，窗位300～800HU。首先，指導患者選擇平臥位，先行橫斷面掃描，對肢體可疑病變處，進行雙側同時掃描，并仔細觀察患者的軟組織窗以及取骨窗。

MRI 檢查：儀器為鑫高益1.5T 核磁共振掃描儀，設置參數：層厚5mm，層距1mm，視野20～40cm，矩陣384mm×512mm，結合患者的實際情況，通過體線圈、頸線圈、腰線圈、快速自旋回波序列、脂肪抑制序列、TIWI（TR/TE500/12ms）序列、T2W1（TR/TE3 500/96ms）、質子密度加權像（TR/TE1200/16ms）進行橫斷面、冠狀面掃描。

在檢掃描檢查獲取影像學圖像后，由2 名專業放射科醫師進行診斷，評估患者的骨病變性質、骨膜反應、病變范圍、周圍軟組織變化情況等，以明確骨腫瘤良、惡性情況。

1.3 觀察指標

以病理活檢為金標準，觀察、比例行DR、CT 和MRI 檢查對原發性良、惡性骨腫瘤的檢出率。

1.4 統計學方法

本次研究收集的所有數據處理均采用SPSS 20.0，（%）表示各項計數資料，采用卡方檢驗，比較差異有統計學意義以P＜0.05 表示。

2 結果

2.1 DR、CT 和MRI 對原發性惡性骨腫瘤的檢出情況比較

經病理活檢證實，原發性惡性骨腫瘤有21 例，而DR、CT 和MRI 對原發性惡性骨腫瘤的檢出率相當，三組比較差異無統計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 DR、CT 和MRI 對原發性惡性骨腫瘤的檢出情況比較[n，%]

2.2 DR、CT 和MRI 對原發性良性骨腫瘤的檢出情況比較

經病理活檢證實，原發性良性骨腫瘤有29 例，而CT 與MRI 的原發性良性骨腫瘤檢出率明顯高于DR（P＜0.05），而CT 與MRI 比較差異無統計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 DR、CT 和MRI 對原發性良性骨腫瘤的檢出情況比較[n，%]

3 討論

骨腫瘤的組織來源主要有骨骼、骨髓附屬組織或周圍血管，根據腫瘤組織的病理性質可分為良性腫瘤與惡性腫瘤[4-5]。在原發性骨腫瘤中，以良性骨腫瘤較為多見，其在臨床中較為容易根治，且預后好，不易復發，而惡性骨腫瘤的病情進展迅速，預后差，對患者的生命健康安全構成極大的威脅。因此，針對原發性骨腫瘤患者，盡早明確良惡性，并積極開展臨床治療干預，對改善其預后、延長生存期具有重要的意義。但由于該腫瘤患者無特異性臨床表現，導致臨床診斷較為困難，病理活檢雖作為診斷金標準，但該方法屬于一種有創檢查，且檢查操作較為復雜，對原發性骨腫瘤的早期診斷十分不利。

隨著影像學技術在臨床診斷中的廣泛應用，DR、CT 和MRI 已經成為原發性骨腫瘤早期診斷的常用檢查方法。DR 是臨床最早采用的影像學手段之一，其因操作簡單、價格低廉被臨床廣泛應用，在原發性骨腫瘤患者的診斷中應用，DR 能有效顯示患者骨腫瘤的病灶位置、大小以及骨密度變化情況。同時，DR 影像學圖像能清晰顯示病灶組織內部的鈣化情況以及骨腫瘤細薄的骨膜反應，臨床醫師通過觀察圖像，能了解患者骨腫瘤的性質[6-7]。但針對于脊柱、顱骨、盆骨等生理解剖結構較為復雜的部位，DR 的顯示效果較差，無法清晰、完整的顯示腫瘤對周圍組織的侵犯，導致臨床誤診、漏診率高。CT 在骨腫瘤檢查中應用，其最大優勢是能清晰顯示患者的骨質破壞、硬化、增生以及病灶邊界等情況，針對于結構復雜部位，CT 能清晰顯示，從而準確檢查微小的病灶組織；同時，CT 具有較高的分辨率，針對軟組織腫塊、出血、病灶內部微小鈣化以及病灶囊性改變等均能清晰顯示[8]。但針對于骨腫瘤的骨膜反應細微變化情況，CT 的顯示效果不如DR。MRI雖然價格較為昂貴、操作復雜，但相較于DR 與CT，其優勢為能清晰顯示患者的病變組織結構、范圍、對周圍組織的侵犯情況以及骨髓水腫情況等，尤其針對惡性腫瘤，MRI 能明確病灶周圍軟組織情況、病灶侵犯情況等，同時能顯示病灶組織內部的水腫、出血、壞死情況[9-10]。本次研究通過比較分析DR、CT 和MRI 對原發性良、惡性骨腫瘤的診斷情況，結果顯示，原發性惡性骨腫瘤方面，DR 的檢出率為66.67%，CT 檢 出 率 為80.95%，MRI 檢 出 率 為85.71%，三組比較差異無統計學意義（P＞0.05）；原發性良性骨腫瘤方面，DR 的檢出率為34.48%，CT 檢出率為72.41%，MRI 檢出率為82.76%，CT 與MRI明顯高于DR（P＜0.05），而CT 與MRI 比較差異無統計學意義（P＞0.05）。該結果提示，針對原發性惡性骨腫瘤，DR、CT 和MRI 的診斷效果相當，而針對原發性良性骨腫瘤，CT 和MRI 的診斷效果更優于DR。由此可見，DR、CT 和MRI 在原發性良、惡性骨腫瘤中的診斷效果存在一定差異性，在臨床中，可根據患者的病情情況以及經濟情況選擇合適的檢查方案。但鑒于本次研究中CT 和MRI 在良性骨腫瘤診斷方面由于DR，故建議采用CT 和MRI 進行診斷，若患者意愿選擇DR 檢查，在檢查過程中無法明確病變情況或存在可疑病組織，診斷醫師應建議患者選擇CT 和MRI 進行再次檢查，以進一步明確腫瘤情況，使臨床能及時作出針對性的防治措施，從而改善患者預后、延長其生存期。

綜上所述，在原發性骨腫瘤的診斷中，DR、CT和MRI 在惡性古腫瘤中的診斷效果相近，而CT 和MRI 在良性骨腫瘤中的診斷效果優于DR，故建議采用CT 和MRI 進行檢查。