不同形式的種植覆蓋義齒對無牙頜基托形變的影響

徐英 孫永瀛 劉心昀

[摘要]目的：探討不同形式的附著體對種植覆蓋義齒基托形變的影響。方法：選取筆者醫院口腔科2015年1月-2018年12月收治的30例下頜無牙頜患者，所有患者經雙種植體植入治療6個月后根據相應適應證分別給予桿卡式種植覆蓋義齒（A組，n=10例）、球帽式種覆蓋義齒（B組、n=10例）、彈性伸縮式（Locator）種植覆蓋義齒（C組，n=10例），采用線性應變儀于佩戴義齒3個月后分別測量無食物咬合、軟食物咬合、硬食物咬合過程中對義齒基托形變的影響。結果：在無食物咬合期A組1、2、3、4、5、6號通道微應變顯著強于B、C組（P<0.05），B組1、2號通道微應變顯著強于C組（P<0.05），3、4、5、6號通道微應變顯著弱于C組（P<0.05）;在硬食物咬合期A組1、2、3、4、5號通道微應變顯著強于B、C組（P<0.05），B組1、4號通道微應變顯著強于C組（P<0.05），5號通道微應變顯著弱于C組（P<0.05）;在軟食物咬合期A組1、2、3、4、5號通道微應變顯著強于B、C組（P<0.05），B組6號通道微應變顯著強于C組（P<0.05），2、4、5號通道微應變顯著弱于C組（P<0.05）。 結論：建議將球帽式種植覆蓋義齒以及彈性伸縮式（Locator）種植覆蓋義齒用于下頜無牙頜患者雙種植體植入治療，可降低義齒基托變形風險。

[關鍵詞]附著體;義齒基托;種植體覆蓋義齒;形變

[中圖分類號]R782.12? ? [文獻標志碼]A? ? [文章編號]1008-6455（2021）03-0117-04

Influence of Denture Base Deformation with Different Attachments of Implant Overdentures

XU Ying1， SUN Yong-ying2， LIU Xin-yun3

（1.Department of Stomatology， Nanjing Tongren Hospital， Nanjing 210001， Jiangsu， China;2. Department of Stomatology， Zhongda Hospital Southeast University， Nanjing 210009，Jiangsu，China;3. School of Stomatology，Zunyi Medical University，Zunyi 563003， Guizhou， China）

Abstract： Objective? To investigate the influence of denture base deformation with different attachments of implant overdentures. Methods 30 edentulous mandible patients received implants in our hospital from January 2015 to December 2018 were enrolled， and divided into three groups according to the corresponding indications after 6mon of treatment， each with 10 cases. Group A received bar implant overdentures， group B received stud implant overdentures， and group C received Locator implant overdentures. After wearing each implant overdenture for 3 months， effect strain registrations on denture base deformation were evaluated during clenching without food and during clenching on soft and hard foods. Results Microstrain values at channel 1， 2， 3， 4， 5 and 6 during clenching without food of group A were significantly higher than those of group B and C （P<0.05）. Microstrain values during clenching without food of group B at channel 1 and 2 were significantly higher than those of group C （P<0.05）， and were significantly lower than those of group C at channel 3， 4， 5 and 6 （P<0.05）. Microstrain values at channel 1， 2， 3， 4 and 5 during clenching on hard food of group A were significantly higher than those of group B and C （P<0.05）. Microstrain values during clenching on hard food of group B at channel 1 and 4 were significantly higher than those of group C （P<0.05）， and were significantly lower than those of group C at channel 5 （P<0.05）. Microstrain values at channel 1， 2， 3， 4 and 5 during clenching on soft food of group A were significantly higher than those of group B and C （P<0.05）. Microstrain values during clenching on soft food of group B at channel 6 were significantly higher than those of group C （P<0.05）， and were significantly lower than those of group C at channel 2， 4 and 5 （P<0.05）. Conclusion Stud and Locator attachments are recommended to be used for twoimplant mandibular over dentures as their associations with reduced denture base deformation.

Key words：attachment; denture base; implant overdenture; deformation

種植覆蓋義齒指通過植入頜骨內的種植體為義齒提供支持、固位，以修復缺失牙齒以及缺損組織的解剖結構和功能，且患者可以自行摘戴的修復形式[1]。目前雙種植體覆蓋義齒是臨床治療下頜無牙頜患者的常用修復方法。附著體是種植覆蓋義齒的關鍵部件之一，直接關系到覆蓋義齒的固位以及穩定。臨床常用的附著體類型包括桿卡式、球帽式、套筒冠式、磁性附著體以及彈簧伸縮式（Locator）附著體等。但附著體的選擇應考慮多方面，如上下頜骨解剖形態、無牙頜牙槽嵴萎縮情況、有效咬合高度、義齒穩定性等，若附著體形式選擇不當，可能引起義齒基托變形甚至發生義齒基托斷裂、種植體修復失敗等[2]。臨床研究指出[3]，由于附著體周圍丙烯酸樹脂厚度不足，在靠近下頜覆蓋義齒的種植體相鄰區域更易發生種植覆蓋義齒基托變形。本文對筆者醫院收治的下頜無牙頜患者隨機給予不同形式附著體的種植覆蓋義齒修復，觀察其義齒基托的變形情況，現報道如下。

1? 資料和方法

1.1 一般資料：選取筆者醫院2015年1月-2018年12月收治的30例下頜無牙頜患者，所有患者經雙種植體植入治療6個月后根據相應適應證給予桿卡式種植體覆蓋義齒（A組，n=10例）、球帽式種植體覆蓋義齒（B組、n=10例）、Locator式種植體覆蓋義齒（C組，n=10例）修復，診斷標準參照《口腔科臨床診療指南》[4]。A組：男5例，女5例，年齡50～76歲，平均年齡（62.15±4.67）歲;B組：男5例，女5例，年齡51～75歲，平均年齡（62.02±4.74）歲;C組：男5例，女5例，年齡52～77歲，平均年齡（62.23±4.80）歲。三組一般資料比較無顯著性差異（P>0.05），所有患者術前簽署知情同意書，研究經醫院倫理委員會批準（批件號NO：RTLLKY2020012.01 快）。

1.2 納入和排除標準：納入標準：①術前拍錐形束CBCT確定下頜34～44區域有骨條件較好處，可接受長度12mm，直徑4.1mm的瑞士Straumann骨水平雙種植體;②牙弓間距能容納本研究中所有類型附著體;③下頜牙列缺失3個月以上。排除標準：①存在牙槽嵴黏膜松弛或黏膜病變者;②有嚴重肝、腎功能障礙;③有影響骨骼的代謝性疾病，如：甲狀腺功能亢進、糖尿病、骨質疏松等;④有血液、免疫系統疾病或惡性腫瘤者;⑤有嚴重煙癮（每天抽煙>10支）、磨牙習慣者。

1.3 方法：所有患者術前在咬合平衡的基礎上制作下頜臨時義齒，囑咐患者術前佩戴3個月，以增強神經肌肉適應性。由同一位口腔外科醫師將雙種植體（瑞士Straumann BL 長12mm，直徑4.1mm）植入下頜34～44區域骨條件較好處，埋置愈合。雙種植體植入6個月后，用韓國 OSSTELL ISQ動度測量儀測量，ISQ值均高于70以上，按患者術前分組情況更換桿卡式、球帽式、Locator附著體，2周后由同一修復醫生采用開放式印模技術取模，送深圳洋紫荊義齒加工中心統一制作下頜覆蓋義齒基托，由同一修復醫生佩戴調磨。

1.4 評價指標：①種植覆蓋義齒基托形變評估：采用氰基丙烯酸酯粘合劑（河南澤垣醫療器械銷售有限公司）將6個線性應變計[電阻（119.6±0.4）%，應變計長度：1mm，應變系數：（2.08±1.0）%，廠家：廣東華蘭海電測科技股份有限公司]安裝于每個下頜種植覆蓋義齒的舌側拋光表面。儀器長軸沿近中方向并平行于前牙切緣。儀器位置為：與帶種植附著體修復基臺相對的咬合左側為1、2號通道，在中線為3、4號通道，在非咬合右側為5、6號通道，上標尺（2、4、6）的長軸位于基臺中部，下標尺（1、3、5）長軸位于商標尺下5mm處。將6個電路連接到JHDY多通道應變儀（南京聚航科技有限公司）終端。對每個種植體義齒，分別在佩戴3個預后于無食物的最大自發咬合期、軟食物、硬食物咬合期記錄應變，指導患者連續進行5次最大咬合訓練，均持續5s，放松間隔5min。對無食物咬合的測量應在1、3、5、6號通道記錄壓縮應變，在2號通道記錄拉伸應變，對軟食物、硬食物咬合的測量應在1、3、5號通道記錄壓縮應變，在2、6號通道記錄拉伸應變。對所有條件下4號通道，桿卡式種植體覆蓋義齒記錄拉伸應變，球帽種植體覆蓋義齒以及Locator式記錄壓縮應變。采用應變儀的數據捕獲軟件記錄應變輸出數據微伏（μV），自每個通道中選取最高正或負數據μV值，綜合5次測試結果取均值，采用應變系數公式將數據轉化為微應變。微應變=4Vout/Vin GF，Vout是制造商提供的激發電壓，Vin是輸出數據，GF是應變系數為2.0。②應變性質判定：正微應變值表示拉伸應變，負微應變值表示壓縮應變。

1.5 統計學分析：采用SPSS 20.0軟件包對數據進行統計分析。計量資料以（x?±s）表示，采用單因素方差分析。計數資料用頻數（%）表示，采用非校正χ2檢驗，P<0.05為差異具有統計學意義。

2? 結果

2.1 不同形式附著體的無食物咬合期微應變：在無食物咬合期A、B、C三組間1、2、3、4、5、6號通道微應變均有顯著性差異（P<0.05），且A組顯著強于B、C組（P<0.05），B組1、2號通道微應變顯著強于C組（P<0.05，表1），3、4、5、6號通道微應變顯著弱于C組（P<0.05），見表1。

2.2 不同形式附著體的硬食物咬合期微應變：在硬食物咬合期A、B、C三組間1、2、3、4、5號通道微應變均有顯著性差異（P<0.05），且A組顯著強于B、C組（P<0.05），B組1、4號通道微應變強于C組（P<0.05），5號通道微應變弱于C組（P<0.05），其他通道比較無顯著性差異（P>0.05），見表2。

2.3 不同形式附著體的軟食物咬合期微應變：在軟食物咬合期A、B、C三組間1、2、3、4、5號通道微應變均有顯著性差異（P<0.05），且A組顯著強于B、C組（P<0.05），B組6號通道微應變強于C組（P<0.05），2、4、5號通道微應變弱于C組（P<0.05），其他通道比較無顯著性差異（P>0.05）

3? 討論

種植覆蓋義齒已成為臨床修復牙列缺失的重要方法。附著體和種植體是種植覆蓋義齒中最重要的部件，直接關系到義齒的穩定、固位以及遠期成功率[5]。報道指出[6]，雙種植體臨床操作簡單、侵入性小、成本低，成功率可高達96%以上，且長期使用周圍及遠端牙槽嵴較少吸收，目前臨床多選雙種植體。臨床關于附著體的選擇，不同學者從咬合特征、遠期骨改建、運動方式、應力分布等方面作了研究，得出結論各有不同，因此仍存在爭議[7-8]。但目前缺乏關于不同附著體對義齒基托變形的影響，故本文從基托變形角度出發，通過觀察不同附著體覆蓋義齒在不同條件下咬合期的應變，為雙種植體種植覆蓋義齒修復中附著體形式的選擇提供參考。

附著體由陰陽部分構成，一部分位于種植體上，另一部分位于基托內，兩部分通過磁性吸引、摩擦或機械力等機制結合發揮連接功能[9]。目前臨床常用附著體包括桿卡式、球帽以及Locator式。桿卡式附著體是由連接種植體基臺的水平連接桿與義齒基托內彈性卡構成，在咀嚼時，桿與彈性卡間可發生輕微相對運動，有利于頜骨內咬合力分布均勻[10]。球帽附著體是由固定于種植體基臺頂端的球形陽性部件以及置于基托內的帽形陰性部件構成[11]。研究顯示[12]，球帽附著體一方面可通過陰陽部件間彈性材料緩沖咀嚼過程中的沖擊力，另一方面能利用球帽附著體旋轉作用，使義齒在咀嚼時可輕微轉動，從而降低植入體周圍應力。彈性伸縮式種植體覆蓋義齒是由固定在種植體基臺上的陽性金屬部件與基托內的彈性尼龍帽構成[13]。Locator附著體屬于彈性附著體，具有雙重固位的效果，允許陰陽部件間存在1、2mm的緩沖高度，能有效降低植入體支點作用，同時還配備傾斜角度不同的基臺，允許雙種植體間存在20°就位誤差[14]。本文就三種不同附著體在無食物咬合、硬食物咬合、軟食物咬合條件下的應變作比較，結果顯示在硬食物咬合條件下，三種附著體不同通道的咬合應變明顯更高，分析是因為咬合硬食物所需肌肉活動和咬合力增加，抑制性反射喪失引起在硬食物咬合時對咬合力的控制受損。

本文中在所有咬合條件下，因基臺和覆蓋金屬外殼在義齒基托內占據了較多空間，可能引起該區域丙烯酸樹脂變薄，故對與種植體基臺相對的底部儀表記錄壓縮應變，頂部則記錄拉伸應變。結果顯示，在無食物、硬食物以及軟食物咬合條件下，A組各通道內應變水平均明顯高于B、C組。分析原因可能是桿卡式種植體覆蓋義齒中桿式基臺所占空間較大，種植體覆蓋義齒相對基臺較薄，而丙烯酸樹脂接觸棒基臺，在后牙咬合負載時形成支點，并在作用期間阻止義齒的完全沉降[15]。也可能是因為桿卡式附著體在咀嚼過程中難以隨頜骨發生形變，導致應力集中，應變水平高[16]。另外，彈性夾與桿接觸可在中線形成支點，并增加桿周圍種植覆蓋義齒基托旋轉，支點連同義齒基托厚度減小可能導致咀嚼過程中應變的增加[17]。相反，本研究中使用的彈性伸縮式附著體陰陽部件之間具有咬合和圓周間隙，在咬合載荷期間提供垂直彈性，從而降低咬合應變[18]。而球帽形附著體輪廓低且垂直彈性強，可為義齒基托提供出色的沉降效果。因此在咬合過程中，無食物咬合時B組1、2號通道微應變強與C組，3、4、5、6號通道微應變弱于C組，在硬食物咬合期B組1、4號通道微應變強于C組，5號通道微應變弱于C組，其他通道比較差異不明顯，在軟食物咬合期，B組6號通道微應變強于C組，2、4、5號通道微應變弱于C組，其他通道比較無顯著差異。總的來說，B組與C組間在不同咬合條件下，不同通道應變略有差異，可能與其作用機制不同有關，但總體差異與A組相比較小。

綜上所述，建議將球帽式種植覆蓋義齒以及彈性伸縮式（Locator）種植覆蓋義齒用于下頜無牙頜患者雙種植體植入治療，可降低義齒基托變形風險。

[參考文獻]

[1]胡濤.精密附著體義齒聯合套筒冠義齒修復牙列缺損的效果分析[J].中國實用醫刊， 2019，46（16）：46-48.

[2]Keshk AM，Alqutaibi AY，Algabri RS，et al.Prosthodontic maintenance and peri-implant tissue conditions for telescopic attachment-retained mandibular implant overdenture： Systematic review and meta-analysis of randomized clinical trials[J].European J Dent，2017，11（4）：559-568.

[3]白慧慧.磁性附著體與球帽附著體固位全口義齒修復下頜牙列缺失中的應用效果比較分析[J].全科口腔醫學雜志，2019，6（1）：108-112.

[4]佘文珺，何嘉菁，劉韞嘉，等.不同材質球帽附著體對下頜種植覆蓋義齒固位力的影響[J].上海口腔醫學，2017，26（6）：586-589.

[5]Kim H，Kim JY，Yang HS，et al.The implant retained overdenture by Locator attachments on the edentulous mandible using Parallel guide KIT?： a case report[J]. Primary Dent J，2017，33（1）：55-62 .

[6]姜夢洋，文靜，徐珊珊，等.下頜四枚種植體支持的兩種附著體覆蓋義齒的三維有限元分析[J].中華口腔醫學雜志，2019，54（1）：41.

[7]杜瑞鈿，劉森慶，李紅文，等.后牙區單顆種植義齒鄰接關系穩定性的研究[J].口腔醫學研究，2018，34（7）：730-733 .

[8]Kim Y.Mini implant-retained complete overdenture can be an alternative treatment option for selected patients[J].J Evid Based Dent Pract，2017，17（2）：116-118 .

[9]劉霜，閆卉.臨床路徑在可摘局部義齒修復游離端牙列缺失患者中的應用價值[J].天津醫藥，2018，6（2）：195-198.

[10]Corsalini M，Venere DD，Stefanachi G，et al.Maxillary overdenture retained with an implant support cad-cam bar：a 4 years follow up case[J].Open Dent J，2017，11（1）：247-256.

[11]許海軍，劉海光，邱利華，等.2種球帽附著體放置方式對不同冠根比基牙的有限元分析[J].口腔醫學，2018，11（4）：28-30.

[12]黃嘉筑，林雪峰.老年下頜牙列缺失患者種植覆蓋義齒治療的臨床評估[J].華西口腔醫學雜志，2019，37（4）：140-143.

[13]Stumpel LJ.In-office fabrication of a definitive cast and duplication of an interim implant-supported fixed acrylic resin complete denture[J].J Prosthetic Dent， 2017，118（2）：80-82.

[14]宮蘋.牙缺失種植修復并發癥與咬合[J].中華口腔醫學雜志，2018，53（12）：800-804.

[15]左陳啟，韋麗萍，黃娜，等.二或四枚種植體支持的Locator覆蓋義齒修復五年回顧[J]. 口腔頜面外科雜志，2016，15（4）：274-276.

[16]黃嘉筑，張輝，劉雪梅，等.種植覆蓋義齒修復牙列缺失的生活質量研究[J].中華口腔醫學研究雜志，2019，13（5）：270-277.

[17]Elsyad MA，Shaheen NH， Ashmawy TM.Long term clinical and prosthetic outcomes of soft liner and clip attachments for bar/implant overdentures.A randomized controlled clinical trial[J].J Oral Rehabil，2017，44（6）：27-28.

[18]李晨曦，劉一冰，郄會，等.愈合時間對Ⅲ類骨質中微種植體穩定性影響的三維有限元分析[J].現代口腔醫學雜志，2018，9（4）：193-197.

[收稿日期]2020-05-30

本文引用格式： 徐英，孫永瀛，劉心昀.不同形式的種植覆蓋義齒對無牙頜基托形變的影響[J].中國美容醫學，2021，30（3）：117-120.