PerioGlas骨替代材料在上頜前牙區骨量不足種植術中的效果分析

李昊 羅文平 楊震

[摘要]目的：探討PerioGlas骨替代材料在上頜前牙區骨量不足種植術中的效果。方法：選擇2016年6月-2018年6月筆者科室收治的65例上頜前牙區周圍骨缺損種植患者，通過隨機數表法分為觀察組和對照組，均行口腔種植術治療。對照組：30例，術中植入Bio-Oss骨粉，觀察組：35例，術中植入PerioGlas骨替代材料。對所有患者隨訪1年，比較兩組種植體存留率、唇側骨量、骨密度、紅色美學指數（PES）及不良反應。結果：隨訪顯示，兩組種植體存留率均為100%;兩組術后即刻唇側骨量、骨密度比較差異無統計學意義（P>0.05），術后6個月、12個月，觀察組唇側骨量、骨密度及PES評分均明顯高于對照組（P<0.05）;隨訪期間，兩組均無排異現象，無感染、過敏等局部或全身不良反應。結論：Perio Glas骨替代材料在上頜前牙區骨量不足種植術中的應用效果明顯，有助于促進骨生長，提高美學效果，值得臨床推廣應用。

[關鍵詞]上頜前牙;骨缺損;口腔種植;Bio-Oss骨粉;PerioGlas骨替代材料

[中圖分類號]R782.12? ? [文獻標志碼]A? ? [文章編號]1008-6455（2021）03-0138-04

Analysis of the Effect of PerioGlas Bone Substitute Material in Treatment of Maxillary Anterior Teeth with Bone Insufficiency Implantation

LI Hao1， LUO Wen-ping2，YANG Zhen3

（1.Department of Stomatology， Hankou Hospital，Wuhan 430010，Hubei，China;2. Department of Stomatology， Wuchang Hospital， Wuhan 430063， Hubei，China;3.Wuhan Dental Clinic， Wuhan 430010，Hubei，China）

Abstract： Objective? To study the effect of PerioGlas bone substitute material in treatment of maxillary anterior teeth with bone insufficiency implantation. Methods 75 patients with maxillary anterior teeth peripheral bone defect who received therapy from June 2016 to June 2018 in dental Department of our hospital were selected， they were divided into the 35 casees in the observation group and 30 cases in the control group by the the random number table， they were performed oral implantation， the control group was implanted Bio-Oss bone powder during operation， the observation group was implanted PerioGlas bone substitute during operation. They were followed up for one year， the implant retention rate， labial bone mass， bone mineral density， red aesthetic index （PES） and adverse reactions were compared between the two groups. Results? The follow-up showed that the implant retention rate in two groups was 100%.There was no significant difference in labial bone mass and bone mineral density between the two groups immediate postoperative（P>0.05）.? The labial bone mass， bone mineral density and PES scores in the observation group were significantly higher than those in the control group at after operation 6 and 12 months （P<0.05）. During the follow-up period， there was no rejection and no local or systemic adverse reactions such as infection or allergy in both groups.? Conclusion The PerioGlas bone substitute material is well for maxillary anterior teeth with bone insufficiency implantation， which can effectively promote bone growth and improve aesthetic effect， which is worth popularizing.

Key words： maxillary anterior teeth; bone defect; oral implantation; Bio-Oss bone powder; PerioGlas bone substitute material

決定口腔種植成功的重要條件則是種植區骨量充足，但在一些伴有牙槽骨缺損的或者牙缺失時間過長的患者中，存在著一定牙槽骨吸收、牙槽骨骨量不足等現象，不僅為口腔種植修復增加了困難，也容易影響種植修復后的美學效果，嚴重者甚至出現種植體脫落等[1-2]。如何提高對此類患者的治療效果也是諸多口腔醫學者的研究重點，目前認為，有效的骨替代材料在提高上頜前牙區周圍骨缺損患者口腔種植修復療效中作用關鍵，臨床上應用較多的骨替代材料為Bio-Oss骨粉，具有較好的生物活性和骨傳導性，但在部分研究中也發現，其吸收較為緩慢，成骨時間過長，也有部分患者療效不足[3]。PerioGlas是一種與天然骨組織成分相似的骨替代材料，生物降解作用、骨誘導作用均較好，在口腔種植中具有較好的可塑性、黏附性及成骨效果[4]。因此，本研究以Bio-Oss為對照，研究PerioGlas在上頜前牙區骨量不足種植術中的應用效果，旨在探討其療效。

1? 資料和方法

1.1 一般資料：選擇2016年6月-2018年6月筆者醫院口腔科收治的65例上頜前牙區周圍骨缺損患者為研究對象。納入標準：①上頜前牙缺損區有不同程度的骨缺損情況;②具有口腔種植適應證，包括：a.鄰牙和咬頜關系良好;b.口腔種植點處剩余唇腭向骨寬度3～5cm;c.種植位點有充足的剩余骨高度;d.口腔衛生良好，上頜前牙區域局部無炎癥，種植體可獲得良好的初期穩定性;③單顆牙缺損;④簽署研究知情同意書。排除標準：①牙周疾病嚴重;②深覆牙合;③合并磨牙癥，以及嗜食硬物等不良口腔衛生習慣;④長期吸煙，每日>10支;⑤合并糖尿病、心功能障礙等嚴重全身性疾病;⑥中途失訪。通過隨機數表法分為觀察組和對照組，兩組一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05），見表1。

1.2 方法

1.2.1 術前評估及準備：圍術期所有操作均由同一組醫護人員完成。術前均拍攝錐形束CT（CBCT），明確種植區骨缺損情況和鄰牙的關系，常規檢查口腔情況，包括缺牙部位、咬合關系及健康情況等;選擇瑞典Nobel Biocare的種植體及配件，直徑3.5mm，4.5mm，長度分別選擇8mm、9.5mm、11mm及14mm;Bio-Oss骨粉和Bio-Gide生物膠原膜均購于瑞士蓋氏制藥有限公司，PerioGlas骨替代材料購于美國諾邦生物制品公司。

1.2.2 手術過程：①術前口服0.2%復方氯已定漱口液2min后，75%醫用酒精對口周頜面部皮膚進行消毒，常規面部鋪巾，露出口腔和口周皮膚;②對口腔種植術區視野局部浸潤麻醉，頰側麻醉選擇缺牙區域牙槽嵴的前庭溝位置，腭側選擇鼻腭神經區域;③于牙槽嵴頂作手術切口，并于近遠中頰側區域作梯形松弛切口，切口位置直達黏膜骨膜處;④使用骨膜剝離器，將骨膜瓣剝離翻開，暴露頰腭側牙槽骨，仔細清除肉芽組織，制備種植窩，將種植體植入，確保其初期穩定性為25～35N·cm，覆蓋封閉螺絲;⑤于骨缺損的位置置入骨替代材料，觀察組植入PerioGlas骨替代材料，對照組植入Bio-Oss骨粉，兩組植入骨粉量一致，并覆蓋Bio-Gide生物膠原膜，減張黏骨膜瓣，并無張力嚴密縫合切口。

1.2.3 術后處理：術后24h內使用冰袋對局部進行冰敷，常規口服抗生素5～7d，7～10d內拆線，每日保持復方氯已定漱口液漱口確?？谇恍l生，叮囑患者飲食清淡，忌辛辣刺激食物、煙酒等。所有種植體均于術后3～6個月進行烤瓷冠永久性修復術。

1.3 觀察指標：對所有患者術后隨訪1年，評價下述指標：①種植成功率：參照文獻[5]評價，通過放射學檢查顯示種植體周圍骨組織沒有低密度陰影，每年骨吸收量<0.2mm，種植體無松動情況，患者主訴無感覺異常、疼痛及麻木等癥狀;②唇側骨量：于術后即刻、6個月、12個月，使用Panmeac ProMax生產的Romexis Viewer影像學分析系統和測量軟件予以評價，重建后根據三維定位結果獲得測量圖像，所測量的圖像應穿過相關種植體中心點，并和上頜骨及種植體的水平截面相垂直;③骨密度：于術后即刻、6個月、12個月，通過CBCT測量種植體新生骨密度的變化情況;④使用紅色美學指數（PES）[6]評價，內容包括近中齦乳頭、遠中齦乳頭、唇側齦緣水平、牙槽突外形、軟組織形態、軟組織質地、軟組織顏色，每個內容分為0～2分，總分最高14分;⑤不良反應。

1.4 統計學分析：以SPSS 18.0軟件包處理，正態分布計量資料用均數±標準差（x?±s）表示，組間比較使用獨立樣本t檢驗，骨厚度、骨密度的組內比較使用配對樣本t檢驗，計數資料以率表示，χ2檢驗，P<0.05表示差異具有統計學意義。

2? 結果

2.1 兩組種植體存留率比較：通過對兩組隨訪1年的結果顯示，兩組種植體均未出現疼痛、炎癥、松動等情況，種植體存留率均為100%。

2.2 兩組唇側骨量比較：兩組術后即刻唇側骨量比較，差異無統計學意義（P>0.05），術后6個月、12個月時，觀察組唇側骨量均明顯高于對照組（P<0.05）

2.3 兩組術后骨密度比較：兩組術后即刻骨密度比較差異無統計學意義（P>0.05），術后6個月、12個月，觀察組骨密度均明顯高于對照組（P<0.05）

2.4 兩組PES評分比較：術后6個月、12個月，觀察組PES評分均明顯高于對照組（P<0.05）

2.5 不良反應：隨訪期間，兩組均無排異現象，無感染、過敏等局部或全身不良反應。

3? 討論