民營上市公司內(nèi)控質(zhì)量現(xiàn)狀分析
——基于迪博中國內(nèi)部控制指數(shù)

曹滿丹

（1.萊西姆大學 研究生院，菲律賓 卡威迪 41071；2.馬鞍山師范高等專科學校，安徽 馬鞍山 243100）

0 引言

自2012 年證監(jiān)會要求所有滬深主板上市公司逐步分批建立完善的內(nèi)控體系，并且從自愿披露內(nèi)部控制信息過渡到強制性披露。截至2019 年12 月31 日，國泰安數(shù)據(jù)庫根據(jù)實際控制人性質(zhì)分類，民營上市公司已經(jīng)達到2 452 家，民營經(jīng)濟對于整個社會的發(fā)展非常重要，好的公司治理、合理的內(nèi)控設計有利于維持和促進民營上市公司的發(fā)展，所以分析民營上市公司的內(nèi)部控制的現(xiàn)狀，探討民營上市公司內(nèi)控的有效性是有必要的。目前內(nèi)控的研究大多是關于內(nèi)控的經(jīng)濟后果研究和影響內(nèi)控的因素的實證研究，研究中主要是將內(nèi)控作為一個變量代入模型檢驗得出結論，對內(nèi)控質(zhì)量狀況本身并沒有進行深入的分析，對民營企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量的研究更是少見。對內(nèi)部控制質(zhì)量現(xiàn)狀的分析，有學者針對民營上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量進行了理論分析并提出相應的政策建議，并沒有進行相應的數(shù)據(jù)分析和討論。本文基于迪博內(nèi)控指數(shù)分析民營上市公司內(nèi)部控制總體現(xiàn)狀，并初步探討民營企業(yè)實際控制人與內(nèi)控質(zhì)量的關系，以促進民營企業(yè)提升其內(nèi)控質(zhì)量，增加投資者的鑒別能力，豐富公司治理理論。

1 內(nèi)部控制評價方法與數(shù)據(jù)處理

本文采用迪博內(nèi)部控制指數(shù)評價深滬主板以及中小板上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量，該指數(shù)基于企業(yè)內(nèi)控體系五大控制指標和分級指標的實現(xiàn)程度綜合分析了內(nèi)部控制的有效性。我們基于內(nèi)控目標匯總指數(shù)和反映內(nèi)部各目標實現(xiàn)的各分項指數(shù)，通過比較分析方法探討我國民營上市公司的內(nèi)控質(zhì)量現(xiàn)狀。本文以截至2019 年底的上市公司為分析樣本，共得到3 202 家的相關數(shù)據(jù)，經(jīng)過整理得到2 135 家民營上市公司的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源渠道主要是國泰安數(shù)據(jù)庫、Wind 數(shù)據(jù)庫、巨潮網(wǎng)以及中國證監(jiān)會官網(wǎng)，數(shù)據(jù)整理和基本統(tǒng)計分析采用軟件Stata 15.1 和Excel 2007.

2 基于迪博內(nèi)控指數(shù)的民營上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量的綜合分析

2.1 2018 年和2019 年內(nèi)控指數(shù)比較分析

為了分析2019 年民營上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量的現(xiàn)狀，本文對2019 年和2018 年的上市公司內(nèi)控指數(shù)和各分項指數(shù)進行了差值比較分析。

從表1 中可以看出2019 年內(nèi)控指數(shù)及各分項指數(shù)呈上升態(tài)勢，說明內(nèi)控各指標實現(xiàn)程度都得到提高，2018 年和2019年的指數(shù)均值差異的值和檢驗統(tǒng)計分析結果進一步說明了除了戰(zhàn)略目標提升不顯著以外，內(nèi)控整體指數(shù)指標及其他指標都得到顯著提高，內(nèi)控目標實現(xiàn)總體指數(shù)提高了40 分，內(nèi)控分項指標報告可靠指數(shù)和資產(chǎn)安全目標指數(shù)提高幅度比較明顯，分別提升了40 分和35 分左右。從表1 中可以看出雖然總體得到了提高，但是從指數(shù)絕對額看，戰(zhàn)略、經(jīng)營以及資產(chǎn)安全方面的目標實現(xiàn)程度仍然不高，都低于500，說明民營上市公司需要進一步加強戰(zhàn)略管理、提升經(jīng)營效率以及加強資產(chǎn)安全管理。另外表2 中內(nèi)控評級的分類可以看出，民營上市公司的內(nèi)控評級主要集中在B 級以下，整體水平不高，民營上市公司的內(nèi)控需要進一步加強。

表1 2018 年與2019 年民營上市公司內(nèi)控指數(shù)和各分項指數(shù)差值比較

表2 民營上市公司內(nèi)控評級分類情況

內(nèi)控評級共9 級，根據(jù)內(nèi)控指數(shù)從高到低排列，AAA 表示最高，D 表示最低，民營企業(yè)沒有AAA 級。

表3 民營上市公司與國有控股上市公司內(nèi)控指數(shù)比較

2.2 民營上市公司與國有控股上市公司的內(nèi)控指數(shù)比較分析

由于國有企業(yè)是國民經(jīng)濟支柱，我們以國有企業(yè)為參照，對比民營上市公司與國有上市公司內(nèi)控指數(shù)探討民營上市公司的內(nèi)控質(zhì)量現(xiàn)狀。從表3 可知，我國的民營上市公司的內(nèi)控指數(shù)總體略高于國有企業(yè)，但并不顯著，這說明總體而言，民營企業(yè)的內(nèi)控并不比國有企業(yè)差。另外從表3 中內(nèi)控指數(shù)各分項看出，民營上市公司的經(jīng)營層級指數(shù)、合法合規(guī)指數(shù)和資產(chǎn)安全指數(shù)三個方面顯著弱于國有企業(yè)，經(jīng)營方面可能是由于國有企業(yè)的壟斷性盈利能力，而合法合規(guī)和資產(chǎn)安全則是由于政府的直接干預和控制給國有企業(yè)的保障，這也說明民營企業(yè)需要加強合法合規(guī)和資產(chǎn)安全的內(nèi)控建設和實施。

3 實際控制人控制公司的方式以及參與水平對內(nèi)控質(zhì)量的影響

民營上市公司的實際控制人所扮演的控制和管理的角色對內(nèi)控目標的實現(xiàn)有很大的影響。不管是從信息使用者的角度還是從優(yōu)化企業(yè)治理的角度，我們都有必要了解實際控制人對民營上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量的影響機制，所以我們利用樣本均值差異檢驗分析實際控制人控制的方式以及實際控制人參與管理層級對民營上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。

3.1 民營上市公司實際控制人控制的方式與內(nèi)控質(zhì)量分析

我們基于國泰安民營上市公司數(shù)據(jù)庫對直接控制和金字塔控制兩種方式下的內(nèi)控質(zhì)量進行比較分析。從表4 中可以看到，雖然從均值比較看直接控制方式下的總體內(nèi)控質(zhì)量高于金字塔式的內(nèi)控質(zhì)量，但是并不顯著，說明如果只是改變控制方式并不能影響企業(yè)總體內(nèi)控質(zhì)量。但是，從表4 中各分項指數(shù)的比較可以看出，報告可靠性和合法合規(guī)性的指數(shù)差異是顯著的，這可能是直接控制上市公司的實際控制人迫于政府和社會監(jiān)管壓力而加強對財務報告質(zhì)量和違規(guī)行為的監(jiān)管帶來的額外效應，而不能說明實際控制人直接控制公司會主動提高公司內(nèi)控運行效率。總而言之，雖然我們不能從實際控制人控制方式來判斷上市公司的整體內(nèi)控質(zhì)量，但是不管實際控制人是主動還是被動提高直接控股公司的財務報告質(zhì)量和合規(guī)性，內(nèi)外部信息使用者可以根據(jù)控制方式分析其財務報告質(zhì)量和違規(guī)操作的可能性，也就是說，直接控制的上市公司的財務報告可信度更高，違規(guī)行為更少。

表4 民營上市公司直接控制與金字塔式控制內(nèi)控指數(shù)比較

3.2 民營上市公司實際控制人是否參與高層管理與內(nèi)控質(zhì)量分析

民營上市公司實際控制人的所有權和經(jīng)營權的分離度導致實際控制人對公司影響比較復雜還需要考慮所有權和控制權是否匹配，也就是說能否實現(xiàn)控制權。我們對實際控制人參與高層管理和不參與高層管理下的內(nèi)控質(zhì)量進行比較分析，從表5 可以看出實際控制人擔任董事長或總經(jīng)理等職務的企業(yè)顯著高于沒有參與高層管理的企業(yè)，也就是說實際控制人的參與高層管理有利于內(nèi)控有效實施。如果控制權和所有權不匹配造成兩權分離，從而導致實際控制人對上市公司的監(jiān)督動力不強，而實際控制人通過擔任董事長、副董事長或總經(jīng)理等高層管理應該能夠縮小兩權分離差距，增強對企業(yè)的監(jiān)督，從而正向影響企業(yè)的公司治理以及內(nèi)控目標的實現(xiàn)效果，也就是說有利于提高企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量。所以不管是從外部監(jiān)管的角度還是從投資的角度，信息使用者可以根據(jù)民營上市公司的實際控制人擔任公司的董事長、副董事長或總經(jīng)理等高級職務的信息來判斷公司的內(nèi)控質(zhì)量的整體信息和分項信息。

表5 民營上市公司實際控制人是否參與高層管理情況下內(nèi)控指數(shù)比較

4 建 議

本文利用迪博內(nèi)控指數(shù)作為內(nèi)控質(zhì)量的量化指標，分析了2019 年民營上市公司的內(nèi)控整體狀況并探討了民營企業(yè)實際控制人與內(nèi)部控制質(zhì)量的關系。結果表明，我國民營上市公司整體內(nèi)控質(zhì)量有所改善，但是除了證券管理部門和其他監(jiān)管部門嚴格控制和管理的報告質(zhì)量和法規(guī)遵守兩項，其他三項的內(nèi)控仍然很薄弱，說明民營上市公司內(nèi)控自覺性不夠。另外結合內(nèi)控評級，發(fā)現(xiàn)內(nèi)控整體水平較低。分析還表明實際控制人直接控制上市公司雖然不是提高內(nèi)部控制的關鍵，但有助于提高政府約束力，增強外部監(jiān)管的力度，從而提高財務報告質(zhì)量和減少企業(yè)違規(guī)行為，所以內(nèi)外部信息使用者可以根據(jù)控制方式初步分析民營公司財務報告質(zhì)量和違規(guī)操作的可能性，對實際控制人不直接控制的公司的財務報告和違規(guī)提高警惕。監(jiān)管機構應該加強對民營企業(yè)戰(zhàn)略、經(jīng)營和資產(chǎn)安全方面的監(jiān)管，采取適當?shù)拇胧┻M行懲罰和激勵，提高內(nèi)控整體目標和各分項目標實現(xiàn)程度，從而提高內(nèi)控有效性。另外，不管實際控制人是否直接控制公司，都應該鼓勵其參與企業(yè)的經(jīng)營管理，而對實際控制人未參與企業(yè)高層管理的企業(yè)加強監(jiān)管力度。