“城市總設(shè)計師制”
——城市設(shè)計實施的協(xié)作化管理路徑

匡曉明

上海同濟城市規(guī)劃設(shè)計研究院有限公司

采訪

吳春花

WU Chunhua

《建筑技藝》雜志社（AT）

AT：目前“城市總設(shè)計師制”（以下簡稱“總師制度”）受到很多關(guān)注，請談?wù)勀斫獾目値熤贫龋咳绾慰创翱値熤贫瘸蔀殛P(guān)注熱點”這一現(xiàn)狀？

匡曉明：城市總設(shè)計師制是在我國城市設(shè)計的發(fā)展過程中暴露出編制與實施時空分離問題之后，試圖從機制角度加強規(guī)劃編制與實施之間連續(xù)性而采取的一種設(shè)計治理方式。類似的城市總設(shè)計師制度在國際上已有諸多實踐探索，如奧斯曼主持的巴黎改造、培根主持的舊金山城市設(shè)計、巴奈特參與的紐約城市設(shè)計等，這個時期的總設(shè)計師還沒有“正名”。1951年，美國建筑師格羅皮烏斯提出了建筑師協(xié)作概念，是總師制度的早期構(gòu)想。隨著實踐發(fā)展，法國、日本、德國等國推行了協(xié)調(diào)建筑師、主管總設(shè)計師、專家顧問團等制度，以保障城市設(shè)計成果落地。法國的“協(xié)調(diào)建筑師”制度，從工作內(nèi)容和工作方式方面，特別是從城市規(guī)劃中所行使的權(quán)力及承擔(dān)事項的視角來看，都無疑是典型意義上總師制度的實踐。“協(xié)調(diào)建筑師”在法國的城市開發(fā)建設(shè)控制體系中起到了十分重要的作用，旨在銜接開發(fā)控制和建筑形態(tài)設(shè)計之間的斷層，在城市設(shè)計項目實施與設(shè)計管控一體化及組織協(xié)調(diào)方面起到了重要的作用。

隨著城市設(shè)計工作的深入和完善，我國各類諸如總設(shè)計師、總規(guī)劃師等實踐逐漸活躍起來。早在2006年，我主持了上海真如城市副中心城市設(shè)計，在上海市規(guī)劃局和普陀區(qū)規(guī)劃局的共同推動下成立了總規(guī)劃師委員會，進行了總規(guī)劃師制度的實踐探索。隨后2010上海世博會地區(qū)成功地實踐了地區(qū)總規(guī)劃師制度。近年來廣東地區(qū)的總師制度普遍興起，以何鏡堂、孫一民、孟建民等多位學(xué)者專家為代表進行了一系列實踐，并形成了較為完善的體系。

這些總師實踐主要以集群建筑項目為主，如我擔(dān)任總師工作的鄭州龍湖金融島外環(huán)建筑群地區(qū)。鄭州龍湖金融島外環(huán)建筑群地區(qū)采用了總規(guī)劃師全程導(dǎo)控和多位明星設(shè)計師集群設(shè)計的協(xié)同工作機制。基于城市設(shè)計平臺與總規(guī)劃師制度，從城市設(shè)計投標(biāo)、城市設(shè)計深化及導(dǎo)則編制、建筑單體設(shè)計到項目實施建設(shè)的全程導(dǎo)控，實現(xiàn)了建筑群體的和諧性。通過引入多元設(shè)計主體，在城市設(shè)計適度約束下進行個性化、多樣化的建筑方案設(shè)計。建筑師與總規(guī)劃師之間進行實時互動和反饋修正，將眾多設(shè)計大師的工作統(tǒng)一在共同的框架之中，形成濃縮集體智慧的設(shè)計作品，從而實現(xiàn)“和而不同”的總體目標(biāo)。

當(dāng)然也有部分大尺度的城市設(shè)計導(dǎo)控地區(qū)，如我作為總規(guī)劃師的天府新區(qū)。天府新區(qū)城市設(shè)計實踐采用了從全局至一域的分層協(xié)同工作方法，從宏觀、中觀、微觀三個空間層級出發(fā)，基于全域到底、分層定綱、場景落實的穿透方法，將自上而下的導(dǎo)控和自下而上的反饋相結(jié)合，實現(xiàn)從全局到一域的設(shè)計實踐穿透。

總規(guī)劃師不僅對整體的城市空間形態(tài)進行全局性謀劃，還通過土地出讓、設(shè)計招標(biāo)、設(shè)計審查等工作環(huán)節(jié)的多方技術(shù)協(xié)調(diào)和咨詢決策，對具體的建設(shè)項目進行城市設(shè)計整體導(dǎo)控，實現(xiàn)公共利益平衡和多元共同治理。

目前這些項目的實踐也得到了業(yè)界的普遍認(rèn)同，通過總師這種方式彌補了城市設(shè)計由方案編制到實施管理之間的連接，從另一方面也詮釋了城市設(shè)計的“過程”屬性。

當(dāng)前，總師制度介入重大城市設(shè)計項目已經(jīng)逐步成為一種共識。學(xué)界對總師制度的普遍關(guān)注實際上反映了業(yè)界對城市設(shè)計全過程干預(yù)的認(rèn)同。由于城市建設(shè)活動的市場不確定性，并非所有的管控內(nèi)容都能夠納入法定規(guī)劃，這就需要一種新的治理手段介入其中。城市設(shè)計作為一個復(fù)雜、多維的過程，在實施中難免遇到大量繁瑣的規(guī)劃技術(shù)、工程技術(shù)和城市審美等問題，傳統(tǒng)的城市規(guī)劃管理難以應(yīng)對單體建筑實施過程中諸多整體性、公共性和藝術(shù)性的問題，總設(shè)計師的出現(xiàn)為這些問題的解決提供了新的手段，這也是在城市建設(shè)進入新階段，城市規(guī)劃精細(xì)化管理的重要方法路徑。

AT：您覺得目前關(guān)于總師制度的討論與試行，存在哪些問題？未來應(yīng)如何解決？

匡曉明：當(dāng)前地區(qū)總師制度的實踐已經(jīng)積累了一定經(jīng)驗，但仍帶有先行先試、一事一議的色彩，總師制度的建設(shè)相對而言較為滯后，針對城市總設(shè)計師（以下簡稱“總師”）的“責(zé)”“權(quán)”“利”等內(nèi)容尚缺乏較為清晰的考評標(biāo)尺與完善的機制設(shè)計。總師制度作為一種新興的設(shè)計管理制度，還有許多細(xì)節(jié)值得我們?nèi)ダ迩濉＠纾値熤贫扰c現(xiàn)行規(guī)劃管理的關(guān)系問題，總師在規(guī)劃管理中的權(quán)利和責(zé)任的界線問題，以及總師管理過程中的規(guī)范化問題等。

當(dāng)前大量實踐多是采用政府主管部門授權(quán)的形式，賦予總師規(guī)劃建議權(quán)和一定的裁量權(quán)力，但缺乏地方行政立法的部門授權(quán)，還屬于先行先試階段。總師在當(dāng)前法定規(guī)劃體系下的工作介入主要通過土地出讓條件和設(shè)計方案審查等方式來實現(xiàn)，在參與城市設(shè)計管理的過程中，存在著與市場行為的博弈問題。城市設(shè)計管控要素的彈性既是設(shè)計導(dǎo)控的特點，也是方案審查過程中的沖突焦點，其中既有困惑也有經(jīng)驗。

1 鄭州龍湖金融中心外環(huán)建筑群城市設(shè)計

2 四川天府新區(qū)科學(xué)城功能區(qū)城市設(shè)計

在總師實踐經(jīng)驗相對成熟之際，應(yīng)當(dāng)逐步將總師制度納入規(guī)劃管理體系，并積極開展常態(tài)化和體系化的總師制度建設(shè)。從多元共治的視角來看，總師制度具有非常廣闊的發(fā)展前景。

AT：城市總設(shè)計師制度中，總設(shè)計師的角色、職能和作用是什么？

匡曉明：城市總師從城市設(shè)計編制到實施全過程介入具有動態(tài)屬性，在其中扮演著設(shè)計者或規(guī)范者、裁量者和協(xié)調(diào)者的作用，在把控關(guān)鍵城市設(shè)計導(dǎo)控要素、技術(shù)協(xié)調(diào)和專業(yè)咨詢、彌補傳統(tǒng)圖示設(shè)計管理方法等問題的同時，也參與了綜合統(tǒng)籌、組織多方協(xié)商和協(xié)同決策等工作。

首先，城市總師是城市空間的整體設(shè)計者或規(guī)范者。我把城市總師分為設(shè)計延續(xù)型和管理介入型兩種。前者是城市設(shè)計項目的設(shè)計者，對城市設(shè)計目標(biāo)、定位、思路和策略都十分清晰，可以對實施提供系統(tǒng)、明晰和直接的指導(dǎo)意見或建議；后者是在既有城市設(shè)計編制成果基礎(chǔ)上，在建設(shè)管理階段介入的城市總師，主要在于理解原城市設(shè)計成果，并在建筑方案審查中施加作用。

其次，城市總師是城市規(guī)劃管理中的第三方技術(shù)決策者。總師可以利用自身的專業(yè)能力，對城市設(shè)計導(dǎo)控體系中的剛性和彈性要素提出意見，為政府管理部門提供設(shè)計輔助決策。這種自由裁量式的專業(yè)技術(shù)支持，是對以往城市規(guī)劃管理工作的完善和補充。

最后一點，城市總師在城市設(shè)計全過程中起到協(xié)調(diào)者的作用。在城市設(shè)計編制過程中，城市總師負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)各專業(yè)人員，充分吸收各專業(yè)團隊的研究成果、專業(yè)建議和政府意見；在城市設(shè)計實施過程中，城市總設(shè)計師負(fù)責(zé)解釋設(shè)計意圖，保障城市設(shè)計導(dǎo)控語言的一貫性，避免衰減實施；同時，城市總設(shè)計師也可以作為價值中立且具有專業(yè)權(quán)威性的第三方力量，協(xié)調(diào)政府、規(guī)劃部門、開發(fā)商、實施主體和公眾等多方利益主體，通過例會、專家評審會等協(xié)調(diào)方式，搭建溝通平臺，促進各方意識、目標(biāo)和行動達(dá)成共識，維護城市的公共利益。城市總設(shè)計師可以更精準(zhǔn)、更高效地應(yīng)對多系統(tǒng)之間的相互關(guān)系，實現(xiàn)以公共利益為根本的多方利益平衡。

AT：在實際項目中，城市總設(shè)計師如何做好控制要素間剛性與彈性的平衡？

匡曉明：王建國院士說過，城市設(shè)計是基于“有限理性”的原則，對城市開發(fā)建設(shè)行為的“松弛的限定”。如何把握城市設(shè)計控制要素剛性和彈性控制的“度”，一直以來都是設(shè)計師和規(guī)劃管理人員困擾的問題。管控過松，僅僅靠“宜”“相一致”“相協(xié)調(diào)”等定性引導(dǎo)，因缺乏具體的實施路徑，其管控要求在開發(fā)實施過程中很容易被忽視，加之編制主體與實施主體的時空分離，容易造成設(shè)計思想的傳導(dǎo)不暢，難以達(dá)到塑造良好城市形態(tài)的目標(biāo)，如群體建筑形態(tài)、建筑風(fēng)格和建筑色彩等要素的引導(dǎo)在實施中常常成為管控的難點。而管控過嚴(yán)，使城市設(shè)計成果既缺乏面對市場變化的適應(yīng)性，也不利于后續(xù)實施階段建筑設(shè)計的創(chuàng)造性和多樣性。因此，在城市設(shè)計運作中，傳統(tǒng)的城市設(shè)計一般僅能保障城市空間形態(tài)的基本秩序和城市公共空間的基本品質(zhì)，更多的是對城市空間的“底線”管控。顯然，這種管控方式已無法滿足新時期對城市空間整體運行效率、空間活力與品質(zhì)提升的需求，也無法實現(xiàn)精細(xì)化治理的時代要求。

城市總設(shè)計師制度是為應(yīng)對傳統(tǒng)城市設(shè)計時空分離問題而進行的制度創(chuàng)新，是應(yīng)對城市發(fā)展不確定性而提出的關(guān)于城市設(shè)計實施的導(dǎo)控方法。通過總師在城市設(shè)計實施中的全過程介入，在一定程度上將城市設(shè)計的“松弛的限定”予以更具實效性的框定。首先，城市總設(shè)計師一般由城市設(shè)計編制團隊延續(xù)擔(dān)任，通過實施過程中的導(dǎo)控服務(wù)，保障城市設(shè)計控制要素和語言的一貫性，有利于將最初的城市設(shè)計理念實現(xiàn)自上而下的傳導(dǎo)。而城市設(shè)計理念是建立城市設(shè)計理性和邏輯的根本所在，總師的指導(dǎo)也有利于將設(shè)計理念統(tǒng)領(lǐng)且貫穿于城市設(shè)計實施的各個行動環(huán)節(jié)。其次，城市總設(shè)計師從專業(yè)角度對彈性要素和指標(biāo)的導(dǎo)控，可以根據(jù)城市設(shè)計實施的不同階段合理制定控制要素的導(dǎo)控方式和導(dǎo)控力度，做到適時精準(zhǔn)決策，為城市設(shè)計成果提供自由裁量式的專業(yè)技術(shù)支持。最后，城市總設(shè)計師能夠針對實施過程中所出現(xiàn)的問題進行及時的應(yīng)變和解題，特別是針對群體建筑形態(tài)、建筑高度、建筑材質(zhì)和色彩等開發(fā)建設(shè)行為中的博弈焦點，在行政許可和地塊開發(fā)意愿當(dāng)中進行積極的專業(yè)協(xié)調(diào)，將自上而下的導(dǎo)控和自下而上的反饋相結(jié)合，有效彌補理性設(shè)計背后市場適應(yīng)性的不足。因此，通過城市總設(shè)計師的指導(dǎo)和協(xié)調(diào)可以提高設(shè)計初期過低的底線管控，建立全過程精細(xì)化導(dǎo)控邏輯，有利于城市設(shè)計理念傳導(dǎo)，真正做到從全局到一域的設(shè)計穿透，從而保證高品質(zhì)城市公共空間及其整體環(huán)境的實現(xiàn)。