蘇北水文化景觀格局生成探討
——以大運河為中心

吳建勇，張洪艷

（淮陰工學院設計藝術學院，淮安 223001）

引言

本文中蘇北泛指江蘇長江以北地區，這是歷史稱法。現在人們更習慣于分稱蘇中、蘇北，但為了表述方便，文中仍采用舊稱。蘇北是大運河承傳南北的重要流經區域，也是大運河的濫觴之地。該區域內的大運河（以下簡稱蘇北大運河）歷史悠久、運線構成復雜、空間牽涉廣泛。

水文化景觀是指以水為核心構因形成的一種景觀類型。這個“水”，既包含物質層面的水，也包含文化層面圍繞水的“利”“害”角逐所產生的一系列人群行為、文化映射及產物。雖然從字面上看大運河文化屬于水文化，但就蘇北區域而言，無論二者所涉空間、文化因素要素，還是生成關聯，它們都具有較高統一性。因此，探討蘇北大運河文化保護、傳承、利用有必要基于區域水文化的宏觀鳥瞰。而探討蘇北水文化景觀特色、系統構成、歷史發展及保護利用亦需要基于大運河的歷史、文化立場。當然，實現這種認識上的統一轉換，首先需要理析二者之間的時空因緣。

1 相關研究概要

現有研究已注意到蘇北大運河歷史發展及實際構成的復雜性，并多有提及大運河以及圍繞它的古代水工、運營管理在廣泛空間內的影響。其中，在大運河空間構成研究方面，《江蘇運河文化體系構建中鹽河的功能與連云港的定位》[1]一文間接論述了淮北鹽河的大運河屬性，而《淮北鹽河考》[2]則可以為這一觀點提供進一步支撐。《泰州、通揚運河與大運河遺產》[3]則認為應將泰州、通揚運河納入大運河遺產保護。涉及大運河影響研究方面，《大運河江淮段流向的歷史演變——兼論清代“借黃濟運”政策的影響》[4]論述了江淮之間運河水位高程變化，以及清代保運與這一變化的關聯。《圍繞京杭大運河之“蓄清刷黃保漕”的反思——以淮源、洪澤湖、高家堰、泗州城為例》[5]較為系統地闡述了蓄清刷黃保漕的歷史過程以及對今洪澤湖地區的影響及對下河地區造成的環境壓力，并指出大運河在歷史進程中的利害辯證。《射陽湖歷史變遷研究》[6]較為詳細地論述了射陽湖形成、退化并至當今狀態的歷史過程，以及黃河奪淮、大運河開鑿維系與之發展關聯。《黃河奪淮后里下河平原河湖地貌的變遷》[7]則從更大范圍對黃河帶給里下河地區的地貌改變進行了探討。此外，《全新世以來蘇北平原古地理環境演變》[8]《蘇北海岸線變遷的考古地理研究》[9]等自然、考古地理方面的研究則為了解古代蘇北地區原生地貌形態以及歷史發展提供了重要參考。《淮系年表全編》，特別是其中的“淮系圖表”更為今天俯瞰蘇北大地的水系統變遷及伴發其中的人與自然的角逐提供了較為詳實的資料。

綜合上述研究成果，大致可以勾勒蘇北水系發展、地貌變遷以及黃河、大運河發展與它們的關聯，但是關于蘇北地表風貌、水系演化的具體過程、各要素的相互作用路徑以及大運河在其中的具體角色扮演，這些關乎大運河與區域人文地理整體認識聯系的研究仍有待深入。此外，近年關于大運河遺產廊道的研究有不少偏狹于一河兩岸、沿河市縣，這種認識至少在江浙范圍內欠妥，這也是本文意圖間接說明的方面。蘇北水文化景觀系統形成是包含自然、社會、歷史諸多方面復雜因素綜合作用的結果，本文僅就與本議題相關因素、過程進行闡述，內容不一而足。

2 蘇北水文化景觀系統的形成過程及現狀概述

2.1 蘇北地表風貌演化的歷史過程及主要特征

蘇北南瀕江、東臨海，北、西為低矮山地、丘陵，所在區域為長江、淮河造陸形成的富水平原。整體呈陸地東擴態勢，并有過長江之水順應地勢經揚州—高郵—樊良湖—博支湖—射陽湖流入淮河的高程狀態[4]。在建湖—興化—泰州一線、淮安—寶應—高郵—揚州一線，原先亦分布著多個天然湖泊、蕩區。但這種自然地貌及演化軌跡，卻在大運河、黃河、淮河、高家堰等因素關聯作用下發生了改變。蘇北大運河運線（河道）在一個比較廣泛的空間里經歷了復雜的歷史演化。這個過程伴發蘇北城鎮聚落結構的形成、不同時期局地農業活動開展以及圍繞生活生產需要的不同層觀水利營造。

隋煬帝大業元年（605年），南北截彎取直開鑿西線山陽瀆，“山陽至揚子入江。渠廣四十步，渠旁皆筑御道，樹以柳”[10]。西線山陽瀆即為里運河前身。此山陽瀆與東漢獻帝建安初陳登所鑿邗溝同屬一線，其特點在于“渠旁皆筑御道，樹以柳”，這會切斷諸多東西走向河流。隋代以后，此運線的確立、延續實際上在不斷強化江淮之間東向河流阻滯作用，使得里運河以東湖泊、濕地水源受到影響，其中包括陸陽湖（又作淥洋湖）、博支湖、射陽湖等。運西則因為部分河道東向受阻，以及地勢西南偏高，而積聚成越來越多的分散性湖泊。這種以里運河為界的地貌演化現象，在黃河奪淮后越發明顯。

黃河決口古已有之，侵犯到淮河下游的確切記載首見于《史記》，漢武帝元光三年（前132年），“而河決濮陽瓠子，東南注鉅野，通于淮、泗”[11]。此后至北宋黃河決口屢有發生，但屢決屢堵。黃河主流依然循故道經山東入海。宋高宗建炎二年（1128 年）“冬，東京留守杜充決黃河，自泗入淮，以阻金兵”[12]。自此黃河干流拉開了南徙奪淮序幕。宋孝宗淳熙八年（1181年），“時黃河已移故道”[12]①，其干流奪淮入海已成定局。清文宗咸豐五年（1855年），黃河主流才再次北徙。蘇北原本就處于淮河、長江、東海以及區域內自然降水多重水患壓力之下，而黃河奪淮是大河流跨系統入侵，打破了蘇北原生性水系統平衡，進一步加重了區域水患。

由于蘇北地勢平坦，黃河帶來的泥沙更易淤積。而一旦發生洪災，則又容易形成不確定沖刷支流以及漫灌現象，導致蘇北的黃河流經區域地面高程因大面積持續泥沙淤積而抬升。這種影響首先顯現于原徐淮泗水及淮河自清口下游一線，即古黃河一線，并向南北兩側不斷延展。而由于高家堰的修筑，黃河塑造地貌的軌跡發生了改變。高家堰即為今洪澤湖大堤前身，又稱高堰，始筑于東漢建安初年，“陳登筑高家堰，名捍淮堰，堰西為阜陵湖，湖西通淮，并立陂塘”[12]。三國魏明帝時，“鄧艾筑石鱉城，修白水塘，與破斧塘相連。立三堰開八水門，置屯四十九所，溉田萬二千頃，以充軍儲”[12]（圖1）。高家堰的早期修筑目的是為了防范淮河洪水、促進農業生產，唐宋之際兼保障淮河運力，但明代以后，修筑目的發生了本質改變。

由于黃河南徙造成清口以下淮河河床抬升，淮河下行不暢。加之黃河一部分支流注入盱眙至清口段淮河流經地，并在高家堰的阻滯下逐漸在今洪澤湖區域積蓄成較大湖面。而逢黃、淮發大水，此段湖水很容易漫決東下，進入高家堰與里運河之間區域，進而威脅里運河。為了保運以及能讓淮河進入清口下游水道。永樂年間陳瑄對高家堰進行大規模修筑，萬歷年間潘季訓提出束水攻沙策略，對高家堰再次加高加固，洪澤湖大堤及洪澤湖水面初步形成。同時洪澤湖底處于淮河、黃河泥沙持續疊加淤積狀態，而清口下游泥沙淤積亦不斷加劇。如此，大堤越筑越高，洪澤湖漸成懸湖。

在高家堰修筑的過程中，洪澤湖水面逐步擴大，東向水量、水勢增加，并在高良澗、周橋段等處形成多條泄水河道進入白馬湖、寶應湖，再南下進入今高郵湖區域。這些水在進一步加速高郵湖發育的同時，也給寶應、高郵段里運河帶來新的壓力。為避湖險，同時防范高家堰大堤漫決后對里運河運線的威脅，里運河沿線不斷開鑿越河、修筑湖堰、加筑運河西堤，最終使里運河成為全線兩岸筑堤的人工河道。同時，黃河泥沙的持續淤積使得徐淮之間的河道水情愈發難以控制，清圣祖康熙二十五年（1686年），河道總督靳輔 “以運道經黃河，風濤險惡，自駱馬湖鑿渠，歷宿遷、桃源至清河仲家莊出口，名曰中河。糧船北上，出清口后，行黃河數里，即入中河”[13]。 中運河東接淮北鹽河，西北經泗陽、宿遷、邳縣（今邳州）北上。至此，蘇北大運河整體上成為一條人工河道。

清代為了抵黃保運，沿用束淮攻沙策略。總河靳輔再次對高家堰進行全面加高鞏固。洪澤湖水位再次大幅抬升，形成比今天范圍更大的水域。高家堰南段五壩、蔣壩處又形成新的減（泄）水通道。洪澤湖水一部分經此通道流入寶應湖、高郵湖區域，而后南下入江。束水攻沙并未能從根本上解決黃河帶來的泥沙淤積問題。“清道光中，淮、黃隔絕，淮水全入運河，歸江、歸海各壩閘始完全為行淮之關鍵。”[12]“清咸豐初年，禮河頭石壩沖壞，旋值粵寇蹂躪江南，黃河亦北徒入山東，禮壩未修”[12]，洪澤湖水順三河東下，順地勢直接流入高郵湖區域，高郵湖最終成型。三河也成為淮河、洪澤湖水南下入江的主要通道。

明清時高家堰屢有漫決，黃河亦多次倒灌，黃淮之水夾帶大量泥沙在里運河西側不斷淤積。而里運河東側則往往在洪水到來之時成為保運泄洪區域。由于黃河、淮河泥沙經過徐淮、洪澤湖、里運河西側等地區的梯階性沉積，到里運河東側已經相對較少，加之泄洪具有不確定性，里運河以東地面高程沉積性抬升速度低于里運河以西。此外，古黃河自清口下游段亦可漫決南下進入里下河地區，其中射陽湖受黃河泥沙沉積影響明顯。但是黃河到達這一區段已經經過多區段泥沙沉積、水力削弱，加之這里地勢平坦，因此這一段的黃河漫決對里下河地區的地貌抬升影響并未深入到中部腹地，抬升速度也相對緩慢。如此，里下河地區因為東側捍海堰、南側通揚高程相對較高、西側里運河大堤不斷加筑、北側黃河泥沙沉積抬升，而成四水相投之地。但是這個“四水”往往多為泄洪、江海侵犯之水，水情并不穩定。這里原有湖泊依然處于退化發展狀態，亦未能發展出新的大型湖泊，而是逐漸形成以碎片化蕩、澤、洼、河為主要特征的大面積密集水網區。

正是在上述因素綜合作用下，蘇北地貌呈現與古黃河和里運河線路高度契合的Y形分化：一、北至古黃河、中運河、（今）新沂河，南至（今）蘇北灌溉總渠（及局部以南）地區逐漸淤高，形成徐淮黃泛平原。二、蘇北灌溉總渠以南、通揚運河以北，以里運河為界，西高、東低，北高、南低。西面形成洪澤湖、高郵湖兩個大型的高度人因型湖泊，兩湖與三河、白馬湖、寶應湖以及南端的邵伯湖緊密相連，形成湖泊漾灘濕地帶。東側建湖-興化-泰州一線，最終形成碎片化湖蕩濕地及低洼圩區風貌。

2.2 當前水文化景觀系統格局的形成及特色

新中國成立前，蘇北水利系統已經十分脆弱。長期積災、積弱，嚴重制約了區域經濟發展。新中國成立后，隨著淮河入海道、蘇北灌溉總渠、新沂河、京杭運河拓寬改造②、淮安水利樞紐、江都水利樞紐、三河閘等一系列現代大型水利工程實施，蘇北才真正從脆弱的水系統中轉危為安，城鄉重煥生機。新中國的蘇北水利建設是包含航運、防洪、灌溉、水電開發、南水北調等多種功能，以及江、河、湖、海等綜合因素考量，不斷融合生態治理、景區營造、產業優化等發展理念的系統工程。它讓蘇北煥發生機的同時，也給蘇北注入了新的景觀要素，如以淮安水利樞紐、江都水利樞紐、淮安五河口為代表的現代水利風景區，以淮河入海道、新沭河為代表的漫灘（行洪灘）農業景觀，以高郵湖與邵伯湖之間行洪通道為代表的漾灘濕地等。這些水利工程總體基于曾經以大運河為演化動因的水系統和地貌條件，保持了歷史水系的主體架構，保留了大量歷史河道及水文化遺產景觀。此外，古代蘇北運河系統及其催生的城鎮聚落格局又在相當長的時間里影響了公路網、生態綠網建設。最終形成今日聚落依河傍水、公路就堤而筑，綠化防護則環湖、沿河、夾道而布，水網、道網、綠網、居網相互依附交織的區域景觀風貌。

目前，蘇北水文化景觀系統整體呈現為以四橫兩縱三帶為骨架、自然與人文相容的廊道網格局。其中四橫指沿長江、通揚運河、蘇北灌溉總渠及古黃河（淮鹽段）、新沂河—古黃河（徐宿段），兩縱指大運河（中運河—里運河段）及古黃河（淮宿段）、串場河及通榆運河。其間又以兩縱為界，形成水系關聯的三大濕地景觀帶。大運河西側為湖泊漾灘濕地群，大運河與串場河之間則是圩蕩濕地帶（極具特色的濕地農業景觀風貌帶），通榆運河以東則為沿海灘涂濕地帶。截至2019年，這個廊道網中除大運河世界文化遺產點段外，另有世界自然遺產1處③，省級及以上歷史文化名城8座（其中國家級6座），歷史文化名鎮15座（其中國家級11座），國家水利文化風景區40處，以及其他眾多極具特質的景觀資源及風景名勝區（圖1）。它們中的大多數都是大運河歷史的直接見證。這個系統集中了平原水地的大部分景觀及水文化遺產類型，濃縮了中國運河、水利及鹽業發展歷史，見證了古代中國政治經濟格局的演化歷程。

3 蘇北水文化景觀系統生成要因分析

3.1 大運河在蘇北水文化景觀系統形成過程中的角色扮演

早期大運河運線主要利用天然河道、湖泊、沼澤，通過適當人工河道連綴形成（圖2）。這種依賴天然水系統的運線存在3個弊端：一是運道水量容易受季節、氣候影響，通行能力存在不確定性。二是路線往往彎曲盤長，運輸周期長。三是途經大河、湖蕩、險灘，多有風浪、渦洪之險。隨著蘇北區域運線地位提升以及水利技術的發展，優化路線、保障運力勢在必然。為優化路線，大運河河道盡量截彎取直，不斷試辟新徑。為保障運力，歷代持續疏浚河道、開鑿險段越河、營造堰塘、構筑堤岸。這些因素綜合推動大運河逐漸從其所處的自然環境中剝離出來，成為一條既依賴環境又相對獨立的人工河道。這個過程既在環境變遷中發生，也對環境變遷產生反作用。

圖1 2019年江蘇省水系及部分景觀資源分布示意

圖2 淮揚間古代邗溝、隋山陽瀆、隋唐運線示意

北宋以前，蘇北整體處于原有水生態系統條件下。大運河（運線）的開鑿、維系帶來的影響是溫和的、進化式的。其中，隋代以后，西線山陽瀆（里運河一線）的開鑿和此后的延續，盡管很快呈現宏觀層面影響，但是蘇北地貌演化主體上表現為因運河而生的城鄉聚落群（包含分布、結構因素）、農業生產以及與之密切相關的水利工程所帶來的若干局地性地貌改變。這一點可以從今天蘇北多數城市形成始于北宋以前得到佐證。而南宋黃河奪淮打破了蘇北原有水生態平衡，使得蘇北原生水系統受量增加、耐量降低。這必然導致水系統要做出適應性的調整，同時會伴發顯著的地貌改變。明清兩代的保運，并沒有阻止改變的發生，而是讓這種改變呈現出以大運河為中心的人力干預特征。

明代開始的抵黃保運是基于原生水系統下形成的運線和機體能力開展的，即意圖用既有水系統去吸納黃河帶來的新增壓力，這在當時水利技術條件下顯然無法實現。這一點從明代洪澤湖的形成、明祖陵及泗州城的淹沒可得到驗證。而黃河帶來的系統壓力又是一個持續累增的過程，由此，水的“利”“害”角逐愈演愈烈（表1），波及范圍越來越大，整個蘇北治水結構也越來越向著以運河為中心的發展轉變，并驅使區域水系統最終產生大運河機能的從屬性。大運河原本從屬的水系統，變成從屬于大運河的機能配套系統（圖3）。

這種從屬性表現為兩個層面：一是蘇北歷史悠久的鹽河系統以大運河為紐帶來發展調整。如淮北鹽河，里下河的串場河、運鹽河（老通揚運河）以及以興化為節點分別與阜寧、鹽城、高郵、泰州相通的多條河道（運線），它們最終都要通過大運河實現物資集散，并與大運河共同構成區域官河系統（廣義上的蘇北大運河系統）。二是以大運河運力維系為中心，包括水源條件在內的諸多原生及新鑿河道成為大運河的配套引泄河系統。這個系統空間基本涵括蘇北全域（圖3）。如中運河與沂河之間的總六塘河、南北六塘河，中運河邳縣河段至徐州的房亭河，高家堰與里運河之間的青州澗、潯河、草子河（又叫草澤河）、閘河（三河），里運河東側泄水通道射陽河、涇河、子嬰河、北澄子河、車邏河、蚌蜓河等。由此，“抵黃保運”實則為牽涉蘇北全域的系統工程。

黃河奪淮為蘇北水系統及地貌演化提供了新的動因，“保運”則為新動因下的演化提供方向引導和整體性的驅動作用。明清兩代付出高昂代價不斷修筑高家堰、清口樞紐，完善里運河，清代最終放棄原徐淮泗水一線運道而新鑿中運河以及眾多配套河道。兩朝都未一開始就基于整體性的考量來重新架構大運河運線的原因，這可能有當時認識局限性所致，但亦有其他客觀必然性。

表1 《淮系年表全編》中明確涉及今蘇北地區水患年份統計

圖3 清代蘇北大運河（含舊道）、鹽河、部分引泄河及沿線部分城鎮聚落分布示意

3.2 大運河與蘇北古代城鎮聚落的生演聯系驅使保運路徑固化

蘇北聚落分布及結構主要形成于原生水生態發展時期（黃河奪淮前），且多數因漕、鹽兩運而得以形成和發展。碼頭、口岸、鹽場是很多城鎮原型。它們坐落于重要水運沿線，并依古代水運的區域速率、轉承節點（交通地位）形成一定結構關系（圖3）。如多數縣城間為50—55 km、城鎮間為20—30 km、鎮集間10—15 km水路運程間距。在重要轉承節點，城鎮密度會更大些。如唐宋泗州城與盱眙城僅一河之隔；明清淮安府山陽縣城與清河舊縣城之間不足30 km、與清河新縣城之間不足15 km；清代淮安清江浦沿線、揚州茱萸灣至鎮江則形成密集城鎮聚落群。水運速率決定了城市分布密度，轉承節點差異則導致城鎮等級分化，如淮安（山陽縣城）、揚州（江都縣城）、徐州及古泗州城都曾發展成大區域性的樞紐城市，泰州、高郵亦曾發展成次級樞紐城市。這種聚落結構的形成對蘇北水系統的治理發展亦產生了反作用。

蘇北多為平原，整體地貌相似度較高，經歷長期發展形成的傳統聚落選址除了水運因素，還需建立在水系統及聚落場地長期改造等條件之上。這些意味著聚落遷址的時間、人力、技術及經濟成本非常高④。同時，重要城鎮既受惠于以大運河為中心的水運系統，也是維系大運河機能的重要節點，放棄一座城鎮，往往意味著運線、局地水系統會發生一系列改變。因此，除非不可抗逆因素，原有聚落選址會成為固守首選。這也是黃河入淮后，人們并沒有順著自然意愿去重新選擇聚落場址、調整聚落結構，而是以既有聚落為核心對黃河進行組織性干預，以期水系統調整按照人的意愿去發展的原因所在。然而，這在當時顯然是個逆天工程。此外，黃河對原生水系統的破壞力是一個不斷累增過程。這個過程中，人力對抗成本和難度也是逐漸增加。這會造成決策麻痹以及行為慣性。

隨著環境壓力累增，難度越來越大。本來憑當時區域力量根本難以長期維系，但明清兩代蘇北大運河已經成為國家命線，這項工程得到了國家力量加持。這種集國家力量對抗大自然系統重塑的行為，依然未能從根本上扭轉局面。清代以后蘇北治水雖然看似越來越系統、涉及范圍越來越大，但是目的卻越來越呈現“保運”的單一化，并在多數情況下以犧牲廣大鄉村為代價來實現這一目的。這也是蘇北雖然明清時期水災頻仍，但多數傳統城鎮聚落選址及聚落結構卻比較穩定的重要原因，同時也是城鄉聚落結構密度、建筑覆蓋密度長期成長不足，大范圍出現湖泊和密集水網、濕地的原因之一。

綜上，明清時期，保城、保運、治水的目的是高度統一、相互制約影響的。如此保運的路徑才會比較固化，蘇北地貌才呈現出前面所述的歷史狀態。

4 蘇北大運河文化與水文化的統一性

大運河文化帶及國家文化公園是建構新時代國家人文地理認知以及歷史文化感知體系的重要組成。這將是一個宏大時空下的知識文化場景。它要呈現的是歷史與現實兩個空間維度的脈絡因承；要實現的是自然、文化、人居3個交織生態的和諧發展。大運河的空間認識不能局限于世遺點段、一河兩岸抑或沿線市縣，而應著眼大運河歷史發展及機能系統構成的完整性、文化要素及物證條件的涵括性以及與所經區域廣泛深層的構因及生態關聯。這是區域進行大運河不同屬性、層次空間劃定的重要認識路徑，也是實現建設要義的空間基礎所在和實現文化帶、國家文化公園建設功效的必要條件。

蘇北水文化景觀系統是以大運河開鑿、維系為引擎，經歷漫長歷史進程形成。大運河以及與之有著密切生成關聯的水利、聚落、農業等遺產以及水系、歷史地貌要素都是蘇北水文化景觀系統的重要構成和歷史基礎。同時這個系統也是見證大運河發展及其影響的物證條件和大運河文化帶、國家文化公園建設的空間依托。

就區域文旅資源保護利用而言，蘇北水文化景觀資源盡管豐富且區域特色明顯，但是由于跨地性的融合開發利用不足，尚未呈現合力效應。此外，蘇北盡管宏觀上水文化景觀的區塊特色分差明顯，資源類型、數量豐富，其間亦不乏興化垛田、高郵湖入邵伯湖漾灘、鹽城灘涂濕地群這樣高品質水景，以及眾多大規模、高密集度且類型多樣的大運河文化遺產群和江都水利樞紐、淮安水利樞紐那樣壯觀的現代水利景觀資源。但是由于同為平原，很多局地景區營造極易出現趨同化現象。如不在一個區域層面統籌規劃、取長補短、相互借力，建立在區域整體上的景觀特色很難實現合力作用及文旅價值發揮。而大運河恰恰能夠為蘇北水文化景觀提供有效的整合路徑、主題統領和品牌化支撐。同時蘇北的大運河也需要區域內的水文化景觀資源來豐富它的文化、景觀層次和路線結構。

此外，當今的大運河不僅依然是蘇北水生態系統的重要組成部分，而且擔負著南水北調的新功能。它的保護、傳承、利用與區域水生態及水文化景觀保護優化存在高度契合性。不管是從大運河還是水文化角度，二者基于的生態基礎和生態績效是一致的。

因此，蘇北水文化景觀系統即為廣義上的大運河文化景觀系統。這是蘇北大運河文化、水文化的特點、特色所在。實現大運河文化與水文化資源的保護利用融合，可以更好地實現彼此涵括構建和內涵詮釋。

5 結語

原生水生態條件下的運河系統以及因運河而生的古代城鎮聚落結構對黃河奪淮后的治水策略、發展方向產生了影響。基于這種影響，明清時期的“抵黃保運”使蘇北水系統產生了大運河的機能從屬性，由此帶來的地貌演化亦表現出區域整體層面的大運河人文地理屬性。新中國的蘇北水生態治理則整體基于歷史水系、地貌條件，歷史要素得到了生長性的延續，并與現代要素共同構成以四橫兩縱三帶為構架，水網、道網、綠網、居網相互依附交織，大運河文化與水文化高度統一，自然與人文相融的區域景觀格局和特色。

蘇北水文化景觀系統的當前格局是從歷史狀態中生長出來的，它的文化包含過去與現代，它既有歷史遺存，也有歷史的當代演繹和創造。文化遺產是其價值根基所在，但對它的發展起到至關作用或物證意義的現代、現實要素，也應當納入保護考量。它的空間規劃既要涵括、呵護歷史，也要立足當前、指向未來。這同樣也是大運河文化帶、國家文化公園建設應當基于的方向。

結合歷史與當前，蘇北水文化景觀資源的系統保護利用應當著力構建水系統-水利-聚落-農業等不同類型文化資源的有機關聯，呈現傳統—近現代—當代歷史發展的動線連貫畫卷，實現大運河文遺點段面-歷史文化名城（鎮、村）-水利文化遺產-水利風景區-水鄉生態等跨地空間要素的保護利用融合。它最終展現的既是有關大運河和蘇北的歷史讀本，也是高質量的蘇北水鄉生活場景和發展愿景；它既要令人們樂游，又要令人們樂居。

注釋：

① 關于黃河奪淮，另存在公元 1128 年和公元1194 年兩個觀點。

②1956 年國家對京杭運河進行拓寬改造，其中蘇北段改造大體分為如下幾種情況：一是基于原有河道拓寬，基本延續了原有河道走線形態。二是依附原有河道一側新鑿河道，因此也基本延續了原有河道走線形態，并使得一部分故道得以保存。如高郵段、寶應段明清里運河等。三是利用其他河道拓寬并加以新鑿河段鏈接，以優化路線，如淮安區至楊莊段（原淮安區至碼頭段里運河經拓寬改造得以保留、淮陰區碼頭鎮原清代運河故道得以保留）、中運河（大王廟）接徐州段、徐州北上入山東段、揚州茱萸灣入江段等。

③該世界自然遺產的生態系統形成與里下河諸多入海河流有著密切關聯。因此，與大運河的歷史發展也有著間接關系。

④關于蘇北古代城址為什么在水災頻仍的情況下呈現高度的穩定性，可參見拙文《高郵古城平面組織特征及成因研究——兼論古代城市聚落的本土性生成》，載《中國名城》2014 年第11 期。