創新行為量表的漢化及在護理人群中的信效度檢驗

黃鸝鳴，陳毅文，王潔，張玉婷

創新行為是創新力發展的重要組成部分，通過發展護士創新行為，可以提高醫療效果、護理質量和工作效率[1-2]。近年國內對護理創新能力現狀調查顯示，多數臨床護士創新能力仍處于中等或偏下水平[3-6]。目前國內測量護士創新行為的工具大多以單維度的創新行為量表[7]和包玲等[8]開發的三維度護士創新行為量表為主[9-10]。Lukes等[11]在對以往的創新行為量表的基礎上，開發了七維度、針對企業職員的創新行為量表。2018年Asurakkody等[12]將創新行為[11，13]引入臨床護理范疇，通過文獻追蹤從多維度重新定義護理創新行為，并提出未來的研究應側重于護理研究和實踐中創新行為的量表開發和實證研究。本研究將Lukes等[11]開發的創新行為量表(Innovative Behavior Inventory，IBI)進行漢化，并在臨床護士群體中檢驗其信效度，擬為我國護士創新行為提供更科學有效的評估工具。

1 對象與方法

1.1對象 采用便利抽樣法，于2020年7～9月選取蘇州市姑蘇區、高新區、相城區3個大區內的2所三級綜合性醫院、2所二級綜合性醫院的臨床護理人員作為研究對象。納入標準：工作時間≥1年的臨床注冊護士；知情同意自愿參加本研究。排除標準：進修和實習護士。本研究調查500人，有效完成447人。男19人，女428人；年齡22～55(31.36±7.42)歲。三級醫院332人，二級醫院115人。婚姻狀況：已婚303人，未婚144人。文化程度：本科363人，大專以下75人，碩士以上9人。職務：臨床護士272人，擔任科室帶教或骨干109人，護士長66人。職稱：初級257人，中級160人，高級30人。科室：外科89人，內科99人，婦產兒科109人，急危重癥57人，門診及其他科室93人。工作年限：1～年122人，5～年112人，10～年106人，15～年64人，≥20年43人。

1.2方法

1.2.1IBI量表的漢化 IBI由Lukes等[11]于2017年開發，主要用于測量企業員工的創新行為。量表分為想法產生(3個條目)、想法搜索(3個條目)、想法交流(4個條目)、計劃實施(3個條目)、獲取人力資源(3個條目)、克服障礙(4個條目)、臨床應用(3個條目)7個維度23個條目。每個條目采用Likert 5級評分法，非常不同意=1，不同意=2，不確定=3，同意=4，非常同意=5，得分23～115分，總分越高，表明創新行為水平越高。該問卷各條目的Cronbach′s α系數為0.60～0.88。

1.2.2中文版IBI量表的形成及施測 在征得原作者授權后，采用Brislin翻譯模式[14]進行翻譯和文化調適。由2名有海外學習經歷的護理專業研究生對英文版量表獨立翻譯成中文，課題小組將2份中文版對比，選擇合適的翻譯。由1名護理專業的高校英語老師和1名從事護理管理工作精通英文的碩士研究生將中文校對版本回譯成英文，并由其2人與原英文進行對比。抽取20名臨床護理人員進行預調查，對語義模糊、無法理解的條目進行修改。結合專家的意見和預調查中存在的問題，對2個條目進行了修改和補充。有專家提出量表針對人群為企業人員，建議將涉及相關對象的名稱進行修改，以免引起歧義。因此將條目4“我試圖從同事或商業伙伴那里得到新的想法”改為“我試圖從同事或護理專業伙伴那里得到新的想法”；預實驗被試護士提出對條目2“我會優先選擇有創新想法的工作”中的創新想法不能理解，建議具體指代說明，結合專家意見，補充說明為“我會優先選擇有創新想法的工作(比如質量改進、創新發明等)”。初步確定中文版IBI量表。調查員征得醫院管理者同意后，在全院護士培訓大會中，將問卷發放給護士填寫，運用統一的指導語向研究對象說明本研究的目的、意義以及注意事項，由2名調查員收回問卷。4所醫院共發放問卷500份，回收問卷481份，剔除無效問卷34份，回收有效問卷447份，有效回收率為96.2%。隨后抽取30例臨床護士，間隔2周進行重測。

1.2.3統計學方法 采用SPSS22.0及AMOS21.0統計軟件進行數據分析。①項目分析。采用決斷值法和條目總分相關法進行條目分析，將相關系數<0.4或未達到顯著水平的條目予以刪除[15]。②效度。結構效度：采用探索性因子分析確定中文版問卷的結構效度，以條目在某個因子上的載荷>0.4作為因子歸屬的標準。如果某個條目在各個因子上的載荷值均<0.4，或存在雙載荷(同時在2個或多個因子上載荷值>0.4，且差值<0.2)，予刪除[15]。計算各因子之間及各因子與總分之間的相關性。將數據隨機分成兩部分，235例做探索性因子分析，212例做驗證性因子分析。符合探索性因子分析樣本量需要>100例，驗證性因子分析樣本量不少于200例的要求[6]。采用驗證性因子分析建立結構方程模型，驗證探索性因子分析是否提供良好的模型適配度。內容效度:選取10名專家(包括4名三級甲等醫院從事護理管理工作10年以上的護士長、3名從事護理心理學研究工作的護士、3名從事心理學或管理學研究的護理專業教師)對中文版IBI問卷的條目進行評價，計算內容效度指數(CVI)。③信度：計算總問卷及各因子的Cronbach′s α系數和重測信度。

2 結果

2.1中文版IBI量表的項目分析 初步形成的中文版IBI量表包含7個維度23個條目。各條目采用Likert 5級評分法，得分范圍為23～115分，總分越高，表明創新行為水平越高。各條目與量表總分的相關系數顯示，除條目7“當我有一個新的想法時，我試圖說服我的同事”(r=0.392)和條目18“我不放棄，即使別人說這是不能做的”(r=0.361)以外，其余21個條目的相關系數為0.420～0.653，均>0.40，因此保留21個條目進行信效度檢驗。計算各條目的臨界比率值CR，顯示各條目間的差異具有統計學意義(均P<0.01)。

2.2中文版IBI量表的效度分析

2.2.1內容效度 條目水平的內容效度指數(I-CVI)在0.800～1.000，量表水平的內容效度指數(S-CVI)為0.932。

2.2.2結構效度

2.2.2.1探索性因子分析 本研究KMO值為0.879，Bartlett球形檢驗達顯著性水平(χ2=2 064.438，P=0.000)，說明樣本數據適合做因子分析。采用主成分分析和方差最大正交旋轉，提取特征根大于1的因素，提取出5個因子，累計方差貢獻率為63.899%。條目13“為了實現新的想法，我尋找新的技術、過程或程序”在2個因子上載荷值均>0.4，且差值<0.2，將這1個條目刪除，剩余的20個條目其所屬因子載荷值均>0.4，范圍在0.630～0.868，無雙載荷，見表1。最后保留20個條目作為中文量表的內容。根據條目的內容并參照碎石圖，最終由5個因子維度組成：想法產生與搜索(6個條目)、計劃交流與實施(5個條目)、獲取人力資源(3個條目)、克服障礙(3個條目)和臨床應用(3個條目)。與量表中的7個維度相比，將想法產生和想法搜索合并為一個因子維度，計劃實施和交流合并為一個因子維度，但整個量表的結構并沒有改變，各因子之間的相關系數為0.394～0.563，各因子與總分的相關系數0.710～0.802，見表2，存在較高的相關性(均P<0.01)。

表1 中文版創新行為量表(IBI)因子分析結果

表2 中文版創新行為量表(IBI)各因子分與總分的相關性分析 r

2.2.2.2驗證性因子分析 采用最大似然法驗證模型適配度。結果顯示，χ2/df為2.719，近似誤差均方根(RMSEA)為0.090，在增加兩條殘差修正線后，χ2/df為2.414，標準化殘差均方和平方差(SRMR)為0.051，近似誤差均方根(RMSEA)為0.080，增值擬合指數(IFI)為0.918，比較擬合指數(CFI)為0.917。見圖1。

圖1 中文版創新行為量表(IBI)CFA圖

2.3中文版IBI量表的信度分析 總量表的Cronbach′s α系數為0.923，5個因子的Cronbach′s α系數分別為0.836、0.831、0.779、0.802、0.863，間隔2周后被試的重測信度分別為0.746、0.887、0.863、0.857、0.939，兩次測量的內在一致性系數均在0.7以上，符合統計學要求。

3 討論

3.1引入創新行為量表(IBI)的臨床意義 創新作為變革的力量，是護理人員解決臨床問題的重要能力[17]。本研究針對護理人群，將問卷漢化后進行信效度的驗證，通過探索性因子分析和驗證性因子分析，確認量表在中國護士人群中的維度劃分，結構擬合良好。與國內目前使用較廣泛的包玲等[8]編制護士創新行為量表相比，在其三維度量表(產生想法、取得支持、實現想法)基礎上，補充多維度的測量，包括對想法的搜索、計劃交流與實施、克服障礙等方面。江燕等[18]提出通過互相交流學習能夠激發新的靈感，產生新想法，從而促進護士創新行為。在創新實施的過程中會遇到各種困難，如科研項目申報的失敗，經費不足，實施對象不配合等困難，部分護士會選擇放棄，導致創新工作的中斷。本研究中文版IBI不僅符合護士創新行為的理論過程，更能為護理管理者提供參考價值，通過分析如何分配相應的資源來有效地提高創新能力及創新績效的產出[19]。

3.2中文版IBI具有良好的效度 通過探索性因子分析提取出5個因子，分別是想法產生與搜索、計劃交流與實施、獲取人力資源、克服障礙和臨床應用。通過因子分析并專家討論刪除條目7、13、18后，此量表20個條目在其所屬因子上載荷值均>0.4，無雙載荷；通過Pearson維度間相關系數矩陣分析，量表各維度間相關系數為0.394～0.563，呈中度相關。各維度與總量表之間相關系數為0.710～0.802，呈高度相關，說明各維度與總量表的相關性高于各維度間的相關性，保證了各維度測量的是同一特征的指標[16]，說明此量表具有良好的結構效度。通過AMOS建立結構方程模型，對另一半被試數據進行驗證性因素分析，從而進一步對因子結構進行驗證并通過路徑圖來直觀反映變量與潛在因素的關系[20]。結果顯示，模型擬合符合標準[14]，說明該量具有較好的結構效度。內容經國內護理管理學和護理心理學的專家評定，CVI值為0.932，表明此量表具有良好的內容效度。

3.3中文版IBI具有良好的信度 本研究中，總量表的Cronbach′s α系數和重測信度分別為0.923和0.952，說明該量表的條目之間具有較好的內在一致性和穩定性。各維度Cronbach′s α系數為0.779～0.863，說明量表的內在一致性較好。2周后的重測信度0.952(P<0.01)，各維度重測信度為0.746～0.939(均P<0.01)，表明量表的重測信度好。說明量表具有內在一致性和穩定性，評估結果可靠。

4 小結

本研究通過文獻檢索、原量表漢化、文化調適及在護理人群的信效度驗證構建中文版IBI，該量表包含想法產生與搜索、計劃交流與實施、獲取人力資源、克服障礙和臨床應用5個維度20個條目。該量表具有良好的信效度，可作為測量護士人群創新行為的有效工具。本研究選擇4所二級、三級醫院護士，總樣本量偏少，抽樣方法及樣本的代表性有一定局限性，需在臨床進一步驗證。