我國(guó)糖尿病健康信息網(wǎng)頁質(zhì)量評(píng)價(jià)

周有蓮，袁祥，楊小玲，安康，李雙慶，周祎靈，袁麗，李舍予*

糖尿病是全球疾病負(fù)擔(dān)最重的慢性非傳染性疾病之一［1-2］。我國(guó)是全世界糖尿病患者最多的國(guó)家，2013年成年人糖尿病患病率達(dá)10.49%［3］。以患者教育為基礎(chǔ)的糖尿病自我管理是糖尿病得到良好控制的關(guān)鍵［4］。我國(guó)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的限制，用于糖尿病患者教育的資源非常有限，嚴(yán)重阻礙了患者自我管理的實(shí)施［5］。由于糖尿病患者對(duì)健康教育材料的主動(dòng)獲取需求強(qiáng)烈，逐漸普及的互聯(lián)網(wǎng)成為我國(guó)和其他國(guó)家糖尿病患者健康教育的重要補(bǔ)充資源［6-8］。系統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)教育信息和移動(dòng)應(yīng)用可以有效改善糖尿病患者的血糖控制［9-10］，但誤導(dǎo)性的互聯(lián)網(wǎng)疾病信息資源也可能對(duì)患者造成嚴(yán)重傷害［11］。我國(guó)糖尿病患者常用的搜索引擎中所能檢索到的糖尿病健康信息質(zhì)量尚不清楚。本研究采用國(guó)際常用的3種網(wǎng)頁信息質(zhì)量評(píng)估工具，并自制內(nèi)容質(zhì)量評(píng)估工具，對(duì)我國(guó)常用搜索引擎中獲取的網(wǎng)頁版糖尿病健康信息質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。

1 資料與方法

1.1 搜索網(wǎng)頁來源 根據(jù)流量監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)Stat Counter［12］提供的中國(guó)2017年9月—2018年9月搜索引擎排行榜，選取排名前6位的搜索引擎，分別為百度、神馬（手機(jī)版）、搜狗、360搜索、谷歌（Google）、必應(yīng)（國(guó)內(nèi)版）。檢索關(guān)鍵詞為“糖尿病”，檢索日期為2018年10月。

1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn) 保存每個(gè)搜索引擎檢索結(jié)果的前50條網(wǎng)頁，由1名研究者瀏覽所有網(wǎng)頁頁面，根據(jù)納入排除標(biāo)準(zhǔn)判斷網(wǎng)頁是否納入，并由另1名研究者進(jìn)行結(jié)果校對(duì)。納入標(biāo)準(zhǔn)：包含有糖尿病相關(guān)疾病信息且適合糖尿病患者及其他公眾閱讀的網(wǎng)頁。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）由搜索引擎明確注明“廣告”或“推廣”等的網(wǎng)頁；（2）檢索當(dāng)日無法訪問的網(wǎng)頁（訪問時(shí)報(bào)錯(cuò)且無法顯示有效信息）；（3）語言非中文的網(wǎng)頁；（4）僅供醫(yī)務(wù)人員或科研人員等糖尿病專業(yè)工作者閱讀的學(xué)術(shù)進(jìn)展類網(wǎng)頁；（5）需要注冊(cè)否則無法瀏覽的網(wǎng)頁；（6）圖片搜索引擎檢索結(jié)果（如百度圖片、谷歌圖片或360圖片）；（7）重復(fù)網(wǎng)頁。

1.3 內(nèi)容評(píng)估工具 采用Silberg評(píng)分（Silberg Scale）［13-16］評(píng)估納入網(wǎng)頁信息的形式質(zhì)量，該評(píng)分共9個(gè)條目，每個(gè)條目計(jì)分為1分，總計(jì)9分。采用交互性評(píng)分（Interactivity Scale）［13-16］評(píng)估網(wǎng)頁信息的使用方便性和互動(dòng)性，該評(píng)分共5個(gè)條目，每個(gè)條目計(jì)分為1分，總計(jì)5分。采用Abbott美學(xué)評(píng)分（Abbott Aesthetic Criteria Scale）［13-16］評(píng)估網(wǎng)頁設(shè)置的實(shí)用性，該評(píng)分共4個(gè)條目，每個(gè)條目計(jì)分為1分，總計(jì)4分。研究者根據(jù)糖尿病臨床指南及患者常見問題自制內(nèi)容質(zhì)量評(píng)估工具，在網(wǎng)頁及網(wǎng)頁內(nèi)一級(jí)子鏈接中瀏覽如下10個(gè)方面內(nèi)容：糖尿病的定義、病因、診斷、臨床表現(xiàn)、并發(fā)癥、血糖監(jiān)測(cè)方式、血糖控制目標(biāo)、生活方式干預(yù)、口服藥物治療、胰島素治療［4］，如包含其中任一內(nèi)容則計(jì)1分，總計(jì)10分。所有納入網(wǎng)頁由同一名研究者進(jìn)行評(píng)分，并與另一名研究者進(jìn)行核對(duì)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 24.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)數(shù)資料以相對(duì)數(shù)表示；不符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以中位數(shù)（四分位數(shù)間距）〔M（QR）〕表示，多組間比較采用Kruskal-Wallis H檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 納入網(wǎng)頁 對(duì)6個(gè)搜索引擎進(jìn)行檢索得300個(gè)網(wǎng)頁，根據(jù)納入、排除標(biāo)準(zhǔn)最終納入173個(gè)網(wǎng)頁（見圖1）。

圖1 網(wǎng)頁篩選流程圖Figure 1 Screening procedure of web pages with diabetes-related health care information

2.2 總體評(píng)分 根據(jù)Silberg評(píng)分，50.3%（87/173）的糖尿病健康信息網(wǎng)頁聲明了其創(chuàng)建/修改信息，35.3%（61/173）聲明其所屬單位，其中僅1.7%（3/173）明確聲明了其運(yùn)營(yíng)資金來源。根據(jù)交互性評(píng)分，72.8（126/173）的網(wǎng)頁提供了內(nèi)部搜索引擎，但僅2.9%（5/173）提供了用戶體驗(yàn)問卷。根據(jù)Abbott美學(xué)評(píng)分，僅9.2%（16/173）的網(wǎng)頁提供了圖表等可視化手段，80.9%（140/173）包含了廣告。自制內(nèi)容質(zhì)量評(píng)估工具評(píng)分上，涉及生活方式干預(yù)的網(wǎng)頁最多（61.3%，106/173），其次是臨床表現(xiàn)（46.8%，81/173）和并發(fā)癥（39.9%，69/173），涉及血糖監(jiān)測(cè)方式（12.7%，22/173）和血糖控制目標(biāo)（11.0%，19/173）的網(wǎng)頁較少（見表1）。

表1 納入網(wǎng)頁得分情況〔n（%）〕Table 1 Appraisal of included web pages with diabetes-related health care information

納入全部網(wǎng)頁的中位Silberg評(píng)分為2.0（2.0）分，中位交互性評(píng)分為1.0（1.0）分，中位Abbott美學(xué)評(píng)分為1.0（1.0）分，自制內(nèi)容質(zhì)量評(píng)估工具中位評(píng)分為2.0（4.0）分。其中Silberg評(píng)分中，搜狗搜索引擎中位得分為1.5分，其余均為2.0分；交互性評(píng)分中，360搜索引擎中位數(shù)得分為2.0分，其余均為1.0分；在Abbott美學(xué)評(píng)分中，各搜索引擎中位數(shù)得分均為1.0分；內(nèi)容質(zhì)量評(píng)分中，搜狗中位得分最高，為4.0分，360搜索為3.0分，余為2.0分。各搜索引擎間交互性評(píng)分和Abbott美學(xué)評(píng)分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，見表2）。

3 討論

本研究檢索了我國(guó)最常用的6種搜索引擎，最終納入173個(gè)針對(duì)糖尿病患者的健康信息相關(guān)網(wǎng)頁。國(guó)外針對(duì)抑郁的網(wǎng)頁信息質(zhì)量研究使用Silberg評(píng)分進(jìn)行評(píng)價(jià)，其得分為5.43（2，9）分；基于精神分裂癥和多動(dòng)癥的網(wǎng)頁信息質(zhì)量研究，其Silberg評(píng)分的平均得分為3.2分［14］。本研究納入全部網(wǎng)頁的中位Silberg評(píng)分為2.0（2.0）分，相較于國(guó)外的研究［16］，其得分偏低。納入網(wǎng)頁中僅1.7%會(huì)聲明其網(wǎng)站資助方，2.9%設(shè)計(jì)并回收用戶體驗(yàn)問卷，4.6%提供外部鏈接，7.5%提供6個(gè)月內(nèi)的內(nèi)容更新，80.9%的網(wǎng)頁包含廣告。生活方式干預(yù)、臨床表現(xiàn)和并發(fā)癥分別是網(wǎng)頁提供的最常見的糖尿病相關(guān)健康信息，而血糖監(jiān)測(cè)方式（12.7%）和血糖控制目標(biāo)（11.0%）相對(duì)較少。這些均提示在中文搜索引擎中獲得的糖尿病相關(guān)健康信息質(zhì)量仍有待提高。

隨著網(wǎng)絡(luò)化的不斷進(jìn)步，網(wǎng)絡(luò)瀏覽已成為現(xiàn)代居民的生活方式，同時(shí)也是糖尿病患者獲取健康信息的主要方式。在我國(guó)衛(wèi)生資源分布相對(duì)不均勻的大環(huán)境下，傳統(tǒng)的健康信息方式（包括健康科普講座、健康教育宣傳單等）很難覆蓋所有的糖尿病患者［17］。因此，自發(fā)上網(wǎng)檢索健康信息成為糖尿病患者的必然行為［18-19］。高質(zhì)量的健康教育網(wǎng)頁可能使患者獲益［7，20］，而包含低質(zhì)量甚至錯(cuò)誤的健康信息的網(wǎng)頁卻可能誤導(dǎo)患者，影響其正常的疾病管理［21］。本研究提示，在常用搜索引擎使用通常操作（輸入“糖尿病”關(guān)鍵詞）進(jìn)行檢索獲得的健康信息網(wǎng)頁在形式、交互性、美學(xué)和內(nèi)容上均暴露出一些問題，其中各搜索引擎在網(wǎng)頁的使用方便性及網(wǎng)頁的實(shí)用性上存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。雖然由于健康教育領(lǐng)域的知識(shí)尚存在較多爭(zhēng)議，無法簡(jiǎn)單地判斷是否準(zhǔn)確，但形式質(zhì)量上的問題已經(jīng)表明，對(duì)于糖尿病網(wǎng)頁健康信息的監(jiān)管已迫在眉睫。

糖尿病健康信息與科學(xué)文獻(xiàn)一樣，需要證據(jù)支持，但納入所有網(wǎng)頁中僅13.9%明確列出參考文獻(xiàn)，24.9%給出資料來源（包含各種形式的資料來源）。雖然不是所有患者都會(huì)主動(dòng)要求知識(shí)溯源，但這使得網(wǎng)頁內(nèi)容無法與證據(jù)直接相連，給具有傾向性的商業(yè)廣告提供了可乘之機(jī)。同時(shí)，僅35.3%的網(wǎng)站報(bào)告了其所屬情況，僅1.7%的網(wǎng)頁聲明了其資助方，這也使得患者難以識(shí)別由于商業(yè)資助導(dǎo)致的具有傾向性的宣傳（這些宣傳當(dāng)然可能誤導(dǎo)患者）。此外，超過80%的網(wǎng)頁包含各種形式的廣告，這不僅給患者的瀏覽帶來一些不便，也提示了現(xiàn)有大多數(shù)公布健康信息的網(wǎng)站可能需要通過發(fā)布廣告以維持其運(yùn)營(yíng)。而在資料來源和資金支持不甚明確時(shí)，商業(yè)傾向性宣傳的風(fēng)險(xiǎn)就更大。

超過半數(shù)的網(wǎng)頁內(nèi)容涉及飲食、運(yùn)動(dòng)等生活方式問題，其次包含的內(nèi)容為糖尿病的臨床表現(xiàn)和并發(fā)癥。這些結(jié)果也與糖尿病患者通常關(guān)注的健康教育知識(shí)相一致，提示現(xiàn)有包含糖尿病健康信息的網(wǎng)頁內(nèi)容設(shè)計(jì)在一定程度上符合糖尿病患者的需求。但其中僅2.9%的網(wǎng)頁設(shè)計(jì)了用戶體驗(yàn)問卷，提示大多數(shù)網(wǎng)站并沒有建立可持續(xù)的用戶體驗(yàn)改善計(jì)劃。

本研究與吳超等［21］的研究結(jié)果相一致，其研究利用DISCERN評(píng)分對(duì)3個(gè)常用搜索引擎檢索出的17個(gè)網(wǎng)頁進(jìn)行評(píng)分，同樣提示優(yōu)質(zhì)糖尿病健康信息網(wǎng)頁較為稀缺，英國(guó)建立了相對(duì)完善的健康網(wǎng)站評(píng)價(jià)體系，如HONCode認(rèn)證系統(tǒng)［22］。該認(rèn)證系統(tǒng)一定程度上保證了患者網(wǎng)上獲取可靠健康信息的渠道，減少了潛在不良網(wǎng)頁信息對(duì)患者的影響。然而，我國(guó)目前尚不具有本土化HONCode認(rèn)證，且現(xiàn)有健康類網(wǎng)站較少能夠達(dá)到該認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，提示我國(guó)健康類網(wǎng)站在內(nèi)容和形式上均有待提高［23］。

本研究也具有一定的局限性。首先，本研究?jī)H納入單一時(shí)點(diǎn)檢索到的網(wǎng)頁，具有一定的時(shí)效性。而搜索引擎內(nèi)部檢索策略也存在迭代，今后需要更多同類研究跟蹤隨訪網(wǎng)頁信息的質(zhì)量。其次，本研究選用所有評(píng)分均無標(biāo)準(zhǔn)常模，無法使用絕對(duì)值進(jìn)行網(wǎng)頁評(píng)估。但本研究中的結(jié)果已暴露了現(xiàn)有糖尿病健康信息網(wǎng)頁所存在的問題，即達(dá)到了研究目的。最后，本研究?jī)H評(píng)估了我國(guó)糖尿病健康信息網(wǎng)頁，并未進(jìn)行國(guó)際橫向比較，但以往研究提示，國(guó)外網(wǎng)頁健康信息雖然資源可能性更多，但同樣存在相應(yīng)問題［24-25］。中外糖尿病健康信息網(wǎng)頁質(zhì)量的橫向比較可能是未來的研究方向。

綜上所述，我國(guó)中文語境的糖尿病健康信息網(wǎng)頁總體質(zhì)量尚有待提高，而其作為糖尿病患者重要的健康教育信息來源，需要政府職能部門的監(jiān)管和管理，確保網(wǎng)頁信息的質(zhì)量和準(zhǔn)確性，以保障我國(guó)糖尿病患者的生命和財(cái)產(chǎn)安全。同時(shí)，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和資源的不斷迭代，也需要持續(xù)的研究對(duì)我國(guó)糖尿病健康信息網(wǎng)頁進(jìn)行監(jiān)控。

作者貢獻(xiàn)：李雙慶、袁麗、李舍予負(fù)責(zé)文章的構(gòu)思與設(shè)計(jì)；周有蓮、袁祥負(fù)責(zé)研究的實(shí)施與可行性分析、數(shù)據(jù)收集；周有蓮、袁祥、楊小玲、安康、周祎靈負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)整理、統(tǒng)計(jì)學(xué)處理；周有蓮、李舍予負(fù)責(zé)結(jié)果的分析與解釋、論文撰寫；所有作者參與了論文的修訂和審校；李舍予對(duì)文章整體負(fù)責(zé)，監(jiān)督管理。

本文無利益沖突。