低碳水化合物早餐治療新城鎮(zhèn)2型糖尿病患者的效果研究

丁少玉，鞠昌萍，，3*，于星星，韋小霞，王天云，崔蕾，陳為霞，楊兵全

本研究創(chuàng)新點(diǎn)：

（1）本研究創(chuàng)新性地選擇較少受到關(guān)注的新城鎮(zhèn)2型糖尿病患者作為研究對象，依據(jù)患者的飲食習(xí)慣制定個(gè)性化的早餐食譜并及時(shí)根據(jù)其進(jìn)餐感受和血糖控制現(xiàn)狀做針對性的飲食調(diào)整，在保證治療效果的基礎(chǔ)上最大限度地滿足患者的飲食需求，提升了患者控制飲食的積極性和主觀能動性。

（2）本研究以食物圖譜（熟食）和標(biāo)準(zhǔn)碗作為授課和患者日常飲食的參考工具，簡化了其對知識的理解和轉(zhuǎn)化過程，增加了飲食定量的可操作性。

新城鎮(zhèn)居民是指離開原居住地進(jìn)城務(wù)工或經(jīng)商超過半年的流動人口，其主體為農(nóng)民工和城郊失地農(nóng)民［1］。生活方式的變遷導(dǎo)致新城鎮(zhèn)居民的2型糖尿病（type 2 diabetes mellitus，T2DM）患病率逐年增高［2］，但其疾病控制現(xiàn)狀卻不容樂觀［3］。飲食管理是糖尿病治療的基礎(chǔ)，貫穿于糖尿病治療的全程。低碳水化合物飲食（low-carbohydrate diet，LCD）是指膳食中攝入低于45%總熱量的碳水化合物［4］，LCD可以明顯改善T2DM患者的糖脂代謝指標(biāo)，并減少/停止糖尿病藥物的使用［5］，但嚴(yán)格的LCD導(dǎo)致患者的飲食依從性欠佳［6］。因此，探索符合我國T2DM患者飲食習(xí)慣的LCD方案尤為重要。本研究對傳統(tǒng)的LCD方案進(jìn)行改良，即僅控制早餐的碳水化合物攝入量，觀察其對新城鎮(zhèn)T2DM患者糖脂代謝、自我效能及飲食依從性的影響。

1 對象與方法

1.1 研究對象 采用便利抽樣法選取2018年8月—2019年3月就診于南京市溧水區(qū)東屏鎮(zhèn)衛(wèi)生院的90例新城鎮(zhèn)T2DM患者為研究對象，采用拋硬幣法將其分為試驗(yàn)組和對照組，每組45例。

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）離開原居住地進(jìn)城務(wù)工或經(jīng)商超過半年的流動人口；（2）T2DM病程≥半年，且已接受3個(gè)月以上的糖尿病治療；（3）年齡18～75歲；（4）糖化血紅蛋白（HbA1c）＞7.0%；（5）肌酐（Cr）＜123.2 μmol/L；（6）有手機(jī)或家庭電話。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）存在消化功能不全、心功能分級≥3級、腫瘤；（2）糖尿病病情不穩(wěn)定，如酮癥酸中毒、血壓＞200/100 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）等；（3）半年內(nèi)接受過外科手術(shù)；（4）有精神病史或嚴(yán)重的認(rèn)知障礙；（5）存在飲食禁忌的疾病；（6）正在參加其他研究。本研究經(jīng)東南大學(xué)附屬中大醫(yī)院溧水分院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)，患者均簽署知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 試驗(yàn)前準(zhǔn)備

1.2.1.1 統(tǒng)一計(jì)量工具 參照《中國居民膳食指南（2016）（科普版）》［7］推薦的4.5英寸標(biāo)準(zhǔn)碗（直徑11.0 cm，高5.3 cm）為計(jì)量工具。

1.2.1.2 編制LCD早餐食譜 （1）通過面對面訪談收集新城鎮(zhèn)居民的72 h膳食回顧表（包括2個(gè)工作日和1個(gè)休息日），了解其日常飲食內(nèi)容，直至信息飽和（共咨詢15人）；（2）查閱國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)［8-9］和書籍［7，10］并結(jié)合本地居民的日常飲食習(xí)慣制定符合其飲食習(xí)慣的低碳水化合物早餐（low-carbohydrate breakfast，LCBF）食譜的初稿：購買當(dāng)?shù)鼐用駩鄢缘闹魇场⑺夭恕⑷澆恕⑺蛨?jiān)果等，以標(biāo)準(zhǔn)碗為單位，稱量90 kcal熟食的分量，如90 kcal的大米、白菜、瘦肉和草莓的熟食分量分別為1/4碗、2碗、1/4碗、1.5碗，并拍攝制作成食物圖譜；（3）由東南大學(xué)附屬中大醫(yī)院的2名內(nèi)分泌科主任醫(yī)師、4 名糖尿病專科護(hù)士及 1名營養(yǎng)師進(jìn)行 3輪審閱、修改后形成次稿；（4）由目標(biāo)研究人群對LCBF食譜內(nèi)容進(jìn)行審閱，以確保語言通俗易懂，形成終稿。

1.2.2 干預(yù)方法

1.2.2.1 對照組 對照組干預(yù)方法：（1）試驗(yàn)前每人發(fā)放一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)碗、食物圖譜和膳食日記本，其中標(biāo)準(zhǔn)碗和食物圖譜用作授課時(shí)和患者日常飲食的參考工具，膳食日記本用于記錄每餐攝入的食物種類、量和每周堅(jiān)持規(guī)定飲食的天數(shù)；（2）以集中講座的形式進(jìn)行糖尿病藥物、運(yùn)動、血糖監(jiān)測等的教育；（3）進(jìn)行一對一指南推薦早餐（guidelines-recommended breakfast，GLBF）教育，內(nèi)容包括GLBF的概念、意義及實(shí)施方法，如介紹升糖指數(shù)，推薦進(jìn)食低升糖指數(shù)的食物；（4）根據(jù)患者的身高、體質(zhì)量、體力勞動強(qiáng)度計(jì)算每日飲食攝入總能量，按1∶2∶2分配到三餐；（5）制定個(gè)性化GLBF食譜，其中早餐碳水化合物熱量占早餐總熱量的50%～60%，午餐、晚餐的碳水化合物攝入比例不做限定；（6）當(dāng)患者對超出圖譜范圍的食物份量有疑惑時(shí)，請營養(yǎng)師對該食物稱量后告知患者，以便更好地滿足患者的就餐體驗(yàn)。

1.2.2.2 試驗(yàn)組 試驗(yàn)組干預(yù)方法：試驗(yàn)組干預(yù)方法中（1）、（2）、（4）、（6）同對照組；方法（3）改為進(jìn)行一對一LCBF教育：在控制全天飲食總熱量的基礎(chǔ)上，減少早餐時(shí)高碳水化合物食物（如饅頭、米飯等）的攝入，鼓勵患者選擇富含優(yōu)質(zhì)蛋白質(zhì)和脂肪的食物（如雞蛋、牛奶、豆?jié){等），同時(shí)選擇堅(jiān)果、蔬菜等對餐后血糖影響小的食物；方法（5）改為制定個(gè)性化LCBF食譜，其中早餐碳水化合物熱量占早餐總熱量的26%～45%，午餐、晚餐的碳水化合物攝入比例不做限定。

1.2.2.3 隨訪 干預(yù)后第1、2周各電話隨訪一次，內(nèi)容包括：（1）兩組患者的總熱量、早餐飲食結(jié)構(gòu)是否符合分組標(biāo)準(zhǔn)；（2）兩組患者每周執(zhí)行相應(yīng)組別的飲食管理天數(shù)，對執(zhí)行規(guī)定早餐飲食次數(shù)＜4次/周的患者進(jìn)行原因分析及幫助；（3）患者感覺饑餓時(shí)，根據(jù)各組的飲食指導(dǎo)協(xié)調(diào)飲食；（4）據(jù)患者自測血糖結(jié)果調(diào)整飲食計(jì)劃（指導(dǎo)增減食物總熱量，但不改變碳水化合物的比例）。第3、6個(gè)月各面訪1次，除電話隨訪內(nèi)容外，指導(dǎo)患者填寫量表。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 糖脂代謝 干預(yù)前及干預(yù)后第3、6個(gè)月測量患者的空腹血糖（FPG）、早餐后2小時(shí)血糖、糖化血紅蛋白（HbA1c）、高密度脂蛋白膽固醇（HDL-C）、低密度脂蛋白膽固醇（LDL-C）、三酰甘油（TG）、總膽固醇（TC）；其中血糖（FPG、早餐后2 h血糖）檢測采用葡萄糖氧化酶法，HbA1c檢測采用高效液相微柱色譜法，HDL-C檢測采用直接法-過氧化氫酶清除法，LDL-C檢測采用直接法-表面活性劑清除法，TG檢測采用GPO-PAP法，TC檢測采用CHOD-PAP法。

1.3.2 自我效能 自我效能量表（The Self-Efficacy for Diabetes，SED）由美國學(xué)者LORIG等［11］設(shè)計(jì)研發(fā)，包括飲食、運(yùn)動、血糖管理及病情控制等8個(gè)條目，采用1～10級評分法，“1”表示完全沒有信心，“10”表示絕對有信心；8個(gè)條目的平均分反映自我效能水平，得分越高表示自我效能水平越高。該量表孫勝男［12］將其漢化，中文版SED的Cronbach's α系數(shù)為0.75，本研究采用中文版SED評估患者的自我效能。

1.3.3 飲食依從性 以患者每周執(zhí)行相應(yīng)組別的飲食管理天數(shù)作為飲食依從性的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（如1周中患者有3 d可以做到LCBF，則數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)為“3”），考慮到患者的接受能力，以干預(yù)后2周的飲食管理天數(shù)作為基線的飲食依從性。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以（±s）表示，兩組間比較采用成組t檢驗(yàn)，干預(yù)前后比較采用配對t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以相對數(shù)表示，兩組間比較采用χ2檢驗(yàn)。雙側(cè)檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者一般資料比較 共納入90例患者，其中對照組2例患者分別因腦梗死復(fù)發(fā)、嫌控制飲食麻煩退出研究，試驗(yàn)組3例患者分別因搬遷、外出打工、拒絕隨訪退出研究；失訪率為5.6%。兩組患者性別、年齡、病程、自認(rèn)為飲食控制、糖尿病早餐教育、文化程度比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05，見表1）。

表1 兩組患者一般資料比較Table 1 Comparison of general information between the two groups

2.2 兩組患者干預(yù)前及干預(yù)3、6個(gè)月糖脂代謝指標(biāo)比較 兩組患者干預(yù)前FPG、早餐后2 h血糖、HbA1c、HDL-C、LDL-C、TG、TC比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù) 3個(gè)月兩組患者 FPG、HbA1c、HDL-C、LDL-C、TG、TC比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)3個(gè)月試驗(yàn)組患者早餐后2 h血糖低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；干預(yù)6個(gè)月兩組患者FPG、LDL-C、TG、TC比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

對照組患者干預(yù)3、6個(gè)月早餐后2 h血糖、HbA1c低于組內(nèi)干預(yù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；試驗(yàn)組干預(yù)3個(gè)月早餐后2 h血糖、HbA1c、HDL-C、LDL-C、TG低于組內(nèi)干預(yù)前，干預(yù)6個(gè)月FPG、早餐后2 h血糖、HbA1c、HDL-C、LDL-C、TG低于組內(nèi)干預(yù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，見表2）。

表2 兩組患者干預(yù)前及干預(yù)3、6個(gè)月糖脂代謝指標(biāo)比較（±s）Table 2 Glycolipid metabolism indices in the two groups before intervention and 3，and 6 months after intervention

表2 兩組患者干預(yù)前及干預(yù)3、6個(gè)月糖脂代謝指標(biāo)比較（±s）Table 2 Glycolipid metabolism indices in the two groups before intervention and 3，and 6 months after intervention

注：與干預(yù)前比較，aP＜0.05；與干預(yù)3個(gè)月比較，bP＜0.05；FPG=空腹血糖，HbA1c=糖化血紅蛋白，HDL-C=高密度脂蛋白膽固醇，LDLC=低密度脂蛋白膽固醇，TG=三酰甘油，TC=總膽固醇

組別 例數(shù) FPG（mmol/L） 早餐后2 h血糖（mmol/L） HbA1c（%）干預(yù)前 干預(yù)3個(gè)月 干預(yù)6個(gè)月 干預(yù)前 干預(yù)3個(gè)月 干預(yù)6個(gè)月 干預(yù)前 干預(yù)3個(gè)月 干預(yù)6個(gè)月對照組 43 8.67±1.85 8.54±2.44 8.35±2.16 12.16±2.25 11.35±2.20a 10.91±2.24a 8.51±1.48 8.01±1.68a 7.63±1.57a試驗(yàn)組 42 8.35±2.38 7.86±1.98 7.55±1.79a 12.06±2.91 10.35±2.17a 9.64±1.88a 8.43±1.51 7.64±1.42a 6.75±1.07a t值 1.275 1.808 1.874 0.183 2.118 -3.009 0.581 0.972 2.857 P值 0.206 0.074 0.064 0.855 0.037 0.003 0.561 0.334 0.004組別 HDL-C（mmol/L） LDL-C（mmol/L） TG（mmol/L） TC（mmol/L）干預(yù)前 干預(yù)3個(gè)月 干預(yù)6個(gè)月 干預(yù)前 干預(yù)3個(gè)月 干預(yù)6個(gè)月 干預(yù)前 干預(yù)3個(gè)月 干預(yù)6個(gè)月 干預(yù)前 干預(yù)3個(gè)月 干預(yù)6個(gè)月對照組 1.23±0.20 1.23±0.21 1.22±0.28 2.74±0.85 2.74±0.85 2.66±0.82 1.63±0.64 1.61±0.60 1.60±0.58 4.63±0.85 4.61±0.85 4.63±1.11試驗(yàn)組 1.24±0.22 1.28±0.21a 1.48±0.30a 2.58±0.79 2.51±0.79a 2.45±0.75a 1.64±0.64 1.58±0.58a 1.55±0.66a 4.65±1.07 4.64±1.02 4.60±0.89 t值 0.365 1.114 4.172 0.882 1.294 1.216 -0.09 0.209 0.514 0.056 0.161 0.134 P值 0.716 0.268 ＜0.001 0.380 0.199 0.227 0.929 0.835 0.607 0.955 0.872 0.894

2.3 兩組患者干預(yù)前及干預(yù)3、6個(gè)月SED評分比較 干預(yù)前、干預(yù)3個(gè)月兩組患者SED評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)6個(gè)月試驗(yàn)組患者SED評分高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

兩組患者干預(yù)3、6個(gè)月SED評分均高于組內(nèi)干預(yù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；試驗(yàn)組患者干預(yù)6個(gè)月SED評分高于組內(nèi)干預(yù)3個(gè)月，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，見表3）。

表3 兩組患者干預(yù)前及干預(yù)3、6個(gè)月SED評分比較（±s，分）Table 3 Comparison of SED scores between the two groups before intervention and 3，and 6 months after intervention

表3 兩組患者干預(yù)前及干預(yù)3、6個(gè)月SED評分比較（±s，分）Table 3 Comparison of SED scores between the two groups before intervention and 3，and 6 months after intervention

注：與干預(yù)前比較，aP＜0.05；與干預(yù)3個(gè)月比較，bP＜0.05

組別 例數(shù) 干預(yù)前 干預(yù)3個(gè)月 干預(yù)6個(gè)月對照組 43 7.0±1.3 7.5±0.9a 7.7±0.9a試驗(yàn)組 42 6.8±1.5 7.9±1.3a 8.6±0.9ab t值 0.659 1.589 4.501 P值 0.511 0.112 ＜0.001

2.4 兩組患者干預(yù)2周、3個(gè)月、6個(gè)月飲食依從性比較 干預(yù)2周、3個(gè)月、6個(gè)月兩組患者飲食依從性比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。兩組患者干預(yù)3個(gè)月、6個(gè)月飲食依從性均高于組內(nèi)干預(yù)2周，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，見表4）。

表4 兩組患者干預(yù)2周、3個(gè)月、6個(gè)月飲食依從性比較（±s）Table 4 Comparison of diet adherence of two groups after 2 weeks，3 and 6 months of intervention

表4 兩組患者干預(yù)2周、3個(gè)月、6個(gè)月飲食依從性比較（±s）Table 4 Comparison of diet adherence of two groups after 2 weeks，3 and 6 months of intervention

注：與干預(yù)2周比較，aP＜0.05

組別 例數(shù) 干預(yù)2周 干預(yù)3個(gè)月 干預(yù)6個(gè)月對照組 43 2.51±0.94 4.33±1.23a 4.63±1.43a試驗(yàn)組 42 2.76±1.06 4.93±1.63a 5.26±1.68a t值 1.158 1.930 1.873 P值 0.250 0.057 0.065

3 討論

研究表明，新城鎮(zhèn)居民雖經(jīng)濟(jì)狀態(tài)得到改善，但其飲食觀念仍停留在傳統(tǒng)階段，即以碳水化合物作為主要能量來源，蛋白質(zhì)和維生素等攝入嚴(yán)重不足［13］；此外，土地被征收后，失地農(nóng)民原先下地勞作的中、重體力活動減少，運(yùn)動鍛煉水平嚴(yán)重不足［14］；不僅如此，由于經(jīng)濟(jì)水平與城市物價(jià)水平不匹配，部分新城鎮(zhèn)居民患病后不愿及時(shí)就醫(yī)，甚至拒絕藥物治療。以上原因?qū)е滦鲁擎?zhèn)T2DM患者的治療難度高于其他T2DM患者。本研究考慮到患者的接受能力，在一對一講解飲食知識時(shí)綜合使用了標(biāo)準(zhǔn)碗和食物圖譜等目視化的研究工具，促進(jìn)了患者視覺信息的快速、有效汲取，同時(shí)根據(jù)患者的日常飲食習(xí)慣制定了個(gè)性化的簡易食譜，解決了傳統(tǒng)飲食治療中計(jì)量過于復(fù)雜、模糊的問題，提升了患者控制飲食的積極性和主觀能動性，取得了良好的干預(yù)效果。

研究表明，T2DM患者早餐后血糖升高最普遍，控制早餐的碳水化合物攝入量對其整體血糖管理效果顯著［15］。而中國T2DM患者的早餐形式較簡單，控制早餐的飲食結(jié)構(gòu)具有較強(qiáng)的可實(shí)施性。本研究結(jié)果顯示，兩組患者干預(yù)后各時(shí)間點(diǎn)的早餐后2 h血糖、HbA1c均較干預(yù)前下降，且試驗(yàn)組在干預(yù)后各時(shí)間點(diǎn)的早餐后2 h血糖均優(yōu)于對照組，表明兩種飲食方案均有利于改善新城鎮(zhèn)T2DM患者的血糖水平，且LCBF的效果優(yōu)于GLBF，可能與LCBF中碳水化合物控制更嚴(yán)格有關(guān)。SNORGAARD等［16］發(fā)現(xiàn)，碳水化合物攝入越少降糖效果越顯著；此外，LCBF中的脂肪和蛋白質(zhì)攝入相對較多，前者可通過延遲胃排空造成持久的飽腹感，從而減少食物的總攝入量［15］。本研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組患者僅在干預(yù)6個(gè)月時(shí)HbA1c低于對照組，與張艷云等［17］研究結(jié)果有差異，張艷云等通過Meta分析發(fā)現(xiàn)，LCD降低HbA1c的效果在干預(yù)3、6個(gè)月時(shí)均優(yōu)于其他糖尿病飲食，分析原因如下：（1）新城鎮(zhèn)T2DM患者的文化程度普遍較低，對LCBF的接受速度較慢；（2）本研究僅干預(yù)早餐，對碳水化合物的總體限制程度不及張艷云等。

本研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組患者干預(yù)后各時(shí)間點(diǎn)HDL-C呈持續(xù)上升趨勢，且試驗(yàn)組患者干預(yù)6個(gè)月HDL-C高于對照組，與曾婷等［5］的研究結(jié)果不同，分析原因如下：（1）本研究僅干預(yù)早餐，對患者的日常生活應(yīng)酬影響較小，患者的飲食依從性更高；（2）本研究同時(shí)注重運(yùn)動、血糖監(jiān)測等的教育，促進(jìn)了患者多維度的生活方式改變，對血脂的改善效果更明顯。試驗(yàn)組患者干預(yù)3、6個(gè)月LDL-C、TG低于組內(nèi)干預(yù)前，提示LCBF或可通過改善新城鎮(zhèn)T2DM患者的脂代謝過程延緩糖尿病并發(fā)癥的發(fā)生發(fā)展，提高患者的生活質(zhì)量。但兩組患者干預(yù)前后的TC無明顯變化，可能與TC受年齡、性別、飲食、運(yùn)動等多種條件的影響有關(guān)［18］。

自我效能是指個(gè)體對自己執(zhí)行某一特定行為能力大小的主觀判斷［19］。本研究在編制LCD早餐食譜的訪談階段發(fā)現(xiàn)雖有部分患者表示接受過糖尿病早餐教育，但其早餐飲食結(jié)構(gòu)仍不合理：碳水化合物幾乎占早餐的全部，蛋白質(zhì)、脂肪和膳食纖維的攝入嚴(yán)重不足；表明雖然新城鎮(zhèn)T2DM患者對飲食管理有著良好的認(rèn)知和信念，但其行為實(shí)踐能力不足。這種“知-信”與“行”不匹配的現(xiàn)象主要源于自我效能不佳。本研究結(jié)果顯示，干預(yù)后兩組患者SED評分均升高，且試驗(yàn)組優(yōu)于對照組，提示兩種飲食方案均可改善新城鎮(zhèn)T2DM患者的自我效能，且LCBF效果優(yōu)于GLBF，可能因?yàn)楸狙芯颗c優(yōu)勢醫(yī)療資源下沉到社區(qū)同步開展，增強(qiáng)了基層醫(yī)務(wù)人員的糖尿病知識，提高了患者醫(yī)療服務(wù)的可及性和控制飲食的積極性；此外，LCBF在控制總熱量的前提下強(qiáng)調(diào)改變早餐的飲食結(jié)構(gòu)，即減少碳水化合物所占比例，增加蛋白質(zhì)及不飽和脂肪等的攝入，在增強(qiáng)患者飽腹感的同時(shí)改善其糖脂代謝，這種看得見的效果增強(qiáng)了患者管理疾病的信心。

本研究結(jié)果顯示，干預(yù)3、6個(gè)月兩組患者的飲食依從性均較干預(yù)2周明顯提高，且試驗(yàn)組相對較優(yōu)，雖然統(tǒng)計(jì)學(xué)無差異（可能與本研究的樣本量較小、隨訪周期較短有關(guān)），分析其原因：（1）本研究注重根據(jù)患者不同時(shí)期的情況調(diào)整飲食計(jì)劃，增加了患者的自我效能和進(jìn)餐滿意度；（2）與GLBF相比，LCBF對患者的限制較少，且操作簡單、可實(shí)施性更強(qiáng)；（3）試驗(yàn)組患者的糖脂代謝指標(biāo)控制較好，親友的埋怨減少，間接增加了患者的社會支持，增加了其飲食管理的動力。

綜上所述，LCBF可顯著改善新城鎮(zhèn)T2DM患者的糖脂代謝及自我效能，且具有較高的飲食依從性，值得重視和推廣。但本研究限于文章篇幅，未分析患者基線資料與糖脂代謝、自我效能的相互關(guān)系；此外，本研究樣本量相對較小，缺乏對各項(xiàng)指標(biāo)的長期觀察，應(yīng)用效果有待進(jìn)一步觀察和研究。未來研究可擴(kuò)大樣本量并增加隨訪時(shí)間，同時(shí)結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)開展線上、線下一體化的LCBF飲食管理，為新城鎮(zhèn)T2DM患者提供更大的教育、支持空間。

作者貢獻(xiàn)：丁少玉、于星星進(jìn)行文章的構(gòu)思與設(shè)計(jì)，負(fù)責(zé)資料收集、整理、統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，撰寫論文；鞠昌萍負(fù)責(zé)研究的具體實(shí)施及文章的整體把關(guān)、質(zhì)量控制、監(jiān)督管理；崔蕾、陳為霞負(fù)責(zé)研究可行性分析以及英文翻譯、數(shù)據(jù)整理；韋小霞、王天云、楊兵全負(fù)責(zé)研究的具體實(shí)施及數(shù)據(jù)收集、人員協(xié)調(diào)。

本文無利益沖突。