血清晚期糖基化終末產物肽水平在維吾爾族人群2型糖尿病早期篩查中的應用價值研究

吉米蘭木·麥麥提明，木尼拉·阿不都乃依木，王新玲，阿不來提·艾則孜，熱孜萬古麗·烏斯曼，馬艷榮，張凱迪

2型糖尿病（type 2 diabetes mellitus，T2DM）發病早期多隱匿，且診斷常延遲4～7年，因此盡早確診并采取積極有效的治療方案對患者病情的控制具有十分重要的意義。《中國2型糖尿病防治指南（2017年版）》中將毛細血管血糖監測作為血糖檢驗的首選方法［1］。而許多研究發現，單純選擇空腹血糖（fasting plasma glucose，FPG）進行糖尿病篩查存在一定的漏診風險［2-4］。糖耐量試驗（oral glucose tolerance test，OGTT）也是臨床最常見的糖尿病檢測方法，但與毛細血管血糖檢測相似，均需要禁食以減少影響研究的各種因素。因此，需要一種能夠為糖尿病診斷提供支持的較為簡單、快速且穩定的血清學指標。

晚期糖基化終末產物（advanced glycation end products，AGE）與糖尿病血管系統的并發癥存在一定的相關性，可以作為血管并發癥預測及病情評價的重要參考指標［5］。AGE直接測定在臨床的難度較高，而晚期糖基化終末產物肽（AGE-P）是AGE在蛋白酶降解后結合特殊蛋白或靶組織細胞后的產物，具有檢測流程簡單、結果穩定可靠的優點。本研究通過分析AGE-P在維吾爾族2型糖尿病篩查中的作用，探討其是否可以作為維吾爾族人群糖尿病篩查的關鍵指標。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年2月—2019年12月于新疆維吾爾自治區人民醫院行健康體檢的受檢者1 100例。糖尿病診斷標準參考《中國2型糖尿病防治指南（2017年版）》［1］中的相關標準。納入標準為：（1）年齡18～82歲；（2）維吾爾族；（3）入組前未進行OGTT［1］；（4）未使用血糖控制類藥物；（5）無急性感染性疾病。排除標準：（1）存在自身免疫性疾病；（2）合并血液系統、心腦血管系統疾病；（3）合并甲狀腺疾病，肝、腎功能性障礙；（4）合并原發性結締組織疾病；（5）合并代謝系統疾病；（6）合并神經系統疾病。以OGTT結果為診斷T2DM的金標準。依據OGTT結果將受試者分為糖尿病組（n=75）和正常糖耐量組（n=1 025）。

1.2 方法 記錄所有受檢者的年齡、身高、體質量、腰圍、舒張壓（DBP）、收縮壓（SBP）等一般指標，計算體質指數（BMI）。采集所有受檢者的外周空腹靜脈血，采用葡萄糖氧化酶法測定FPG、餐后2 h血糖（2 hPG），電化學分析法檢測糖化血紅蛋白（HbA1c），氧化酶法檢測總膽固醇（TC）、三酰甘油（TG），化學發光免疫成像法檢測高密度脂蛋白膽固醇（HDL-C）、低密度脂蛋白膽固醇（LDL-C），全自動分析法檢測尿素氮、尿酸、血肌酐。

采集受檢者清晨空腹外周靜脈血3 ml，在2 500 r/min（離心半徑為15 cm）的速度下離心5 min后靜置，取上部血清保存待測。將20 μl血清加入480 μl的三氯乙酸（TCA）的離心管，之后加入三氯甲烷100 μl，萃取脂質至有機相，以2 500 r/min（離心半徑為15 cm）離心10 min后，抽取20 μl水層，以高效液相色譜法測定AGE-P，流速設置為0.5 ml/min，熒光檢測系統的激發波長設定為370 nm，發射波長設定為440 nm。每份樣本均測量3次，以最高峰值為結果進行記錄，通過標準曲線法進行定量。所有標準品進行標準工作曲線繪圖，以擬合方程完成絕對值的計算。

1.3 統計學方法 采用SPSS 21.0統計學軟件進行數據分析。符合正態分布的計量資料以（±s）表示，兩組間比較采用成組t檢驗；繪制實驗室檢查指標診斷維吾爾族人群發生T2DM的受試者工作特征曲線（ROC曲線），并計算約登指數、靈敏度、特異度、ROC曲線下面積（AUC）。雙側檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1 兩組一般指標比較 糖尿病組年齡、BMI、腰圍、DBP、SBP均高于正常糖耐量組，差異有統計學意義（P＜0.05，見表1）。

表1 兩組一般指標比較（±s）Table 1 Comparison of general indicators between tow groups

表1 兩組一般指標比較（±s）Table 1 Comparison of general indicators between tow groups

注：1 mm Hg=0.133 kPa；BMI=體 質 指 數，DBP=舒 張 壓，SBP=收縮壓

SBP（mm Hg）糖尿病組 75 53.2±12.6 29.6±3.6 101.2±10.3 84±11 135±14正常糖耐量組 1 025 40.0±13.1 25.3±4.0 88.2±10.4 75±11 118±15 t值 8.487 8.874 10.457 6.629 9.014 P值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001組別 例數 年齡（歲）BMI（kg/m2）腰圍（cm）DBP（mm Hg）

2.2 兩組實驗室檢查指標比較 糖尿病組血清FPG、2 hPG、HbA1c、TC、TG、LDL-C水平高于正常糖耐量組，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組血清AGE-P、HDL-C水平及尿素氮、尿酸、血肌酐水平比較，差異無統計學意義（P＞0.05，見表2）。

表2 兩組實驗室檢查指標比較（±s）Table 2 Comparison of laboratory indicators between tow groups

表2 兩組實驗室檢查指標比較（±s）Table 2 Comparison of laboratory indicators between tow groups

注：FPG=空腹血糖，2 hPG=餐后2 h血糖，HbA1c=糖化血紅蛋白，AGE-P=晚期糖基化終末產物肽，TC=總膽固醇，TG=三酰甘油，HDL-C=高密度脂蛋白膽固醇，LDL-C=低密度脂蛋白膽固醇

血肌酐（μmol/L）糖尿病組 75 9.06±2.94 14.23±5.15 7.33±1.84 24.31±6.02 5.13±1.16 3.14±2.79 1.27±0.35 3.01±0.74 5.76±1.18 346.1±88.2 83.3±21.9正常糖耐量組 1 025 4.99±0.50 5.13±1.19 5.18±0.38 24.84±9.06 4.36±0.82 1.46±0.52 1.31±0.34 2.52±0.64 5.83±1.37 333.0±84.2 79.3±14.7 t值 37.673 43.151 29.838 0.499 7.606 15.935 0.982 6.329 0.431 1.304 0.160 P 值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 0.618 ＜0.001 ＜0.001 0.327 ＜0.001 0.667 0.193 0.109組別 例數 FPG（mmol/L）2 hPG（mmol/L）HbA1c（%）AGE-P（U/ml）TC（mmol/L）TG（mmol/L）HDL-C（mmol/L）LDL-C（mmol/L）尿素氮（mmol/L）尿酸（μmol/L）

2.3 血清 FPG、2 hPG、HbA1c、AGE-P篩查維吾爾族人群發生T2DM的價值 繪制血清FPG、2 hPG、HbA1c、AGE-P篩查維吾爾族人群發生T2DM的ROC曲線（見圖1），結果顯示，血清FPG篩查維吾爾族人群發生T2DM的約登指數為0.854，靈敏度為88.0%，特異度為 97.4%，AUC 為 0.957〔95%CI（0.943，0.968），Z=25.718，P＜0.001〕；血清AGE-P水平篩查維吾爾族人群發生T2DM的約登指數為0.055，靈敏度為74.7%，特異度為19.8%，AUC為0.507〔95%CI（0.477，0.537），Z=0.203，P=0.839〕（見表3）。

圖1 血清FPG、2 hPG、HbA1c、AGE-P篩查維吾爾族人群發生T2DM的ROC曲線Figure 1 The ROC curve of serum FPG，2 hPG，HbA1c and AGE-P levels in screening for T2DM in Uygur population

表3 血清FPG、2 hPG、HbA1c、AGE-P篩查維吾爾族人群發生T2DM的價值Table 3 The value of serum FPG，2 hPG，HbA1c and AGE-P levels in screening for T2DM in Uygur population

3 討論

T2DM早期患者的尿糖、血糖、HbA1c等均存在一定問題［6］，其中尿糖容易受到多種因素的干擾而存在靈敏度不高的問題，因此不推薦作為篩查T2DM使用［7］。血糖則是確定耐糖量是否存在異常的關鍵性指標，其靈敏度和特異度均較高，能滿足臨床篩查T2DM的要求。美國糖尿病協會推薦FPG作為糖尿病診斷的金標準，而世界衛生組織則以OGTT為關鍵指標減少糖尿病漏診情況的發生［8］。在當前主流觀點中，早期AGE特別是HbA1c是糖尿病8～12周血糖控制的核心指標［9］。而紅細胞在機體內的平均存活時間為120 d，所以HbA1c能夠反映機體2～3個月的糖代謝情況，因此，有觀點認為AGE可準確反映血糖的長期控制效果。AGE-P作為AGE降解產物在臨床中更易獲得，其對T2DM的篩查作用有待研究。

本研究結果顯示，維吾爾族人群中糖尿病患者的年齡、BMI、腰圍、DBP、SBP及血清FPG、2 hPG、HbA1c、TC、TG、LDL-C水平明顯高于正常人群，表明年齡、BMI、腰圍、DBP、SBP及血清FPG、2 hPG、HbA1c、TC、TG、LDL-C水平的升高均可以作為糖尿病風險升高的依據。本研究結果顯示，糖尿病人群血清AGE-P水平與正常糖耐量人群不存在差異，該結果與多數研究結果存在明顯差異［10-12］。有研究顯示，機體AGE水平可能與糖尿病前期不存在明顯的相關性；且許娟等［13］通過皮膚AGE無創檢測得出了相近的結論。血清AGE-P是AGE降解的終末產物，其在機體中的水平與糖基化以及腎臟清除功能有明顯的關系，因此其檢測方法也是影響檢測結果的主要因素，在流動注射分析方法中光波波長的相關物質也可能對熒光檢測結果有影響，而本研究結果與其他研究不同的原因可能與以上因素有一定的關系；同時，本研究人群均為維吾爾族人群，可能存在地域及其他因素的影響。本研究結果顯示，血清FPG篩查維吾爾族人群發生T2DM的約登指數為0.854，靈敏度為88.0%，特異度97.4%，AUC為 0.957〔95%CI（0.943，0.968）〕； 血 清 AGE-P篩查維吾爾族人群發生T2DM的約登指數為0.055，靈敏度為74.7%，特異度為19.8%，AUC為0.507〔95%CI（0.477，0.537）〕；且血清AGE-P篩查維吾爾族人群發生T2DM的AUC小于血清FPG、2 hPG、HbA1c；表明血清AGE-P篩查糖尿病的靈敏度較高而特異度較低，可能存在較高的誤診風險，不建議作為維吾爾族T2DM篩查的關鍵指標。血清AGE水平的升高是由長期高血糖狀態引發的，而在糖尿病早期篩查中多數患者發病時間較短，因此體內AGE累積不明顯。AGE可通過食物攝入［14］，在飲食結構中糖攝入較多也可能導致血清AGE-P檢測結果偏高，而弱化正常人群與糖耐量異常人群的檢測結果差異。

綜上所述，血清AGE-P水平在T2DM患者中并未表現出明顯的升高，且其篩查T2DM的特異度、約登指數均較低，因此不建議作為維吾爾族T2DM高危人群篩查的指標。本研究未對AGE-P與血糖相關機制進行研究，需要在后期研究中不斷完善，明確AGE-P的作用機制。

作者貢獻：吉米蘭木·麥麥提明進行研究的構思與設計、資料收集與整理、結果分析與解釋，負責撰寫論文及英文的修改；吉米蘭木·麥麥提明、木尼拉·阿不都乃依木、王新玲、阿不來提·艾則孜、熱孜萬古麗·烏斯曼進行研究可行性分析，資料收集與整理，研究實施；吉米蘭木·麥麥提明、木尼拉·阿不都乃依木、阿不來提·艾則孜、熱孜萬古麗·烏斯曼、馬艷榮、張凱迪進行數據整理；吉米蘭木·麥麥提明、阿不來提·艾則孜負責文章的質量控制及審校，對文章整體負責、監督管理。

本文無利益沖突。