黃英杰,劉家玥,詹群璋,黃磊,葉嘉嘉,張悅瑤,何雨春,李俊哲
近年來隨著心血管疾病發(fā)生率的不斷升高及介入醫(yī)學(xué)的發(fā)展,冠狀動(dòng)脈造影(coronary angiography,CAG)和經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療(percutaneous coronary intervention,PCI)在臨床實(shí)踐中的應(yīng)用越來越廣泛,但與CAG過程中使用造影劑有關(guān)的造影劑腎?。╟ontrast-induced nephropathy,CIN)發(fā)生率呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。研究表明,CIN在常見醫(yī)源性腎損傷原因中的占比約為10%,是導(dǎo)致醫(yī)源性腎損傷的第3位常見原因[1]。CIN能引發(fā)慢性腎功能不全并導(dǎo)致心血管不良事件發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)升高、行血液透析概率增加[2],會(huì)嚴(yán)重影響患者CAG/PCI后康復(fù)效果,甚至增加患者病死率[3-4]。
對(duì)于CIN,臨床上以預(yù)防為主。近年來,隨著多項(xiàng)臨床研究[5-8]的開展,中醫(yī)藥對(duì)CIN的預(yù)防作用越發(fā)受到關(guān)注。中醫(yī)學(xué)理論認(rèn)為,人體津液的正常代謝離不開腎的蒸騰氣化、脾的運(yùn)化及三焦的通調(diào)水道作用,其中腎的蒸騰氣化作用在人體津液運(yùn)行方面起著主導(dǎo)作用,如《素問·評(píng)熱論》所云:“腎者水臟,主津液”。造影劑為外來濁毒之邪,入侵體內(nèi)日久則影響津液及血液的輸布與代謝,因此CIN的基本病機(jī)為濁毒入侵、腎氣化不利、脾失健運(yùn)、濁毒壅滯三焦水道、津液輸布失常、運(yùn)行速度變緩或滯留局部,繼而聚濕生痰、痰濁阻滯氣機(jī)并導(dǎo)致氣血運(yùn)行不暢,日久則成瘀血。因此,濁毒和瘀血是CIN的主要病機(jī),治法應(yīng)以活血化瘀為主[9]。
目前,已有大量臨床試驗(yàn)及臨床研究證實(shí)多種活血化瘀類中成藥注射液聯(lián)合常規(guī)水化對(duì)CIN有一定預(yù)防作用,但尚缺乏系統(tǒng)評(píng)價(jià)。網(wǎng)狀Meta分析可以通過直接比較或間接比較的方法而對(duì)同一疾病的3種及以上干預(yù)措施進(jìn)行量化比較,能為臨床提供更準(zhǔn)確、可靠的循證醫(yī)學(xué)證據(jù)[10]。本研究采用網(wǎng)狀Meta分析方法評(píng)價(jià)了不同活血化瘀類中成藥注射液聯(lián)合常規(guī)水化對(duì)CIN的預(yù)防效果,旨在為臨床合理選用活血化瘀類中成藥注射液預(yù)防CIN提供循證醫(yī)學(xué)證據(jù)。
專家點(diǎn)評(píng):
本研究采用網(wǎng)狀Meta分析方法,納入19篇活血化瘀類中成藥注射液聯(lián)合常規(guī)水化預(yù)防冠狀動(dòng)脈造影(CAG)/經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療(PCI)后CIN的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn),對(duì)11種中成藥注射液聯(lián)合常規(guī)水化(試驗(yàn)組)與常規(guī)水化(對(duì)照組)的CIN發(fā)生率、內(nèi)生肌酐清除率(Ccr)、血肌酐(Scr)、血尿素氮(BUN)進(jìn)行分析,全面提供了研究標(biāo)準(zhǔn)、信息檢索、資料提取、統(tǒng)計(jì)分析等流程方法,并清晰展示了各項(xiàng)研究特征、偏倚風(fēng)險(xiǎn)、單個(gè)和綜合研究結(jié)果等,整體研究的流程方法相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn),可為臨床選擇相應(yīng)活血化瘀類中成藥注射液預(yù)防CIN提供可信的參考。另期待在方案注冊(cè)、方法和結(jié)果展示的全面性等方面能更加完善。
(廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院 侯政昆)
1.1 文獻(xiàn)納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 文獻(xiàn)納入標(biāo)準(zhǔn):(1)研究類型為國(guó)內(nèi)外公開發(fā)表、研究活血化瘀類中成藥注射液聯(lián)合常規(guī)水化預(yù)防患者CAG/PCI后CIN的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)(randomized controlled trials,RCTs),語種限定為中文和英文;(2)研究對(duì)象為在CAG/PCI后接受常規(guī)水化治療或活血化瘀類中成藥注射液聯(lián)合常規(guī)水化治療的患者,年齡、性別、來源不限;(3)干預(yù)措施:對(duì)照組患者接受常規(guī)水化治療,試驗(yàn)組患者在接受與對(duì)照組相同的常規(guī)水化治療基礎(chǔ)上加用活血化瘀類中成藥注射液;(4)結(jié)局指標(biāo)包括對(duì)照組和試驗(yàn)組患者CIN發(fā)生率及CAG/PCI后內(nèi)生肌酐清除率(endogenous creatinine clearance,Ccr)、血肌酐(serum creatinine,Scr)、血尿素氮(BUN),其中CIN的診斷標(biāo)準(zhǔn)為:血管內(nèi)使用造影劑后3 d內(nèi)Scr較基線升高≥44.2 μmol/L(0.5 mg/dl)或≥25%,并排除其他原因?qū)е碌哪I功能損傷[11];Ccr=(140-年齡)×體質(zhì)量(kg)/72×Scr(mg/dl)×0.85(女性)。文獻(xiàn)排除標(biāo)準(zhǔn):(1)研究類型非RCTs,如綜述、病例報(bào)告等;(2)數(shù)據(jù)不全或治療方案描述不清楚;(3)研究質(zhì)量過低,文中有明顯錯(cuò)誤;(4)在不同雜志上重復(fù)發(fā)表;(5)結(jié)局指標(biāo)未涉及療效評(píng)價(jià)或數(shù)據(jù)無法提取。
1.2 文獻(xiàn)檢索策略 計(jì)算機(jī)檢索Cochrane Library、EMBase、PubMed、中國(guó)知網(wǎng)、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(CBM)、維普網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)知識(shí)服務(wù)平臺(tái),中文檢索詞包括“經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療”“冠狀動(dòng)脈造影”“冠脈造影”“水化”“中成藥注射液”“腎康注射液”“血必凈注射液”“丹參川芎嗪注射液”“燈盞細(xì)辛注射液”“大株紅景天注射液”“參芎葡萄糖注射液”“參附注射液”“銀杏達(dá)莫注射液”“川芎嗪注射液”“丹紅注射液”“丹參多酚酸鹽注射液”“對(duì)比劑腎病”“隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)”,英文檢索詞包括“contrast-induced nephropathy”“hydration treatment”“RCT”“Shenkang injection”“Miltiorrhizae and Ligustrazine injection”“Xuebijing injection”“Rhodiola injection”“Miltiorrhizae and Ligusticum wallichiiand glucose injection”“Ginseng and aconite injection”“Yinxingdamo injection”“Ligustrazine injection”“Danhong injection”“Miltiorrhizae Polyphenolate injection”“Erigeron breviscapus injection”“Shenfu injection”;檢索時(shí)間限定為建庫至 2019年11月。
1.3 資料提取及方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià) 先由2名研究人員閱讀文題、摘要及全文,獨(dú)立篩選出不符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn),再進(jìn)行對(duì)比、審核,如遇不同意見則通過協(xié)商處理或由另一名研究人員裁定;之后2名研究人員各自篩選所有檢索出的符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)并錄入相應(yīng)數(shù)據(jù),如遇數(shù)據(jù)不一致則由另一名研究人員參與討論并決定是否納入該文獻(xiàn)。提取的資料包括文獻(xiàn)發(fā)表年份、第一作者、每組患者例數(shù)、患者年齡、干預(yù)措施、治療時(shí)間、結(jié)局指標(biāo)等。
使用《Cochrane系統(tǒng)評(píng)價(jià)員手冊(cè)5.3》中的偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)工具進(jìn)行方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià),包括以下7項(xiàng):(1)是否正確使用隨機(jī)分配方案;(2)是否正確采用分配隱藏方案;(3)是否正確地對(duì)患者施用盲法;(4)是否正確地對(duì)研究人員施用盲法;(5)數(shù)據(jù)及結(jié)果是否完整;(6)研究結(jié)果是否存在選擇性報(bào)告;(7)是否存在相關(guān)偏倚。以上7項(xiàng)評(píng)價(jià)結(jié)果均分為低偏倚風(fēng)險(xiǎn)、高偏倚風(fēng)險(xiǎn)、不清楚。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用Stata 15.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,并通過證據(jù)網(wǎng)絡(luò)圖呈現(xiàn)不同干預(yù)措施之間的直接比較或間接比較關(guān)系。Ccr、Scr、BUN屬連續(xù)變量,效應(yīng)量采用標(biāo)準(zhǔn)化均數(shù)差(SMD)及其95%CI表示;CIN發(fā)生率屬二分類變量,效應(yīng)量采用比值比(OR)及其95%CI表示。基于貝葉斯理論的馬爾科夫鏈蒙特卡羅(Markov Chain Monte Carlo,MCMC)算法,采用χ2檢驗(yàn)分析雙臂研究及網(wǎng)絡(luò)總體的統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性,I2≤50%說明統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性較小,選擇固定效應(yīng)模型進(jìn)行網(wǎng)狀 Meta分析;I2>50%說明統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性較大,需分析產(chǎn)生統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性的原因并在排除產(chǎn)生統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性的原因后選擇隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行網(wǎng)狀Meta分析。采用累計(jì)排序曲線下面積(surface under the cumulative ranking,SUCRA)表示累計(jì)排序概率,干預(yù)措施的SUCRA越大表明該干預(yù)措施效果越好。以結(jié)局指標(biāo)的效應(yīng)量為橫坐標(biāo)、以其效應(yīng)量的標(biāo)準(zhǔn)誤為縱坐標(biāo)繪制比較-校正漏斗圖,分析發(fā)表偏倚。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 文獻(xiàn)檢索結(jié)果 初步檢索共獲得相關(guān)文獻(xiàn)219篇,其中中文文獻(xiàn)208篇、英文文獻(xiàn)11篇;剔除重復(fù)發(fā)表的文獻(xiàn)后閱讀文題和摘要,排除不符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn),再通過閱讀全文進(jìn)行篩選,最終納入19篇文獻(xiàn)[5-8,12-26],其中中文文獻(xiàn)18篇,英文文獻(xiàn)1篇;共包含2 433例患者,其中試驗(yàn)組1 224例,對(duì)照組1 209例;共涉及12種干預(yù)措施,包括常規(guī)水化、腎康注射液聯(lián)合常規(guī)水化、丹參川芎嗪注射液聯(lián)合常規(guī)水化、銀杏達(dá)莫注射液聯(lián)合常規(guī)水化、大株紅景天注射液聯(lián)合常規(guī)水化、參附注射液聯(lián)合常規(guī)水化、參芎葡萄糖注射液聯(lián)合常規(guī)水化、燈盞細(xì)辛注射液聯(lián)合常規(guī)水化、丹紅注射液聯(lián)合常規(guī)水化、川芎嗪注射液聯(lián)合常規(guī)水化、丹參多酚酸鹽注射液聯(lián)合常規(guī)水化、血必凈注射液聯(lián)合常規(guī)水化。文獻(xiàn)篩選流程見圖1。

圖1 文獻(xiàn)篩選流程Figure 1 Literature screening flowchart
2.2 納入文獻(xiàn)的基本特征及方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià) 納入文獻(xiàn)[5-8,12-26]的基本特征詳見表 1。19 篇文獻(xiàn)[5-8,12-26]均描述了正確的隨機(jī)分配方案(1篇文獻(xiàn)[25]的隨機(jī)分配方案存在高風(fēng)險(xiǎn),1篇文獻(xiàn)[6]的隨機(jī)分配方案不完善),結(jié)果及數(shù)據(jù)完整,無病例退出情況,無其他偏倚來源。納入文獻(xiàn)的方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果見圖2~3。

圖2 納入文獻(xiàn)偏倚風(fēng)險(xiǎn)的條形圖Figure 2 Bar chart for bias risk of the included RCTs

圖3 納入文獻(xiàn)的偏倚風(fēng)險(xiǎn)Figure 3 Bias risk of the included RCTs

表1 納入文獻(xiàn)的基本特征Table 1 General characteristics of the included RCTs
2.3 CIN發(fā)生率
2.3.1 證據(jù)關(guān)系 19項(xiàng)研究[5-8,12-26]的結(jié)局指標(biāo)均包含CIN發(fā)生率,涉及12種干預(yù)措施,分別為常規(guī)水化、川芎嗪注射液聯(lián)合常規(guī)水化、大株紅景天注射液聯(lián)合常規(guī)水化、參附注射液聯(lián)合常規(guī)水化、參芎葡萄糖注射液聯(lián)合常規(guī)水化、丹紅注射液聯(lián)合常規(guī)水化、丹參川芎嗪注射液聯(lián)合常規(guī)水化、丹參多酚酸鹽注射液聯(lián)合常規(guī)水化、銀杏達(dá)莫注射液聯(lián)合常規(guī)水化、血必凈注射液聯(lián)合常規(guī)水化、腎康注射液聯(lián)合常規(guī)水化、燈盞細(xì)辛注射液聯(lián)合常規(guī)水化,其證據(jù)關(guān)系見圖4。

圖4 涉及CIN發(fā)生率的12種干預(yù)措施的證據(jù)關(guān)系Figure 4 Evidence relationship of 12 interventions involving the incidence of CIN
2.3.2 網(wǎng)狀Meta分析結(jié)果 雙臂研究及網(wǎng)絡(luò)總體I2=0,各研究間無統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性,采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行網(wǎng)狀Meta分析,結(jié)果顯示:與常規(guī)水化治療相比,川芎嗪注射液、血必凈注射液、丹紅注射液、丹參川芎嗪注射液、燈盞細(xì)辛注射液、腎康注射液、丹參多酚酸鹽注射液分別聯(lián)合常規(guī)水化治療均能更有效地降低CIN發(fā)生率,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);與丹參多酚酸鹽注射液聯(lián)合常規(guī)水化治療相比,丹紅注射液、丹參川芎嗪注射液分別聯(lián)合常規(guī)水化治療均能更有效地降低CIN發(fā)生率,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);其他活血化瘀類中成藥注射液聯(lián)合常規(guī)水化治療在降低CIN發(fā)生率方面兩兩比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05,見表2)。

表2 12種干預(yù)措施降低CIN發(fā)生率的網(wǎng)狀Meta分析結(jié)果〔OR(95%CI)〕Table 2 Results of network meta-analysis of 12 interventions in reducing the incidence of CIN
2.3.3 網(wǎng)狀Meta分析排序結(jié)果 12種干預(yù)措施在降低CIN發(fā)生率方面的SUCRA詳見圖5,排序如下:川芎嗪注射液聯(lián)合常規(guī)水化(79.9%)>血必凈注射液聯(lián)合常規(guī)水化(75.0%)>參附注射液聯(lián)合常規(guī)水化(71.5%)>丹紅注射液聯(lián)合常規(guī)水化(62.2%)>燈盞細(xì)辛注射液聯(lián)合常規(guī)水化(58.8%)>丹參川芎嗪注射液聯(lián)合常規(guī)水化(58.1%)>參芎葡萄糖注射液聯(lián)合常規(guī)水化(47.4%)>腎康注射液聯(lián)合常規(guī)水化(46.9%)>大株紅景天注射液聯(lián)合常規(guī)水化(46.4%)>丹參多酚酸鹽注射液聯(lián)合常規(guī)水化(26.0%)>銀杏達(dá)莫注射液聯(lián)合常規(guī)水化(21.8%)>常規(guī)水化(6.0%)。

圖5 12種干預(yù)措施在降低CIN發(fā)生率方面的SUCRAFigure 5 The SUCRA of 12 interventions in reducing the incidence of CIN
2.3.4 發(fā)表偏倚 比較-校正漏斗圖發(fā)現(xiàn),倒漏斗圖基本對(duì)稱,各散點(diǎn)基本分布在倒漏斗圖的范圍內(nèi)(見圖6),說明存在小樣本效應(yīng)或發(fā)表偏倚的可能性小。

圖6 12種干預(yù)措施在降低CIN發(fā)生率方面兩兩比較的比較-校正漏斗圖Figure 6 Corrected funnel plot for comparing 12 interventions in reducing the incidence of CIN
2.4 CAG/PCI后Ccr
2.4.1 證據(jù)關(guān)系 9 項(xiàng)研究[6-8,12-13,15,17,19,26]的結(jié)局指標(biāo)包含CAG/PCI后Ccr,涉及9種干預(yù)措施,分別為常規(guī)水化、大株紅景天注射液聯(lián)合常規(guī)水化、參附注射液聯(lián)合常規(guī)水化、參芎葡萄糖注射液聯(lián)合常規(guī)水化、丹紅注射液聯(lián)合常規(guī)水化、丹參川芎注射液聯(lián)合常規(guī)水化、銀杏達(dá)莫注射液聯(lián)合常規(guī)水化、血必凈注射液聯(lián)合常規(guī)水化、燈盞細(xì)辛注射液聯(lián)合常規(guī)水化,其證據(jù)關(guān)系見圖7。

圖7 涉及CAG/PCI后Ccr的9種干預(yù)措施的證據(jù)關(guān)系Figure 7 Evidence relationship of 9 interventions involving Ccr after CAG/PCI
2.4.2 網(wǎng)狀Meta分析結(jié)果 雙臂研究及網(wǎng)絡(luò)總體I2=79.5%,各研究間存在中等的統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性,采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行網(wǎng)狀Meta分析,結(jié)果顯示:與常規(guī)水化治療相比,參芎葡萄糖注射液、燈盞細(xì)辛注射液、大株紅景天注射液、丹參川芎嗪注射液分別聯(lián)合常規(guī)水化治療均能更有效地降低CAG/PCI后Ccr,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);與銀杏達(dá)莫注射液、燈盞細(xì)辛注射液、大株紅景天注射液、血必凈注射液、丹參川芎嗪注射液、參附注射液、丹紅注射液分別聯(lián)合常規(guī)水化治療相比,參芎葡萄糖注射液聯(lián)合常規(guī)水化治療能更有效降低CAG/PCI后Ccr,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);其他活血化瘀類中成藥注射液聯(lián)合常規(guī)水化治療在降低CAG/PCI后Ccr方面兩兩比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05,見表3)。

表3 9種干預(yù)措施降低CAG/PCI后CCr的網(wǎng)狀Meta分析結(jié)果〔SMD(95%CI)〕Table 3 Results of network meta-analysis of 9 interventions in reducing CCr after CAG/PCI
2.4.3 網(wǎng)狀Meta分析排序 9種干預(yù)措施在降低CAG/PCI后Ccr方面的SUCRA詳見圖8,排序如下:參芎葡萄糖注射液聯(lián)合常規(guī)水化(100.0%)>燈盞細(xì)辛注射液聯(lián)合常規(guī)水化(70.1%)>銀杏達(dá)莫注射液聯(lián)合常規(guī)水化(68.3%)>大株紅景天注射液聯(lián)合常規(guī)水化(55.2%)>血必凈注射液聯(lián)合常規(guī)水化(44.8%)>丹參川芎嗪注射液聯(lián)合常規(guī)水化(44.3%)>參附注射液聯(lián)合常規(guī)水化(38.6%)>丹紅注射液聯(lián)合常規(guī)水化(19.6%)>常規(guī)水化(9.2%)。

圖8 9種干預(yù)措施在降低CAG/PCI后Ccr方面的SUCRAFigure 8 The SUCRA of 9 interventions in reducing Ccr after CAG/PCI
2.4.4 發(fā)表偏倚 比較-校正漏斗圖發(fā)現(xiàn),倒漏斗圖基本對(duì)稱,各散點(diǎn)基本分布在倒漏斗圖的范圍內(nèi)(見圖9),說明存在小樣本效應(yīng)或發(fā)表偏倚的可能性較小。

圖9 9種干預(yù)措施再降低CAG/PCI后CCr方面兩兩比較的比較-校正漏斗圖Figure 9 Corrected funnel plot for comparing 9 interventions in reducing CCr after CAG/PCI
2.5 CAG/PCI后Scr
2.5.1 證據(jù)關(guān)系 16 項(xiàng)研究[5-8,12-13,15-20,22,24-26]的結(jié)局指標(biāo)包含CAG/PCI后Scr,涉及11種干預(yù)措施,分別為常規(guī)水化、川芎嗪注射液聯(lián)合常規(guī)水化、大株紅景天注射液聯(lián)合常規(guī)水化、參附注射液聯(lián)合常規(guī)水化、參芎葡萄糖注射液聯(lián)合常規(guī)水化、丹紅注射液聯(lián)合常規(guī)水化、丹參川芎注射液聯(lián)合常規(guī)水化、銀杏達(dá)莫注射液聯(lián)合常規(guī)水化、血必凈注射液聯(lián)合常規(guī)水化、腎康注射液聯(lián)合常規(guī)水化、燈盞細(xì)辛注射液聯(lián)合常規(guī)水化,其證據(jù)關(guān)系見圖10。

圖10 涉及CAG/PCI后Scr的11種干預(yù)措施的證據(jù)關(guān)系Figure 10 Evidence relationship of 11 interventions involving Scr after CAG/PCI
2.5.2 網(wǎng)狀Meta分析結(jié)果 雙臂研究及網(wǎng)絡(luò)總體I2=0,各研究間無統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性,采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行網(wǎng)狀Meta分析,結(jié)果顯示:與常規(guī)水化治療相比,燈盞細(xì)辛注射液、參芎葡萄糖注射液、川芎嗪注射液、丹參川芎嗪注射液、大株紅景天注射液、參附注射液、丹紅注射液分別聯(lián)合常規(guī)水化治療均能更有效地降低CAG/PCI后Scr,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);與參芎葡萄糖注射液、川芎嗪注射液、丹參川芎注射液、大株紅景天注射液、銀杏達(dá)莫注射液、腎康注射液、參附注射液、丹紅注射液、血必凈注射液分別聯(lián)合常規(guī)水化治療相比,燈盞細(xì)辛注射液聯(lián)合常規(guī)水化治療能更有效地降低CAG/PCI后Scr,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);與參附注射液、血必凈注射液、丹紅注射液分別聯(lián)合常規(guī)水化治療相比,參芎葡萄糖注射液聯(lián)合常規(guī)水化治療能更有效地降低CAG/PCI后Scr,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);與參附注射液、血必凈注射液、丹紅注射液分別聯(lián)合常規(guī)水化治療相比,川芎嗪注射液聯(lián)合常規(guī)水化治療能更有效地降低CAG/PCI后Scr,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);其余活血化瘀類中成藥注射液聯(lián)合常規(guī)水化治療在降低CAG/PCI后Scr方面兩兩比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05,見表4)。

表4 11種干預(yù)措施在降低CAG/PCI后Scr方面的網(wǎng)狀Meta分析結(jié)果〔SMD(95%CI)〕Table 4 Results of network meta-analysis of 11 interventions in reducing Scr after CAG/PCI
2.5.3 網(wǎng)狀Meta分析排序 11種干預(yù)措施在降低CAG/PCI后Scr方面的SUCRA詳見圖11,排序如下:燈盞細(xì)辛注射液聯(lián)合常規(guī)水化(99.8%)>參芎葡萄糖注射液聯(lián)合常規(guī)水化(84.0%)>川芎嗪注射液聯(lián)合常規(guī)水化(81.0%)>丹參川芎嗪注射液聯(lián)合常規(guī)水化(56.4%)>大株紅景天注射液聯(lián)合常規(guī)水化(55.5%)>銀杏達(dá)莫注射液聯(lián)合常規(guī)水化(45.7%)>腎康注射液聯(lián)合常規(guī)水化(40.4%)>參附注射液聯(lián)合常規(guī)水化(31.5%)>血必凈注射液聯(lián)合常規(guī)水化(28.0%)>丹紅注射液聯(lián)合常規(guī)水化(26.2%)>常規(guī)水化(1.4%)。

圖11 11種干預(yù)措施在降低CAG/PCI后Scr方面的SUCRAFigure 11 The SUCRA of 11 interventions in reducing Scr after CAG/PCI
2.5.4 發(fā)表偏倚 比較-校正漏斗圖發(fā)現(xiàn),倒漏斗圖基本對(duì)稱,各散點(diǎn)分布在倒漏斗圖的范圍內(nèi)(見圖12),說明存在小樣本效應(yīng)或發(fā)表偏倚的可能性較小。

圖12 11種干預(yù)措施在降低CAG/PCI后Scr方面兩兩比較的比較-校正漏斗圖Figure 12 Corrected funnel plot for comparing 11 interventions in reducing Scr after CAG/PCI
2.6 CAG/PCI后BUN
2.6.1 證據(jù)關(guān)系 5 項(xiàng)研究[6,8,13,18,20]的結(jié)局指標(biāo)包含CAG/PCI后BUN,涉及5種干預(yù)措施,分別是常規(guī)水化、大株紅景天注射液聯(lián)合常規(guī)水化、參附注射液聯(lián)合常規(guī)水化、丹紅注射液聯(lián)合常規(guī)水化、丹參川芎嗪注射液聯(lián)合常規(guī)水化,其證據(jù)關(guān)系見圖13。

圖13 涉及CAG/PCI后BUN的5種干預(yù)措施的證據(jù)關(guān)系Figure 13 Evidence relationship of 5 interventions involving BUN after CAG/PCI
2.6.2 網(wǎng)狀Meta分析結(jié)果 雙臂研究及網(wǎng)絡(luò)總體I2=73.2%,各研究間存在中等統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性,采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行網(wǎng)狀Meta分析,結(jié)果顯示:與常規(guī)水化治療相比,丹參川芎嗪注射液、大株紅景天注射液分別聯(lián)合常規(guī)水化治療均能更有效地降低CAG/PCI后BUN,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);與丹紅注射液聯(lián)合常規(guī)水化治療相比,丹參川芎嗪注射液聯(lián)合常規(guī)水化治療能更有效地降低CAG/PCI后BUN,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);其他活血化瘀類中成藥注射液聯(lián)合常規(guī)水化治療在降低CAG/PCI后BUN方面兩兩比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05,見表5)。

表5 5種干預(yù)措施在降低CAG/PCI后BUN方面的網(wǎng)狀Meta分析結(jié)果〔SMD(95%CI)〕Table 5 Results of network meta-analysis of 5 interventions in reducing BUN after CAG/PCI
2.6.3 網(wǎng)狀Meta分析排序 5種干預(yù)措施在降低CAG/PCI后BUN方面的SUCRA詳見圖14,排序如下:參附注射液聯(lián)合常規(guī)水化(82.0%)>丹參川芎嗪注射液聯(lián)合常規(guī)水化(81.6%)>大株紅景天注射液聯(lián)合常規(guī)水化(55.3%)>丹紅注射液聯(lián)合常規(guī)水化(16.8%)>常規(guī)水化(14.2%)。

圖14 5種干預(yù)措施在降低CAG/PCI后BUN方面的SUCRAFigure 14 The SUCRA of 5 interventions in reducing BUN after CAG/PCI
2.6.4 發(fā)表偏倚 比較-校正漏斗圖發(fā)現(xiàn),倒漏斗圖基本對(duì)稱,各散點(diǎn)分布在倒漏斗圖的范圍內(nèi)(見圖15),說明存在小樣本效應(yīng)或發(fā)表偏倚的可能性較小。

圖15 5種干預(yù)措施在降低CAG/PCI后BUN方面兩兩比較的比較-校正漏斗圖Figure 15 Corrected funnel plot for comparing 5 interventions in reducing BUN after CAG/PCI
CIN是一種在使用造影劑后48 h或72 h內(nèi)發(fā)生的導(dǎo)致急性腎損傷的復(fù)雜綜合征。由于造影劑在診治臨床上最常見的心血管疾病——冠心病時(shí)必不可少,因此近年來造影劑的應(yīng)用越來越廣泛,CAG或PCI后CIN發(fā)生率隨之升高。目前,CIN已成為導(dǎo)致院內(nèi)獲得性腎衰竭的第三大原因[27],但其發(fā)病機(jī)制尚不明確。研究表明,CIN的發(fā)病機(jī)制可能涉及氧自由基損傷、腎小管阻塞、造影劑對(duì)腎小管上皮細(xì)胞的直接毒性作用、注射造影劑導(dǎo)致的腎缺血及免疫性損傷等[28]。由于CIN不僅會(huì)增加患者身心痛苦、住院時(shí)間和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),還會(huì)影響患者預(yù)后、造成諸多不良后果,甚至導(dǎo)致不可逆性腎功能損傷及患者死亡風(fēng)險(xiǎn)升高,因此,采取可行性較高的方法防治CIN具有重要臨床意義。
目前,臨床上通常使用常規(guī)水化預(yù)防CIN。隨著多項(xiàng)藥物研究的開展,越來越多的臨床研究發(fā)現(xiàn)一些活血化瘀類中成藥注射液與常規(guī)水化聯(lián)合具有改善循環(huán)、抗栓、抗炎、調(diào)節(jié)免疫等作用,對(duì)CIN有一定預(yù)防效果。為進(jìn)一步探究不同活血化瘀類中成藥注射液聯(lián)合常規(guī)水化對(duì)CIN的預(yù)防效果,本研究采用網(wǎng)狀Meta分析方法比較了11種活血化瘀類中成藥注射劑聯(lián)合常規(guī)水化對(duì)CIN的預(yù)防效果及對(duì)腎功能指標(biāo)的影響。網(wǎng)狀Meta分析可清晰地呈現(xiàn)不同干預(yù)措施之間直接比較和間接比較的結(jié)果,可為臨床選擇相應(yīng)活血化瘀類中成藥注射劑聯(lián)合常規(guī)水化預(yù)防CIN提供科學(xué)依據(jù)。
本研究共納入19項(xiàng)RCTs,包含2 433例患者,涉及常規(guī)水化及腎康注射液聯(lián)合常規(guī)水化、丹參川芎嗪注射液聯(lián)合常規(guī)水化、銀杏達(dá)莫注射液聯(lián)合常規(guī)水化、大株紅景天注射液聯(lián)合常規(guī)水化、參附注射液聯(lián)合常規(guī)水化、參芎葡萄糖注射液聯(lián)合常規(guī)水化、燈盞細(xì)辛注射液聯(lián)合常規(guī)水化、丹紅注射液聯(lián)合常規(guī)水化、川芎嗪注射液聯(lián)合常規(guī)水化、丹參多酚酸鹽注射液聯(lián)合常規(guī)水化、血必凈注射液聯(lián)合常規(guī)水化共12種干預(yù)措施,其中在降低CIN發(fā)生率方面共涉及12種干預(yù)措施,網(wǎng)狀Meta分析排序結(jié)果為川芎嗪注射液聯(lián)合常規(guī)水化>血必凈注射液聯(lián)合常規(guī)水化>參附注射液聯(lián)合常規(guī)水化>丹紅注射液聯(lián)合常規(guī)水化>燈盞細(xì)辛注射液聯(lián)合常規(guī)水化>丹參川芎嗪注射液聯(lián)合常規(guī)水化>參芎葡萄糖注射液聯(lián)合常規(guī)水化>腎康注射液聯(lián)合常規(guī)水化>大株紅景天注射液聯(lián)合常規(guī)水化>丹參多酚酸鹽注射液聯(lián)合常規(guī)水化>銀杏達(dá)莫注射液聯(lián)合常規(guī)水化>常規(guī)水化;在降低CAG/PCI后Ccr方面共涉及9種干預(yù)措施,網(wǎng)狀Meta分析排序結(jié)果為參芎葡萄糖注射液聯(lián)合常規(guī)水化>燈盞細(xì)辛注射液聯(lián)合常規(guī)水化>銀杏達(dá)莫注射液聯(lián)合常規(guī)水化>大株紅景天注射液聯(lián)合常規(guī)水化>血必凈注射液聯(lián)合常規(guī)水化>丹參川芎嗪注射液聯(lián)合常規(guī)水化>參附注射液聯(lián)合常規(guī)水化>丹紅注射液聯(lián)合常規(guī)水化>常規(guī)水化;在降低CAG/PCI后Scr方面共涉及11種干預(yù)措施,網(wǎng)狀Meta分析排序結(jié)果為燈盞細(xì)辛注射液聯(lián)合常規(guī)水化>參芎葡萄糖注射液聯(lián)合常規(guī)水化>川芎嗪注射液聯(lián)合常規(guī)水化>丹參川芎嗪注射液聯(lián)合常規(guī)水化>大株紅景天注射液聯(lián)合常規(guī)水化>銀杏達(dá)莫注射液聯(lián)合常規(guī)水化>腎康注射液聯(lián)合常規(guī)水化>參附注射液聯(lián)合常規(guī)水化>血必凈注射液聯(lián)合常規(guī)水化>丹紅注射液聯(lián)合常規(guī)水化>常規(guī)水化;在降低CAG/PCI后BUN方面共涉及5種干預(yù)措施,網(wǎng)狀Meta分析排序結(jié)果為參附注射液聯(lián)合常規(guī)水化>丹參川芎嗪注射液聯(lián)合常規(guī)水化>大株紅景天注射液常規(guī)聯(lián)合水化>丹紅注射液聯(lián)合常規(guī)水化>常規(guī)水化。
綜上所述,現(xiàn)有文獻(xiàn)證據(jù)表明,在降低CIN發(fā)生率方面,川芎嗪注射液聯(lián)合常規(guī)水化治療效果最佳;在降低CAG/PCI后Ccr方面,參芎葡萄糖注射液聯(lián)合常規(guī)水化治療效果最佳;在降低CAG/PCI后Scr方面,燈盞細(xì)辛注射液聯(lián)合常規(guī)水化治療效果最佳;在降低CAG/PCI后BUN方面,參附注射液聯(lián)合常規(guī)水化治療效果最佳。在實(shí)際臨床工作中,臨床醫(yī)生可依據(jù)本研究結(jié)果、結(jié)合自身診治經(jīng)驗(yàn)和患者特點(diǎn)而選用相應(yīng)活血化瘀類中成藥注射液以有效預(yù)防CIN,同時(shí)今后應(yīng)進(jìn)行更多大樣本、多中心、設(shè)計(jì)合理、高質(zhì)量的RCTs,以為臨床合理選用活血化瘀類中成藥注射液預(yù)防CIN提供科學(xué)依據(jù)。
本研究?jī)r(jià)值:
本研究采用網(wǎng)狀Meta分析方法比較了11種中成藥注射劑聯(lián)合常規(guī)水化對(duì)造影劑腎病(CIN)的預(yù)防效果及對(duì)腎功能指標(biāo)的影響,清晰地呈現(xiàn)了不同干預(yù)措施的直接比較和間接比較結(jié)果,能為臨床選擇相應(yīng)活血化瘀類中成藥注射液預(yù)防CIN提供一定參考。
本研究的局限性:
(1)納入的部分研究觀察指標(biāo)不夠系統(tǒng)、全面;(2)中成藥注射液相關(guān)研究有一定地域性且多為中文文獻(xiàn),可能存在地域偏倚;(3)納入的多數(shù)研究未采用雙盲,可能會(huì)對(duì)研究結(jié)果、結(jié)論造成一定影響。
作者貢獻(xiàn):黃英杰進(jìn)行文章構(gòu)思、研究設(shè)計(jì)、論文撰寫及數(shù)據(jù)分析;劉家玥、詹群璋、黃磊進(jìn)行數(shù)據(jù)收集、整理;黃英杰、劉家玥負(fù)責(zé)文章的修訂;黃磊負(fù)責(zé)英文的修訂;葉嘉嘉、張悅瑤、何雨春參與論文撰寫;李俊哲負(fù)責(zé)文章質(zhì)量控制及審校,對(duì)文章整體負(fù)責(zé)、監(jiān)督管理。
本文無利益沖突。