城市網絡視角下金融中心性與區域技術創新

黃容 潘明清 曾志慶 謝清華

基金項目：教育部青年基金項目（EFA210402）、江西省教育廳科學技術項目（GJJ190965）、重慶理工大學科研啟動資金項目（0106210295）

作者簡介：黃 容（1986-），女，四川南充人，博士，重慶理工大學會計學院講師，研究方向：會計理論、城市金融;潘明清（通訊作者）（1973—），男，河南信陽人，博士，宿遷學院商學院教授，研究方向：金融市場與投資。

摘 要：基于當前城市網絡和金融地理研究，應用社會網絡分析法構建城市金融中心性指標以衡量金融發展水平，并運用中國2005-2019年285個地級及以上城市面板數據對金融中心性和區域創新能力的關系進行實證研究。結果表明：金融中心性指數的增強顯著提升城市創新能力，且這種促進作用呈現明顯的“邊際效應”遞減的非線性特征;城市金融中心性的提高不僅能直接作用于區域創新能力，而且可以通過加快生產資本形成、促進產業結構升級以及加大外商投資力度產生積極影響;中、西部區域創新系統將從城市金融中心性提升中獲益更多，金融危機前后城市金融中心性的提高對創新能力的影響明顯不同，危機后的作用效果上升明顯。

關鍵詞：技術創新;金融中心性;城市網絡視角

中圖分類號：F830.9 文獻標識碼：A 文章編號：1003-7217（2021）06-0037-07

一、引 言

2020年11月，習近平總書記在亞太經合組織工商領導人對話會上指出：“我們將大力推動科技創新，打造經濟發展新動能?！弊?015年“新舊動能轉化”概念被提出以來，如何培育經濟新增長點、形成新動能逐漸成為政府和學界關注的熱點，侯世英和宋良榮（2020）認為中國經濟增長“新動能”來源于企業技術進步、居民消費釋放、人力資本密集度上升以及全球價值鏈攀升[1]。毋庸置疑，改變過去依靠投入傳統生產要素促進經濟增長的舊動能，轉換為依賴技術進步和創新的新動能，已成為新常態下我國經濟高質量發展的有效途徑和重要保證。金融是現代經濟的核心，能夠通過集聚儲蓄、資源配置、便利融資、風險監控等功能刺激企業科研創新活動，提升區域技術水平[2]。當前，國民經濟發展日益呈現多中心化、集群化以及網絡化特征，以金融中心城市為核心的城市金融網絡逐步形成，并在促進經濟高質量發展中發揮重要作用。黨的十九大明確提出“創新是引領發展的第一動力，是建設現代化經濟體系的戰略支撐”，同時強調“深化金融體制改革，增強金融服務實體經濟能力”。在此背景下，本文從城市網絡的視角研究金融發展對技術創新的影響效應。

20世紀以來，國外已有眾多學者研究金融發展與創新行為的關系，Schumpeter（1912）認為銀行等金融機構提供的金融支持是企業創新的重要保證[3]。De la Funte（1996）從道德風險的角度研究金融發展在技術創新中的作用，創新中風險厭惡和私人信息的結合產生了道德風險問題，要求金融中介機構通過激勵和監督機制來促進企業家維持最佳努力，金融體系的發展能夠使得金融機構在眾多項目中實現投資多元化，降低授權成本和監控成本，間接降低借貸成本，鼓勵創新活動[4]。Tadesse（2002）認為金融體系的主要功能為提供融資和風險控制，激勵企業進行技術創新和成果轉化 [5]。Alfaro等（2003）基于74個國家的統計數據，發現金融發展與創新能力具有非線性關系，金融發展對創新活動的促進效果只在金融發展水平較高的國家中顯現，在金融發展水平較低的國家兩者呈負相關關系[6]。Laeven，Levine和Michalopoulos（2015）強調金融發展對前沿技術創新的重要性，提出金融發展有助于促進新產品和新工業的實施，對提高各國前沿技術進步至關重要[7]。Buera，Kaboski和Shin（2011）指出不發達的金融體系扭曲了現有企業和潛在創新企業的資本配置，不發達的金融體系將受資金約束但富有創新潛力的企業卻被“拒之門外”，而將大量資金提供給資金充裕但沒有生產力的企業，進而抑制整個區域的創新活動。這種現象在中國表現為銀行機構將大量信貸資金提供給缺乏創新動力的國有企業，而富有創新潛力的民營企業往往受限于融資約束[8]。Rajan（2012）的分析發現高效的金融體系對企業創新的諸多環節均有明顯的積極效果，包括研發投入、產品創新等[9]。Ang和Madsen（2012）認為金融體系主要通過降低融資成本來促進技術創新，其中私人信貸和風險資本是重要的決定因素[10]。Meierrieks（2014）基于1993-2008年51個發達國家和新興國家的數據，發現更高水平的金融發展與更強的創新活動相吻合，證實了金融對創新的促進作用[11]。Siong，Weng和Nirvikar（2017）認為良好的制度環境能夠降低投資中的風險和不確定性，強化金融對創新活動的促進作用[12]。此外，也有學者對印度、美國、英國、以色列和韓國等國家金融發展的技術創新效應進行詳細的討論，結論相當一致：金融發展整體上能夠提升區域創新能力[13]。

金融發展與區域創新兩者的關系一直備受國內學術界關注，孫武琴和朱順林（2008）利用Malmquist指數分析金融發展對地區技術創新效率的影響，結果發現金融對創新的促進作用逐年提升[14]。張元萍和劉澤東（2012）認為金融發展與技術創新存在顯著的良性互動關系，且金融發展更多地依靠規模擴張而非效率提升或結構優化來促進技術創新[15]。孫伍琴和王培（2013）的實證結果顯示良好的金融環境可以刺激創新活動、提高區域創新水平，這種作用效果在我國呈現明顯的地理特征，按照東、中、西部順序依次遞減[16]。李苗苗等（2015）對中國省級數據的分析發現金融發展與研發投入具有顯著正向關系，是技術創新的直接原因[17]。聶正彥和馬彥新（2013）的研究表明，城市金融深化程度的提高能夠加快工業企業技術創新，而股票市場發展對此的強化效應大于銀行信貸增長[18]。張杰和居楊雯（2017）認為其中的原因是以銀行為主的金融體系傾向于短期貸款，難以支持實體經濟部門轉型升級和自主創新能力提升的長期融資需求，因此，股權融資市場的發展更能有效推進技術創新[19]。鐘騰和汪昌云（2017）利用1997-2013年期間上市公司專利數據和分省的金融統計數據研究地區金融發展對微觀企業創新產出的影響，發現股票市場相較于銀行業更能促進企業創新，增加企業具有較高創新含量的發明專利的數量[20]。鄭錄軍和王馨（2018）的研究表明隨著地方金融結構層級的不斷豐富，區域創新水平逐步提升，以證券發行和P2P為代表的金融創新能夠從質量和數量兩方面推動技術創新[21]。戚湧和楊帆（2018）發現中小銀行的發展對于提升區域創新能力的效果強于直接融資市場[22]。李健和衛平（2015）指出我國中小銀行、民間金融機構比大型商業銀行和股票市場在信息成本、擔保機制、靈活性等方面具有優勢[23]。馬微和惠寧（2018）以創新模式差異為切入點，研究金融結構對區域創新的影響效應，指出對于風險較低、收益穩定的引進模仿創新而言，銀行是適宜的融資渠道;反之，資本市場更優 [24]。

綜上可知，已有文獻就金融發展與區域創新的研究已形成了許多有價值的成果，但是仍然有一些關鍵性問題有待進一步拓展。首先，已有文獻對區域金融發展的衡量往往依據單一城市的金融資源、金融人員、機構數量或者基于此的衍生指標，忽略了城市間金融擴散效應，尤其是金融中心城市對周邊城市的輻射效應，因此，無法全面、真實和準確地反映城市金融發展水平。本文綜合運用社會網絡分析法，構建一體化的金融網絡關系來測算285個地級及以上城市的金融發展水平。其次，在研究金融中心性和區域創新時，國內文獻將立足范圍局限于全國、省域等宏觀層面，樣本選擇過于狹窄，無疑降低了結論的可信性，本文的實證分析涉及2005—2019年我國285個地級及以上城市，能更加準確地捕捉金融發展對區域創新的影響效應。最后，已有文獻較少疏理金融發展影響創新活動的內在關系，本文認為存在資本累積、產業結構、吸引外資三個渠道，并通過實證分析對其進行檢驗。

二、理論分析與研究假設

隨著金融全球化，國外學者對金融問題的研究不再局限于時間維度，而是從空間視角探究金融資本的配置問題，Leyshon（1998）認為地理學所關注的“空間差異、空間作用、空間過程”可以廣泛應用于金融領域[25]。伴隨著我國大規模城鎮化進程持續推進和區域城市間經濟聯系日益加深，經濟空間結構集群化、網絡化趨勢愈發明顯，部分國內學者開始關注城市體系下的金融網絡和金融流動的相關內容[26]。季菲菲和陳雯（2013）提出“金融增長極—金融中心—金融網絡體系”的形成過程 [27]。本文以克里斯塔勒的城市中心性為基礎，提出金融中心性的概念，即在我國城市金融網絡體系逐漸形成的背景下，城市單元為所在區域整合金融資源、提供金融服務的相對重要性。

一個城市金融中心性指標的增強源于內外兩股“作用力”，內部作用力是自身金融實力的提升，包括銀行、證券、保險等金融產業的發展;外部作用力則是與周邊城市金融聯系的密切，尤其是與金融中心城市的經濟聯系。因此，本文將從以下四個方面揭示金融中心性的提高與區域創新能力增強的內在機理：（1）金融中介效應。戚湧和楊帆（2018）、陳金勇等（2020）認為以銀行機構為代表的金融中介一方面能夠為企業、科研機構等創新主體提供資金支持，幫助其在更大規模上開展創新活動，提升區域創新能力;另一方面能夠通過分散風險、流動性管理、項目評估等機制降低技術創新的風險，提高區域創新效率[22，28]。（2）金融市場效應。林毅夫等人（2009）提出的最優金融結構理論認為，各種金融制度安排是否與實體經濟的產業特征相匹配決定了經濟體金融結構的優劣程度[29]。目前，中小企業在國民經濟中長期占據重要地位，且是技術創新的主力軍，以金融市場為主導的金融結構更加適合中小企業的發展，刺激其創新活動[21]。 （3）金融集聚效應。金融功能、金融機構和金融活動在中心城市的集聚產生多方面的優勢，例如金融機構之間的拆借與交易、信息網絡與知識共享、專業性人才池效應以及其他外部性。這些優勢使得金融集聚是一個不斷自我強化的積累過程，金融中心的規模和層次得以不斷提升，其競爭效應和創新效應亦不斷增強[30]。（4）金融擴散效應。Agarwal和Hauswald（2010）認為金融擴散主要包括服務擴散和信息擴散，前者是指金融資源通過從業人員的傳播、服務網絡的延伸為周邊地區經濟活動提供擴散性服務，后者是指金融信息從中心城市向外圍地區的傳遞，兩者都提高周邊臨近城市的創新能力[31]。基于此，提出如下假設：

假設1 城市金融中心性的增強能夠促進區域創新能力的提升。

如果城市金融中心性的提升能夠刺激區域創新活動，那么，其背后可能的機理是什么？本文通過對已有研究的歸納梳理，將金融發展促進區域創新的路徑劃分為以下三條：一是資本累積效應。城市金融中心性的增強意味著其集聚儲蓄資金能力的提升，擴充了資金儲蓄池，縮小了資本轉化的周期，便于金融機構、資本市場發揮融資功能，為創新主體提供金融支持。二是產業升級效應。產業結構理論認為產業結構配置的目的是促進區域產業結構優化，其中發展主導產業、協調主導與非主導產業關系以及扶持潛導產業是重要的經濟手段。城市金融中心性的提高，意味著金融體系的健全、金融產業的擴張以及金融制度的完善等，加快金融資本在不同產業、部門之間合理流動，夯實主導產業實力，加快潛導產業的形成和出現，這又會對社會研發部門提出技術革新的需求，進一步促進創新活動。三是外商投資效應。Azman-Saini等（2010）指出一個地區的金融實力決定了金融服務水平和服務質量，而金融服務水平和質量的高低又影響企業吸收FDI數量多寡和質量高低，城市金融中心性越高，其吸收外來資本的能力越強 [32]。外商直接投資對地區創新活動的影響主要分為直接效應和間接效應，前者指的是FDI投資主體跨國公司本身強大的科研能力以及與當地科研機構合作實現地區創新能力的提高，后者指的是跨國公司在當地建立企業后，通過示范效應、競爭效應、人員流動效應和關聯效應四種途徑間接提升創新能力[33]。依據以上的分析，提出如下假設：

假設2 城市金融中心性的提高可以通過加快資本積累、產業結構升級和吸引外商投資來提升區域創新能力。

三、模型構建與數據描述

1.計量模型的構建與說明。

本文將城市金融中心性納入區域創新能力提升的分析框架，構建的基本計量模型如下：

其中，TECit表示城市i在t時期的創新能力指標，MNCit代表城市i在t時期金融網絡中心性指標，εit為隨機擾動項。

2.主要變量及說明（見表1）。

（1）被解釋變量。本研究中的區域創新主要是指科技創新，科技創新產出能夠較為直接地衡量一個地區最終的技術創新成果，也反映了該地區技術創新的綜合能力，本文亦采用科技創新產出作為衡量區域創新的指標。

（2）解釋變量。借鑒勞昕等（2016）關于經濟網絡節點中心性的測算方法[34]，基于285個地級及以上城市的總人口數（P）、金融資源（F）和地理距離（d）的數據構建金融聯系引力矩陣，公式如下：

其中，kij衡量城市i在城市i、j之間金融聯系的貢獻比重。

在網絡分析中，用于描述網絡中各節點在網絡中的作用或者“地位”的常用指標是點度中心度（Degree Centrality），計算公式為CD（ni）=∑jxij，其中xij為城市i和城市j之間的聯系強度。本文關于金融中心性指標的測度源于此，該指標的大小反映城市在全國金融網絡中的重要性，上海、北京、深圳等全國金融中心城市，其金融中心性往往大于其他城市。在衡量城市金融資源方面，考慮到數據的可得性，城市的金融資源包括年末金融機構人民幣存貸款余額、保費收入、證券市場籌資額以及實際利用外資等。其中，王紀全等（2007）選取總股本近似代替證券市場籌資額[35]。本文認為這一指標不能全面衡量上市公司的籌資狀況，所以采用上市公司現金流量表中籌資活動產生的現金流作為證券市場籌資額的衡量指標。

（3）控制變量。政府支出水平（GOV），政府的財政支出，一方面，能夠為區域創新提供財政支持;另一方面，又傾向于扭曲創新資源配置，本文以財政支出占地區生產總值的比重來衡量。城市化水平（URB），以市轄區人口占全市總人口的比重加以衡量。經濟發展水平（LGD），經濟發展水平較高的地區技術創新越活躍，以地區生產總值來衡量，進行對數化處理?；A設施水平（INF），以市轄區每萬人擁有的醫療床位數作為基礎設施水平的代理變量，進行對數化處理。

從2015年我國地級及以上城市金融中心性和區域創新能力的空間分布現狀來看，我國城市金融中心性與區域創新能力具有顯著的空間自相關性，即金融中心性高的城市一般也是區域創新能力強的地區。長三角城市群金融網絡密集，不僅擁有上海這一全國金融中心城市，而且杭州、寧波、蘇州等城市金融實力同樣不俗，整個地區創新能力同樣是全國最強，蘇州和上海的年專利申請授權數量在60000以上，而杭州、寧波、無錫以及南京等城市的專利數在20000以上。京津冀、珠三角以及成渝城市群是典型的雙核驅動型城市群，北京、天津、廣州、深圳、成都以及重慶這六座城市金融實力以及創新能力都遠高于城市群內部其他城市。長江中游城市群以武漢為區域性金融中心，同時這些金融核心城市也是區域的創新中心，專利申請授權數量遠高于周邊其他城市。

四、估計結果與分析

1.基準回歸。

表2模型（1）至模型（5）的結果顯示，金融中心性指數的估計系數為正且顯著，說明城市金融中心性指數的提高會強化其創新能力，可能的原因是，一方面，城市金融中心性的提高伴隨著金融體系的健全、金融產業的發展、金融制度的完善等能夠為地區企業、科研機構等創新主體提供更加全面的資金融通、知識信息、項目評估等服務，提高區域研發創新水平;另一方面，那些自身金融實力較弱的城市，隨著其嵌入全國金融網絡的程度深入，與金融中心城市的經濟聯系密切，能夠利用節點優勢，化外在的金融服務為己用，提升城市創新能力。

控制變量方面，代表經濟發展水平的變量（LGD）指標的系數顯著為正，本文的解釋是，城市經濟發展水平的提高不僅增加了對技術創新的需求，同時為科技創新提供了物質條件。政府干預程度（GOV）能夠強化城市創新能力，主要的原因是政府在教育和科研方面的財政支出的增加為企業、高校等創新主體提供了有力支持;而政府通過加大對產品的需求擴大企業利潤，而企業在利益驅動下則不斷進行技術創新，帶動城市創新能力的提升。城市化（URB）進程的推進對區域創新能力的增強具有顯著的促進作用，人口和產業在地理上的集聚能夠從需求和供給兩個方面加快創新活動。此外，基礎設施變量（INF）指標的系數為正，其原因可能是基礎設施水平的提高，加快了城市間知識、信息、技術等的交流，刺激城市創新行為的產生。

2.機制檢驗。

參考Hayes的方法，對金融中心性影響城市創新能力的中介機制進行檢驗，方法如下：首先按照式（3）對金融中心性與創新能力進行回歸分析，若顯著為正，說明金融中心性的促進效應是存在的;接著對式（4）進行回歸，其中W為中介變量;最后對式（5）進行回歸，比較和的正負值和大小。

本文選取的中介變量包括：（1）資本積累效應，以固定資產投資變量（CAP）來衡量;（2）產業結構效應（IND），第二、三產業占比;（3）外商投資效應（FDI），引入外商直接投資占地區生產總值的比重來檢驗城市金融中心性的提升是否通過加快外商投資的吸收來增強區域創新能力。

表3模型（7）和模型（11）的結果顯示，城市金融中心性指數每增長1個單位，區域創新水平會直接提升0.314個單位，同時會使資本累積水平提升1.38個單位，從而導致區域創新水平間接提升0.453（0.328×1.38）個單位，總效應為直接效應與間接效應之和（0.767）。就產業結構效應而言，金融中心性對產業結構的影響系數為0.029，產業結構對區域創新水平的影響系數為0.171，表明城市金融中心性通過促進產業結構升級的正向中介效應提升了區域創新能力。模型（9）和模型（13）的結果顯示，城市金融中心性對擴大外商投資的影響系數為2.520，而外商投資對區域創新能力的影響系數為0.085，在1%的水平下顯著，表明城市在全國金融網絡中地位的提升可以通過吸引外商投資來提升區域創新能力?？傮w來看，金融發展對城市創新能力的直接效應均大于間接效應，即區域創新活動中的金融驅動以直接溢出為主，同時能夠通過加快資本積累、產業結構升級和吸引外商投資來提升區域創新能力。

3.異質性分析。

異質性分析主要從空間與時間維度考察金融中心性對城市創新能力的影響差異。從空間維度來看，盡管金融中心性的估計系數都為正且顯著，然而系數大小呈現出 “西部>中部>東部”，這也預示著如果提升西部城市在全國金融網絡中的地位，將不僅有利于增強區域創新能力，還能有效縮小發達地區和落后地區之間的創新差距。本文對此的解釋是：東部地區經濟發展更加成熟，金融網絡更加密集，創新能力總體更加強大，金融發展對創新的溢出紅利可能已提前釋放，從而使得創新能力的提升對城市金融中心性可能有著更高的要求。表4模型（4）、模型（5）反映了時間維度上的差異，2009年以后的時間段，金融中心性的估計系數有了顯著的提升，由0.476上升為0.948，說明中國城市金融發展對創新水平的促進作用隨著時間推移有上升的趨勢。本文的解釋是，以廉價的生產要素以及投資驅動等為核心的粗獷式發展模式越來越不適合后金融危機時期的中國經濟發展，經濟驅動力更多地來自于技術創新和技術深化，因此金融發展對區域創新能力的作用效果隨之提升。

4.門檻效應分析。

為了考察金融中心性對城市創新能力的非線性影響，在式（1）的基礎上構建面板門檻模型：

首先進行面板門檻存在性檢驗，根據檢驗結果，選取單一門檻回歸模型來估算比較合理。由檢驗出的門檻值可知，當城市金融中心性指標數值低于1.103時，金融發展估計系數為2.526且顯著，表明在該門檻區間內城市金融中心性的增強對區域創新具有積極且顯著的推動效應。當城市金融中心性指標數值低于1.103時，金融發展估計系數為0.485且顯著，呈現“邊際效應”遞減的非線性特征，預示著加快中小城市的金融發展，提升其在全國金融網絡中的地位，能夠提升其創新能力，加快經濟發展，從而縮小與中心城市的經濟差異。

5.穩健性檢驗。

第一，變更被解釋變量，上文將地級市專利申請授權數占地區生產總值的比重作為區域創新能力變量，這里選取城市專利申請授權數對數化后的數值進行替代重新估計，發現金融中心性變量（MNC）系數為2.159，且顯著。第二是變換解釋變量重新估計，上文使用社會網絡分析方法測算每個城市在金融網絡中的節點中心性作為金融發展變量，這里重新選取城市存貸款總額占地區生產總值比重的數值進行替代重新估計，結果顯示金融發展變量（FIN）的系數為0.424，在1%水平下顯著。第三是剔除可能的異常值重新估計，對主要變量進行縮尾處理，表5模型（2）（3）（4）的結果顯示本文的結論是穩健的。

為了解決研究中可能存在的內生性問題，即不僅城市的金融中心性會影響技術創新水平，同時，技術創新能力強的城市能夠吸收大量的流動資金，促進城市金融地位的提升，采用工具變量估計方法進行處理。選用解釋變量的滯后期作為GMM估計的工具，結果見表5模型（5）。與之前的結果相比，GMM估計結果回歸系數的方向和顯著性水平均沒有發生根本性改變。

五、結論與對策建議

本文從金融網絡體系的視角出發，基于2005-2019年地級及以上城市數據，實證檢驗城市金融中心性影響創新能力的效應及其內在機制。主要結論如下：第一，金融中心性指數的提高會強化城市創新能力。第二，生產資本形成、產業結構升級和外商直接投資是金融中心性賦能城市創新發展的作用機制。第三，金融中心性的創新驅動效應呈現出“西部>中部>東部”的趨勢。第四，金融危機后金融發展對區域技術創新的驅動作用效果上升明顯，2009—2016年金融發展對城市經濟效率的影響效應明顯高于2005—2008年。第五，城市金融發展對技術創新的促進作用表現出了顯著的正向且“邊際效應”遞減的非線性特征，證實了進一步提升城市在全國城市金融網絡中地位的重要性。由此，建議如下：（1）完善多層次城市金融網絡。上海、北京、深圳全國性金融中心要不斷深化金融體制改革，加強金融創新，打造世界級的金融中心;廣州、杭州、武漢、成都等區域性金融中心不僅要強化自身的信貸市場、資本市場、結算服務、創投融資等核心功能，而且要協同周邊次級城市的金融發展，擴大金融功能的輻射范圍;數量眾多的中小城市是全國城市金融網絡的支點，金融發展應注重發展服務當地產業的特色金融產業。（2）推動城市金融發展與技術創新的深度融合。充分發揮政府資金的引導作用，建立科技創新基金，加強對高新技術項目、戰略性新興產業項目前中后期的投入。

參考文獻：

[1] 侯世英，宋良榮.金融科技、科技金融與區域研發創新[J].財經理論與實踐，2020（5）：11-19.

[2] Seokchin Kim，Hyunchul Lee. Divergent effects of external financing on technology innovation acticity：Korean evidence[J].Technological Forecasting and Social Change，2016（106）：22-30.

[3] Schumpeter J A. The theory of economic development[M].Cambridge，MA：Harvard University Press，1912.

[4] De la Funte A. Innovation， “Banking” monitoring and endogenous financial development[J].Journal of Monetary Economics，1996 （20）：269-301.

[5] Tadesse S. Financial architecture and economic performance：International evidence[J].Financial Development and Technology，2002，11（4）：429-454.

[6] Alfaroa L，Chandab A，Kalemli-Ozcan S. Financial markets and economic development[R].IMF Working Paper， 2003，No.186.

[7] Laeven L， Levine R， Michalopoulos S. Financial innovation and endogenous growth[J]. Journal of Financial Intermediation， 2015， 24（1）：1-24.

[8] Buera F J，Kaboski J P ，Shin Y. Finance and development：A tale of two sectors[J].American Economic Review，2011，101（5）：1964-2002.

[9] Rajan R G. Presidential address：The corporation in finance[J].Journal of Finance，2012，67：1173-1217.

[10]JB Ang，JB Madsen. Risk capital， private credit， and innovative production[J].Canadian Journal of Economics，2012，45（4）：1608-1639.

[11]Meierrieks D. Financial development and innovation：Is there evidence of a Schumpeterian finance-innovation nexus？ [J]Annals of Economics and Finance，2014，15（2）：343-363.

[12]Siong Hook Law，Weng Chang Lee，Nirvikar Singh. Revisiting the finance-innovation nexus：Evidence from a non-linear approach[J].Journal of Innovation & Knowledge，2017，3（3）：143-153.

[13]Acharya Viral，Xu Z. Financial dependence and innovation：The case of public versus private firms[J]. Journal of Financial Economics，2016，24（2）：223-243.

[14]孫伍琴，朱順林.金融發展促進技術創新的效率研究——基于Malmuquist指數的分析[J].統計研究，2008（3）：46-50.

[15]張元萍，劉澤東.金融發展與技術創新的良性互動：理論與實證[J].中南財經政法大學學報，2012（2）：67-73，92，143-144.

[16]孫伍琴，王培.中國金融發展促進技術創新研究[J].管理世界，2013（6）：172-173.

[17]李苗苗，肖洪鈞，趙爽.金融發展、技術創新與經濟增長的關系研究——基于中國的省市面板數據[J].中國管理科學，2015，23（2）：162-169.

[18]聶正彥，馬彥新.金融深化與中國工業企業技術創新——基于空間計量模型的實證研究[J].蘭州大學學報（社會科學版），2013，41（2）：115-120.

[19]張杰，居楊雯.貸款期限結構與中國經濟增長[J].世界經濟文匯，2017（5）：1-22.

[20]鐘騰，汪昌云.金融發展與企業創新產出——基于不同融資模式對比視角[J].金融研究，2017（12）：127-142.

[21]鄭錄軍，王馨.地方金融結構、制度環境與技術創新[J].金融論壇，2018，23（10）：54-67.

[22]戚湧，楊帆.基于最優金融結構理論的區域創新能力研究[J].科技進步與對策，2018，35（23）：52-58.

[23]李健，衛平.民間金融與區域創新能力——基于中國省際動態面板數據的經驗分析[J].經濟體制改革，2015（6）：68-77.

[24]馬微，惠寧.金融結構對技術創新的影響效應及其區域差異研究[J].經濟科學，2018（2）：75-87.

[25]Leyshon A. Geographies of money and finance [J]. Progress in Human Geography，1998（3）：433-446.

[26]王耀中，黃選愛.中國城市網絡結構及空間關聯性——來自“網絡流”數據的分析[J].財經理論與實踐，2021，42（2）：112-118.

[27]季菲菲，陳雯.金融中心空間體系研究進展及其對長三角一體化的啟示[J].經濟地理，2013，33（2）：82-89.

[28]陳金勇，舒維佳，牛歡歡.區域金融發展、融資約束與企業技術創新投入[J].哈爾濱商業大學學報（社會科學版），2020（5）：38-54.

[29]林毅夫，孫希芳，姜燁.經濟發展中的最優金融結構理論初探[J].經濟研究，2009，44（8）：4-17.

[30]王琳，趙登攀，劉宏雅，等.央行政策溝通有效性及溝通策略研究[J].宏觀經濟研究，2021（6）：5-16.

[31]Agarwal S，Hauswald R. Distance and private information in lending[J]. Review of Financial Studies，2010，23（7）：2757-2788.

[32]Azman-Saini W，Law S H，Ahmad A H. FDI and economic growth：New evidence on the role of financial markets[J]. Economics Letters，2010，107：211-213.

[33]Kinoshita Y. Technology spillovers through foreign direct investment[M]. Prague， Czech Repiblic，1999.

[34]勞昕，沈體雁，楊洋，等.長江中游城市群經濟聯系測度研究——基于引力模型的社會網絡分析[J].城市發展研究，2016，23（7）：91-98.

[35]王紀全，張曉燕，劉全勝.中國金融資源的地區分布及其對區域經濟增長的影響[J].金融研究，2007（6）：100-108.

（責任編輯：王鐵軍）