健康促進模式在急性非淋巴細胞白血病患者健康教育中的應用效果

周娟霞，蔡瑞娜，張麗平，李靜

鄭州大學第一附屬醫院血液科，鄭州 450000

急性白血病（acute leukemia，AL）分為急性淋巴細胞白血病（acute lymphoblastic leukemia，ALL）和急性非淋巴細胞白血病（acute non-lymphocytic leukemia，ANLL）兩種分型，其中 ANLL 占 60%。ANLL是由髓系干細胞及祖細胞的高度異質性引起的，具有化療、骨髓移植兩種治療方案。化療作為ANLL的首選治療方案，能夠明顯改善患者病情，延長患者的生存時間。調查顯示，ANLL患者的健康知識及健康行為均處于較低水平，不僅影響化療效果，還阻礙了患者生活質量的提高。臨床中常規的健康教育以宣教和灌輸為主，缺少患者互動及參與感，效果不顯著。近年來，Pender等提出的健康促進模式成為臨床關注的重點，其充分發揮了參與者的主觀能動性，使個體感受到行為改變的益處，從而提高自我效能，維持及增加個體幸福感，促進個體達到最佳的健康狀態。本研究探討了健康促進模式在ANLL患者健康教育中的應用效果，以期為臨床健康干預工作提供指導及依據，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2017年9月至2019年12月鄭州大學第一附屬醫院收治的ANLL患者的病歷資料。納入標準：①年齡≥18歲；②符合ANLL診斷標準，經外周血、骨髓象檢查（原始粒細胞及早幼粒細胞比例、核漿發育異常）以及發熱、出血、感染等臨床表現確診為ANLL；③治療方案均為化療。排除標準：①合并其他惡性腫瘤；②具有嚴重精神疾病；③妊娠期或哺乳期女性。依據納入和排除標準，本研究共納入120例ANLL患者。根據治療期間健康干預方式的不同將患者分為對照組（

n

=60，采取常規健康教育）和觀察組（

n

=60，采取基于健康促進模式的健康教育）。兩組患者的性別、年齡、文化水平比較，差異均無統計學意義（

P

＞0.05）（表1），具有可比性。

表1 兩組患者的臨床特征

1.2 干預方法

對照組患者給予常規健康教育，主要內容包括白血病相關知識宣教、心理干預、用藥指導、飲食干預及運動鍛煉方式指導等。觀察組患者給予基于健康促進模式的健康教育，具體方法如下：①成立健康促進小組。由1名血液科主任、1名護士長、3名護士組成，其中科室主任負責干預方案審核，護士長負責各方面的協調及干預方案的實施與監督，護士作為具體執行者，其工作包括各量表的發放與收集等。②制訂方案。小組成員共同學習健康促進模式相關內容，之后由護士對患者的心理狀態、疾病認知情況進行全面評估，明確患者現存或潛存的各種問題。小組成員采用頭腦風暴的形式逐一分析產生問題的原因，并制訂對應的干預策略，干預策略應具有個體化特征且實施性高。③認知及情感干預。與患者進行面對面的交談，使患者明白良好的心理水平、遵醫行為、運動鍛煉對治療的重要性，詳細講解疾病發生原因及治療手段、化療過程中可能出現的不良反應及防治對策，以消除患者恐懼、焦慮等不良情緒；了解患者飲食偏好，為患者安排合理的飲食方案，指導患者適量運動，以增強機體免疫力。同時，使家屬參與其中，如每天與患者至少交流2 h，日常照護中多予以耐心和細心關懷，幫助患者建立戰勝疾病的信念。④行為反饋及維持。每周與患者及家屬進行一次深入溝通，從多方面了解患者干預方案的執行情況。對于執行情況良好的患者，給予肯定并鼓勵其繼續保持；對于執行情況不佳的患者，使其說出阻礙方案執行的原因，重新調整干預方案。患者出院后進行為期3個月的電話隨訪，第1個月每周進行1次，第2～3個月每2周進行1次，主要解答患者的疑問，了解患者健康行為方式的執行情況，并進行口頭教育。

1.3 觀察指標

采用健康促進生活方式量表（health-promoting lifestyle profile，HPLP）評價干預前后兩組患者的健康行為，該量表包括自我實現、壓力應對、健康責任、運動行為、營養支持及人際支持6個維度，共包含40個條目，采用Likert4級評分法，各維度評分相加即為總分，評分越高表明健康行為越好。采用生活質量量表評價干預前后兩組患者的生活質量，該量表包括心理領域、軀體領域、生活領域、社會領域4個維度，評分越高表明生活質量越好。

1.4 統計學方法

2 結果

2.1 健康行為的比較

干預前，兩組患者HPLP量表各維度評分及總分比較，差異均無統計學意義（

P

＞0.05）；干預后，兩組患者HPLP量表各維度評分及總分均高于本組干預前，且觀察組患者HPLP量表各維度評分及總分均高于對照組，差異均有統計學意義（

P

＜0.05）。（表 2）

表2 干預前后兩組患者HPLP量表評分的比較（±s）

2.2 生活質量的比較

干預前，兩組患者生活質量量表各維度評分比較，差異均無統計學意義（

P

＞0.05）；干預后，兩組患者生活質量量表各維度評分均高于本組干預前，且觀察組患者生活質量量表各維度評分均高于對照組，差異均有統計學意義（

P

＜0.05）。（表3）

表3 干預前后兩組患者生活質量量表評分的比較（±s）

3 討論

健康促進模式于1982年由Pender教授首次提出，該模式在期望值及認知理論的基礎上進行綜合性評估，以找出阻礙患者健康行為的原因，幫助護士為患者提供個體化的干預方案，具有如下幾個特點：①通過全面評估，了解阻礙患者健康行為的因素，為患者設定個體化目標；②強調健康信念的重要性，通過健康教育引導患者提高健康責任心，從而堅持健康行為；③強調認知、社會支持對患者健康行為的影響。臨床研究表明，基于健康促進模式的健康教育可有效改善慢性病患者的不良生活習慣，提高其生活質量。

本研究結果顯示，干預后觀察組患者HPLP量表各維度評分及總分均高于對照組（

P

＜0.05），表明健康促進模式可提高ANLL患者的健康行為。隨著臨床醫學模式的改變，人們對健康的要求也越來越高，關注點從疾病的防治發展為健康的促進及提升。與常規健康教育比較，本研究的健康促進模式中對患者的健康行為進行全面評估，分析其影響因素，通過干預小組成員的討論制訂針對性的干預方案，具有一定的理論依據，據此實施的健康教育更具有說服性，可提高患者的健康信念，改善自我健康行為。臨床研究顯示，受飲食結構及環境因素的影響，ANLL的發病率逐年上升，骨髓移植是治愈ANLL的唯一途徑，但骨髓匹配的來源少，手術難度大，大部分患者只能選擇反復化療，受化療藥物不良反應、治療結果不確定等因素的影響，以及精神和經濟方面的壓力，導致患者不僅出現焦慮、抑郁情緒，還表現出一定的抵觸心理，不利于健康行為的改變。本研究中觀察組患者健康行為的提高得益于以下幾個方面：一是該模式能夠通過全面的評估和分析協助患者樹立健康信念；二是相關知識的講解糾正了患者以往的錯誤認知，從而摒棄各種不良情緒及抵觸心理；三是護士的專業疏導及家屬的關心、理解，使患者得到了高水平的社會支持。研究表明，社會支持影響健康的途徑具有兩種，一種是行為過程，包括健康行為意愿及能力，另一種是心理過程，包括心理情緒、情感寄托。同時，這兩種過程又相互影響，壓力感和不良情緒會阻礙健康行為，而健康行為又促進壓力的釋放，使患者受益。既往研究顯示，健康教育聯合心理干預可提高患者的社會支持水平及健康行為。相關性研究顯示，患者健康行為水平與功能領域呈正相關，與癥狀領域呈負相關。本研究比較了兩組患者的生活質量量表評分，結果發現，干預后觀察組患者生活質量量表功能領域各維度評分均高于對照組（

P

＜0.05），表明健康促進模式能夠改善ANLL患者的生活質量，這與既往研究結果相同。

綜上所述，健康促進模式在ANLL患者健康教育中具有較高的應用價值，可通過提高患者的健康行為改善其生活質量。