零和博弈與惡性競爭

岑嶸　 陳木小

在有些學校，學生考完試最緊張的時刻，是得知自己的考試成績和排名的時候。它有可能由老師來宣布，也有可能被直接貼在墻上。

如果你學習成績并不好，這張成績單會像一團烏云一樣壓在你的心頭;如果你是個學霸，也許樂意在排行榜上看到自己的名字。但最前面的名次爭奪也異常慘烈，如果沒有絕對碾壓別人的實力，壓力也會不小。

這讓我想到了作家劉震云的小說《新兵連》中的一個故事。小說中，新兵們都希望能當上“骨干”，這是個人進步的第一站。可連里有規定，一個班只能有三個“骨干”。為了爭取當上“骨干”，大家都積極表現，早晨起來搶掃帚打掃衛生。但隨之人與人之間的關系也變得緊張起來，因為大伙兒無法一塊進步，誰搶了掃帚，另外的人就撈不著表現的機會。于是大家心里都很緊張，一到五更天就睡不著，想著起床號一響就要去搶掃帚。

我們想象一下這個場面，也許會忍不住笑出聲來。其實這個故事涉及了非常重要的經濟學知識——博弈論。1994年約翰·納什（他的經歷被拍成電影《美麗心靈》）和2005年托馬斯·謝林都曾因在博弈論上的貢獻而獲得諾貝爾經濟學獎。

博弈原意為“下棋”，是一門專門研究人們合作競爭和沖突的策略科學。博弈論種類繁多，從結果而言，可以分成三種。一種是正和博弈，又被稱為合作博弈，是指所有的參與者都獲利，也就是我們通常所說的“雙贏”，如國際貿易中，中國需要美國的農產品，美國需要中國的工業制品，這樣正常的貿易就是雙贏。

另一種是零和博弈，它指的是兩方之間的得失總和為零。就好比下棋，要么一方勝一方敗，要么兩方和棋，不可能產生兩方同時獲勝的局面。

第三種是負和博弈，它指的是博弈的參與者最后的收獲都小于付出，沒有人從中獲利，是一種兩敗俱傷的局面。比如貿易戰中，美國單方面設置貿易壁壘，雖然減少了中國的出口額，但對本國的經濟傷害更大。

新兵連里一個班只有一把掃帚，你搶了“進步了”，別人就相對“落后了”。在成績排名這件事上也一樣，只有一個第一，你得了第一，別人最多只能第二。一個人的勝利是以另一個人的失敗為基礎的，這就是零和博弈。

我們知道，考試這件事不是以對知識的掌握的絕對值來決定的，而取決于你在考生中的相對位置。如果你的排名提升，那么必然存在一個倒霉蛋的排名相對落后了。于是這場競爭逐漸變得有些慘烈，大家不斷加碼，你睡6個小時我就睡5個小時，你睡5個小時我就睡4個小時。這種競爭的極致就是頭懸梁錐刺股，那么，學習還有什么樂趣可言。

有人對于公開成績和排名持支持態度，因為他們覺得這樣可以激勵（刺激）學生的學習積極性，結果每個人的成績都得到了提高，這不就是正和博弈（雙贏）嗎？

這個問題讓我們再次思考教育的本質。學習是為了考試和分數嗎？大教育家孔子曾經很好地回答了教育的方法問題，即因材施教。每個人都是不同的材料，有不同的特長，用一張考卷對人進行統一衡量，使人成為生產線上的產品，他老人家顯然不會同意這種做法。

經濟學家、博弈論專家迪克西特和奈爾伯夫在《策略思維》一書中更是直白地說：“為什么有些學生過于勤奮，原因在于他們不必向其他學生支付任何價格和補償。每個學生的學習好比一家工廠的污染，會使所有其他學生更加難以呼吸。由于不存在買賣學習時間的市場，結果就變成一場你死我活的殘酷競爭。”

將來在職場上，我們同樣可能遇到這個問題。曾經有個讀者問經濟學家蒂姆·哈福特：“為了提高我漲工資的可能性，我是不是應該每天早上第一個到辦公室，晚上最后一個離開呢？”

蒂姆的回答是：最后一個離開辦公室至少是可以預見的。只需等到所有人都離開，你再稍稍多待片刻即可。然而，如果你的同事也意識到這點，最后一個離開的策略可能會變得流行起來，因此代價也更大……無論是第一個到達，還是最后一個離開，這種競爭都對老板有利，而員工卻要付出高昂的代價。

擺脫這種困境的辦法就是達成協議。20世紀50年代，美國常春藤名校聯盟遇到一個難題，每個學校都想訓練出一支戰無不勝的橄欖球隊，但就算拼命訓練，勝者只有一個，更何況，如果一個學校過分注重體育，也會降低其學術水準。很快這些學校達成了聯盟，規定了大家只能有相同的訓練時間，于是避免了惡性競爭。

在眼下這種唯分數論的考試選拔體制下，學生們很容易走向比拼成績的惡性競爭。但人畢竟不是考試機器，如果我們將眼光放得更長遠，一定會發現每個人更廣泛的愛好、能力和好奇心，這比挖掘考題背后的正確答案來得更重要。