洛克自然狀態與羅爾斯原初狀態的比較研究

金思聰 肖志康

[摘? 要]洛克認為自然狀態是一種完備無缺的自由狀態，人們在自然法的約束下自由決定自己的行動，每個人擁有平等的權利和對自然法的執行權。羅爾斯則提出了原初狀態假設，由于受到“無知之幕”的遮蔽，人們訂立契約并一致同意通過正義原則來實現社會的公平正義。洛克的自然狀態和羅爾斯的原初狀態都是對政治社會前的理論假設，在這種狀態下，人人“生而自由”和平等，基于理性的選擇和以訂立契約的方式規避影響人們美好生活的各種不利因素。洛克認為社會結構無需修正，他側重自由并提出君主立憲制，而羅爾斯則認為社會結構可以修正，他側重平等并提出民主立憲制。洛克的自然狀態和羅爾斯的原初狀態各自都存在著一定的理論困境。

[關鍵詞]洛克;羅爾斯;自然狀態;原初狀態

[中圖分類號]B141;B151? [文獻標識碼]A? [文章編號]1672-2426（2021）02-0038-06

自然狀態思想是政治哲學的邏輯起點。早在17世紀，霍布斯就提出了自然狀態思想，此后諸多學者都曾對政治社會建立之前的自然狀態進行細致的闡述，其中洛克的自然狀態和羅爾斯的原初狀態的影響較為深遠。羅爾斯的原初狀態思想和洛克的自然狀態思想有著一定程度的一致性，但也存在著分歧。對二者的比較研究，能更加深入地了解自然狀態和原初狀態，為現代國家民主法治研究帶來思考與啟發。

一、洛克的自然狀態思想

洛克指出，自然狀態是“一個完備無缺的自由狀態……也是一個平等的狀態”[1]5，在自然法（the law of nature）的指導下，人們在自然狀態（the state of nature）中可以不受任何意志的控制，完全按照自己的意愿自由地決定自己的行動。同時，人們也是平等的，每個人擁有同等的權力，“沒有一個人享有多于別人的權力”[1]5。

（一）自然狀態

洛克的自由狀態是一個“完備無缺的自由狀態”，在這種狀態中，“他們在自然法的范圍內，按照他們認為合適的辦法，決定他們的行動和處理他們的財產和人身，而無需得到任何人的認可或聽命于任何人的意志”[1]5。這種自由，意味著人們可以決定自己的行為而不受干涉。同時，洛克認為自然狀態又是一個平等的狀態，他指出，“在這種狀態中，一切權力和管轄權都是相互的，沒有一個人享有多于別人的權力”[1]5。人們擁有著平等的權利，誰也不會比別人的權利更多或更少。既然這種自然狀態如此完備無缺，人們為何還要訂立契約成立政府呢？洛克指出，完備無缺的自然狀態中存在著種種“不方便（inconveniences）”。主要表現在以下幾個方面：第一，當人與人之間產生糾紛的時候，缺乏一個大家都認可的法律作為標準來判斷對與錯。第二，在沒有公認的人擔任法官的情況下，當事人憑借自己的直覺和理性，不容易做出公正的決定，在產生糾紛的事件中難以保護自己。第三，在沒有執法機關的時候，很難做出公正的判斷。由于這些缺陷，自然狀態不可能永遠處于理想的狀態，可能還會發展成為戰爭狀態（state of war），而改變這種狀態的方法便是訂立契約。于是，自然狀態中的人們才愿意放棄自己的一部分權利，交給他們中間指定的某個人或某些人。

洛克的自然狀態思想雖然是在霍布斯的基礎之上提出來的，但是與之又有所不同。霍布斯認為，自然狀態是一個充滿仇恨和戰爭的混亂狀態，“在沒有一個共同權力使大家懾服的時候，人們便處于所謂的戰爭狀態之下”[2]94。而洛克的自然狀態，指的是“自然法規定下的一種普遍人類狀態。它是人類不同于自然存在物的一種特殊存在狀態，這就是人的政治狀態”[3]128。

在洛克的自然狀態中，不是“一切人反對一切人的戰爭狀態”，而是一種“完備無缺的自由狀態”[1]5。洛克的自然狀態并非像霍布斯所描述的是一種恐怖的戰爭狀態，而是認為它是一種自由平等、美好和睦的狀態。因為在自然狀態中“任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由或財產”[1]6，人們之間不像霍布斯所說的相互猜疑、戰爭，乃至采取一切手段和措施來保護自己。在洛克的自然狀態中，人與人之間相互友愛，他們都盡可能地去愛別人，并且不要求別人更多地去愛自己，更不會為了自己的利益去侵害他人的權益。

在洛克看來，人們在訂立契約時交出的是部分權利。由于自然狀態的缺陷，人們為了讓政府來保證自身的安全必須讓出部分權利，主要分為兩種：人們讓出的第一種權利是在出于保護自己和他人的基礎上去做他認為適宜的事情;人們讓出的第二種權利是人人皆可懲罰他人違反自然法的某種行為。洛克反對人們向政府讓出所有的權利，因為有些權利是不能被剝奪的，比如人的生命、自由和財產權等。

洛克認為，主權者不再高于契約之上，而是作為訂立契約的一方，受契約的約束。洛克認為，人們的生命、自由和財產權都是自然法賦予的，政府對此不能侵犯。君主的權力不是專制的，而是有限的，“他們的權力，在最大范圍內，以社會的公共福利為限”[1]83。主權者的行動要以維護人們的福利為出發點，任何脫離了這個出發點的行為都違背了契約。如果主權者不能保障人們的安全和財產，人們便可以重新訂立契約。

（二）自然狀態與自然法

洛克認為，自然狀態是政府建立之前的一種自由的狀態（state of liberty），這個時候還沒有制定出人為的法律來約束人們的行為。“自然狀態有一種為人人所應遵守的自然法對它起著支配作用;而理性（reason），也就是自然法，教導著有意遵從理性的全人類”[1]6。洛克的自然狀態之所以不是一種放任的狀態（state of licence），其原因便在于自然法。人們的生活受到自然法的約束，任何人都不能毀滅他人和自身所占有的生物的自由，也不能侵害他人的權益。

洛克自然法的理論基礎既繼承了傳統的自然法思想，又受到了近代自然法的影響。洛克雖然并未對自然法做出明確的闡述，但是仍然可以從他的著作中歸納出洛克關于自然法的思想。首先，人們有權自我保存與保護他人，即人們在進行活動的時候總是會選擇自我保存，“當他保存自身不成問題時，他就應該盡其所能保存其余的人類”[1]7，在自我保存的基礎上再去保護他人。其次，人們擁有財產權，財產權是指每個人擁有屬于自己的財產且政府必須保護個人的財產不受到侵犯，沒有人或者政府可以剝奪人們享有的土地和其他屬于個人財產的權利。最后，個人可以擁有一定的資源，即政府不得使人們所擁有的自然資源遭到破壞。

在自然狀態中，洛克認為每個人都有著對自然法的執行權，“為了約束所有的人不侵犯他人的權利、不互相傷害，使大家都遵守旨在維護和平和保衛人類安全的自然法，自然法便在那種狀態下交給每一個人去執行”[1]7。人們對于自然法的執行主要體現在兩個方面：一是懲罰犯罪的執行權，二是要求損害賠償的執行權。人們除了擁有對損害他人利益行為的懲罰和要求彌補損害這兩項權利之外，還可以在自然法的許可之內，去做任何他認為合適的事情。

二、羅爾斯的原初狀態思想

洛克的自然狀態思想在19世紀前產生了重要的影響，但進入19世紀之后，人們發現了不能考證說明洛克自然狀態的歷史真實性，自然狀態學說因此遭到人們的懷疑。對此羅爾斯認為，人們可以通過一致同意的正義原則對它進行證明。在此基礎上，羅爾斯構建了公平正義的“原初狀態”。原初狀態是羅爾斯政治思想的邏輯起點，同時也是構建正義原則的重要手段。羅爾斯的原初狀態不同于洛克假設自然狀態是一種歷史的真實存在，它是一種純粹的理論假設。在原初狀態之中，通過“無知之幕（veil of ignorance）”來遮蔽自己和他人的各種信息，為了實現公平正義，人們一致選擇了正義原則。

（一）原初狀態

原初狀態（original position），是羅爾斯為論證正義原則而提出的一個理論假設，相對于洛克的自然狀態學說更加抽象，正如他認為“原初狀態純粹是一個假設的狀態，它并不需要類似于它的狀態曾經真的出現”[4]93。對于原初狀態，羅爾斯曾做出過定義：“它是其間所達到的任何契約都是公平的狀態，是一種各方都在其中都是作為道德人的平等代表，選擇的結果不受偶然因素或社會力量的相對平衡所決定的狀態。”[4]92-93羅爾斯對于原初狀態的定義包含了以下幾個方面。

1.就選擇的環境而言，在原初狀態之中，人們所處的環境是公平的，即“正義的環境”。羅爾斯所說的原初狀態中的環境，包括客觀環境和主觀環境。一方面，客觀環境是指客觀存在的現實條件，它為人類合作提供了必要條件。在人們生活的客觀環境中，“許多領域都存在著一種中等程度的匱乏。自然的和其他的資源并不是非常豐富以致使合作的計劃成為多余，同時條件也不是那樣艱險，以致有成效的合作也終將失敗”[4]98。當處于中等程度的匱乏之中，人們為了保障自己的利益選擇彼此合作。另一方面，選擇的主觀環境“涉及到合作的主體，即在一起工作的人們的有關方面”[4]98。原初狀態中的各方受到“無知之幕”的遮蔽，有著相似的利益需求，致使人們別無選擇，相互之間只能合作，制定出一致的合作條款。

2.就選擇的主體而言，任何人都是作為道德人的平等代表。這里的“道德人”，便是自由、平等和理性的人。所謂自由，是指每個道德人都可以在不受偶然因素影響和外界強迫的情況下平等地做出自己的選擇。所謂平等，是指由于“無知之幕”，“沒有人知道他在社會中的地位，他的階級出身或社會地位，他也不知道他的天生資質和自然能力的程度，不知道他的理智和力量水平等情形”[4]106，從而保證了人與人之間的平等。同時，生活在原初狀態中的人又是理性的，具有相當的理性思維。“一個理性的人不受嫉妒所累”[4]111，人們不會因為嫉妒而做出損人不利己的選擇。

3.就選擇的活動而言，在原初狀態中，人們活動的方式是通過訂立契約來確定的。訂立契約，即契約的主體選擇符合自己利益的原則，通過合作來解決彼此利益相互沖突的問題。羅爾斯通過對自然資源的匱乏和主體利益的沖突的分析，為訂立契約創建了一種公平的理論背景。契約的內容是指作為平等代表的道德人在原初狀態中應當達成一致的協議，而不是已經經協商達成了一致的協議。

（二）原初狀態與正義原則

羅爾斯原初狀態理念的設計最終是為了實現“公平的正義（justice as fairness）”。作為公平的正義就是身處在原初狀態中的人們一致通過兩個正義原則（two principles of justice）來調節政治、經濟和社會制度等方面的分配，從而實現社會公平正義。

羅爾斯曾經對正義原則做出多次修改，最終的定義是：“（1）每一個人對于一種平等的基本自由之完全適當體制（scheme）都擁有相同的不可剝奪的權利，而這種體制與適于所有人的同樣自由體制是相容的;（2）社會和經濟的不平等應該滿足兩個條件：第一，它們所從屬的公職和職位應該在公平的機會平等條件下對所有人開放;第二，它們應該有利于社會之最不利成員的最大利益（差別原則）。”[5]70從內容上來看，第一原則可稱之為自由平等原則，主要是保障每個人擁有平等的基本權利，即平等的自由（equal liberty）。在第二原則中，第一部分稱之為公平的機會平等原則，主要是指人們在擁有同等的能力時，有平等的機會去競爭相關的職位，不因人的身份地位、特權背景等而受到限制，機會平等原則主要是通過法律制度來保證公平正義的社會環境;第二部分稱之為“差別原則（difference principle）”，也就是任何社會分配某些基本的善（primary goods）時，須以對所有人有利為前提。羅爾斯的“差別原則”沒有預先假定，最不利的人必須通過平等的手段加以提升，通過社會分配縮小或抹平最有利者和最不利者的差距。“差別原則”主要是保障最不受益的人的收入和財富，使他們能在社會結果的分配中得到足夠的補償。

在適應社會基本結構時，羅爾斯的兩個正義原則有著嚴格的先后順序。針對功利主義者提出來的可以用經濟效益來損害人們的自由權利這一觀點，他提出自由平等原則優先于第二正義原則從而來保證人們的自由平等權利不受到威脅。他認為，人們的自由平等高于其他一切，“我把自由的優先性看成是平等自由的原則對第二個正義原則的優先”[4]191。也就是說在對公民進行權利和義務分配時，首先要優先遵從自由平等的原則，因為“自由的優先性意味著自由只有為了自由本身才能被限制”[4]191。在第二個正義原則中，要優先遵從公平的機會平等原則。只有滿足這一原則，才能保證正義的實現，更好地考慮最大化最不利者的利益。

羅爾斯通過兩個平等原則來解決現實生活中機會的不平等和各種偶然因素所造成的不平等問題，體現了原初狀態的設計意圖。選擇的各方都處于自由平等的狀態，使職位對所有人都平等地開放。人們在社會結構中的財富和收入通過正義原則得到合理的分配和調節，體現了互利共贏的觀念，為公平正義制度的建立提供了理論基礎。

三、洛克自然狀態與羅爾斯原初狀態的比較分析

洛克的理論開端是自然狀態學說，在自然狀態中，人人自由平等，在自然法的指導下采取行動滿足自己的欲望。為了彌補人類單獨生活時產生的缺點和缺陷，人們自然地生活在一起，并且放棄了懲罰他人的權力，訂立契約組建國家。在羅爾斯假設的原初狀態中，人們彼此獨立，并且具有理性。由于“無知之幕”的遮蔽，人們不清楚自己處于什么樣的社會地位做出的選擇是最公平正義的。

（一）洛克自然狀態與羅爾斯原初狀態的類同

1.洛克的自然狀態和羅爾斯的原初狀態都是政治社會前的理論假設。洛克指出：“我還進一步斷言，所有的人自然地處于這種狀態，在他們同意成為某種政治社會的成員以前，一直就是這樣。”[1]12但是，不管以哪種方式論證，在歷史上都找不出這樣的政治社會起源的實例。對洛克來說，自然狀態是其思維中一個遙遠的想象物，是洛克對歷史的邏輯假設。對于原初狀態的假設，羅爾斯認為：“這種原初狀態當然不可以看作是一種實際的歷史狀態，更非文明之初的那種真實的原初狀況，它應該被理解為一種用來達到某種確定的正義觀的純粹假設的狀態。”[4]10在羅爾斯原初狀態的設計中，羅爾斯假定人們深受“無知之幕”的遮蔽，假設每個人都具備理性。羅爾斯的全部理論都是在這一假定的基礎之上建立起來的。

2.洛克的自然狀態與羅爾斯的原初狀態都主張人“生而平等”和自由。洛克主張的自由主要是指人們行動上的自由和人們財產上的自由。洛克認為，從行動上而言，在自然狀態中人們都是自由平等的，因為人們的行為只受自然法的約束;從財產權而言，“雖然人具有處理他的人身或財產的無限自由，但是他并沒有毀滅自身或他所占有的任何生物的自由”[1]6;每個人都具有處理自己財產的自由，擁有和他人一樣多的權利，人與人之間也沒有受制關系。而羅爾斯主張的自由則是一種廣泛的自由，這種廣泛的自由首先指的是自由主體的廣泛，每個人都是自由的，這種自由對所有人都開放。同時，這種自由的內容也是廣泛的，包括了各種基本的自由，比如思想的自由、結社的自由和法律限定的自由等等。對于羅爾斯來說，人與人之間是平等的，即使是為了社會福利也不能損害人與人之間的平等。

3.洛克的自然狀態和羅爾斯的原初狀態都是基于理性的選擇。洛克認為人性是善的和理性的，“人們受理性支配而生活在一起，不存在擁有對他們進行裁判的權力的人世間的共同酋長，他們正是處在自然狀態中”[1]14。由于人們具有理智或理性，因此知道用自然狀態中的自然法而非人世間的“共同酋長”約束和規范自己的行為，建立共同的道德規范和準則，來維持社會的秩序。羅爾斯講到，“我始終假定處在原初狀態中的人們是有理性的”[4]110，人們具有理性，關注自己的利益。同時，羅爾斯否認了之前人性論中人們相互猜忌、相互利用的觀點，他認為，“相互冷淡和無知之幕的結合達到了跟慈善一樣的結果。因為這種條件的結合迫使原初狀態中的每一個人都考慮到別人的利益”[4]115。在原初狀態中，人與人之間相互獨立冷淡，既不聯系也不妒忌。由于理性的冷淡，人們的行為會根據利益做出合理的選擇。

4.洛克的自然狀態與羅爾斯的原初狀態都以訂立契約的形式規避影響人們美好生活的各種不利因素。洛克指出，“為了彌補我們在單獨生活時必然產生的缺點和缺陷，我們自然地想要去和他人群居并共同生活”[1]12。在自然狀態中，雖然有自然法保障人們的權益，但是自然法的執行權屬于每一個人，一旦人們發生沖突，自然法也就變得毫無用處。為了避免各種不利因素，保障人們美好的生活和維護社會正常的秩序，人們彼此同意（consent）放棄部分權利訂立契約。羅爾斯對于契約論的闡述分為兩個部分，第一個部分是解釋原初狀態中的一些問題，第二個部分是用來論證兩個正義原則。即在人類社會生活的每個領域都存在著不同程度的資源匱乏，因而不是所有人的需求都能得到滿足。為了彌補各種資源的缺乏和滿足人們對資源的需求，人們訂立契約，從而實現社會中的正義。

（二）洛克自然狀態與羅爾斯原初狀態的差異

1.關于社會結構的修正。洛克認為在自然狀態中建立的社會結構不需要修改，而羅爾斯則認為在原初狀態中，人們可以根據自己的觀念和周圍條件不斷地修改社會結構。洛克認為社會秩序和結構的維系所依靠的是自然法的約束和人們理性的自覺，人們在自然法的約束下去做任何他們認為合理的事情。而在羅爾斯原初狀態的假設中，人們則可以通過“反思的平衡（reflective equilibrium）”對社會結構進行修正，即“有時改正契約環境的條件;或者修改我們現在的判斷”[4]16，從而達到預想的原初狀態和實現最后的和諧。“當向一個人提出對其正義感的一種具有直覺上的吸引力的解釋時，他可能會修正他的判斷以適應那種正義觀的原則，即使這一理論跟他的既定判斷并不是很吻合”[4]38，這即意味著人們可以根據自己的價值觀念或現實生活的實際來反思或調整原初狀態。

2.關于自由平等的側重。雖然洛克和羅爾斯都強調自由平等的重要性，但是他們兩者對于自由和平等的側重卻是不一樣的。在洛克的思想中，更加側重自由。自由也就意味著每個人都享有不受他人侵犯的權利，不管是生活在自然狀態，還是處于政治社會之中，自由都是不受侵犯的。洛克指出，“人們既生來就享有完全自由的權利……他就自然享有一種權利……即他的生命自由和財產——不受其他人的損害和侵犯”[1]53。他將自由和生存聯系起來，一個人如果失去了他的自由，也就等同于失去了生命和財產。人們在自然法的規定下行使自己的權利，因而洛克的自由也就是所謂的“法無禁止即自由”。盡管羅爾斯提出了“自由的優先性”，但是這里的優先性不是相對于平等而言的，而被看成是第一正義原則對第二正義原則的優先。在具有優先性的第一正義原則中，“沒有人傾向于接受一種比平等的自由更低的自由”，即自由是以平等為基礎的。同時，第二正義原則中的“差別原則”亦體現了羅爾斯對平等的重視。在面對社會和經濟方面的不平等時，他認為，應該做到“第一，適合于最少受惠者的最大期望利益;第二，依系于在機會公平平等的條件下職務和地位向所有人開放”[4]65，即在出現不平等的情況時，社會分配要注重最小受惠者的利益;同時每個人都有平等獲得職位的權利，不管是哪種社會地位的人都有平等地獲得機會的權利，不受到其他方面的限制。

3.關于政治模式的分歧。在洛克的自然狀態之中，人人自由平等，因此他反對建立君主專制的政治模式，主張君主立憲制。而在羅爾斯的原初狀態中，由人們理性設想出來的政治模式是民主立憲制。在洛克看來，雖然人的心靈是一塊“白板”，不存在先天的判斷是非善惡的標準，但人們具有理性，他們只需要一種最低的法律制度來約束自己的行為以防止人與人之間相互侵害，即只需要建立有限的君主立憲的政府。鑒于現實生活中的不公正，家庭、地位和身份等造成的不平等，羅爾斯提出了兩個正義原則來建構正義國家。在原初狀態中，契約各方接受了各個原則之后，開始轉向一種憲法契約的建設，因此人們也就成為了憲法契約的代表。公民的思想自由、人身自由、平等的政治權利等，都要融合到憲法中去，并且受到憲法的保護。羅爾斯假定的這種政治體制就是某種憲政民主形式的政治體制。

四、洛克自然狀態與羅爾斯原初狀態的理論困境

洛克的自然狀態思想和羅爾斯的原初狀態思想不僅在理論上為政治哲學提供了新的價值取向，而且在實踐中對公平正義的建構提供了有益的指導。但是，二者的思想存在著一定的理論困境。

洛克一直試圖使人們相信自然狀態是真實存在的，是人們在某一時期所處的狀態。他認為在人們同意訂立契約之前，“所有的人自然地處于這種狀態”[1]12。但是，洛克并不能證明其真實性，面對質疑他也只是進行了這樣的簡要回答：“全世界的獨立政府的一切統治者和君主既然都是處在自然狀態中，那就很明顯，不論過去或將來，世界上都不會沒有一些處在那種狀態中的人的”[1]11。因為統治者和君主都處于自然狀態中而得出存在自然狀態的結論，這種說法顯然不能夠證明自然狀態的真實性。自然狀態是人類行動的結果，而不是洛克對于目前現狀的設計去推測過去行為而得出的結論。洛克自然狀態學說基于理論假設的建構在現實經驗上是站不住腳的，他無法用更有說服力的理由來證明自然狀態在人類某個時期是真實存在的。因此，自然狀態思想只是洛克為了完善自己的理論而進行的主觀臆造。

針對洛克自然狀態真實性的理論困境，羅爾斯則直接道明原初狀態是一種假設的狀態。但羅爾斯通過“無知之幕”使得人們都處于一個相對平等的環境之中，即正義原則是人們在“無知”的基礎上必然選擇的結果，這種論證同樣沒有任何說服力。由于受到“無知之幕”遮蔽，人們不清楚自己的社會地位和身份背景。對此，諾齊克認為，“在原初狀態中的人們，還是需要知道他們的某些特征”[6]230。羅爾斯在原初狀態中預設的個體沒有差異性的觀點是錯誤的，因為現實生活中的人具有個體差異性，因此在“無知之幕”的背后不會達成一致的正義原則。同時，在原初狀態之下的人們需要詳細地了解個人的基本信息才能更好地訂立契約，從而人們選擇出來的正義原則才是有意義的。

參考文獻：

[1][英]洛克.政府論（下篇）[M].葉啟芳，瞿菊農，譯.北京：商務印書館，1964.

[2][英]霍布斯.利維坦[M].黎思復，黎廷弼，譯.北京：商務印書館，1985.

[3][英]彼得·拉斯萊特.洛克《政府論》導論[M].馮克利，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，2007.

[4][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國社會科學出版社，2009.

[5][美]約翰·羅爾斯.作為公平的正義[M].姚大志，譯.上海：上海三聯書店，2002.

[6][美]羅伯特·諾齊克.無政府、國家和烏托邦[M].姚大志，譯.北京：中國社會科學出版社，2008.

責任編輯? 姚黎君? 魏亞男