城市社區空間的層級分化、位置匹配與價值重塑

馮云廷 高源鴻

摘 要：本文是基于生活質量的城市社區空間價值及其選擇行為的探討。研究發現，隨著人們生活水準的提升和對高品質居住生活的追求，城市社區空間出現了明顯的層級分化趨勢，而這種層級分化是人們在對社區空間價值判斷和選擇的基礎上，利用自己的資源整合能力，追逐社區空間利益的必然結果，而居住隔離和社會隔離則是社區空間價值層級分化的必然產物。層級分化后，人們以社會位置與特定社區空間相匹配，對社區空間價值進行再造并將其具體化，由此產生了一種不同以往的彈性的社區空間。因此，需要我們重新確立社區空間價值取向，深入體驗和掌握社區空間價值再造的規律，并進行相應的制度和政策設計，以建設更高品質的城市社區生活空間。

關鍵詞：城市社區空間;層級分化;位置匹配;價值重塑

中圖分類號：F290? 文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X（2021）03-0104-08

一、問題的提出

高質量發展是對我國經濟發展方向的新表述。伴隨著供給側結構性改革的深入，城市發展方式從過去的以經濟增長為目標轉向注重民生的改善。今天的城市正在重新回到它的本性及其基本功能上，那就是以人為本，讓人們的生活變得更加美好。顯然，城市居民的生活品質同樣是高質量發展不可或缺的重要組成部分。

居住生活品質與社區空間價值有著密切的聯系。生活質量是人們對社會以及生活環境的一些感受[1-2]，城市居住生活品質總是反映在對社區空間提供的舒適、便捷、娛悅、尊嚴等方面的價值需求上。這種需求是一種人本需求，隨著以追求生活質量和空間品質為目標的大眾高消費階段的到來，城市居民對居住空間的生活行為體驗，由原來的看重地理（生活）空間屬性逐漸轉向社會（生活）空間價值的認同或追求。而當今大多數城市的社區空間并不能滿足人們不斷升級的這種人本需求[3]。

近年來，一些大城市在經濟、社會階層以及文化等諸多方面的異質性不斷加深，城市內部家庭的差異——包括貧富、教育水平、地位、見識等——也比以往任何時候都更加明顯。這種不斷擴大的差異導致城市內各階層對社區品味、人文環境、相關服務和社區文化等的訴求相去甚遠，由此演化為在社區空間上日益鮮明的聚類和隔離現象[4-5]。在日常生活中，改善性住房需求越來越大，但是，改善性住房在社區空間的選擇上，卻存在著不同的要求。過去對于改善性住房人們強調社區空間功能的外在東西多些，如小區的地角、周邊配套服務等，它所體現出來的價值就是這個社區空間能為居住者帶來的擁有一套好住宅的成就感。然而，現在不一樣了，越來越多的新階層群體或家庭主體的社區空間價值理念發生了變化。在購房選擇中，他們更注重社區空間所體現的身份和地位的尊貴，以及居住生活精神層面的價值，他們知道自己需要什么，自己在這里購房是為了怎樣的享受。品質感生活，或是生活體驗，亦或是更多生活場景化的東西變得重要了。所以我們看到，過去集中于高檔社區的富裕群體現在也逐漸向“內群體”靠攏或轉移。這就不難解釋為什么居住隔離現象更多了的原因。

何艷玲等[6]與朱靜宜[7]研究發現，在我國許多大城市中，社區居住的社會隔離具有一定的普遍性。富有居民的自愿隔離在增加，傳統上的有著悠久大院文化的社區精神日漸式微，不同階層之間的沖突日益突顯，正在出現類似于西方國家的“居住隔離”趨勢的不同階層或不同群體的城市居民，在居住地點選擇上，表現出強烈而鮮明的偏好和區位指向[8]。盡管國家竭力主張城市中不同階層和人群通過混合居住促進鄰里和諧，但現實中越來越多的城市居民可能并不滿足于混合居住的社區模式。實際上，一些開發商強勢品牌推出的高端社區，受到城市精英的關注，因為這種類型社區空間往往會帶來更高的配置，更多的人性化功能，更為齊全的智能化、安全化與便利化輔助，這是當前有條件的家庭最渴求的東西。

在這樣的背景下，本文關注的問題是，城市社區空間是否出現了層級分化的趨勢;居民是如何判斷和選擇社區空間價值的;他們的社會位置是怎樣與社區空間相匹配，并進行空間價值再造的;層級分化后的城市社區空間價值如何實現重塑。

二、城市社區空間層級分化及其生成原因

（一）城市社區空間及其空間價值的異質性

社區空間代表著獨特的生活方式和意義。傳統上，社區空間在更多情況下只作為實體空間來看待，并把它與居民小區混為一談，認為它只是一種場所空間，是人們生活的物質載體。這種對社區空間的理解束縛了人們對于社區空間價值的認識，也不同程度地影響了對社區治理深層次問題的思考。

當然，社區空間與居住地點的概念密不可分。Relph[9]說過：“我們每個人同我們出生、成長的地點，以及曾經居住和目前居住的地點保持著緊密的聯系和深厚的感情”。從本質上講，社區空間代表著地點—空間內我們定居下來并能說明我們身份的具體位置。從這個意義上說，社區空間不僅只是棲身的場所，更重要的是，它是我們的生活家園，讓我們對它有強烈的歸屬感和身份認同感。只有通過地點和人們之間存在著的某種自然而持久的聯系，我們對社區空間的認識才變得有意義。因為這些地點成為他們的領地，是他們分享共同命運的地方，是他們感覺舒適、平靜的場所，是撫慰心靈的地方，也是人們可能形成親密持久關系的場所。因此，他們會竭力加以捍衛和保護，并創造界限使之區別于其他鄰里社區。

這種對社區空間的理解已經擺脫了把空間作為物質載體的觀點，強調社區空間包含了通過生活和體驗方式產生的空間。這讓我們認識到，社區不只是物質實在，而是由“意義、語言和符號構成的：社區空間總是復雜社會關系的產物”[10]。現實生活中，人們也越來越關注城市社區的主觀體驗，它表明人們總是經由實踐過程來體驗社區空間賦予他們的生活真諦，也由此表現社區空間的意義。

社區空間價值的大小是由人們從社區空間中獲取資源的能力和方式來決定的。社區空間帶給人們的資源由經濟資本、社會資本和文化資本共同界定[11]。換言之，社區空間價值不只是指它的資產價值，也包含社會、文化以及其他資本形式。而社會資本和文化資本帶來的社區資源在社區空間價值形成中占有更重要的地位。社會資本是“行動者通過社會關系網絡或其他社會結構的成員身份獲取利益的能力”[12]。在社區的空間結構中，實體空間之所以具有魅力或吸引力，很大程度上是因為它的社會和文化特征影響激發了人們對它的敬畏。因此，在我們看來，各種力量都可能成為構造社區空間價值的元素，其中，更重要的是賦予不同的社區空間以社會和文化功能。

（二）城市社區空間層級分化的表現形式

20世紀90年代，我國住房制度改革以后，商品化住宅小區出現并逐漸走向規范，到今天已經成為我國最主要的居住空間形式。然而，隨著城市居民家庭收入水平和支付能力的提高以及社會階層的分化，在居住空間的選擇上，大城市中普遍出現了明顯的差異化偏好和區位指向，結果形成了人們可以隨處觀察到的“富人區”“窮人區”的空間格局。

城市社區層級分化趨勢開始呈現出來。一般地，城市社區層級分化來源于人們對于社區空間價值的認識和追求。對于最初的城市社區層級分化，人們可能關注于與居住空間相聯系的領域，這些居住空間分異可能建立在家庭的經濟能力基礎上，也經常與其他先賦因素差異相關聯。因為從某種意義上說，居住空間代表的是生活等級。因此，只要城市居民的購買力是有差異的，或者是貧富分化到一定程度，這種居住空間上的分異就會客觀存在。但是，這個階段的居住空間分異，基本上屬于一種城市社區空間價值的垂直分層，而垂直分層讓我們看到的是由家庭的經濟能力產生的社區居住空間等級，也就是說，社區空間分化主要是基于財產占有狀況而產生的居住品質的不平等。

我們感興趣的問題是，經濟資本是一種獲取社區空間資源的重要能力，但僅憑經濟能力只能決定按自己的意愿選擇社區空間或住房面積，卻并不一定能夠獲得充分的社區資源，或者按自己期望的方式生活。作為獲得資源不同途徑的社區空間層級分化，還存在著更復雜維度的其他因素。比如，文化和教育在獲取社區空間資源過程中的重要程度就在不斷增加;又比如，在其他人眼中，一個人的社會聲望以及謀求社會地位的方式等，在社區空間分化中，似乎是更重要的決定因素。因此，在這種情況下，我們無法把居民家庭的經濟能力作為劃分空間價值層級分化的唯一標準，經濟資本、社會資本和文化資本的組合形式在確定人們在社區中的位置問題上更具有決定性。然而，一旦我們開始采用這種多維度的方法，在垂直范式下清晰的社區空間層級分化的圖景就變得模糊起來。

沿著資源獲取能力的思路，我們按照多種資本形式組合產生的多個維度，來對城市社區空間層級分化進行分析，進而觀察人們對城市社區空間價值的選擇行為。假定城市社區空間價值必須滿足于L1+L2+L3=N。其中，L1、L2和L3分別代表經濟資本、社會資本和文化資本的獲取能力。要將結果全部表示出來就必須用到三維度L1×L2×L3的相位圖，如圖1所示。

對于每一個給定的N值，三維度L1×L2×L3都包含了社區空間價值的一個穩定的層級形式。這一穩定的層級形式用平面M1、M2和M3表示。由此推導，社區空間存在著諸多個層級，由于人們的多種資源獲取能力不同，社區空間價值也必然呈現出鮮明的層級分化特征。

現實中，我國大城市中存在著越來越多的社區空間形態，比如，未經改造的老城區社區、單一或混合的單位社區、保障性住房小區、普通商品房小區、別墅區或高級住宅區、近郊飛地社區、由農村社區轉變過來的城市社區，等等。多樣化的社區空間相繼出現，其空間價值也隨之分化。對于社區空間層級分化，應避免把它看做由經濟能力造成的空間結構的傾向，社區空間差異是人們獲得資源和財富能力及方式的結果。

事實上，不同類別社區空間價值的不平等（或隔離狀態）相互交錯。這種交錯不平等由經濟資本、社會資本和文化資本等多維度交織而成。由于這種相互交錯，我們看到社區空間價值的多樣性不僅表現為生活方式和生活選擇水平的多樣化，而且還會對人們的能力和可支配的資源產生影響，進而在城市內部產生層級分化了的社區空間世界。

（三）城市社區空間層級分化原因的一種詮釋

多維度分析方法引導我們關注由家庭或個人社會位置產生的社區等級，同時，社會位置的范圍進一步擴展到不僅包含家庭的收入資產，也包含社會資本、文化資本和政治資本形式，由此產生了能力與資源視角下的空間價值層級分化的多樣性。

本文需要為城市社區空間層級分化及其產生的過程和原因提供一個合理的解釋框架。筆者從居住主體社會位置的角度討論城市社區空間層級分化產生的過程。社會位置代表著社區空間資源的獲取能力。社會位置不是由金錢或職務確定的，它是在與他人的互動中產生的社會身份和能力認同。因此，不同的社區空間層級涵蓋由不同社會位置構成的經濟資本、社會資本和文化資本的關系。

社會位置與居住地點密切相關。城市社區空間層級分化過程就是位置利益機制對居住地點發生作用的結果，同時，居住地點反過來又會強化居住主體的社會位置并對社會位置進行再生產[13]。社會位置高的居住主體獲取社區空間資源的能力強，相反，社會位置低的家庭群體則具有較弱的經濟資本、社會資本和文化資本能力。

盡管在很大程度上社會位置可以描述為城市社區空間上的社會分層，但我們并不局限于此，我們尚需要進一步詮釋，社區空間價值的層級分化或保持分層的作用機制是怎樣的。這就使得分析社區空間價值分化的研究轉向了社區空間利益的視角。社區空間利益可以看做是社區空間價值的衡量尺度或替代性變量。居住主體對社區空間價值的判斷，以及對居住地點的選擇，是以社區空間利益為依歸的。社區空間利益通常包括位置利益、共享利益和附加利益。位置利益是由居住主體的社會經濟地位和良好聲譽獲取的社區空間利益。那些居住在好一些社區以及從居住地具有的符號資本中獲取位置利益的人們，居住的地點支撐著他們的社會地位權重并將其符號化，也支撐著他們作為社區“良好”居民的地位。與此相反，居住在擁有不良名聲的被隔離社區的少數群體和平民卻難以獲得位置利益，而且他們還要與居住地點的污名化做抗爭。共享利益是由于社區空間的共享資源獲益，共享資源是由鄰里外部性帶來的社區周邊的公共資源和服務收益，附加利益包括聲譽、榮譽、自豪感和互動網絡等帶來的無形收益。家庭對城市社區空間利益的追求形成了不同的社區空間價值。

至此，我們可以將城市社區空間的層級分化過程和原因用一個簡單的示意圖表示，如圖2所示。

可見，城市社區空間層級分化總是人們利用自己的資源整合能力，追逐社區空間利益，對社區空間價值判斷作出的居住地點的選擇。考慮一個普通鄰里n中的i個成員，成員i進行一個選擇ωi。個體居住空間選擇根據追求利益最大化定義，其根據以下條件：

ωi=argmax V[ Xi ， Yn ， μie（ωn，- i）]（1）

其中，Xi 代表與成員i相聯系的具有決定性的個人特征變量;Yn 和μie（ωn，- i）這兩項構成了社區空間利益，其中，Yn 代表位置利益;μie（ωn，- i）代表共享利益和附加利益。位置利益可理解為鄰里之間互動或社會資本產生的收益，共享利益和附加利益是由鄰里外部性帶來的利益。城市居住空間選擇的差異基于這些利益組合及其鄰里效應。

那么，個體居住空間選擇會在何種程度上根據社區空間利益進行分層？一般地，個體居住空間選擇總是考慮與鄰里n相聯系的期望效用。個體居住空間選擇通常是根據屬性Xi分層的。但社區層級分化是主體在鄰里間的配置，因此，每個主體都要求解式（1）。Yn和μie（ωn，- i）的結果是由這一配置決定的。換言之，個體的居住空間選擇決定了鄰里外部性帶來的利益。總之，決定社區分層的是個體在鄰里特征Xn與Yn 和μie（ωn，- i）之間進行的權衡，看不同主體將如何對相對社區空間利益變化作出反應的結果。個體期望效用的大小決定了鄰里在均衡時是否會分層。

這種社區層級分化的過程，存在著一種空間篩選機制。人們通過不斷進行的空間篩選形成了不同類型的社區空間及其不同的社區結構。

三、城市社區空間價值選擇及其特定社區的位置匹配

（一）空間篩選到彈性社區及其空間價值分化

空間篩選是對城市社區空間層級的價值利益作出的判斷。人們在職業、收入、教育和能力等方面的差異造成人們所處社會位置的不同，這些不同的位置相互交叉（交互性）最終產生了位置不平等。“隔離”就是居住主體所處的社會地位以及他們在社區里占據的位置在多大程度上處于隔離態的概念。隔離包括居住隔離和社會隔離兩種形式，不論是哪種形式的隔離，都可以看做是社區空間價值層級分化具體組織過程中的產物，而空間篩選機制可視為是社會空間價值層級的遴選。

這種篩選首先是居住隔離與社區實體空間的等級化相關聯。“居住隔離”是城市居民由于財富差異等關系，特征相類似的集居于一特定社區， 從而形成不同階層彼此分開的居住空間形態。各種不同層次的集居區，在其內部有著趨向一致的價值觀念，常為同性質的住宅社區。各類集居區之間則差異較大，并有著自身發展的獨特性。

然而，作為共同體與生活方式領域的社區，其層級分化研究主要以“生活方式”“身份”為依據展開。因此，層級分化的含義擴展到了社會和文化意義上的差異。正如Tonkiss[14]所寫，“身份和社區都與空間分離和文化分化密切相關。社區為這些差異模式提供了一種社會形式”。在城市的特定社區里，每個群體都能找到其身份、社會性和制度來源。把社會和文化差異視為社區空間層級分化的來源，這一研究取向意味著，除了居住隔離，還存在著社會隔離問題。

在空間篩選過程中，人們在志趣相投的群體中的身份，表示了他們的社會位置。這樣的群體也稱“內群體”。在社區空間中，內群體是一個共同體，是具有“我們”的利益和“我們”的感覺的那些人所屬的群體。群體內個人或家庭之間有著明確的義務感和深切的互助感，彼此相處自如。在現代城市社區中，一個人總是歸屬于不同的群體，或是某一趣緣群體的成員，或是某一同業群體的成員。所以，社區中所屬的內群體就不止一個，由此形成不同的群體邊界。由于內群體中大都是擁有相同身份或可能擁有同樣層級和文化背景的人，因此，必然會帶來不同內群體之間的社會隔離。

實際上，社區空間兩種形式的隔離是無法被全然分開的。把社會空間作為社區空間結構的內在屬性，就是強調要把社區實體空間作為一個主張和實施權利的地點。在城市中，絕對的居住隔離只是隔離的一種極端形式，這樣的社區空間的集體身份認同可能不易。對于多樣化社區而言，內群體就是必需的，它是一種表達性的存在而不是制度性的存在。正是因為如此，才形成了彈性的社區及其空間價值的分化。

（二）社區空間價值與住房的置換和遷居行為

在一個社區中，如果一個人與其他人共享了社區空間環境和利益，在某種程度上，他就共享了自己的身份。因而以社區空間價值為依據的社區空間層級分化對居住主體來說是一個選擇的必然結果。

城市的特定社區空間形態就是一個具有篩選分類特征的空間價值判斷和選擇過程。既然是對社區空間價值作出的判斷，它就要考慮到兩個方面的因素：一方面，要考慮到社區空間自身的性質;另一方面，又要考慮到自身的需要。因此，社區空間價值判斷既具有客觀性又具有主觀性。

如果家庭在兩個社區之內存在居住空間收益差異，則高收入家庭將重新作出社區空間價值判斷而再選擇社區，直到兩社區的家庭獲益水平大致相同為止。社區空間價值判斷和選擇通常是通過置換和遷居行為來實現的。高收入家庭的價值選擇總是伴隨著對低收入空間使用者的置換和遷居過程。置換直接改變了獲得社區空間資源的途徑，并產生了社區空間價值的分化。顯然，置換和遷居行為是社區空間價值層級分化的一個重要主題，因為它直接關系到獲得和創造資源以維持或取得成功的能力。

當然，人們將要搬去的社區會能為他們的生活提供更大的便利和好處。從社區空間價值選擇上看，僅僅看到家庭面臨的經濟能力選擇限制是不夠的，社區具有的象征符號意義、生活方式與居住環境的差異，甚至它所具有的排外特征，都會影響人們對社區空間及其居住地點的選擇。

（三）社會位置與社區空間的匹配及其層級配置

從一定意義上說，社區空間是人們的生活方式與居住環境相匹配的地方。每個居住主體能在社區空間中找到自己的位置并能夠與其他居住主體平等共處，不同的內群體在空間上緊密相臨，但在環境上又彼此分離自成一體。這種篩選和分類的過程產生了一種有等級結構的城市社區形態。

對于城市家庭的這種匹配能力，可能仍有人感到驚訝。其實，這就是人們在社區空間價值選擇過程中，對社區空間資源整合能力的體現。這個過程表明了社區創造人們的社會位置與居住地點相匹配的不同形式。可見，特定的社會位置表現為在實體社區空間中占據一個具體地點，而社會空間被具體化為不同類型的商品和服務，以及各類群體在實體空間中的分布。如果空間利益包括文化、生活方式與居住地有效匹配的方式帶給居住主體高品質的社區生活，那么，這種匹配不僅意味著家庭通過自身可支配的資本盡可能地讓自己的生活變得更好，其居住的空間價值實現了最大化，同時也意味著整體城市社區空間價值都達到了最優的水平。

社會位置與特定社區空間的匹配過程也是一個篩選和分類的自然過程，群體之間存在的各種差異最終形成了層級分化與隔離的現實社區空間。在這種情況下，社區居住主體在給定的空間位置和通過制度化或其他方式組織資源能力的約束下，能夠獲得多樣化的社區生活方式。社區居住主體也能夠利用其資本整合能力，使其社會位置得到強化，同時賦予并突顯社區具有的象征性意義。

四、層級分化后的城市社區空間價值重塑

（一）確立社區空間價值的新取向

社區房地產價值只體現了一個社區品牌價值的經濟高度，它是社區空間價值在消費群體中經濟實力的直接認可。從廣義的社區空間價值的視角上看，社區文化與社區空間的良性互動所體現出來的居住生活品質則更能體現社區空間價值的含金量。

根據傳統的社區功能需求理念，社區空間通常注重外在的東西，它所體現出來的價值就是這個社區空間能為居住主體帶來的身份以及在人群中的情面。現在城市社區空間價值觀念，追求社區在生活品質和生活體驗方面的過人表現。從社區空間品質上說，這種社區空間價值觀念的轉變，標志著社區空間價值標桿的重塑——重新確立社區層級中空間價值的新取向。

現實中，大多數開發商以強勢品牌推出的一些高端社區，社區實體空間不僅會有更高的配置，更多的則注重高端社區的人性化功能，以讓居住主體更加舒心愉悅為目標。因為這樣的升級和新價值標桿，也蠶食了部分普通社區的市場空間。在居住需求不斷變化的大背景下，對原本的社區空間而言，根據趨勢和大環境作出改變，用有效配置帶來的高社區空間價值，實現社區空間價值的自我進升，這也是重要的觀念更新。為了實現高品質社區生活體驗感，社區維持或提升空間具有極其重要的意義。這樣，一方面，可以對一般社區的空間價值形成一定程度上的競爭壓力，帶來超越一般社區空間價值的產品力;另一方面，在有些情況下，它可能會完全顛覆了居住主體對社區空間功能之前的各種中庸記憶，而大大改善或提升自己社區品牌的象征性意義。

（二）社區空間層級差異及其空間價值再造

社區空間本身并不存在固有不變的價值，社區空間的價值取決于它被看待和使用的方式。

一旦我們用再生產的視角來看社區空間價值，社區空間價值再造的概念與生活方式、地點和空間利益就聯系起來。在社區空間層級分化與社區空間價值再造之間搭起橋梁。由此我們就會看到，由經濟資本、社會資本和文化資本所界定的社會空間就變得格外重要。

社區的社會空間是一個與居住主體的社會位置相互關聯的領域。居住主體被社會空間構建起來：他們在社會空間中所處的位置是通過與社區空間中其他人的相對位置的比較來確定的。居住主體在社區生活中進行的各種各樣的實踐活動，以此“維持或增加他們的資產，并維護或改善其在社區階層結構中的位置”[15]。對社會空間施加影響的權力源于居住主體掌握了形式多樣的資本。因此，居住主體能夠采取的策略取決于其占有的資本形式以及組合運用的手段。

社區空間層級分化情況下的價值再造，必須充分了解居住主體給不同類型社區空間賦予的社會價值并及時掌握這些價值的變化。在現實中，不同層級社區空間的價值再造各有側重，不能一概而論。比如，有高端實體條件而相對封閉的社區空間，社區的空間價值再造重點在于社區文化和精神的塑造。因此，社區如何采取象征性的行動將各種身份和行為包含在內，把高端社區轉化成為一種作為共同體和生活方式領域的社區，在這些社區內部，營造文化的同質性，產生自己的文化或生活方式，并支配其居民的行為就成為關鍵。再如，普通住宅區并且集體效能一般的社區空間，在社區空間價值再造上，這類社區也有一個共同的短板，即居住主體之間的社會互動頻率以及人們與其鄰居相聯系的方式都存在著缺失。在這里，居住主體之間的相互信任和共同期望非常重要。社區空間價值再造，要注重培育社區生活的規范和價值準則，關注居住主體的人際互動產生的一種文化，為社區居民提供更好的機會進行有效的溝通和交流。通過集體效能的培育，建立起社區獨有的特色和魅力。再如，社區檔次較低而多樣性較差的社區空間，其空間價值再造過程中，鄰里效應的營建是最基本的。從社區缺乏整合、缺少角色示范或擁有不當的角色示范入手，通過建立社會資本和社會關系網絡，發揮相關社會組織的作用，創造社區特殊的文化符號，以改變人們原有的價值理念和行為模式。

顯然，社區空間內部各自又是多層級的，社區空間價值再造必定是一個多樣化的過程，同時，它也是一個持續而長久的過程。在這一過程中，舊的和新的、內部的和外部的力量相互影響而產生了不同的社區空間重組形式。只有看到這一點，才能增強對城市社區空間價值再造復雜性的理解。

（三）社區內群體及其相應的社區文化構建

社區生活包含許多種關系，這些關系又是在眾多社會網絡中被組織起來的，所以在社區空間價值重塑過程中，我們必須深入思考社區內群體問題。

社區構成重要的社會空間影響人們的行為，同時作為制度體系塑造著社區生活。社區中的內群體就是這樣的一種制度建構。多姿多彩的社區文化，造就了多樣化的社區個性，但不論是什么層級的社區，隨著生活水平的提高，居住主體通常愿意以興趣、職業、族群、信仰等為標準，將自我歸類為內群體。文化認同是內群體的基礎，居住主體之間分享相同認同感、情趣、價值觀是基于這種文化認同，這是因為，它深刻地影響著內群體成員之間的行為與交流模式。

當社區中的居住主體認識到“我們”是一種共同體時，這種內群體就會給予“我們”更多資源及群體偏好。內群體成員文化認同程度越高，對社區品牌也往往越偏愛。研究表明，內群體成員出于對社區群體文化的偏好，會使其傳播有關社區形象更多的正面口碑。有鑒于此，構建社區內群體文化就成為社區空間價值重塑的重要課題。

促進社區內群體文化建設積極的方法在于，讓社區居民能夠擁有和參與內群體生活的機會和場所，自主地賦予其社區生活獨特的意義。盡管社區存在有序管理的規則，但不應該限制社區內群體追求創造富有自我管理意義的社區生活。這些生活說明某些內群體是如何通過積極互動，塑造對生活地點的文化認同的。通過內群體，這些居民加強了與生活地點的緊密聯系，形成了具有強烈社區生活認同感的社區空間。同時，使其生活的社區更舒適、更能發揮“內群體”的凝聚力。在此過程中，他們創造和再造著其生活家園的基本要素和文化底蘊。他們努力為社區發展培育制度化的基礎，努力發揮社區的活力，維護社區的安全，改造社區生活的基本環境。我們并不否認其中面臨的種種困境和壓力，但他們正是在這種困難中創造更豐富和生動的生活故事。

五、結論及政策含義

綜合上述研究，我們得到如下一些基本結論：隨著人們生活水準的提升和對高品質居住生活的追求，城市社區空間層級分化的趨勢日益顯現，而這種層級分化是人們對城市社區空間價值判斷和選擇的基礎上，利用自己的資源整合能力，追逐社區空間利益的必然結果，而居住隔離和社會隔離都是社區空間價值層級分化的具體組織過程的產物。社區空間層級分化后，人們對城市社區空間價值的關注焦點開始從實體空間價值轉向社區空間的象征性價值。社區空間越來越成為人們的生活方式與居住環境相匹配的地方。人們以社會位置與特定社區空間相匹配，進而對社區空間價值進行再造并將其具體化，這樣的過程產生了一種不同以往的彈性的社區空間。

因此，在社區空間層級分化的條件下，政府部門必須重新確立社區空間價值取向，深入體驗和掌握社區空間價值再造的規律，并據此進行相應的制度和政策設計。根據筆者的研究發現，政府應該反思現行的以實體空間為主的社區管理政策，把政策的著力點放到社區空間的價值管理上，從居民對社區空間需求的角度，引導開發商和相應的機構深刻理解城市社區空間價值演進趨勢，開發具有獨特生活體驗的社區空間環境。在城市社區規劃中，改變單純的功能性和工程性規劃的思路，逐步實現向社區居住生活本質的回歸，走出物質空間視角，關注居民生活品質的需求與行為，從個體時空選擇行為入手，尋找合適的規劃方式，以構造滿足居民利益追求的新型社區。制度上要對社區中共同體或內群體及其文化追求給予更多的關注，以有利于日常互動的方式制定規劃和相應的政策激勵，重塑具有生活意義的城市社區空間。

參考文獻：

[1] Cummins，R.A. Objective and Subjective Quality of Life[J].Altercative Modal Social Inflectors Research，2000，（52）：55-72.

[2] Preedy，V.R.， Watson，R.R.Handbook of Disease Burdens and Quality of Life Measures[J].Springer Reference，2010，37（10）：647-659.

[3] 汪長城，張紅喜.基于生活空間質量的城市新區設計策略與實踐[J].城市觀察，2016，（5）：63-73.

[4] 趙衡宇，胡曉鳴.鄰里資本視角下的城市住區空間變革[J].城市問題，2009，（5）：2-6.

[5] 張海東，楊城晨.住房與城市居民的階層認同——基于北京、上海、廣州的研究[J].社會學研究，2017，（5）：39-62.

[6] 何艷玲，汪廣龍，高紅紅.從破碎城市到重整城市——隔離社區、社會分化與城市治理轉型[J].公共行政評論，2011，（1）：46-61.

[7] 朱靜宜.居住分異與社會分層的相互作用研究——以上海為例[J].城市觀察，2015，（5）：98-107.

[8] 徐琴.街區制與小區“拆圍墻”——新時期小區規劃管理[J].城市觀察，2016，（4）：17-23.

[9] Relph，E.Place and Placelessness[M].London：London Poin，1976.43.

[10] 艾倫·哈丁，泰爾加·布勞克.城市理論[M].王巖譯，北京：社會科學文獻出版社，2016.120-124.

[11] Gottdiener，M.，Hurchison，R.The New Urban Sociology[M].Boulder，CO：Westview Press，2011.

[12] Featherstone，M.Consumer Culture and Postmodernism[M].London：Sage，1991.

[13] Jenkins，R.Social Identity[M].London：Routledge，1996.

[14] Tonkiss，F.Space，the City and Social Theory：Social Relations and Urban Forms[M].Cambriedge：Policy，2005.

[15] Park，R.E.Race and Culture[M].Glencoe，IL：Free Press，1950.

Hierarchical Differentiation， Location Matching

and Value Rmolding of Urban Community Space

FENG Yun-ting1，GAO Yuan-hong2

（1.College of Economic，Dongbei University of Finance and Economics，Dalian 116025，China;

2.Institute of

Economic and Social Development，Dongbei University of Finance and Economics，Dalian 116025，China）

Abstract：

This paper explores the spatial value of urban community on the connotation of quality of life and the behavior selection mechanism of micro-subjects. The results show that with the improvement of peoples quality of life， the trend of hierarchical differentiation of urban community space is gradually emerging. It is the inevitable result of the behavior subject based on the choice of the value of community space， making use of their own resources integration ability to pursue the interests of community space. At the same time， it also brings the inevitable phenomenon of residential and social isolation. In this process， the social status of actors and the value of community space are highly coupled， and the value of community space is re-shaped. Therefore， we need to re-establish the value orientation of community space， deeply understand the formation law of community space value， and take it as the premise of the corresponding system and policy design， so as to achieve the goal of building a higher quality community living space.

Key words： community space;hierarchical differentiation;location coupling;reengineering value

（責任編輯：劉 艷）