精準扶貧政策對重慶區縣經濟發展的效應評估
——基于PSM-DID 方法的研究

李莉（重慶工商大學數學與統計學院）

引言

為實現2020 年全面建成小康社會，國家政府在扶貧方面做了很多工作，由開發式扶貧一步一步到如今的精準扶貧，也在不斷地總結經驗，不斷完善，自2013 年提出精準扶貧思想，進一步制定了精準脫貧政策[1]。

文獻綜述

現各領域對“反貧困”問題的研究已經相當豐富，但現有文獻中，對精準扶貧政策的深度研究尚少。自1985 年Ashenfelter和Card第一次引入了DID模型后，該模型在多個領域被廣泛應用。但在使用該模型時，忽略其關鍵前提（共同趨勢假設）則極易導致研究結果存在一定的偏差。本文以定量與定性分析相結合的方式，利用傾向得分匹配雙重差分模型對重慶市18 個貧困區縣與20 個非貧困區縣相關數據進行研究分析精準扶貧政策的實施對重慶市貧困區縣經濟增長的效應，并對精準扶貧政策進一步的實施提供具有針對性的政策建議。

研究方法與數據來源

（一）研究方法

雙重差分模型（DID 模型）是對政策或項目實施后成效評價的一種定量評估，利用DID 模型研究精準扶貧政策對重慶市經濟增長的效應。將研究對象分為“處理組”和“控制組”兩個組，“處理組”為貧困區縣，“控制組”為非貧困區縣，通過控制其他因素，比較處理組和控制組前后的經濟水平變化，從而檢驗精準扶貧政策的實施對重慶市貧困區縣經濟發展的作用。假設 A0表示非貧困區縣， A1表示貧困區縣；T0表示政策實施前即2014年前，T1表示精準扶貧政策實施后即2014年之后（含2014 年）； uit為隨機擾動項， ai是待估參數[2]。模型如下：

其中， Yit為被解釋變量，代表t 時期第i 組被調查區縣的觀測值。 t=0和 t=1分別表示基期（2014 年以前）和評估期（2014年以后）； T0和 T1分別為基期和評估期的數據； i=0和 i=1分別代表沒有實施精準扶貧政策的非貧困區縣與實施精準扶貧政策的貧困區縣[3]。

a3代表了政策對貧困區縣經濟的凈效應，是研究的重點變量。為了控制其他不可控因素對貧困區縣經濟的影響，采用固定效應模型：

（二）數據來源

重慶市整體上在中西部地區經濟實力較強，東部經濟實力較弱。選取巫溪縣、酋陽縣和彭水縣等18 個貧困區縣作為處理組。本數據來源于《中國統計年鑒》《重慶統計年鑒》《中國農村貧困監測報告》等官方資料，其時間跨度為2010- 2016 年（統計周期為2012-2017 年）[4]。

表1 主要變量及其計算方法

（三）變量描述

選取的主要被解釋變量是“區縣人均GDP”，主要變量及其計算方法以及其分布情況如表1 所示。

DID 模型估計結果分析及穩健性檢驗

（一）評價結果

本文分兩部分分析精準扶貧政策對重慶市各區縣經濟的影響效應：一是總體情況，考察2011-2016 年精準扶貧對重慶市各區縣經濟的總體影響(模型1)；二是加入控制變量，模型2 是在模型1 的基礎上添加了其他控制變量的情況。利用stata 軟件得到的回歸結果如表2 所示。

表2 精準扶貧政策對重慶區縣經濟的評估

模型1 的結果顯示，精準扶貧因素與處理組的交互項系數為0.1177，是一個正數，說明總體而言精準扶貧對重慶市各區縣經濟具有促進作用，但沒有在0.1 水平上顯著。在加入了一些重要的影響因素后，模型2 得到了較大的改善，首先表現為判定系數由0.3887 提高到0.8003，說明這些變量共同解釋了因變量變異的80.03%。

（二）穩健性檢驗

為了使貧困區縣與非貧困區縣的發展趨勢保持一致，采用PSM-DID 法進行穩健性檢驗，估計結果如表3。

回歸結果表明，DID 變量能通過顯著性檢驗，說明精準扶貧政策對推動所在區域經濟增長作用明顯，進而驗證了前述分析結果[5]。

研究結論與政策建議

（一）研究結論

通過實證研究表明，從整體來看，精準扶貧政策的實施的確對重慶市貧困區縣經濟增長起到了顯著的促進作用，但固定資產水平、第三產業、就業水平等對區縣人均GDP 發展作用不顯著，重慶市在扶貧過程期間對其發展還需加強。

（二）政策建議

研究結果顯示，精準扶貧政策對重慶市貧困區縣經濟發展具有顯著且持續的推動作用，而且實施精準扶貧政策越久，推動作用越大。同時還需加強對固定資產投資額、產業結構、就業情況三個方面的重視，如下：

第一，加大對貧困區縣固定資產投資的財政投入，提高當地的固定資產投資水平[6]。

第二，由于重慶的獨特地理環境和人文特色，可通過發展旅游業等方式大力發展相關第三產業，進一步優化重慶市的產業結構形式。

第三，當地政府應該根據實際情況，在鼓勵貧困農戶在家發展特色產業的同時，對貧困農戶進行系統的、有組織性的技術培訓和指導，從而提高當地農戶的就業率。

表3 精準扶貧政策效應的PSM-DID穩健性檢驗