冠狀動脈內注射阿托品與保護性臨時起搏對急性下壁心肌梗死急診介入時再灌注心律失常的療效比較研究

林 玲 張 靜 林 健

（福建省立醫院，福建 福州 350001）

臨床中醫生主要使用急診介入方式對急性下壁心肌梗死患者實施治療，能夠確保患者的生命安全，然而通過觀察顯示，諸多患者在術后較易出現再灌注心律失常的不良情況，從而對預后產生較大的影響[1]。冠狀動脈內注射阿托品與保護性臨時起搏是目前臨床中兩種常用的治療方式[2]，然而通過相關的臨床實踐與臨床報道顯示，上述兩種方式存在不同的治療效果[3]，因此本研究將對比分析上述兩種方式在急診介入時再灌注心律失常中的療效情況，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將70 例于2019年4月至2021年2月我院行急診經皮冠狀動脈介入術的急性下壁心肌梗死患者作為研究對象。納入標準；所有患者均符合急性下壁心肌梗死的診斷標準（2001年我國心血管學會分會制定）；患者自愿參與本次研究，且簽署知情同意書；擬進行急診經皮冠狀動脈介入手術。排除標準：心房顫動、束支傳導阻滯、房室傳導阻滯、陳舊性心肌梗死、早期復極綜合征。

1.2 方法

對照組接受保護性臨時起搏治療，將臨時起搏器植入于左側或右側股靜脈，以確保心率能夠保持在50-70 次/min。

試驗組接受冠狀動脈內注射阿托品治療，在冠狀動脈開通前于冠狀動脈內為患者注射0.25mg 的阿托品（南陽普康藥業有限公司，國藥準字H41022517，規格1mL:0.5mg），若有必要，則需要再追加注射0.25mg。

1.3 觀察指標

（1）穿刺-球囊擴張時間、住院時間、住院費用情況。

（2）術前平均動脈壓及緩慢性心律失常、惡性室性心律失常發生率情況。

（3）術中平均動脈壓及緩慢性心律失常、惡性室性心律失常、維持循環情況發生率情況。

1.4 統計學處理

導入SPSS 22.0 軟件進行統計學分析，計量資料以均數±標準差表示，計數資料以n（%）表示，分別使用t與χ2檢驗，檢驗水準α=0.05，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較

兩組患者的一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組一般資料比較[n(%)/±s]

表1 兩組一般資料比較[n(%)/±s]

組別對照組試驗組χ2/t值P 值例數（n）35 35男19 20女16 15年齡（歲）56.5±4.5 56.8±4.9 0.267 0.790高血壓20（57.14）19（54.29）0.995 0.802糖尿病7（20.00）6（17.14）0.995 0.802高脂血癥3（8.57）2（5.71）0.995 0.802陳舊性心肌梗死病史5（14.29）8（22.86）0.995 0.802性別0.624 0.430

2.2 兩組穿刺-球囊擴張及住院時間、住院費用比較

試驗組的穿刺-球囊擴張及住院時間明顯短于對照組，住院費用明顯較少于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組穿刺-球囊擴張時間、住院時間、住院費用比較（±s）

表2 兩組穿刺-球囊擴張時間、住院時間、住院費用比較（±s）

組別對照組試驗組t 值P 值例數（n）35 35穿刺-球囊擴張時間（min）19.98±7.85 11.63±8.56 4.253<0.001住院時間（d）12.93±2.84 7.86±3.21 6.998<0.001住院費用（元）48696.98±1732.45 38785.47±1025.63 29.125<0.001

2.3 兩組術前平均動脈壓及緩慢性心律失常、惡性室性心律失常發生率比較

兩組患者的術前平均動脈壓及緩慢性心律失常、惡性室性心律失常發生率指標均差異無統計學意義（P>0.05），見表3。

表3 兩組術前平均動脈壓及緩慢性心律失常、惡性室性心律失常發生率比較[n(%)/±s]

表3 兩組術前平均動脈壓及緩慢性心律失常、惡性室性心律失常發生率比較[n(%)/±s]

組別對照組試驗組χ2/t值P 值例數（n）35 35平均動脈壓（mmHg）83.96±9.84 81.97±11.08 0.794 0.430緩慢性心律失常發生率4（11.43）2（5.71）0.729 0.393惡性室性心律失常發生率2（5.71）1（2.86）0.348 0.555

2.4 兩組術中平均動脈壓及緩慢性心律失常、惡性室性心律失常、維持循環情況發生率比較

試驗組的術中的相關指標發生率明顯低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；但維持循環情況發生率差異無統計學意義（P>0.05），見表4。

表4 兩組術中平均動脈壓及緩慢性心律失常、惡性室性心律失常、維持循環情況發生率比較[n(%)/±s]

表4 兩組術中平均動脈壓及緩慢性心律失常、惡性室性心律失常、維持循環情況發生率比較[n(%)/±s]

組別對照組試驗組χ2/t值P 值例數（n）35 35平均動脈壓（mmHg）58.97±9.96 53.91±7.14 2.443 0.017緩慢性心律失常發生率14（40.00）1（2.86）14.339<0.001惡性室性心律失常發生率10（28.57）1（2.86）8.737 0.003術中維持循環26（74.29）24（68.57）0.280 0.597

3 討論

急性下壁心肌梗死在臨床中較為常見，急診介入是醫生主要使用的治療方式，能夠提升患者的生存率[4-5]；然而諸多患者會出現再灌注心律失常癥狀，從而產生嚴重影響[6]。為有效應對該種癥狀，醫生多采用冠狀動脈內注射阿托品與保護性臨時起搏方式[7]。

注射阿托品后可對慢心室率情況進行有效觀察，并且由于注射起效迅速，注射后慢心室率11s 內便可進行良好的控制，因而不會產生較為嚴重的后果[8]。相關學者的研究結果顯示，在為患者置入保護性臨時起搏器后，其惡性室性心律失常發生率明顯較高，本研究結果與其論述一致，相比于注射阿托品患者，在為患者使用臨時起搏器后，其惡性室性心律失常事件發生率顯著提升，分析原因在于同患者存在電極刺激缺血、壞死心肌情況關聯密切，因此在植入臨時起搏器后還需要對患者采取心臟按壓、電除顫等措施，加強對患者的保護[9]。然而通過臨床實踐表明，阿托品也存在一定的不良情況：（1）會加速冠狀動脈開通前心動的速度，從而使患者的心肌耗氧及癥狀正常進一步加重；（2）若注射劑量較大，則會使患者產生便秘、排尿困難等不良情況，從而對康復效果產生不良影響[10]。隨著研究的深入，臨床醫生加強對上述問題的重視與改進，從而使該種方式獲得良好效果。