體外沖擊波治療在骨折不愈合和延遲愈合患者中的應(yīng)用效果

吳國(guó)兵

天津市河西區(qū)康復(fù)醫(yī)院骨科 （天津 300202）

骨折愈合需要骨膜成骨細(xì)胞再生，其過程受到患者全身狀況、局部骨折及醫(yī)源性等因素的影響，任何一個(gè)環(huán)節(jié)停滯都將導(dǎo)致骨折不愈合或延遲愈合。盡管現(xiàn)階段醫(yī)療技術(shù)、治療理念得到快速發(fā)展，臨床治療骨折患者過程中仍無法完全避免骨折不愈合和延遲愈合的發(fā)生[1]。以往臨床多以二次外科手術(shù)治療骨折不愈合和延遲愈合患者，療效確切，但對(duì)患者造成的創(chuàng)傷大、術(shù)后并發(fā)癥多，且術(shù)后仍有不愈合可能，給患者及其家庭帶來痛苦和經(jīng)濟(jì)壓力[2]。體外沖擊波治療是一種物理學(xué)治療手段，具有無創(chuàng)、經(jīng)濟(jì)、有效等特點(diǎn)，最早用于泌尿系碎石治療，目前在骨科治療領(lǐng)域中亦得到廣泛應(yīng)用[3-4]。本研究探討體外沖擊波治療在骨折不愈合和延遲愈合患者中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2016年9月至2019年9月我院收治的65例骨折不愈合和延遲愈合患者，按隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組（32例）和試驗(yàn)組（33例）。對(duì)照組男21例，女11例；年齡22～57歲，平均（35.43±7.15）歲；骨折不愈合14例，骨折延遲愈合18例；骨折部位，股骨7例，肱骨6例，脛骨12例，腓骨7例；病程5～20個(gè)月，平均（11.84±3.56）個(gè)月。試驗(yàn)組男2 0 例，女1 3 例；年齡2 4 ～5 5 歲，平均（36.22±7.46）歲；骨折不愈合16例，骨折延遲愈合17例；骨折部位，股骨5例，肱骨7例，脛骨14例，腓骨7例；病程5～21個(gè)月，平均（12.16±3.73）個(gè)月。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者及其家屬均自愿簽署知情同意書。

納入標(biāo)準(zhǔn)：接受過內(nèi)固定手術(shù)治療，X 線檢查顯示有明顯骨折間隙，且間隙＜5 mm；均為穩(wěn)定型骨折不愈合或延遲愈合。排除標(biāo)準(zhǔn)：發(fā)生感染的患者；因外傷或其他并發(fā)癥導(dǎo)致骨折愈合不正常的患者；有血液性疾病及心肝腎等臟器嚴(yán)重疾病的患者；妊娠期、哺乳期婦女。

1.2 方法

對(duì)照組采取常規(guī)治療：全身麻醉后，局部消毒、鋪巾，切開骨折不愈合或延遲愈合部位的外側(cè)皮膚、皮下組織及筋膜，剝離肌肉找到骨折端，徹底清除骨折斷端肉芽組織，鉆開髓腔，清除斷端壞死骨，待有新鮮血液流出后，局部創(chuàng)面打毛，置入鋼板、髓內(nèi)釘固定，清洗術(shù)區(qū)后逐層縫合，手術(shù)完成，術(shù)后予以抗感染治療。

試驗(yàn)組進(jìn)行體外沖擊波治療：采用瑞士EMS Swiss DolorClast Smart 型體外沖擊波治療儀，患者取舒適體位，患側(cè)清洗干凈，采用X 線定位骨折位置及深度，并標(biāo)記骨折斷端位置，在斷端選6個(gè)基準(zhǔn)點(diǎn)，避開大血管、神經(jīng)束，聚焦范圍1.5 cm，根據(jù)骨骼大小、粗細(xì)設(shè)置沖擊電壓，沖擊能量4.5～5 bar，頻率6 Hz，沖擊時(shí)間10 min，每次治療間隔3 d，2次/周，4周為1個(gè)療程，間隔3個(gè)月后進(jìn)行第2個(gè)療程，共治療3個(gè)療程，治療結(jié)束后隨訪3個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組治療前及治療后3個(gè)月的骨痂X 線評(píng)分、愈合率、治療費(fèi)用及并發(fā)癥發(fā)生率。（1）骨痂X 線評(píng)分：參照Fernandez-Esteve 放射評(píng)價(jià)骨痂等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)[5]進(jìn)行評(píng)價(jià)，骨折斷端未出現(xiàn)骨痂為Ⅰ級(jí)，記0分；骨折斷端出現(xiàn)云霧狀骨痂為Ⅱ級(jí) ，記1分；骨折斷端可見一側(cè)骨痂為Ⅲ級(jí)，記2分；骨折斷端可見兩側(cè)骨痂為Ⅳ級(jí)，記3分；出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性骨痂為Ⅴ級(jí)，記4分。（2）愈合標(biāo)準(zhǔn)：X 線顯示骨折線模糊，骨痂明顯生長(zhǎng)；局部無壓痛、叩擊痛；解除內(nèi)外固定后，上肢可抵抗重力1 kg，維持1 min，下肢可行走30 m[6]。（3）并發(fā)癥：記錄兩組治療后發(fā)生局部腫脹、感染、皮膚破潰、周圍血管損傷、周圍神經(jīng)損傷的情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 骨痂X 線評(píng)分

治療前，兩組骨痂X 線評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后3個(gè)月，試驗(yàn)組骨痂X 線評(píng)分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組骨痂X 線評(píng)分對(duì)比（分，±s）

表1 兩組骨痂X 線評(píng)分對(duì)比（分，±s）

注：與同組治療前比較，aP＜0.05

組別 例數(shù) 治療前 治療后3 個(gè)月對(duì)照組 32 0.49±0.42 2.45±0.64a試驗(yàn)組 33 0.46±0.40 3.31±0.52a t 0.295 5.954 P 0.769 0.000

2.2 愈合率

治療后3個(gè)月，試驗(yàn)組愈合率為96.97%（32/33），高于對(duì)照組的75.00%（24/32），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.861，P=0.010）。

2.3 治療費(fèi)用

試驗(yàn)組治療費(fèi)用為（1.29±0.33）萬元，低于對(duì)照組的（4.36±0.37）萬元，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=35.329，P=0.010）。

2.4 并發(fā)癥發(fā)生率

試驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較 [例（%）]

3 討論

骨折術(shù)后不愈合和延遲愈合是由多種因素所致，包括個(gè)人體質(zhì)、骨痂形成障礙、手術(shù)操作、不合理鍛煉等[7]。體外沖擊波治療是一項(xiàng)新興技術(shù)，對(duì)骨折周圍神經(jīng)、血管及軟組織無明顯損傷。趙智龍和黃永軍[8]研究結(jié)果顯示，采用低頻體外沖擊波治療骨折延期愈合患者后，愈合率可達(dá)87.5%。

本研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組治療后骨痂X 線評(píng)分、愈合率高于對(duì)照組，治療費(fèi)用、并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，表明體外沖擊波治療較傳統(tǒng)內(nèi)固定術(shù)治療的療效更佳，治愈率更高，且能夠降低治療費(fèi)用，減少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生。沖擊波屬于一種脈沖聲波，可穿越具有低聲阻抗的介質(zhì)，其最典型特點(diǎn)為高壓強(qiáng)性和瞬時(shí)性。因軟組織具有低聲抵抗介質(zhì)，而骨組織不具備該介質(zhì)，當(dāng)沖擊波以聲能形式穿越軟組織后，受阻于骨組織前，能量在兩種介質(zhì)之間轉(zhuǎn)化，其中機(jī)械能部分可被骨組織吸收。體外沖擊波治療正是運(yùn)用該機(jī)制，使沖擊波在不同密度組織下產(chǎn)生能量，促使骨組織吸收、修復(fù)，改善微循環(huán)，達(dá)到骨折斷端愈合的目的。動(dòng)物實(shí)驗(yàn)也證明，體外沖擊波治療可促進(jìn)骨折大鼠的骨愈合，影像學(xué)顯示治療后有大量骨痂形成，骨折愈合程度較高[9]。骨折愈合過程中，血腫炎癥、骨痂、骨板扮演著重要角色，體外沖擊波治療通過再次損傷骨折斷端，加快血管、成骨生長(zhǎng)因子形成，使血液供應(yīng)增加，發(fā)生創(chuàng)傷反應(yīng)，營(yíng)造假骨折環(huán)境，觸發(fā)人體自動(dòng)愈合系統(tǒng)，促進(jìn)活性物質(zhì)大量合成和骨痂增生，促使骨折部分最終完全愈合[10]。本研究發(fā)現(xiàn)，個(gè)別病例采用體外沖擊波治療后出現(xiàn)血腫、皮膚潰破情況，但未發(fā)生骨折部位周圍血管、神經(jīng)損傷等嚴(yán)重并發(fā)癥，且上述并發(fā)癥在患者治療結(jié)束后1周內(nèi)均自行消失。

綜上所述，體外沖擊波治療在骨折不愈合和延遲愈合患者中的應(yīng)用效果顯著，能夠提高骨折愈合率，降低并發(fā)癥發(fā)生率，且治療費(fèi)用較低，安全性高。