從歷史小說看中西文化價(jià)值觀念差異

王翔宇 張靜

摘? 要：《三國演義》是中國明代小說家羅貫中的著作，是中國四大古典名著之一，是一部得到國人認(rèn)可的歷史小說，而《艾凡赫》是歐洲歷史小說家創(chuàng)始人司各特的代表作。這兩部小說除了取材之外，在很多方面都體現(xiàn)了中西方文化價(jià)值觀念的不同。本文以《三國演義》第一回和《艾凡赫》第一章和第二章為例，揭示和說明其中蘊(yùn)涵的思想、文化信息，從天人關(guān)系、宗教觀念、道德觀念等方面，分析中西方文化價(jià)值觀念的差異在這兩部歷史小說中的體現(xiàn)及其原因。

關(guān)鍵詞：歷史小說;中西文化;差異;文化價(jià)值觀念

作者簡介：王翔宇（1993-），男，河南省鄲城縣人，碩士，重慶工商大學(xué)派斯學(xué)院外國語學(xué)院講師，主要研究方向?yàn)檎J(rèn)知語言學(xué)、中西文化對比研究;張靜（1992-），女，四川省通江縣人，碩士，重慶輕工職業(yè)學(xué)院基礎(chǔ)教育系助教，主要研究方向?yàn)榭缥幕浑H、英語教學(xué)法。

[中圖分類號]：G04? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2021）-06-0-03

一、引言

羅貫中所著的《三國演義》是中國第一部章回體長篇?dú)v史演義的小說，中國古典四大名著之一。《艾凡赫》的是歐洲歷史小說創(chuàng)始人司各特的代表作。它們分別是東西方典型的歷史小說。這類作品所描寫的主要人物和事件都有一定歷史依據(jù)，但也有一定的虛構(gòu)。但其還是在各種小說之中，較能反映地方思想和文化信息以及文化內(nèi)涵的一類文學(xué)作品。

二、文化本身的意義

要分析這兩部小說中不同的文化價(jià)值觀念以及其中所蘊(yùn)含的文化內(nèi)涵，首先需要明白“文化”一詞在中西方不同的淵源，理解什么是文化。

“文化”在中國語言體系中是一個(gè)古已有之的詞匯，“文”本指紋理，據(jù)《易·系辭下》所述稱：“物相雜，故曰文。”“化”，其本義為改變、造化，在《莊子·逍遙游》里有這樣的敘述：“化而為鳥，其名曰鵬。”故“化”可指事或物的變化，同時(shí)也可引申為教化向善之意，如《禮記·中庸》中載有“可以贊天地之化育。”等。在西漢之后，“文”與“化”[1]才整合為一個(gè)詞：“文化”。該詞最早出現(xiàn)在西漢時(shí)期，在劉向的《說苑·指武》中有這樣的說法：“凡武之興，為不服也，文化不改，然后加誅。”這里的所說的“文化”應(yīng)是與無教化的“野蠻”相對的，因此，“文化”的本義應(yīng)是以文教化，表示對人的品德的培養(yǎng)和性[2]情的陶冶。宋朝朱熹把儒家經(jīng)典標(biāo)注為詩、書、禮、樂等，因此在古漢語中文化指的是儒家文化。隨著時(shí)間的推移和社會的發(fā)展，“文化”一詞的含義越來越豐富，在知識領(lǐng)域里，它可以指語文知識水平或者教育水平，而在人文社科領(lǐng)域內(nèi)，“文化”則是一個(gè)與“自然”相對的概念。

在西方，“culture”（文化） 源于拉丁語，本義是對土地的耕種和植物的栽培，其意義與“nature”（自然）相對。在古羅馬時(shí)期，該詞詞義擴(kuò)充為“人們所參與的社會文化活動(dòng)”。到了中世紀(jì)，隨著宗教的盛行，“culture”一詞的詞義也進(jìn)一步擴(kuò)大，所有與宗教有關(guān)系的活動(dòng)也都被納入其中。當(dāng)啟蒙運(yùn)動(dòng)在歐洲興起的時(shí)候，“culture”一詞的詞義也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，詞的外延縮小，專指個(gè)人知識水平。

因此，“文化”一詞看似平常，實(shí)際上是個(gè)較為復(fù)雜的概念，中西方有著不同的文化定義。

三、文化差異在小說具體章節(jié)中的體現(xiàn)

（一）“天人合一”與“天人二分”的天人關(guān)系觀念及原因

“天”與“人”是中國歷代學(xué)人探討不休的重大話題。“天主宰人，人效法天;天人一體，同質(zhì)異形。”這是天人合一觀念的基本內(nèi)涵，詮釋了人與自然、個(gè)體與群體的相處之道，即和諧、自然，也反映了古人在美學(xué)上對天人融通的中和之美的追求。作為中國傳統(tǒng)文化范疇的天人合一的重要思想，對我國古代小說的創(chuàng)作產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的影響。這一點(diǎn)在《三國演義》等古代著作中都有所體現(xiàn)。

《三國演義》開篇分析天下形勢，以高祖斬白蛇起義引入三國故事。在作者看來，歷史的車輪就是這樣循環(huán)而轉(zhuǎn)的，“天命”可畏。這一句的描寫就帶有很濃重的“天命”色彩。此外，還有一些關(guān)于天象的描寫，如“建寧四年二月，洛陽地震;又海水泛溢，沿海居民，盡被大浪卷入海中。光和元年，雌雞化雄。六月朔，黑氣十余丈，飛入溫雄殿中。秋七月，有虹現(xiàn)于玉堂;五原山岸，盡皆崩裂。種種不祥，非止一端”，也表明了這一點(diǎn)。他們認(rèn)為某些天象就象征著災(zāi)難的來臨。除了這些，一些人的語言也能體現(xiàn)出，如張角所言：“蒼天已死，黃天當(dāng)立;歲在甲子，天下大吉。”張角認(rèn)為漢朝即將滅亡，取代漢朝的將是他們黃巾軍，而這一切都是天意。

關(guān)于產(chǎn)生這種觀念的原因，其實(shí)并不難分析。在中國，寒暑交替，四時(shí)變易等各種自然現(xiàn)象影響并制約著古人的農(nóng)耕及日常生活的方方面面，人們無力對抗，故而人們便習(xí)慣性地“順天”，“委夭數(shù)”。因此，在中國古代，“天命主宰”便根深蒂固地植根在人們的心中。與此同時(shí)，“陰陽五行學(xué)說”也日趨成熟，陰陽家們把無法解釋的自然現(xiàn)象和無力改變的社會現(xiàn)象，全部都納入五行學(xué)說中，這也是一個(gè)重要的原因。因此，《三國演義》中的“天命”色彩，不正是這種“天人合一”思想的產(chǎn)物。

然而，“天人二分”是西方哲學(xué)的主流思想。他們認(rèn)為“人是萬物之靈”，人與自然關(guān)系上的征服和控制的強(qiáng)烈欲望——戰(zhàn)勝，征服為主流意識。這些在《艾凡赫》的前兩章中也有所體現(xiàn)。

如“河水流過處有大片的水草地，路很難走。可是那個(gè)向?qū)Ь拖癯鲇诒灸芩频模耆煜つ囊粔K地方最踏實(shí)、最安全，終于把這一行人帶上了他們還沒見過的大道……”[3]在這一段話中表現(xiàn)出了，他們根本不害怕大自然的一些阻礙，而相信能通過自己的本領(lǐng)去戰(zhàn)勝這些困難，不把這些視作“天命”，尤其是：像出于本能似的“這個(gè)比喻更能體現(xiàn)出這一點(diǎn)。此外，還有第二章末尾的“威脅已久的大雨終于傾盆瀉了下來。”其中的“威脅已久”則體現(xiàn)了他們這種以自我為主體的思想觀念，把大自然大雨看做是一種威脅自己主體地位與利益的東西，而不是大自然的規(guī)律，這與“順天”的思想觀念是截然不同的。

產(chǎn)生這種觀念的原因主要在于以下幾個(gè)方面。西方的文明發(fā)源于歐洲位于亞歐大陸的西側(cè)，其東面與亞洲接壤，其他三面環(huán)海，在地圖上看猶如亞歐大陸伸向海洋的一個(gè)半島。因?yàn)槿姝h(huán)海，所以海洋就成了影響歐洲自然環(huán)境的一個(gè)決定性的因素。由于自然條件的制約，那里的人們不能像中國人一樣過著自給自足的生活，因此，要生活，他們就得走出去，就得向天“要”東西。因此，“天人二分”，就要求人們必須去探索大自然，認(rèn)識大自然，征服大自然，從而改造大自然，使大自然更好地為人們服務(wù)。這也造就了他們對權(quán)力的崇拜，為追求功利民族之間常常對立的態(tài)度。如在第一章中所講述的雖然已經(jīng)過了幾百年，但是盎格魯撒克遜與諾曼這兩個(gè)民族仍然沒有辦法融合起來。”

（二）宗教觀念和對待神明的態(tài)度

毛宗崗在修訂過的 《三國演義》開篇就提到，“話說天下大勢，分久必合，合久必分”，作者羅貫中借宗教精義來點(diǎn)明創(chuàng)作意圖，并融儒、釋、道為一體，充分表明了作者的社會發(fā)展觀[4]。可是事實(shí)上，作者羅貫中是深受了儒家思想的影響，而儒家思想其實(shí)帶有一定的宗教色彩。儒家思想所宣揚(yáng)的是對天命的崇拜，對祖宗和圣賢的崇拜，相信主宰之天，相信富貴在天，天決定著人的命運(yùn)，有著不可抗拒的力量。相較于其他宗教，儒家思想將宗教問題現(xiàn)實(shí)化了，更加注重是它的社會功能。所以，有人認(rèn)為，孔子通過傳播儒家思想使人的情感消融于人們的世間關(guān)系之中，將人們的觀念、情感以及儀式這宗教三要素全部都融入到日常心理和世俗理論的統(tǒng)一體中[5]，而不是效法其他的宗教引導(dǎo)人們崇拜外在的神秘對象，

然而，也正因?yàn)榇耍苍斐闪艘欢ǖ谋锥恕！疤臁钡膫チ倘粡?qiáng)大，但他成為了一種很不具體的東西。因此，它的權(quán)威性既容易構(gòu)建又容易摧毀。

如張角在第一回中，張角散施符水，為人治病，自稱“大賢良師”，后來在地位提高后又放出“蒼天已死，黃天當(dāng)立”的訛言。這一點(diǎn)可以看出，“天”在中國人心中并不具體，所以“蒼天”和“黃天”均是“天”。它僅僅是統(tǒng)治者想要統(tǒng)治人民的一種工具，人們順“天”只是為了更好的生存[6]。因此，也可以看出，在這種宗教觀念所支配下的中國人民對神并非一種絕對敬畏的態(tài)度。神明在他們心中是不太具有權(quán)威性的。

這些在西方文化中則是截然不同的。在《艾凡赫》中，有著大量的關(guān)于神和宗教的描寫。

如罪惡的艾梅方丈仍然有著至高無上的身份和地位。以及宇宙之神，惡神奧丁魔王等。從作者提到他們的語氣，和相關(guān)的描寫都可以看出，西方的人們對神的是意識很強(qiáng)的。此外，小說中多次出現(xiàn)了以某個(gè)神（如圣鄧斯坦）的名義做一些事情，或“忠于上帝，忠于圣母”，“求上帝保佑”之類的敘述。這都表明，神在西方人的生活中具有很重要的地位，具有一定的威嚴(yán)。

關(guān)于宗教，可以看出在《艾凡赫》前兩章提到過很多教派，但最終占據(jù)主導(dǎo)地位的還是基督教。西方人的這種思想也正是由于基督教的影響而造成的。宗教信仰的不同，使人們對創(chuàng)世過程有了不同的認(rèn)識，從而形成了有差異的世界觀和宇宙觀。在基督教的教義里面，是上帝創(chuàng)造了一切，先有上帝，之后才有萬物，上帝是萬能的;而在中國的宗教和神話里面，一個(gè)神只掌管某一方面的事物，他們在完成自己的使命之后就會自動(dòng)消失。

這也是中西方對待宗教和神明的態(tài)度不同的一個(gè)原因。

（三）道德觀念的差異

在《三國演義》這部小說中，社會各階層人士之所以能夠折衷、統(tǒng)一各自的意識，其原因在于當(dāng)時(shí)社會所有的人都有著共同的文化傳統(tǒng)。這種文化傳統(tǒng)的本位是倫理道德，以及忠、孝、義、節(jié)等等依靠經(jīng)典和信仰所建立的各種道德原則，并以此來界定人與社會之間、人與人之間的關(guān)系，維系著一種當(dāng)時(shí)社會所認(rèn)可的行為方式與社會結(jié)構(gòu)。故何滿子評述《三國演義》，說它“凝聚著晉唐以來社會廣大群眾的價(jià)值觀、歷史觀和倫理觀，反映著社會各階層意識的折衷。

《三國演義》開篇即交待了故事的時(shí)代背景，當(dāng)時(shí)皇室式微，群雄爭霸，天下大亂，眾多的軍閥集團(tuán)首腦與傀儡漢帝之間的君臣關(guān)系，以及各個(gè)集團(tuán)內(nèi)部的文臣武將與其首領(lǐng)之間的從屬關(guān)系，君臣關(guān)系與從屬關(guān)系都涉及到一個(gè)“忠”的問題——這是封建社會時(shí)期的一個(gè)最基本的政治倫理觀念[7]。《三國演義》寫于元末明初，當(dāng)時(shí)正處于程朱理學(xué)及其盛行的時(shí)代，而羅貫中師從理學(xué)家趙寶峰，所以無論是從客觀的時(shí)代潮流方面，還是從主觀的思想意識方面，作者都必然會受到正統(tǒng)綱常的影響。

因此，小說的第一章，作者就描寫了桃園結(jié)義的場面，并細(xì)述了劉、關(guān)、張結(jié)義的誓詞，其中有“上報(bào)國家，下安黎庶。”有人說“上報(bào)國家”講的是“忠”，“下安黎民”講的是“義”，在這里對桃園結(jié)義的描寫其實(shí)就是作者“忠義”思想的表達(dá)。從表面來看，這種說法似乎沒什么問題，可是結(jié)合整部小說的內(nèi)容來看，與“忠”相比，作品更加強(qiáng)調(diào)的是“義”，也就是“兄弟而主臣”的兄弟之義[8]，而所謂的“匡扶漢室”只不過是爭霸的群雄為自己的割據(jù)行為找出的一個(gè)冠冕堂皇的借口，只不過是為堵住悠悠眾口而對外宣傳的一個(gè)口號。

在《艾凡赫》中，也有體現(xiàn)忠誠，如對君王的忠誠，實(shí)際上跟中國的是一脈相承的。但多表現(xiàn)為對宗教，對上帝的忠誠。而關(guān)于“義”則沒有體現(xiàn)。作品濃墨重彩渲染的則是極富個(gè)人色彩和私人生活的畫面，[9]如奴隸葛爾茲與傲慢的圣殿騎士布里昂，發(fā)生沖突而頂嘴。布里昂要教訓(xùn)葛爾茲時(shí)，艾梅方丈卻勸說他看在圣瑪麗的情分上，不要那樣做。連判斷一個(gè)人行為準(zhǔn)則的時(shí)候，都要看在神明的面子，由此可見，在西方文化中，對宗教的忠誠更為重要[10]。這種忠誠的程度，實(shí)際上要高于中國君臣之間的忠誠程度。

四、結(jié)語

作為兩部歷史性小說，《三國演義》和《艾凡赫》都很好地體現(xiàn)了中西方文化價(jià)值觀的差異。同時(shí)，也傳遞了矛盾變革的時(shí)代背景下，各自獨(dú)特的文化內(nèi)涵。中西方的文化都是世界優(yōu)秀文化的組成部分，雖然分屬于不同特性的兩種文化類型，但是它們各有所長，兩者之間并沒有優(yōu)劣之分，通過對比分析中西文化的差異，可以看出，文化的差異實(shí)質(zhì)上是由于地理環(huán)境，神話傳說，宗教信仰，生產(chǎn)方式等多方面原因造成的。對于文化差異的分析，可以對各自文化有更客觀的認(rèn)知，對于消除由于文化差異造成的理解交際障礙也有一定的幫助。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅貫中.《三國演義》[M].北京：中華書局，2011：（1-5.）

[2]劉尊棋， 章益.《艾凡赫》（譯）[M].北京： 人民文學(xué)出版社，2004：（1-21.）

[3]林紓.《撒克遜劫后英雄略 序》[M].北京：商務(wù)印書館，1981：（1-16.）

[4]毛宗崗.《毛批三國演義》[M].天津：天津古籍出版社， 2011：（1-5.）

[5]趙南元.《認(rèn)知科學(xué)與廣義進(jìn)化論》[M].北京：清華大學(xué)出版社， 1994：（46-60）.

[6]李澤厚.《中國思想史論（上）》 合肥（ 安徽文藝出版社）. 1999：（181-224.）

[7]陳彩玲.《三國演義 》的宗教意識.深圳大學(xué)學(xué)報(bào) （人文社科版），2002（9）.

[8]唐基蘇，王家宏.《三國演義》 儒家人文精神的再審視[J].廣西社會科學(xué)，2000（2）.

[9]汪德華.中西文化差異的緣由初探[J].實(shí)事求是.2011（01）.

[10]劉學(xué)東.中西文化差異初探[J].佳木斯教育學(xué)院學(xué)報(bào).2010（01）.