CTA和DSA診斷心肌橋的臨床價值比較分析

摘要：目的：研究心肌橋患者行冠狀動脈CT成像（CTA）和數字減影血管造影（DSA）診斷的效果。方法：數據取自我院近年來收治的40例心肌橋患者，均行CTA、DSA檢查，對兩種檢查方式的檢測結果比較分析。結果：兩種方法比較疾病檢出率無差異;CTA檢查、DSA檢查的心肌橋段數、肌橋長度、肌橋厚度及狹窄程度無差異，P>0.05。結論：與DSA檢查比較，CTA檢查具有無創、操作簡便等優勢，準確判斷心肌橋、為患者疾病判斷提供參考，達到改善預后目的。

關鍵詞：冠狀動脈CTA;DSA;心肌橋;診斷效果

臨床常見心臟外科疾病為心肌橋，其屬先天性血管畸形，分析病因尚未明確[1]，在胚胎發育期已形成，在任何群體中均會發病。據統計，此病在我國的患病率為5%，患者表現為胸悶、頭暈、心肌及心絞痛等癥狀。若疾病持續進展，則引起心肌梗死、心律失常及心源性休克等，未及時診治危及生命。故早期如何提供對癥診斷方式，成為臨床關注熱點。楊曉瑜[2]證實，目前診斷心肌橋的“金標準”為冠狀動脈造影術，其中應用最多的是數字減影血管造影（DSA），其對冠狀動脈血管病變情況可清晰顯示，能盡早明確病情。但該技術為有創操作，易對機體帶來嚴重創傷、且價格昂貴，患者難以接受、不適用于在基層醫院推廣應用，未獲得患者青睞。鑒于此，本文分析心肌橋患者行對癥診斷的價值?，F報道如下：

1資料與方法

1.1 一般資料

將我院近年來收治的40例心肌橋患者納入研究，男31例，女9例;年齡46～80歲，平均（58.21±2.34）歲;合并癥：高血壓15例，糖尿病15例，其他10例; BMI值19～26kg/m2，平均（23.54±0.36）kg/m2。

納入標準：（1）經心電圖檢查確診;（2）心電圖顯示為ST-T段改變;（3）呈心前區不適、胸悶及胸痛等表現;（4）年齡范圍46～80歲;（5）均行CTA、DSA檢查;（6）有完整性資料。

排除標準：（1）器質性病變;（2）血管嚴重變異或畸形;（3）伴心力衰竭、呼吸衰竭或心律不齊;（4）患有精神病;（5）中途轉院。

1.2 方法

所有對象均行CTA、DSA檢查，具體操作為：（1）CTA檢查：涉及儀器為GE REVOLUTION寶石CT，配制濃度為350mgI/100mL，按照6mL/s速率，給予生理鹽水50mL沖管;結合實際，合理設置儀器參數：螺距為0.18～0.35，管電壓100～120kV，矩陣512×512，球管旋轉速度為0.28s/轉。實際操作為協助取仰臥位、置于床位正中間，心電門控電極片貼在患者的心前區，對其心電圖異常情況觀察，并注意監測患者心律等是否與檢查要求保持一致性;利用腹帶固定患者上腹部，指導其深呼吸后掃描開始;對準基線入口，水平定位線對應患者的腋前線，患者身體正中矢狀面重合中線定位線，完成對比劑注射，并對重建后的冠脈圖像觀察。（2）DSA檢查：涉及儀器為血管造影機（GE INNOVA 3100），協助患者取平臥位，經皮穿刺橈動脈、置入5F導管鞘，利用Judkins法多位體照影冠狀動脈。其中，左冠脈體位涉及RAO 30度+CAU 20度，RAO 30度+CRA 20度、AP+CRA 30度、AP+CAU 30度、LAO 45度+CRA 20度、LAO 45度+CAU 20度：右冠脈體位涉及：AP+CRA20度、LAO 45度、RAO 30度。（3）重建圖像：具體掃描的數據經Flash模式采集，對舒張期軸位、三維圖像利用CT工作站重建，重建圖像的掃描模式設定層厚間距為0.5mm、層厚0.75mm;嚴重冠狀動脈壁鈣化者，對卷積核重建時借助銳利平滑的B46f圖像操作，若圖像有較大的噪聲，利用圖像空間迭代重建技術完成重建操作。（4）圖像后處理：利用Simens專用心血管處理軟件，對3D最大密度投影、多平面重組、曲面重建、冠脈容積重組像獲取，從多角度、多方位觀察冠狀動脈，并測量、記錄心肌橋伴冠狀動脈粥樣硬化的肌橋厚度、長度等，明確與心肌橋之間的關系。（5）評價圖像：由影像科2名醫師完成審核并雙盲評價，根據重建影像、橫斷面影像完成評價，冠狀動脈存在的標準為：由>2個平面顯示冠狀動脈走行于心肌中。

1.3 統計學分析

采用SPSS22.0軟件進行分析，計量資料以（±s）表示，進行t檢驗。計數資料以[n（%）]表示，進行χ2檢驗。以P<0.05為差異具有統計學意義。

2結果

2.1 疾病檢出情況

CTA檢查檢出率為100.00%，DSA檢查檢出率為95.00%，兩種方法比較疾病檢出率無差異，P>0.05。見表1。

2.2 具體檢查結果

CTA檢查、DSA檢查的心肌橋段數、肌橋長度、肌橋厚度及狹窄程度無差異，P>0.05。見表2。

3討論

現階段，臨床診斷心肌橋的“金標準”為冠狀動脈動脈造影術，具體標準為：舒張期管徑正常的前提下，>1個投照體有冠狀動脈的一過性收縮期狹窄現象發生。目前臨床借助DSA檢查診斷心肌橋，通過對舒張期、收縮期冠狀動脈管徑變化差異進行觀察，對心肌橋病癥的情況綜合判斷。但該方式很難對心肌橋冠脈復合體存在情況直觀顯示，且實際檢查時，心肌橋位置、造影劑及投照體等因素均影響檢查，繼而對操作水平、操作條件提出更高的要求，并且DSA檢查具創傷性強、價格昂貴等缺陷，不利于基層醫院應用[3～4]。

有文獻報道[5]，CTA檢查用于心肌橋患者診斷中具有可靠性，分析發現：（1）其為常見診斷方式，可全程維持動態觀察，對心動周期中冠脈所處的位置清晰顯示，及時將其他因素排除、避免發生誤診或漏診;且利用寶石CT，獲得的冠狀動脈CTA圖像質量較高，也具備強大的后期處理軟件功能，對龐大的掃描數據流量可容納，將冠狀動脈CT圖像向多維的空間發展，再以三維重建法為基點，通過不同方位、角度清晰顯示動脈血流、受壓情況，還能對被心肌橋包繞的厚度、長度、近端及伴有動脈粥樣硬化等情況清晰顯示。該技術具備無創、安全性高及操作便捷等優勢，能減輕對機體造成的創傷性，提高患者接受程度;可對患者栓塞、狹窄及鈣化程度清晰顯示，準確判定心肌橋疾病，避免誤診或漏診，可為后續疾病治療提供參考依據[6]。（2）實際檢查心肌橋過程中，通過觀察動脈粥樣硬化情況，可為疾病判斷提供輔助信息，如：利用CTA檢查可對動脈粥樣硬化斑塊的脂質密度、鈣化情況清晰顯示，以檢查結果的差異性，具體劃分斑塊為鈣化、非鈣化及混合斑塊;還能拉直、旋轉血管，或者經不同角度、方位顯示鈣化的血管，明確其與周圍血管關系。故心肌橋患者有動脈粥樣硬化發生后，其厚度及長度均有明顯改變[7]。

本研究示：兩種方法比較疾病檢出率無差異;CTA檢查、DSA檢查的心肌橋段數、肌橋長度、肌橋厚度及狹窄程度無差異，P>0.05，說明本文與王國慶[8]文獻相似。因此，利用CTA檢查可準確判定患者病情，明確引起心肌缺血的因素，為后續治療提供數據支持，改善預后效果，具實踐價值。

綜上所述，較DSA檢查，CTA檢查可提高心肌橋患者的準確性，避免誤診或漏診，明確心肌缺血原因，具有價格低廉、操作便捷及無創等優勢，為疾病治療提供參考，達到改善預后的作用，效果顯著。

參考文獻

[1]王超，莊曉曌，王衛.256層螺旋ct血管造影與數字減影血管造影在診斷冠狀動脈心肌橋的效果比較[J].河北醫學，2021，27（10）：1679-1682.

[2]楊曉瑜，陳偉，談理.MSCT檢查CTA技術對心肌橋-壁冠狀動脈的診斷價值探討[J].中國CT和MRI雜志，2021，19（11）：96-98.

[3]趙世珍，尹遇冬.冠狀動脈CTA檢查和DSA檢查診斷心肌橋的價值比較[J].中國實用醫刊，2021，48（15）：70-73.

[4]王錄兵，黃勇，楊文海.冠狀動脈CTA與冠狀動脈造影診斷心肌橋-壁冠狀動脈的對比研究[J].醫學影像學雜志，2020，30（9）：1603-1606.

[5]郭徽，王維玖.探討運用800層螺旋CT冠狀動脈CTA動態容積再現圖像輔助診斷心肌橋的臨床效果[J].臨床研究，2020，28（8）：151-153.

[6]黃欽熊. 64層螺旋CT冠狀動脈CTA動態容積再現圖像對心肌橋的診斷價值[J]. 生物醫學工程學進展，2019，40（4）：211-213.

[7]榮永金，李濤，張璞璞.冠狀動脈CTA與冠狀動脈造影術在心肌橋診斷中的應用[J].臨床醫學研究與實踐，2019，4（19）：132-133+139.

[8]王國慶，馬洪宇，張榮恒.雙源CT心臟冠脈CTA對心肌橋-壁冠狀動脈的診斷優勢[J].黑龍江醫藥科學，2017，40（5）： 136+139.