復(fù)調(diào)抑或?qū)Ｕ摚鹤珜懛▏祟惙沁z申報(bào)文本引發(fā)的問題思考*

[法]尼古拉·阿戴勒 著 胡小宇 譯

引 言

“活態(tài)遺產(chǎn)”這一美妙概念的危險(xiǎn)和謬論在于：它會(huì)誘使非遺項(xiàng)目向某單一方向改變。聯(lián)合國教科文組織承認(rèn)遺產(chǎn)是活態(tài)并不斷變化的事物，但它又不樂意見到某一個(gè)遺產(chǎn)消亡。在文化領(lǐng)域，沒什么應(yīng)該消失，“急需保護(hù)名錄”即是明證。聯(lián)合國教科文組織對(duì)遺產(chǎn)消亡的擔(dān)心與“活態(tài)遺產(chǎn)”這一理念相矛盾。對(duì)于聯(lián)合國教科文組織來說，變化某種程度上意味著“進(jìn)步”(盡管教科文組織禁用這一修辭)。在非遺《公約》中，遺產(chǎn)應(yīng)是路易·H·摩爾根(2)Lewis Henry Morgan， Ancient Society, or Researches in the Lines of Human Progress from Savagery, through Barbarism to Civilization, (New York:Henry Holt and Company，1877)，vi.所說的“同一源泉，同一經(jīng)驗(yàn)”，“它能夠?yàn)樯鐓^(qū)和群體提供認(rèn)同感和持續(xù)感”(3)參閱Convention for the Safeguarding of the Intangible Cultural Heritage，http://www.unesco.org/culture/ich/index.php?lg=en&pg=00022〈accessed 5 May, 2014〉.。認(rèn)同感和持續(xù)感是現(xiàn)代社會(huì)尤為重要的兩種觀念，而《公約》為其注入了新的含義，使得遺產(chǎn)成為符合現(xiàn)代價(jià)值觀和道德的“一種進(jìn)步”。路易·H·摩尓根在《古代社會(huì)》序言中有句名言：“人類的歷史是同一源泉，同一經(jīng)驗(yàn)和同一進(jìn)步的”(4)Lewis Henry Morgan，Ancient Society, vi.譯文參考[美]摩爾根《古代社會(huì)》(第一冊)，張栗原、馮漢驥等譯，北京：商務(wù)印書館1971，著者序第2頁。，一些讀者在這里應(yīng)對(duì)此似曾相識(shí)。《公約》披的文化相對(duì)主義外衣不足以遮蔽其進(jìn)化主義的羞體(shameful body)。

正如上文所述，產(chǎn)生的這種矛盾顯然是《公約》道德意圖(Moral Intention)的結(jié)果。在一些社區(qū)中，新成員必須提供一些類似信用良好的證明才能被大家所接納，如必須已經(jīng)結(jié)婚或是新教徒，等等。教科文組織出于類似的目的 ，也有諸如是“良好遺產(chǎn)的證明”這樣的要求。2003年非遺《公約》制訂了標(biāo)準(zhǔn)以確保符合要求。本文旨在說明此事。另外，筆者認(rèn)為，教科文組織制造了一個(gè)幻象：人類非遺不見人類，而只有“參與”的個(gè)體。

在撰寫非遺申報(bào)文本的過程中，這些張力和矛盾呈現(xiàn)出另外一種形式，即復(fù)調(diào)與專論之間的反差。至少在法國非遺申報(bào)文本中，我相信其他國家也一樣，存在置復(fù)調(diào)現(xiàn)實(shí)于不顧而制造一種“杜撰的專論”的情況。以我的經(jīng)驗(yàn)來看，這是非遺申報(bào)文本的典型特征。

因此，非遺公約中“參與”一詞究竟所指為何？或者更確切地說，法國相關(guān)部門是如何理解這一詞語？ 它其實(shí)意味著盡可能參與(有時(shí)僅僅是出現(xiàn))，轉(zhuǎn)譯經(jīng)驗(yàn)，將獨(dú)特性“去獨(dú)特化”，將厚重的語境“去厚重化”(“unparticularinzing” peculiarities, and “unthkicening” thick situationsd)。于是，人們也對(duì)人類學(xué)家能夠在非遺界如魚得水的原因了然于胸。

一、非遺申報(bào)文本案例：行旅工匠的法蘭西之旅

在我開始之前，我需要交代一下法國行旅工匠行會(huì)的背景。法國行旅工匠行會(huì)(compagnonnage)是起源于13世紀(jì)歐洲兄弟會(huì)貿(mào)易組織的手工藝工匠網(wǎng)絡(luò)。它至少在15世紀(jì)便已存在，但是其基本形式和準(zhǔn)則直到18世紀(jì)末才形成。如今，盡管德國、比利時(shí)、丹麥、瑞士等國也有這樣組織，但是無論從參與人員數(shù)量、對(duì)學(xué)徒的關(guān)照及與國家的關(guān)系等任何一角度來看，這些國家的行旅工匠行會(huì)組織的重要性都不能跟法國相提并論。(6)Nicolas Adell，Des hommes de Devoir.Les compagnons du Tour de France (XVIIIe - XXe siècle) (Paris: Editions de la Maison des sciences de l’homme, 2008), 64.

義務(wù)行旅工匠協(xié)會(huì)(AOCD)涵括27個(gè)行業(yè)，擁有2萬多名會(huì)員。該行旅工匠行會(huì)高度組織化且與政府部門有經(jīng)常性溝通。建筑行業(yè)聯(lián)合行旅工匠行會(huì)(FCMB)擁有約1.5萬名會(huì)員，在十多個(gè)行業(yè)有分支組織。與組織高度中心化的義務(wù)行旅工匠協(xié)會(huì)(AOCD)不同，建筑行業(yè)聯(lián)合行旅工匠行會(huì)(FCMB)是平行的聯(lián)合組織結(jié)構(gòu)。長久以來，該組織的結(jié)構(gòu)越來越復(fù)雜，尤其是我們感興趣的決策方面。最后，聯(lián)合義務(wù)行旅工匠行會(huì)聯(lián)盟(UC)擁有約5千名行會(huì)會(huì)員，分布在130個(gè)行業(yè)。大多數(shù)的行業(yè)里僅有一兩名會(huì)員，并且屬于工藝(法語：Métier d’Art)門類。因此，很明顯，對(duì)申報(bào)人類非遺代表作名錄，各個(gè)行旅工匠行會(huì)組織都有其自身的理解。我還沒有談及其他小規(guī)模的行會(huì)，一些小型的通常只有十多二十個(gè)會(huì)員。這些小組織并沒有參與項(xiàng)目申報(bào)，因?yàn)橐恍┐蟮男新霉そ承袝?huì)組織認(rèn)為它們并不能稱之為行旅工匠行會(huì)。我們可以發(fā)現(xiàn)，從社區(qū)的角度來看，這是行旅工匠行會(huì)申報(bào)人類非遺的核心問題之一。

盡管存在上述這些差異，行旅工匠行會(huì)組織之間擁有某些共通的重要價(jià)值觀和原則，這些價(jià)值觀和原則是申報(bào)文本的核心。的確，“行旅工匠行會(huì)”作為“一種獨(dú)特的知識(shí)和技藝的傳承方式”(7)Unless otherwise specified, all quotations about compagnonnage and its application are drawn from the ICH dossier, available at http://www.unesco.org/culture/ich/index.php?lg=en&pg=00011&RL=00441〈accessed 5 May2014〉，它將石料、木材、金屬、皮革、紡織及食品等行業(yè)聯(lián)結(jié)在一起。它主要基于各種極為不同的知識(shí)傳承方式和程式：包括全國性和國際性的教育旅行(the Tour de France period,即法蘭西之旅階段)，入會(huì)儀式(initiation rituals)，學(xué)校教育，習(xí)俗習(xí)得及學(xué)徒技術(shù)訓(xùn)練。而基于知識(shí)傳承的價(jià)值觀念構(gòu)成了這一組織認(rèn)同的基石。作為一名行會(huì)會(huì)員，其首要“義務(wù)”(8)The complete title held by the members is compagnons du Devoir (literally, “journeymen of Duty”)(法語 ： “devoir”)是“再傳承”(“re-transmit”)。成員之間由強(qiáng)大的 “知識(shí)鏈條”相鏈接。而儀式實(shí)踐(入會(huì)禮儀)和基于家庭模式并圍繞一位重要且關(guān)鍵的人物(即所謂的 “母親”)構(gòu)成的社會(huì)組織體系，進(jìn)一步強(qiáng)化了這一鏈接。

二、第一部分：追求復(fù)調(diào)

那么如何撰寫人類非遺代表作申報(bào)文本？以及最重要的，怎么樣才是參與？我們可以看看行旅工匠(compagnons)是如何在申報(bào)書第四項(xiàng)《社區(qū)、群體和個(gè)人在申報(bào)過程中的參與》中體現(xiàn)的，這極為有趣。該項(xiàng)文本如下：

行旅工匠行會(huì)成員們在較早時(shí)期便對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)有很大興趣。2006年，在法國簽署加入《公約》之后，義務(wù)行旅工匠協(xié)會(huì)(AOCD)便自發(fā)提出了申報(bào)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的申請(qǐng)。隨后幾年，該組織不斷在行旅工匠行會(huì)雜志上發(fā)聲，并對(duì)遺產(chǎn)的概念進(jìn)行討論。之后，相關(guān)框架性工作延續(xù)下來，主要通過行旅工匠內(nèi)部協(xié)商并邀請(qǐng)外部團(tuán)體代表參與相關(guān)會(huì)議的方式進(jìn)行，包括 2008年1月17日三大行會(huì)組織與尼古拉·阿戴勒教授在圖盧茲二大舉行的會(huì)議、2008年4月1日及6月1日行旅工匠組織與文化部民族學(xué)委員會(huì)召開的工作會(huì)議。由于行會(huì)組織之間的定期交流及行旅工匠組織與學(xué)術(shù)顧問之間的及時(shí)溝通，每一次活動(dòng)都有助于行旅工匠組織代表準(zhǔn)確完成申報(bào)材料。(9)Intergovernmental Committee for The Safeguarding of Intangible Cultural Heritage, 5th session(Nairobi, Kenya, November 2010), Nomination File no.00441: 11-12.http://www.unesco.org/culture/ich/index.php?lg=en&pg=00011&RL=00441 〈accessed 5 May,2014〉.

這段話其實(shí)有幾個(gè)問題。首先，誰撰寫這段話？其實(shí)是人類學(xué)家，也就是我。然而，實(shí)際上這段話的作者代表兩個(gè)主體：第一是代表我自己，第二是代表文化部。這說明，“參與”這一概念有不同的含義和指向。

對(duì)我來說，展現(xiàn)行旅工匠參與的最好方式是強(qiáng)調(diào)他們的“自發(fā)性”，即他們希望行旅工匠行會(huì)成為非遺，且這一過程不需要專家作為中介進(jìn)行干預(yù)。對(duì)于文化部(及其對(duì)教科文組織偏好的闡釋)來講，恰好相反，強(qiáng)調(diào)中介、接洽點(diǎn)(指具體的場所和日期)非常必要。 因此，從文化部的觀點(diǎn)來看，“參與”實(shí)際上指的是自上而下的參與過程。值得注意的是，2007年行旅工匠組織向文化部自發(fā)提出的申請(qǐng)沒收到任何回信。

那么，申報(bào)文本第四項(xiàng)開頭提到的“會(huì)議”又是什么情況？我們撰寫的申報(bào)文本嗎？我們對(duì)該項(xiàng)文本內(nèi)容進(jìn)行討論了嗎？或者討論了如何保護(hù)行旅工匠行會(huì)這一活態(tài)文化遺產(chǎn)嗎？根本沒有。我如今意識(shí)到，參與會(huì)議的三方關(guān)注點(diǎn)差別很大。

第一，在文化部看來：會(huì)議即是“參與行為”，是非遺申報(bào)文本第四項(xiàng)要求申報(bào)主體同意的證明和依據(jù)。

第二，對(duì)行旅工匠來說：會(huì)議一定程度上是處理他們與同行間身份認(rèn)同的機(jī)會(huì)，盡管他們之間有些差異。而且，這些會(huì)議對(duì)于行旅工匠來說，既新穎又熟悉。的確，三大行旅工匠組織通常每年開一次會(huì)，但是因?yàn)檫@些會(huì)議通常私下開展人們無從知道他們的會(huì)議到底談些什么。因?yàn)椤昂倐儭?法語:renards,“狐貍”是行旅工匠給那些不是行旅工匠但與行旅工匠關(guān)系親近的人起的綽號(hào)，如年輕學(xué)徒、未入行的手工藝人及人類學(xué)家等)不允許參加這些會(huì)議。然而，我認(rèn)為他們的會(huì)議不會(huì)跟認(rèn)同、集體文化或諸如此類問題相關(guān)。 2008年9月，在第一次非遺申報(bào)工作會(huì)議結(jié)束后，其中一位主要行旅工匠組織的負(fù)責(zé)人跟我說了一句很具有暗示性的話：“你抖了我們的老底！”對(duì)于這次會(huì)議來說，其實(shí)并沒有揭示什么秘密，也并沒有談及入會(huì)儀式。行旅工匠們只告訴了我們行旅工匠行會(huì)是什么。我懷疑他們之間第一次這么直白地談?wù)撔新霉そ承袝?huì)。或許，“行旅工匠行會(huì)是什么”屬于“帶引號(hào)的‘文化’”(10)Manuela Carneiro da Cunha， Savoirs traditionnels, droits intellectuels et dialectique de la culture (Paris: L’Eclat, 2010), 2.，文化是另一回事。盡管與行旅工匠組織“之間”的會(huì)議解決的是“不帶引號(hào)的文化”，沒必要在會(huì)上談?wù)摗靶新霉そ承袝?huì)是什么”這一文化本身。

第三，對(duì)于我(即撰寫者)來說：我唯一關(guān)心的是如何通過這些會(huì)議完成具體的申報(bào)文本。這個(gè)文本要體現(xiàn)一定的凝聚和團(tuán)結(jié)，從而呈現(xiàn)一個(gè)“社區(qū)”。有些事項(xiàng)跟這些會(huì)議風(fēng)馬牛不相及，有些事項(xiàng)因?yàn)榇嬖谡`解(11)譯者注：這里指的是行旅工匠行會(huì)之間、著者與行旅工匠行會(huì)之間難免存在一定的隔閡，易產(chǎn)生一些誤解。被遺漏。我們所有人，包括教科文組織(由非遺《公約》代表)，都有復(fù)調(diào)的意識(shí)，但這個(gè)復(fù)調(diào)并不完全相同。我認(rèn)為，教科文組織為了實(shí)現(xiàn)其保護(hù)文化多樣性的使命，尋求的是外在的復(fù)調(diào)，即非遺項(xiàng)目之間而非非遺項(xiàng)目本身的復(fù)調(diào)。其宗旨實(shí)際上(同時(shí)也有些天真)是以遺產(chǎn)的名義制造文化和諧。

文化部尋求的是一種表面的復(fù)調(diào)，一種基于現(xiàn)實(shí)考慮的復(fù)調(diào)。的確，對(duì)于文化部來說，體現(xiàn)非遺項(xiàng)目在這一領(lǐng)域的“突出性”很重要。每個(gè)人，包括文化部工作人員，都很清楚：項(xiàng)目絕不能過于平凡。因此，也需要一種內(nèi)部的復(fù)調(diào)，但也不能多。它不應(yīng)是真正的復(fù)調(diào)，而應(yīng)該只是微小差別，如同文化樂章中的升號(hào)和降號(hào)之別。結(jié)果是，行旅工匠組織之間的真正差異被最小化。文化部工作人員有理由認(rèn)同這一方式的正當(dāng)性，因?yàn)樗麄冮喿x過一本由學(xué)者尼古拉·阿戴勒寫的著作，該著作不遺余力地展現(xiàn)出將行旅工匠行會(huì)視為一個(gè)整體的興趣(和必要性)。

行旅工匠們很快認(rèn)識(shí)到：對(duì)他們?nèi)绱酥匾酥翆?dǎo)致他們內(nèi)部分裂的差異必須被淡化，以便能在共同的五線譜上進(jìn)行譜寫。而這個(gè)五線譜必須完成。破天荒第一次，一部“專論”因遺產(chǎn)而寫就。

三、第二部分：撰寫專論

接下來，我將繼續(xù)審視申報(bào)書第四項(xiàng)涉及的“社區(qū)參與”，以突出這部分文本的撰寫過程。我們(其實(shí)是“我”)按照復(fù)調(diào)論的虛假外表撰寫了如下內(nèi)容：

值得注意的是，參與的行旅工匠不僅限于擁有一定社會(huì)地位的某些大人物(主席，第一顧問)。通過每年在全國性大型會(huì)議，如立法會(huì)、國會(huì)等場合，向各個(gè)行旅工匠行會(huì)的所有行旅工匠派發(fā)一份關(guān)于非遺概念及其與行旅工匠行會(huì)之間的聯(lián)系的調(diào)查問卷，所有行旅工匠行會(huì)會(huì)員社區(qū)均對(duì)申報(bào)非遺這一事項(xiàng)知情。許多行旅工匠(約600名來自AOCD，250名來自FCMB，150名來自UC)通過書面回復(fù)(其中幾個(gè)回復(fù)應(yīng)教科文組織秘書處的要求列入申報(bào)書《補(bǔ)充信息》部分)并聲稱，在他們看來，行旅工匠行會(huì)的一個(gè)獨(dú)特方面在于，它造就了他們這一社區(qū)的特色和認(rèn)同。(12)Intergovernmental Committee for The Safeguarding of Intangible Cultural Heritage, 5th session (Nairobi, Kenya, November 2010), Nomination File no.00441: 12.http://www.unesco.org/culture/ich/index.php?lg=en&pg=00011&RL=00441 〈accessed 5 May,2014〉

此處，我需要稍作解釋。這1000個(gè)回復(fù)我手頭只有40個(gè)，是專門為教科文組織秘書處遴選的回復(fù)。而且這40個(gè)回復(fù)(本應(yīng)各不相同)幾乎完全相同。我當(dāng)時(shí)對(duì)此非常失望以至于變得憤怒，我問自己：“我的復(fù)調(diào)在哪里？” 我問過些行旅工匠是否還有其他回復(fù)。兩個(gè)組織告訴我沒有了，第三個(gè)(相較其他兩個(gè)我更熟悉一些)則干脆沒做問卷，并由其負(fù)責(zé)人告訴我：“出了點(diǎn)事故，所有的250份問卷都被毀了。”(2009年6月)這其實(shí)很明顯，我并不是撰寫專論的那個(gè)人。行旅工匠們?yōu)槲覄?chuàng)作了這一專論，而我又轉(zhuǎn)而為教科文組織創(chuàng)作：這個(gè)專論并未呈現(xiàn)事實(shí)。當(dāng)我覺得復(fù)調(diào)不具有現(xiàn)實(shí)可能性的時(shí)候，我有必要闡述行旅工匠行會(huì)的一些具體內(nèi)容。那時(shí)候，我真誠地告訴自己：“這不是寫小說！” 如今我意識(shí)到，我當(dāng)時(shí)不過通過一種拙計(jì)給自己披上另外一件虛飾——現(xiàn)實(shí)的虛飾，這就是講故事，一個(gè)脫離其語境的故事。如下是第四項(xiàng)內(nèi)容的結(jié)尾：

除了各種不同類別的建議和意見，代際之間的知識(shí)傳承和凝聚力(友愛，互助，尊重)的傳承已成為與其獨(dú)特習(xí)俗(入會(huì)儀式，“工作”，行會(huì)歌曲，聚餐)共同構(gòu)成行旅工匠文化的核心內(nèi)容。例如，一位行旅工匠廚師寫道：“行旅工匠行會(huì)組織的獨(dú)特性基于一個(gè)宏大的理想：傳承知識(shí)和專業(yè)技能且不將其泄露，并在當(dāng)下和未來根據(jù)技術(shù)的發(fā)展做出調(diào)整。人們甚至可能認(rèn)為它是先鋒派。 ”(13)Intergovernmental Committee for The Safeguarding of Intangible Cultural Heritage, 5th session (Nairobi, Kenya, November 2010), Nomination File no.00441: 12.http://www.unesco.org/culture/ich/index.php?lg=en&pg=00011&RL=00441 〈accessed 5 May,2014〉

我在最后結(jié)束時(shí)奉承地寫道：“還有什么能比這更好地證明活態(tài)傳統(tǒng)呢？”

結(jié)語：具有“道德觀”(Moraline) (14)This is a neologism suggested by Friedrich Nietzsche as a component of Christian morality (Nietzsche 1974: 259) and used also in French everyday speech, connoting an imaginary medicine given,for instance, to soldiers to fortify their conviction (cf.“moraline” in the French Wikimedia http://fr.wiktionary.org/wiki/moraline 〈accessed 16 March 2015〉)的遺產(chǎn)

上述內(nèi)容揭示復(fù)調(diào)與專論之間的困境。教科文組織強(qiáng)調(diào)并引證的遺產(chǎn)內(nèi)在復(fù)調(diào)(在行旅工匠自身層面就被淡化)作為更偉大事業(yè)的犧牲的證明，尤其是作為一項(xiàng)道德的事業(yè)(我深信非遺保護(hù)計(jì)劃的主要目的是出于道德意圖，詳見Adell 2011(15)Nicolas Adell，“Patrimoine, éthique, identité”，Ricerca Folklorica 64(2011): 81-93.)。然而，我說的道德準(zhǔn)則并非尼采所說的“無道德”(moraline-free)(16)Friedrich Nietzsche， Oeuvres philosophiques complètes, vol.8: Le cas Wagner - Crépuscule des Idoles - L’Antéchrist - Ecce Homo - Nietzschecontre Wagner.trans.Jean-Claude Hémery( Paris: Gallimard,1974),259，這些道德準(zhǔn)則從下文所述(行旅工匠行會(huì)申報(bào)文本)的遺產(chǎn)角度來看明顯是有問題的。在教科文組織秘書處預(yù)審期間，負(fù)責(zé)申報(bào)文本的負(fù)責(zé)人對(duì)文本提出如下意見：

公約對(duì)非遺的定義寫明：只考慮符合現(xiàn)有的國際人權(quán)文件的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。從這個(gè)意義來說，我(即秘書處負(fù)責(zé)人塞西爾·迪韋勒)請(qǐng)您澄清:行旅工匠行會(huì)是否有采取相應(yīng)合法措施，包括國際勞工組織1958年《歧視(就業(yè)及職業(yè))公約》(第111號(hào))，以禁止雇傭和培訓(xùn)方面的歧視。在我看來，這三個(gè)行旅工匠行會(huì)組織網(wǎng)絡(luò)，只有其中一個(gè)從2000年開始?xì)g迎女孩加入。因此，對(duì)我來說，很有必要證明行旅工匠行會(huì)符合人權(quán)相關(guān)舉措和準(zhǔn)則。(2009年11月30日來信)(17)譯者注：指2009年11月30日教科文組織秘書處寄給法國文化部的意見反饋信。

當(dāng)時(shí)，文化部、行旅工匠們和我都感到驚訝。這一具有歷史厚度的傳統(tǒng)項(xiàng)目，居然要符合現(xiàn)代的法律規(guī)范。這樣的要求對(duì)于一些西方傳統(tǒng)來說極有問題，對(duì)于非西方傳統(tǒng)更是如此。更讓我們驚訝的是，在和行旅工匠們秉著“專論精神”撰寫申報(bào)書的時(shí)候，我們有意淡化了各行旅工匠組織在女性問題上的差異。然而教科文組織的對(duì)于內(nèi)部復(fù)調(diào)的興趣點(diǎn)頗為乖僻。它并不允許人們看到內(nèi)部的不同或強(qiáng)調(diào)其和睦與紛爭，而是允許大家選擇最好的話語，即符合主流價(jià)值觀，或用秘書處的話來說“符合人權(quán)相關(guān)舉措和準(zhǔn)則”。

那么我們怎么做的呢？我們向教科文組織提供了他們想要的。我們解釋道：盡管目前只有一個(gè)行旅工匠行會(huì)將女孩們納入組織，其他組織其實(shí)也在這一事項(xiàng)方面討論了好幾年。對(duì)于教科文組織秘書處來說，這樣的回復(fù)顯然足夠讓他們感到“人權(quán)”已被尊重了。而雇傭歧視對(duì)于行旅工匠們來說仍是一個(gè)有爭議的話題。

我們用最后一個(gè)問題來結(jié)尾：誰從這項(xiàng)罪過(英語：crime)中受益？不僅僅是行旅工匠們。他們期待獲取更多利益(從政府，社會(huì)等各個(gè)方面)，至少有權(quán)在他們的文件和會(huì)所等地使用聯(lián)合國教科文組織的標(biāo)識(shí)。2010年行旅工匠行會(huì)列入人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄以來，他們一直提這個(gè)要求。經(jīng)過三年的交涉，行旅工匠們對(duì)非遺的態(tài)度介于自豪與失望之間。終于，到了2013年秋天，法國非遺項(xiàng)目協(xié)會(huì)成立后才授予各個(gè)項(xiàng)目使用聯(lián)合國非遺公約標(biāo)識(shí)并將其作為徽章的一部分。之后，主要幾個(gè)組織的行旅工匠們開始在他們的各種文件中使用非遺標(biāo)識(shí)。

盡管這些年有所改善，但讓我震驚的是真正的獲益者是人類學(xué)家，以及文化部和法國非遺中心這樣的國家機(jī)構(gòu)。人類學(xué)家從文化部那里獲得新的曝光度(一個(gè)重大成就，因?yàn)槲幕靠赡苜Y助一個(gè)名為“遺產(chǎn)中的手藝”的研究項(xiàng)目)。更重要的是，他獲得了行旅工匠們真正且由衷的認(rèn)可，盡管之前跟他們打交道很困難。

然而，也有代價(jià)：參加非遺申報(bào)就如踏入德·馬丁諾所說的“深刻懊悔的心田”(18)Ernesto De Martino，La terra del rimorso: Contributo a una storia religiosa del Sud.2(Milano: Il Saggiatore，1961),2.(terra del rimorso)。要同這種懊悔平心共處只有兩種可能，正如德·馬丁諾所示：第一，你可以參與儀式以克制懊悔，如會(huì)議，慶祝申報(bào)成功等。第二，你可以離開這一領(lǐng)域進(jìn)入其他領(lǐng)域，你可以避開它。對(duì)在研究機(jī)構(gòu)中具有“主體能動(dòng)性”(thematic mobility)的我們來說，采取這一行動(dòng)方案有積極的意義。這樣的懊悔會(huì)引發(fā)多少“遺產(chǎn)研究”的轉(zhuǎn)變？或許要經(jīng)過許多次。依我看來，這是非遺這一科學(xué)領(lǐng)域的特點(diǎn)之一，需要公開討論。