旅行社收取老年附加費，是否合理？

孫夢

【全文要旨】

在同一行程同等服務的前提下，旅行社不得由于旅游者存在的年齡上的差異而增收費用，已經收取的應予返還。

【基本案情】?

旅游者張某投訴稱，北京某旅行社以其父母年齡超過了65歲為由，每人多收取了300元，共計600元的老年附加費，且旅行社拒絕退還。于是，張某將該社投訴至北京市旅行社服務質量監督管理所。

【質監所事實調查與法律適用】

（一）案件具體事實調查

通過對雙方的調查，掌握了旅游者張某投訴的事實基本如下：

旅游者張某在報紙上看到北京某旅行社發布的旅游廣告，經過再三挑選和父母商量之后，最終選擇了福建廈門5晚6日游的行程。在與父母商定好出行時間之后，張某前往該旅行社某營業部，想當場報名。旅行社銷售詳細地和張某講述了旅游線路安排，張某對福建廈門的旅游行程安排內容很滿意，決定報名，在簽合同時，銷售突然問到張某父母的年齡，在得知其父母都已超過65歲時，銷售當即跟張某解釋，由于當地旅游接待的政策要求，超過65歲要在團費的基礎上加收300元/人，說這個費用不是旅行社要收取的，是旅行社替廈門接待社代收的。當時張某就對此提出了疑義，認為這個收費不合理，但旅行社銷售明確表示，如果確實不愿意交，這個費用就要旅行社承擔，旅行社掙不到錢，還要再多付300元/人給地接社，那就不如不收客了。張某平時工作很忙，好不容易請一次假帶父母出去游玩，雖然感覺這個收費不合理，但也不想因為600元就失去了此次帶父母出去游玩的機會，于是，還是報了名。旅游回來之后，張某覺得吃住行都一樣，憑啥老人要多加錢，于是找到旅行社溝通此事。旅行社強硬表態稱這個費用不是旅行社要的，是地接社要的，自己只是代收，又說報名時已和張某進行了溝通，張某同意后才報的團，沒有強行收取，不予退還。

旅行社承認僅僅因為張某父母年齡超過65歲，就加收了兩人600元的費用。但旅行社認為加收的費用不是旅行社的利潤，是代為廈門地接社收取的，如果游客不交，就要旅行社承擔，否則廈門地接社不接待，旅行社也是沒有辦法才收取的。況且就該收費事項，旅行社在張某報名之時已經向張某進行了說明，張某不應再主張退還。如張某堅持要退還，旅行社接待的這一單生意，不僅沒有掙到錢，還要倒賠，因此就該筆費用恕不能退還。

（二）質監所處理意見與調解結果

《最高人民法院關于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規定》第二十三條規定，旅游者要求旅游經營者返還下列費用的，人民法院應予支持：（一）因拒絕旅游經營者安排的購物活動或者另行付費的項目被增收的費用;（二）在同一旅游行程中，旅游經營者提供相同服務，因旅游者的年齡、職業等差異而增收的費用。

《旅行社條例實施細則》第三十九條第二款規定，（一）旅游者拒絕參加旅行社安排的購物活動或者需要旅游者另行付費的旅游項目的;（二）同一旅游團隊中，旅行社不得由于下列因素，提出與其他旅游者不同的合同事項：旅游者存在的年齡或者職業上的差異。但旅行社提供了與其他旅游者相比更多的服務，或者旅游者主動要求的除外。

《旅行社服務質量賠償標準》第六條同樣規定，在同一旅游行程中，旅行社提供相同服務，因旅游者的年齡、職業等差異增收費用的，旅行社應返還增收的費用。

同時，《最高人民法院關于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規定》第六條規定，旅游經營者以格式合同、通知、聲明、告示等方式作出對旅游者不公平、不合理的規定，或者減輕、免除其損害旅游者合法權益的責任，旅游者請求依據消費者權益保護法第二十四條的規定認定該內容無效的，人民法院應予支持。

根據案件具體事實調查情況及上述相關規定，本案中，事實明確，北京某旅行社在同一旅游行程中，僅因張某父母的年齡超過65歲而額外收取了張某600元的費用，不符合法律規定。關于旅行社主張的其已事先向張某明示，因該事項存在違反法律法規且對旅游者不公平不合理，故不應予以支持。

經過質監所的調解處理，該旅行社認識到了自己收取老年附加費的行為是違反相關規定的，當場退還了張某600元，并表示歉意，并稱將不再合作如此違法收費的地接社。

【質監所引申評析】

“年齡附加費”是一個長期困擾旅游消費者的問題。“老年人需要特殊照顧”“老年人出游風險大”……類似的說法站在旅行社角度說并非全無道理。一般來說，由于年齡產生的身體差異，相比于年輕人，老年人出游會存在行動不便、風險較高等問題。但是，如果說旅行社確實就前述問題，在交通、食宿、醫療保障等方面為老年人提供了更多的照顧和更優質的服務，旅行社付出了額外的成本，那么，針對額外服務收取老年人相應的服務費用是合法且合理的。然而，就普遍情況來說，一些旅行社收取“年齡附加費”并沒有提供附加的服務，其收取的原因通常是顧忌到老年人會帶來“麻煩”，且消費習慣的保守無法為其帶來銷售提成，故而索性先行收取一筆費用，以彌補其預期利潤損失。

在享受旅行社同等服務的前提下，只是因為老年人的上述可能性問題，就不得不比其他人付更多的費用，這毫無疑問是對老年群體的歧視！該做法已被當下的法律法規及司法實踐所否決，不應再有其它爭議，即在同一行程同等服務的前提下，旅行社不得由于旅游者存在的年齡上的差異而增收費用，已經收取的應予返還。

況且，在老齡化漸顯的當下，尊老愛老是社會的共同責任，在旅游相關法律法規上，也已有相應的條款予以保障。《中華人民共和國旅游法》第十一條規定，殘疾人、老年人、未成年人等旅游者在旅游活動中依照法律、法規和有關規定享受便利和優惠。第七十九條第三款更是提出，旅游經營者組織、接待老年人、未成年人、殘疾人等旅游者，應當采取相應的安全保障措施。即按此理，旅行社要為老年人提供優惠便利才對，且即使提供額外的關于安全保障方面的措施亦不應多收取任何費用。

面對日益壯大的老年游市場，旅行社提供更多更優質服務，把尊老敬老貫穿到服務全過程，這才是贏得“銀發市場”的關鍵因素。

而對于老年游客來說，如遇本案情況，即可第一時間向旅游主管部門反映，保留相關證據，及時維權。

最后，對廣大游客來說，如擬報名的旅游行程存在“年齡附加費”的，即使該費用沒有收取，建議還是事先了解全部行程內容，特別是有無購物及自費項目的情況，因為如本文所述，“年齡附加費”本質上離不開購物或自費項目人頭費。由此，這樣非“純玩”團的行程是否符合旅游預期，還需多加注意。