金岳霖先生真的“有趣”嗎

摘 要：為提高學生的語文素養，培養學生深層解讀文本的能力，對于高中語文教材中的“淺文”，有“深教”的必要。筆者認為，“淺文深教”的第一步就是要有效備課。本文以《金岳霖先生》為例，從“教材編輯意圖”“作者寫作意圖”“文中爭議處”三處入手，論述如何對文本進行深度解讀。

關鍵詞：汪曾祺 《金岳霖先生》 深度解讀

高中語文教材中，總有幾篇課文讓我在備課時有這樣的想法：這文章這么短，這么淺，學生自己都能讀懂，有什么好教的呢？這些文章，就是我們平常所說的“淺文”，它通常有兩個特點：一是文字淺顯，篇幅短小，學生可以憑自己的認知經驗去閱讀，沒有文字上的障礙；二是主題思想單一，作者的思想情感容易把握。此類課文，很容易為老師和學生所忽略，從而走上“淺語文”之路。

孫紹振教授曾言：“在語文課堂上重復學生一望而知的東西，我從中學生時代對之就十分厭惡。從那時我就立志，有朝一日，我當語文老師一定要講出學生感覺到又說不出來，或者以為是一望而知，其實是一無所知的東西來。”教學生深層解讀所謂的“淺文”，這就是語文教學上的“淺文深教”。我認為，為提高學生的語文素養，“淺文”有必要“深教”。若能對文本細斟慢品，就能體會、領悟文中看似淺顯的“無理”之言中的妙處，從而讀出新意、讀出深意。

一次公開課活動上，我聽了一位老師執教的《金岳霖先生》一課。這位老師的教學流程是這樣的：首先問“金岳霖是個怎樣的人”，約5分鐘；再問“金岳霖的‘有趣體現在哪些細節”，學生談體會，約20分鐘；最后要求學生寫某老師或同學的一個細節，然后“猜猜他（她）是誰”，約15分鐘。《金岳霖先生》是一篇淺文，學生閱讀上不存在困難，但若按這樣的教學思路，可謂原地踏步，沒有提升學生的認識。若是能在備課中注意策略，這種情況大可避免。下面我就以《金岳霖先生》為例，談談如何對其進行深度解讀。

一、深度解讀，在教材編輯意圖上推敲

課程的選文、教材的編輯確定了教學的內容和教學的重點。備課，必然要清楚文本在整本教材中的地位和作用，思考“為何選了這篇文章作為例文”，能夠成為例文說明它具有典范性特征。“淺文”作為“例文”，必有編者的深層期望，我們要在教材的編輯上推敲出深意。有了課程的燭照，教學就有了方向。例如，《金岳霖先生》一課就可從以下幾個方面去考慮：第一，從“板塊結構”看。《金岳霖先生》是蘇教版高中語文教材必修二“慢慢走，欣賞啊”專題中的一篇文章。該專題由兩個板塊組成，依次為“一花一世界”“永遠新的舊故事”。其中“一花一世界”板塊又由兩篇文章組成，分別是《荷塘月色》和《金岳霖先生》。很明顯，編者意在讓學生欣賞了側重于自然的《荷塘月色》后，再繼續欣賞側重于人文的《金岳霖先生》。兩篇課文各就其位，故教學應各司其職。第二，從“板塊內涵”看。“一花一世界”揭示的是無限往往收藏在有限中，尋常細微之物往往是大千世界的縮影的哲理。以此觀照《金岳霖先生》，“花”對應的是金岳霖先生，“世界”對應的是由金岳霖先生折射出的一個宏大世界，正所謂“一個人就是一個宇宙”。

上述暗示，無不表明《金岳霖先生》絕非僅僅表現金先生“有趣”的文章，在金先生的背后，隱藏著一個“宇宙”。閱讀如同進山探寶，閱讀教學就應該通過“活動”，讓學生體驗“人”之所以成為“宇宙”的廣度和深度。

二、深度解讀，在作者寫作意圖上深究

寫作意圖指的是文學作品的創作意圖，即文字作者想要在作品中表達的主題、內容和思想。應該說每一部文學作品都有其創作意圖，只不過有的意圖明顯，而有的則不明顯，即意圖是隱藏在作品的形象或情節、形式之中的。作者的創作意圖來自兩個方面——他所生存的社會和文化情境，其意圖針對的也是這兩個方面。也就是說，其寫作意圖不可能是無緣無故的、任意的，必定有其相應的方面，任何作家和作品都不能例外。對作家寫作意圖的理解可以通過作品本身，也可以通過作家所生存的社會和文化情境來認識。認識作家的寫作意圖是理解作品的關鍵，它甚至會影響到讀者在閱讀過程中的再創造。因此，深究作者的寫作意圖，能幫助讀者更好地理解文意，從而把文中的一些看似易懂、淺顯的句子品出深層意蘊來，體會到文本的妙處。

如《金岳霖先生》就可從當時的社會情境和文化情境方面來深究其寫作意圖。從社會情境方面看，《金岳霖先生》是汪曾祺寫于1987年的一篇回憶性散文。20世紀80年代后期，隨著社會的急劇發展，中國的國情發生了重大的變化，形形色色的西方思潮如大江奔流，極大地沖擊了國民的思想，人們的價值觀發生了重大而深刻的變化。轉型時期的人們掙扎于理想信仰與世俗追求、返回傳統與追隨西方的旋渦中。在此背景下，一度出現了國民理想缺失、信念喪失、人文精神匱乏、社會責任感弱化等嚴重的社會問題。在這個物欲日漸膨脹、人心日益復雜與浮躁的現實社會，西南聯大的精神礦藏被更多、更深地挖掘出來，是有著深刻的現實意義的。作家汪曾祺試圖通過金岳霖先生這個天真、赤誠、熱愛生活的生命個體，來凈化己心與人心，為社會轉型時期中國知識分子的心態提供參照體系。

從文化情境方面看，西南聯大對汪曾祺的成長與走上創作之路起到了至關重要的作用。晚年的汪曾祺回憶說：“中文系的學風和別的系也差不多：民主、自由、開放。當時沒有‘開放這個詞，但有這個事實……學生接受了民主思想，呼到獨立思考、學術自由的空氣，使他們為學為人都比較開放，比較新鮮活潑。這是精神方面的東西，是抽象的，是一種氣質，一種格調，難于確指，但是這種影響確實存在，如云如水，水流云在。”汪曾祺自認要不是讀了西南聯大，也許不會成為一個作家，至少不會成為一個像現在這樣的作家。可見，寬容個性、思想自由、學術氣氛濃厚的“精神圣地”——西南聯大以及聯大中的個性自由、知識淵博、有著真性情的西南聯大教授群體給汪曾祺提供了一個文學成長、思想成長的環境，而這也必將滲透到他的作品當中。寫作本文，作者明顯是要追思和懷念西南聯大和其中的教授群體，歸根結底，是在懷念其所處時代日漸匱乏的“真”，反映了作者“苦味的期待”。

三、深度解讀，在文中“爭議處”探析

就算是“淺文”，亦會有爭議之處。文字是易懂的，閱讀是沒有障礙的，但是對于文章中的某些片段，甚或是不起眼的、不影響對全文理解的某些細節，為何要寫，是否有必要寫，尚有爭論，未達成一致結論。這就要結合上面所說的教材編輯意圖和作者的寫作意圖，對文中的“爭議處”探討研究，不放過每一個細節，不放過每一個疑問。或許，其他讀者的忽略之處，正是作者有意隱藏的一個寶藏，等待有心人來挖掘。

例如，很多授課者把重心放在探討金岳霖的有趣之處，品讀文中具有趣味的細節，這雖也有一定道理和價值，但是，若是結合文章的寫作背景和作者的寫作意圖，就不難發現，文章幾個“爭議處”正是文章的“寶藏”。

爭議一：文章寫金岳霖的穿著時，為什么要寫到聞一多和朱自清？很多人把這歸為“閑筆”，認為這是汪曾祺的寫作風格。若沒有深究作者的寫作意圖，這個理由似乎可以成立，很多作家的文章中都會有“閑筆”，不足為奇。但是，我們在備課過程中，已經發現作者寫作本文的意圖是要表達對當時“真”的缺乏的“苦味的期待”。這就會明確，寫及聞一多和朱自清，就是想以這些人身上的“真性情”給當時社會的人心以凈化。因此，不可簡單地把這些細節當作閑筆處理。

爭議二：文中為何用較多筆墨寫到王浩其人其事？一般的解讀是：王浩是金岳霖的得意門生，寫王浩是為了突出金岳霖對他的影響之深，也把這些細節歸于“形散而神不散”一類。確實，為了凸顯金岳霖特立獨行、思想自由的真性情，王浩的出現起了很大的作用，但是連王浩的一些趣事——且和金岳霖完全無關——都要涉及，這必然有深意。我們來看寫到王浩時的幾句話：“王浩現在在美國。前些年寫了一篇關于金先生的較長的文章，大概是論金先生之學的，我沒有見到。”我想這就是作者用這么多筆墨寫王浩的理由所在吧：在美國的王浩尚且在“寫一寫”金先生，“對金先生所知甚少”的“我”也寫了一寫金先生，那么其他對金先生有東西可寫的人呢？就算不寫金先生，也可以寫一寫西南聯大的其他同樣具有“真性情”的教授。這無疑是在鼓勵大家通過對“真”的探尋來彌補“真”的缺失，也就解釋了作者為何要以這句話作為全文結尾：“聯大的許多教授都應該有人好好地寫一寫。”

教師備課的第一步就是備教材。“導讀”應以“研讀”為本，這就需要我們在備課中“靜悄悄地琢磨”文本的細心與耐心。不管文章是深是淺，對文本的正確理解和感悟就是要慢讀、細研，對重點文段反復咀嚼，對專業知識充分把握，對相關知識廣泛涉獵。這就像品茶一樣，細斟慢品，才能慢慢品出苦盡甘來的有層次的味道，發現其中的妙處。淺文深教，在淺顯平易的文字表面選擇合適的切入口，把學生引入無邊無際的知識的海洋。

參考文獻：

[1] 汪曾祺.汪曾祺全集（1—8卷）[M].北京：北京師范大學出版社，1998.

[2] 孫紹振.建構文學文本解讀學[N].文藝報，2013-09-06.

[3] 袁娟娟.本色語文視角下的閱讀教學文本解讀研究[D].蘇州大學，2016.

[4] 魏燦芬.基于"學習任務群"視域下提升高中生深度解讀文本能力的研究[J].課外語文，2020（7）.

作 者： 鄔琳艷，海寧市高級中學語文高級教師、教研組長。

編 輯：趙斌 E-mail：mzxszb@126.com