凝視與主仆關(guān)系建構(gòu)

摘 要：阿拉文德·阿迪加在其第一部小說(shuō)《白老虎》中刻畫(huà)的主仆關(guān)系涉及大量視覺(jué)場(chǎng)景的描寫。其中，凝視所帶來(lái)的權(quán)利與規(guī)訓(xùn)貫穿始終。本文認(rèn)為，主人凝視的主體性和仆人凝視的不可見(jiàn)性共同參與建構(gòu)主仆關(guān)系；來(lái)自仆人的反抗性凝視使得主仆關(guān)系漸趨不穩(wěn)定；而仆人爭(zhēng)取凝視的主動(dòng)性最終促成主仆關(guān)系的倒置。此外，視覺(jué)場(chǎng)景中不可忽視的部分——具有印度特色的異國(guó)元素，也提供了一窺印度社會(huì)階層固化這一沉疴宿疾的視角。

關(guān)鍵詞：《白老虎》 凝視 主仆關(guān)系 視覺(jué)場(chǎng)景 異國(guó)元素

《白老虎》是阿拉文德·阿迪加出版的第一本小說(shuō)，并于同年獲得第40屆布克獎(jiǎng)。《白老虎》的主人公巴爾拉姆·哈爾維通過(guò)寫給中國(guó)總理溫家寶的八封信回顧了其作為一名低種姓的仆人擺脫貧困，成為班加羅爾成功企業(yè)家的經(jīng)歷。小說(shuō)的整個(gè)故事圍繞著巴爾拉姆如何逃離被奴役的生活這一線索展開(kāi)，而在這過(guò)程中關(guān)于巴爾拉姆和阿肖克等人之間的主仆關(guān)系描寫占據(jù)大量的篇幅，其中就包含諸多視覺(jué)場(chǎng)景的刻畫(huà)。

綜合國(guó)外研究成果可以看出，對(duì)《白老虎》的分析或多或少都涉及對(duì)小說(shuō)中描寫的庶民階層的研究，并重點(diǎn)關(guān)注其中的敘事真實(shí)性、種姓制度、貧富差距等主題。而國(guó)內(nèi)對(duì)于阿迪加及《白老虎》的研究已具有一定的規(guī)模和研究深度。其中，人口城市化、城市敘事和意象分析這些角度都曾有涉及。例如，分析巴爾拉姆身份轉(zhuǎn)型背后體現(xiàn)出的印度種姓制度的弊端，或是針對(duì)小說(shuō)中“黑堡”“雞籠”和“叢林”這三個(gè)意象進(jìn)行解讀。但是，不管是國(guó)外研究還是國(guó)內(nèi)研究都未對(duì)小說(shuō)描寫主仆關(guān)系時(shí)涉及的視覺(jué)場(chǎng)景進(jìn)行深入分析。

福柯曾思考凝視與權(quán)力的關(guān)系，并在其《規(guī)訓(xùn)與懲罰：監(jiān)獄的誕生》一書(shū)中做出系統(tǒng)闡述。在書(shū)中，福柯對(duì)邊沁提出的全景敞視建筑這一模式進(jìn)行研究，闡述社會(huì)中權(quán)力是如何通過(guò)全景敞視結(jié)構(gòu)制造出無(wú)處不在并占據(jù)統(tǒng)治地位的凝視。在福柯看來(lái)，監(jiān)視的技術(shù)能在人身上造成一種“有意識(shí)的和持續(xù)的可見(jiàn)狀態(tài)，從而確保權(quán)力自動(dòng)地發(fā)揮作用”a。因此，通過(guò)對(duì)小說(shuō)中視覺(jué)場(chǎng)景的解讀，可以更好地理解凝視在主仆關(guān)系建構(gòu)中的效用。在《白老虎》中，仆人處在持續(xù)的凝視中并無(wú)意識(shí)地服從于權(quán)力的規(guī)訓(xùn)，主仆關(guān)系得以建構(gòu)。在其有關(guān)凝視的概念中，福柯還認(rèn)為權(quán)力通過(guò)凝視從微觀的角度滲透到每一個(gè)個(gè)體話語(yǔ)中，個(gè)體既是被凝視的對(duì)象，同時(shí)也作為權(quán)力機(jī)制的一部分凝視別人。從這個(gè)角度看，作為被凝視的對(duì)象，仆人也在一定程度上對(duì)主人進(jìn)行反凝視，而這對(duì)于最終實(shí)現(xiàn)主仆關(guān)系的倒置具有重要意義。

一、凝視的主體性與不可見(jiàn)性：主仆關(guān)系的建構(gòu)

巴爾拉姆在談到印度的種姓制度時(shí)這樣評(píng)價(jià)道：“以前在印度有上千個(gè)種姓，上千種命運(yùn)。現(xiàn)在只有兩個(gè)種姓：大肚子的和癟肚子的。同樣也只有兩種命運(yùn)：吃人，或者被吃。”b這段話同樣可以用來(lái)解讀印度社會(huì)的兩種觀看形式：凝視和被凝視。在主仆關(guān)系中，主人通過(guò)占據(jù)凝視的優(yōu)勢(shì)建構(gòu)主體身份。與此同時(shí)，仆人因?yàn)樘幱诒荒暤臓顟B(tài)而成為客體。巴爾拉姆在擔(dān)任阿肖克先生的司機(jī)時(shí)曾按吩咐扮成印度王公的樣子，包著穆斯林頭巾，戴著墨鏡給主人上菜。在這個(gè)過(guò)程中，阿肖克和平姬夫人通過(guò)取笑其不標(biāo)準(zhǔn)的英語(yǔ)發(fā)音來(lái)取樂(lè)。巴爾拉姆知道這是一個(gè)圈套，只能含糊回答，并在獨(dú)自洗碗時(shí)繼續(xù)嘗試糾正自己的發(fā)音。作為被主人凝視的對(duì)象，巴爾拉姆無(wú)處可逃，只能選擇服從。相似的例子還有平姬夫人對(duì)巴爾拉姆的凝視：“你太臟了！看看你那個(gè)牙！看看你那個(gè)衣服！牙齒上全是紅色的檳榔渣子，衣服上也有滴下來(lái)的紅點(diǎn)子！太惡心了。”c在聽(tīng)到平姬夫人嚴(yán)厲的指責(zé)后，巴爾拉姆買了牙膏不停刷牙。從中可以看出，作為仆人的巴爾拉姆在主人的凝視下無(wú)意識(shí)地服從于這一規(guī)訓(xùn)力量。

如福柯所說(shuō)，監(jiān)視可以誘發(fā)出權(quán)力的效應(yīng)，除了自覺(jué)服從權(quán)力的規(guī)訓(xùn)，這一效應(yīng)也反映在巴爾拉姆對(duì)自我的否定中。d巴爾拉姆時(shí)常感嘆如果能輕松地放棄自己的過(guò)去該多好，這恰恰可以看出在成為阿肖克的司機(jī)后，他在主人的凝視中不斷審視自己的行為舉止，從而不停改變。在《權(quán)力的眼睛》一書(shū)中，福柯指出：“集體的凝視使權(quán)利在更有連續(xù)性的微觀渠道也能得到溝通，能夠直接貫徹到個(gè)人，他們的身體、他們的姿態(tài)和日常行為。”e巴爾拉姆曾提到猴神哈努曼。他是“羅摩大神最忠實(shí)的仆人……樹(shù)立了一個(gè)光輝的榜樣——以絕對(duì)的忠誠(chéng)、熱愛(ài)和奉獻(xiàn)侍奉自己的主人。有些神是被造出來(lái)強(qiáng)加給我們的”f。從中可以看出，來(lái)自宗教層面的規(guī)訓(xùn)也代表主人占據(jù)著凝視的主體地位，仆人承受著不間斷且無(wú)處不在的視覺(jué)暴力。正如巴爾拉姆會(huì)強(qiáng)行把手伸進(jìn)桶里的臟水中開(kāi)始按摩主人的腳，是因?yàn)樽鳛槠腿说谋灸芤呀?jīng)在他身上根深蒂固。仆人正是在不斷規(guī)訓(xùn)下將主人的凝視內(nèi)化成自我凝視，從而不斷否認(rèn)并修正自己的行為，以符合凝視主體的要求。

被主人的凝視所規(guī)訓(xùn)的個(gè)體不僅淪為被觀看的對(duì)象，同時(shí)還將凝視的規(guī)訓(xùn)力量施加于他人，這一點(diǎn)在小說(shuō)中也多有著墨。巴爾拉姆學(xué)開(kāi)車時(shí)老司機(jī)就說(shuō)哈爾維這個(gè)姓是專門做糖的，這也在一定程度上強(qiáng)化了他對(duì)自身所處的社會(huì)階層的認(rèn)識(shí)。而其他仆人的凝視則可看作是主人凝視權(quán)力的另一種在場(chǎng)。巴爾拉姆初到德里時(shí)就被仆人們嘲笑是沒(méi)見(jiàn)過(guò)世面的鄉(xiāng)巴佬，在他換上和其他仆人一樣的衣服后仍被取笑。因?yàn)楸憩F(xiàn)得與其他仆人不同，巴爾拉姆會(huì)受到他們的審視。例如在聽(tīng)到主人貓鼬向阿肖克建議心情不好時(shí)試試瑜伽和冥想后，他嘗試在車?yán)锉P腿而坐，其他司機(jī)發(fā)出哄笑，就像在看動(dòng)物園里的動(dòng)物。巴爾拉姆對(duì)此的評(píng)價(jià)是：“關(guān)在雞籠里的人也在千方百計(jì)地維持著雞籠的存在。”g雞籠在小說(shuō)中是一個(gè)重要的意象，表現(xiàn)出印度社會(huì)實(shí)際上仍以種姓制為基礎(chǔ)。其中被奴役者，如仆人，“本身是社會(huì)底層民眾，受到壓迫與盤剝，但同時(shí)又是雞籠體系的堅(jiān)決維護(hù)者”h。而巴爾拉姆就在主人居高臨下的凝視和仆人的審視的共同規(guī)訓(xùn)下成為被馴服和凝視的對(duì)象。

與主人通過(guò)凝視建構(gòu)主體地位不同的是，來(lái)自仆人的凝視卻并不可見(jiàn)，這一不可見(jiàn)性的產(chǎn)生有兩方面原因。第一，主人對(duì)仆人的視而不見(jiàn)。巴爾拉姆在小說(shuō)中代表生活在“印度黑暗之地的不可見(jiàn)的底層人民”i。阿肖克先生對(duì)巴爾拉姆的想法毫不關(guān)心。在巴爾拉姆想為自己試圖殺害主人的想法懺悔時(shí)，阿肖克并沒(méi)有看他，只是忙著通話，并認(rèn)為仆人是需要錢結(jié)婚才向其開(kāi)口。由此可見(jiàn)，巴爾拉姆和阿肖克之間“存在著嚴(yán)重的溝通障礙”j。以此看來(lái)，主人的凝視優(yōu)勢(shì)使其在仆人身上看到的都是自己預(yù)先設(shè)想的東西，所以自然地忽視仆人的回應(yīng)。此時(shí)，仆人凝視的“不可見(jiàn)意味著被忽視和邊緣化”k。第二，空間因素也是造成仆人凝視不可見(jiàn)的原因。作為一個(gè)司機(jī)，巴爾拉姆永遠(yuǎn)不可能窺見(jiàn)主人生活的全貌，只能捕捉到片段或是只言片語(yǔ)。在印度，任何公寓樓、房子或旅館都建有仆人專用住處，仆人房像一個(gè)個(gè)連在一起的兔子籠，司機(jī)等傭人可以在里面休息、睡覺(jué)、等待。如果主人有需要，只要按動(dòng)電鈴即可。通過(guò)將仆人的住處安排在地下室或者建筑物的后方，仆人對(duì)主人的凝視幾乎完全被空間所隔斷，但是主人仍然可以通過(guò)電鈴?fù)瓿蓪?duì)仆人的監(jiān)視。而商場(chǎng)禁止仆人進(jìn)入的規(guī)定使仆人無(wú)法看見(jiàn)主人生活的全貌。最終，不平等的觀看方式使主人占據(jù)凝視主體這一特權(quán)地位，仆人則因其作為被凝視的對(duì)象而受到規(guī)訓(xùn)，主仆關(guān)系則在凝視的基礎(chǔ)上得到進(jìn)一步建構(gòu)。

二、反抗性凝視：主仆關(guān)系中的不穩(wěn)定性

阿迪加在談到小說(shuō)中的主仆關(guān)系時(shí)做過(guò)如下論述：“主仆關(guān)系系統(tǒng)暗含了兩件事：一是仆人比富人貧窮得多，沒(méi)有趕上主人的可能；二是仆人可以接觸到主人的錢和身體空間。”l從這個(gè)角度看，雖然仆人無(wú)法觀看主人生活的全貌，但在作為主人凝視對(duì)象的同時(shí)，仆人也自然獲得凝視主人的機(jī)會(huì)。而這也是主仆關(guān)系漸趨不穩(wěn)定的原因。

以白癜風(fēng)嘴為首的司機(jī)們每天晚上都會(huì)爆料，抖露主人們的秘密，然后再進(jìn)行細(xì)細(xì)評(píng)論，這無(wú)疑是仆人對(duì)主人進(jìn)行凝視的方式之一，每當(dāng)肥胖的主人們?cè)诎捉饾h塔樓B座周圍散步時(shí)，仆人們站在圓圈的不同地點(diǎn)，自然而然地獲得了凝視的機(jī)會(huì)。巴爾拉姆在駕駛汽車時(shí)就每天從后視鏡里觀察主人。雖然仆人們可以在一定程度上對(duì)主人的生活進(jìn)行凝視，但這些凝視不足以顛覆主仆關(guān)系。

巴爾拉姆和阿肖克先生的主仆關(guān)系之所以出現(xiàn)不穩(wěn)定因素，除了巴爾拉姆具有和其他仆人一樣的對(duì)主人的凝視之外，最關(guān)鍵的是因?yàn)樗哪曋芯哂蟹纯沟挠７▏?guó)精神分析學(xué)家拉康認(rèn)為：“禁止不僅僅是限制和否定，也是對(duì)所限制的東西的一種生產(chǎn)和激發(fā)，它的排斥也是一種召喚，是被排斥的東西在排斥中的另樣返回。”m巴爾拉姆從小就發(fā)現(xiàn)黑堡代表了不受奴役的自由生活之美，但每次爬山都半途而廢。在和主人一起回到村子時(shí)，他終于進(jìn)入黑堡開(kāi)始俯視山下的村莊和地主們的大宅。對(duì)于巴爾拉姆而言，這次旅行的意義非同尋常，他開(kāi)始對(duì)主人進(jìn)行一系列反抗性的凝視。他漸漸發(fā)現(xiàn)，阿肖克沉湎酒色，出現(xiàn)了濕漉漉的大肚子，并認(rèn)為主人的天真令人厭惡。從巴爾拉姆的話中可以看出其對(duì)主人的凝視包含了反抗欲望。在提到在德里任何一個(gè)書(shū)報(bào)攤都能看到的，仆人們最喜歡看的雜志《謀殺周刊》時(shí)，巴爾拉姆一針見(jiàn)血地指出仆人們翻閱這本雜志不會(huì)對(duì)主人造成危害反而會(huì)保障主人的安全，因?yàn)槠渲械膬词謧€(gè)個(gè)飽受精神和生理的折磨，結(jié)局凄慘。巴爾拉姆敏銳地察覺(jué)到雜志對(duì)于仆人的規(guī)訓(xùn)力量。對(duì)此，他報(bào)以反抗性的凝視，這也是他與阿肖克先生的主仆關(guān)系越發(fā)不穩(wěn)定的原因所在。

三、爭(zhēng)取凝視的主動(dòng)性：主仆關(guān)系的倒置

在主仆關(guān)系出現(xiàn)不穩(wěn)定因素后，倒置的最終完成是阿肖克和巴爾拉姆共同影響下的結(jié)果。首先，阿肖克先生對(duì)于巴爾拉姆的認(rèn)知完全是自己想象性凝視的產(chǎn)物。在離開(kāi)村子的時(shí)候，阿肖克先生認(rèn)為巴爾拉姆用手指摸一下眼睛是因?yàn)榻?jīng)過(guò)寺廟要表現(xiàn)尊重，并感嘆村民的虔誠(chéng)。而巴爾拉姆則積極配合，用心表演對(duì)自然的崇敬。此時(shí)，主人的凝視是其自身想象的投射，并不準(zhǔn)確。如沃勒所說(shuō)，阿肖克不能深刻理解他與巴爾拉姆身處的不同社會(huì)階層，且無(wú)法將巴爾拉姆當(dāng)作自己所處的國(guó)家和文化的一部分來(lái)接受。n

其次，對(duì)于印度的社會(huì)現(xiàn)狀，阿肖克也遠(yuǎn)沒(méi)有巴爾拉姆認(rèn)知透徹。他曾抱怨需要用巨額賄賂收買官員以獲得稅收減免一事，哥哥貓鼬則回答：“你剛從美國(guó)回來(lái)，現(xiàn)在就連這個(gè)開(kāi)車的都比你更了解印度。我們需要一個(gè)老手，只有他能安排我們和要找的官員見(jiàn)面。在德里只有這一套行得通。”o從中可以看出，阿肖克并沒(méi)有完全地融入自己所處的社會(huì)。在巴爾拉姆看來(lái)，阿肖克脆弱無(wú)助、孤立無(wú)援，沒(méi)有身為地主的本能。他清楚地認(rèn)識(shí)到主人的凝視是不真實(shí)的。

主人凝視的主體性在這個(gè)過(guò)程中不斷被消解，巴爾拉姆漸漸獲得了凝視的主動(dòng)性。小說(shuō)中多次提到巴爾拉姆通過(guò)凝視進(jìn)行學(xué)習(xí)。在茶鋪?zhàn)鰩凸r(shí)，巴爾拉姆就擅于通過(guò)觀察顧客舉止、偷聽(tīng)客人談話來(lái)增長(zhǎng)見(jiàn)識(shí)。在偷聽(tīng)社會(huì)黨人政客關(guān)于政治、印度和美國(guó)等話題的交談中，他學(xué)到很多好點(diǎn)子，這幫助他最終成為一名成功的企業(yè)家。例如，巴爾拉姆選擇在班加羅爾進(jìn)行創(chuàng)業(yè)就是因?yàn)槁?tīng)到政客們說(shuō)那兒是未來(lái)所在。在這個(gè)過(guò)程中，巴爾拉姆反抗主人的欲望越來(lái)越強(qiáng)烈。在欺騙阿肖克得到錢之后，他感到的不是愧疚而是憤怒，因?yàn)檫@讓他清楚地認(rèn)識(shí)到阿肖克從自己這里偷走了多少。在通過(guò)凝視漸漸吸收主人所代表的上層階級(jí)擁有的知識(shí)、價(jià)值觀后，巴爾拉姆意識(shí)到自己已從一個(gè)天真的鄉(xiāng)下人蛻變成一個(gè)放蕩、腐化、邪惡的城市家伙。

但想完成主仆關(guān)系的倒置并非易事。巴爾拉姆認(rèn)為有一只手將其塞回雞籠，且阿肖克先生也在慢慢融入父親和哥哥所說(shuō)的印度社會(huì)的運(yùn)行機(jī)制。因此，巴爾拉姆意識(shí)到要想擺脫受奴役的生活就必須比阿肖克多走一步。從中可以看出，巴爾拉姆已經(jīng)掌握了主仆關(guān)系中的主動(dòng)權(quán)。在意識(shí)到阿肖克可能解雇自己后，他選擇殺害主人，完成逃離雞籠的最后一步。在成功來(lái)到班加羅爾建立自己的出租車公司后，巴爾拉姆也采用阿肖克對(duì)付政府官員的方法，以賄賂獲得警察的幫忙，從而打敗了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。在自己的員工撞死騎自行車的孩子時(shí)，他的處理方法也與阿肖克一致，以錢擺平警察和死者家屬。最為明顯的是，巴爾拉姆來(lái)到班加羅爾后就化名阿肖克·夏馬，成為主人阿肖克的復(fù)制品，完全取代了主仆關(guān)系中主人的位置。

巴爾拉姆在擁有自己的辦公室之后，變成了司機(jī)們的主人，并認(rèn)為如果他們留意自己走路的樣子、穿衣和辦事井井有條的方式就會(huì)讓生活上個(gè)臺(tái)階，不然就只能一輩子當(dāng)司機(jī)。這正是巴爾拉姆在取代主人位置過(guò)程中采用的方法的總結(jié)——爭(zhēng)取凝視的主體性。但同時(shí)，他也直言司機(jī)活一干完就會(huì)被趕出他的辦公室，因?yàn)椤鞍谆⒉荒苡信笥眩駝t太危險(xiǎn)”p。白虎總是獨(dú)來(lái)獨(dú)往，隱于森林中。巴爾拉姆以白虎自比的用意正是為了強(qiáng)調(diào)隔絕司機(jī)凝視的重要性。此時(shí)，已經(jīng)成為主人的巴爾拉姆清楚地知道凝視所帶來(lái)的規(guī)訓(xùn)力量，所以決定阻斷司機(jī)對(duì)自己的觀看，避免帶來(lái)危險(xiǎn)。至此，主仆關(guān)系的倒置過(guò)程徹底完成。

四、結(jié)語(yǔ)

從視覺(jué)場(chǎng)景的解讀這一視角出發(fā)，本文認(rèn)為主仆關(guān)系的建構(gòu)正是基于主人阿肖克凝視的主體性和仆人巴爾拉姆凝視的不可見(jiàn)性這一不平等的觀看方式。但是，巴爾拉姆因觀看禁忌而產(chǎn)生反凝視的欲望，主仆關(guān)系由此開(kāi)始產(chǎn)生不穩(wěn)定性。阿肖克對(duì)印度社會(huì)現(xiàn)狀和對(duì)仆人巴爾拉姆的不成熟的凝視也使其主體地位漸趨消解。與此同時(shí)，通過(guò)對(duì)于阿肖克所代表的上層階級(jí)的主動(dòng)凝視，巴爾拉姆吸收、學(xué)習(xí)主人的價(jià)值觀和處事方法，并以殺害雇主的方式徹底擺脫仆人身份的禁錮，完成主仆關(guān)系的倒置。這一方式雖殘忍且不能被效法，但是這一情節(jié)設(shè)置對(duì)于研究印度社會(huì)存在的痼疾仍有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

值得注意的是，在描寫與主仆關(guān)系有關(guān)的視覺(jué)場(chǎng)景時(shí)，出現(xiàn)大量具有印度特色的異國(guó)元素，例如《謀殺周刊》和對(duì)進(jìn)入人群嚴(yán)格限制的購(gòu)物中心，其中所呈現(xiàn)的等級(jí)制度森嚴(yán)這一社會(huì)現(xiàn)狀引發(fā)了諸多關(guān)注。在與之相關(guān)的學(xué)術(shù)研究中，最具爭(zhēng)議的便是主人公巴爾拉姆與作家之間存在的社會(huì)階層不一致的問(wèn)題。阿迪加本人在采訪中如此回應(yīng)：“借助與自己階層不同的人的身份進(jìn)行創(chuàng)作、為其發(fā)聲正是文學(xué)的價(jià)值所在。”q科爾特對(duì)此持肯定態(tài)度，并指出阿迪加描寫印度貧窮、黑暗的一面，打破了西方文學(xué)傳統(tǒng)在處理這一主題時(shí)采用的方法。因?yàn)榘⒌霞拥哪繕?biāo)讀者正是享有社會(huì)特權(quán)的文化精英，小說(shuō)中關(guān)于貧困的描寫可以讓他們意識(shí)到這一現(xiàn)狀也是自身所處的社會(huì)的一部分，從而引起他們的關(guān)注。這一看法也得到學(xué)者高度的認(rèn)同。他認(rèn)為，關(guān)注印度的黑暗面，是像阿迪加一樣的作家在全球化的語(yǔ)境下保持文化身份的方法。r而關(guān)注小說(shuō)中異國(guó)特色話語(yǔ)的門德斯則因阿迪加自身文化精英的身份批評(píng)巴爾拉姆的敘事聲音并不真實(shí)。s汪特同樣質(zhì)疑小說(shuō)的這些描寫完全陷入東方主義想象的地理空間中，而阿迪加則為自己想要批判的文化所束縛。t

但是，通過(guò)本文的分析，可以看出這些異國(guó)元素與視覺(jué)場(chǎng)景相互勾連，且在主仆關(guān)系倒置的過(guò)程中發(fā)揮了重要的作用，凝視所帶來(lái)的規(guī)訓(xùn)力量也由此體現(xiàn)。本文認(rèn)為，上文提及的異國(guó)元素，深刻反映出主仆關(guān)系建構(gòu)中凝視的重要性。正如阿迪加在采訪中所說(shuō)，小說(shuō)“并不是為了取悅讀者，而是為了引起思考”u。雖然這些異國(guó)元素因?yàn)榻?jīng)過(guò)藝術(shù)加工而無(wú)法完全真實(shí)地呈現(xiàn)印度的全貌，卻也以主仆關(guān)系為切入點(diǎn)，給予讀者一窺印度社會(huì)階層固化這一沉疴宿疾的視角，并借此思考現(xiàn)狀背后“從來(lái)不是賤民不能言說(shuō)，更多的是主流社會(huì)不愿意傾聽(tīng)”這一困境的解決之法。v而這也應(yīng)當(dāng)是《白老虎》這一文學(xué)作品的社會(huì)價(jià)值所在。

ad 〔法〕米歇爾·福柯：《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北成，楊遠(yuǎn)纓譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1999年版，第226頁(yè)，第310頁(yè)。

bcfgop 〔澳〕阿拉文德·阿迪加：《白老虎》，路旦俊，仲文明譯，人民文學(xué)出版社2018版，第49頁(yè)，第110頁(yè)，第15頁(yè)，第148頁(yè)，第91頁(yè)，第233頁(yè)。

e 〔法〕米歇爾·福柯：《權(quán)力的眼睛——福柯訪談錄》，嚴(yán)鋒譯，上海人民出版社1997版，第154頁(yè)。

h 閻一川：《“雞籠”·“黑堡”·“叢林”——阿迪加小說(shuō)中印度民眾的生存困境》，西北大學(xué)碩士學(xué)位論文2017年，第23頁(yè)。

i Detmers， Ines：《New India？ New Metropolis？ Reading Aravind Adigas The White Tiger as a “condition-of-India novel”》，《Journal of Postcolonial Writing》2011年第5期，第541頁(yè)。

jl Sebastian， A.J：《Poor-Rich Divide in Aravind Adigas The White Tiger》，《Journal of Alternative Perspectives in the Social Sciences》2009年第2期，第239頁(yè)，第229頁(yè)。

k 陳后亮：《“被注視是一種危險(xiǎn)”：論〈看不見(jiàn)的人〉中的白人凝視與種族身份建構(gòu)》，《外國(guó)文學(xué)評(píng)論》2018年第4期，第121頁(yè)。

m 吳瓊：《觀看與懲罰——奧維德《變形記》中的觀看敘事》，《外國(guó)文學(xué)評(píng)論》2012年第3期，第134頁(yè)。

n Waller， K.：《Redefinitions of India and Individuality in Adigas The White Tiger》，《Comparative Literature and Culture》2014年第2期，第7頁(yè)。

q Korte， B.：《Can the Indigent Speak？ Poverty Studies，the Postcolonial and the Global Appeal of Q & A and The White Tiger》，《Connotations》2010/2011年第2—3期，第295頁(yè)。

r Goh， R.B.H：《Narrating “Dark” India in Londonstani and The White Tiger： Sustaining Identity in the Diaspora》，《Journal of Commonwealth Literature》2011年第2期，第327-344頁(yè)。

s Mendes， A.C.：《Exciting Tales of Exotic Dark India：Aravind Adigas The White Tiger》，《Journal of Commonwealth Literature》2010年第2期，第275—293頁(yè)。

t Want， L.：《The Poetics and Politics of Cultural Studies in Aravind Adigas The White Tiger》，《Asiatic》2011年第1期，第69—77頁(yè)。

u Kidd， J：《Interview with Adiga》2017年，https：//www. asialiteraryreview.com/archive-interview-aravind-adiga。

v 李道全：《《白虎》：身份轉(zhuǎn)型的倫理思考》，《西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第2期，第48頁(yè)。

作 者： 劉華燕，蘇州大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院在讀碩士研究生，研究方向：英美文學(xué)。

編 輯：曹曉花 E-mail：erbantou2008@163.com