Modic改變對腰椎間盤突出癥經皮椎間孔鏡手術療效的影響*

賀憲, 張新亮, 孔暢, 高文杰, 黃東生

1廣州市番禺區中醫院脊柱外科(廣東廣州 511400); 2西安交通大學附屬西安市紅會醫院脊柱外科(陜西西安 710054)； 3中山大學孫逸仙紀念醫院脊柱外科(廣東廣州 510120)

Modic改變是指椎體終板及終板下骨質在MRI上的信號改變，即終板炎。自1988年Modic等[1]對其進行系統地描述并命名以來，學者們對其組織病理學、發病機制、臨床意義等進行了廣泛的研究，大多數觀點[1-4]認為Modic改變與下腰痛及腰椎間盤退變、突出有很強的相關性。近年來，合并Modic改變的腰椎間盤突出癥的手術治療是脊柱外科領域的一個研究熱點，但其手術方式的選擇仍存在著較大的爭議，值得進一步研究。為此，本研究回顧性分析我科2017年1月至2018年1月間因單節段腰椎間盤突出癥行椎間孔鏡手術治療的89例患者的臨床資料，探討Modic改變對腰椎間盤突出癥經皮椎間孔鏡手術療效的影響，以便為其手術方式的合理選擇提供一定的參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本組共89例患者，男45例，女44例，年齡20～58歲，平均年齡(40.02±9.83)歲，L4/5節段47例，L5/S1節段42例，平均病程(13.94±8.30)個月。

納入標準：(1)年齡18～60歲，無腰部外傷史；(2)癥狀以下肢放射痛為主；(3)系統的非手術治療3個月以上療效仍較差；(4)手術方式為經皮椎間孔鏡下髓核摘除術；(5)獲得半年以上隨訪者。

排除標準：(1)合并腰椎其他疾病，如腰椎管狹窄癥、腰椎滑脫、腰椎感染、腰椎腫瘤；(2)多節段腰椎間盤突出癥者；(3)合并Modic Ⅲ型改變(該型不適合做椎間孔鏡手術)。

根據手術節段椎體終板Modic 改變的類型分為3組：Modic Ⅰ型改變組(A組)、Modic Ⅱ型改變組(B組)和無Modic改變組(C組)。三組患者在性別、年齡、病程及病變節段方面差異均無統計學意義(P>0.05)，具有可比性，見表1。

表1 3組患者的一般情況比較 例

1.2 Modic改變的評估方法 Modic改變的評估參照Modic等制定的原始標準[1-2]：Ⅰ型：椎體終板及終板下骨在MRI T1加權像上呈低信號，在T2加權像上呈高信號；Ⅱ型：在T1、T2加權像上均呈高信號； Ⅲ型：在T1、T2加權像上均呈低信號(圖1)。Modic改變的評估由一名脊柱外科醫生和一名影像科醫生共同完成，當兩者評估結果不一致時，經商討后再確定最終評估結果。

1.3 手術方法及術后處理 所有患者術前常規行腰椎X線及MRI檢查。手術方式為經皮椎間孔鏡下髓核摘除術。椎間孔鏡為德國joimax 公司Foraminoscope系統。手術步驟：患者取俯臥位，術前定位畫好標志線。局麻后，在C臂透視引導下使用穿刺針對手術節段椎間孔方向進行穿刺，置入導絲。切開皮膚約8 mm，順導絲對穿刺通道進行擴張，插入工作套管，連接椎間孔鏡，置入內鏡，在內鏡引導下摘除病變的髓核組織，松解受壓的神經根，退出工作通道，切口縫合包扎。術中要仔細操作，避免損傷神經根。術后預防性使用抗生素，甘露醇、地塞米松脫水消炎等處理。次日戴腰圍下床活動，術后3～5 d出院。

1.4 觀察指標 術前、末次隨訪時：(1)血漿高敏C反應蛋白(hs-CRP)濃度；(2)腰痛VAS評分、腿痛VAS評分和ODI評分。同時評估末次隨訪時的復發率及Macnab療效(優：無腰腿痛及活動受限；良：偶有腰腿痛，但不影響工作和生活；可：仍有疼痛，但較前好轉，必須改變工作和生活方式；差：疼痛和功能均無任何改善)。

1.5 統計學方法 采用SPSS 17.0統計軟件對數據進行統計學處理，等級資料用非參數秩和檢驗，率的比較用2檢驗，三組間比較用單因素方差分析，二組間比較用t檢驗，數據采用表示，以P<0.05為差異有統計學意義。

注：A：Modic Ⅰ型改變：MRI示L5/S1上終板在T1像上呈低信號，T2像上呈高信號;B：Modic Ⅱ型改變：MRI示L5/S1上下終板在T1、T2像上均呈高信號;C：無Modic改變：MRI示L4/5終板在T1、T2像上均呈等信號

2 結果

2.1 一般結果 本組無Modic Ⅲ型改變。兩位醫生對Modic改變的評估采用kappa檢驗，κ值為0.84，表明兩位醫生的評估結果具有較高的一致性。所有患者手術過程順利，未發生椎間隙感染和神經根損傷。B組1例術中硬脊膜破裂但軟脊膜未破，未做特殊處理。出院前所有患者腰腿痛均有不同程度的緩解。隨訪時間為6～22個月，平均(12.23±4.55)個月。

2.2 3組患者術前、末次隨訪時血漿hs-CRP濃度比較 組內比較：各組末次隨訪時血清hs-CRP濃度略低于術前，但差異無統計學意義(P>0.05)。組間比較：A組無論是術前還是末次隨訪時血漿hs-CRP濃度均高于B、C組，差異有統計學意義(P<0.05)，B、C組之間差異無統計學意義(P>0.05)。見表2。

表2 3組患者術前、末次隨訪時血漿hs-CRP濃度比較

2.3 3組患者術前、末次隨訪時腰痛VAS評分、腿痛VAS評分和ODI評分比較 組內比較：各組末次隨訪時3種評分均明顯低于術前，差異有統計學意義(P<0.05)。組間比較：術前3種評分3組間比較，差異均無統計學意義(P>0.05)；末次隨訪時A、B組腰痛VAS評分明顯高于C組，差異有統計學意義(P<0.05)，但A、B組之間差異無統計學意義(P>0.05)；末次隨訪時腿痛VAS評分、ODI評分3組之間比較，差異均無統計學意義(P>0.05)。見表3。

表3 三組患者術前、末次隨訪時腰痛VAS評分、腿痛VAS評分和ODI評分比較

2.4 3組患者末次隨訪時Macnab療效評價 末次隨訪時，C組療效優于A、B組，差異有統計學意義(P<0.05)，A、B組之間差異無統計學意義(P>0.05)。見表4。

表4 三組患者末次隨訪時Macnab評價比較 例

高于C組，差異有統計學意義(P<0.05)，A組略高于B組，但其差異無統計學意義(P>0.05)。對于復發病例，先非手術治療4～6周，如療效較差，再采取傳統的PLIF手術治療，大多數患者能獲得滿意的療效，典型病例見圖2。

3 討論

在下腰痛患者中，腰椎Modic改變十分常見，發生率為18%～59%，以Ⅰ型和Ⅱ型為主，Ⅲ型比較少見[2-4]。Modic Ⅰ型改變為炎癥期，病理表現為終板急性或亞急性炎癥反應；Ⅱ型為脂肪期，表現為骨髓脂肪變性；Ⅲ型為骨質硬化期，表現為終板及終板下骨質硬化[2]。Modic改變確切的發病機制目前仍不太清楚，但學者們普遍認為終板生物力學失衡與生物化學成分異常是Modic改變形成最重要的因素。本研究的89例患者在排除了其他可以引起腰痛常見腰椎疾病后均有不同程度的下腰痛，且Modic改變發生率高達50%左右，可見臨床上Modic改變是引起患者下腰痛的常見原因之一。

盡管Modic改變與下腰痛的相關性還有爭議[5-6]，但大多數學者認為Modic改變與下腰痛有關[1-2,6-8]。Albert等[8]發現在下肢放射痛患者中， Modic Ⅰ型改變、Ⅱ型改變和無Modic改變的患者其下腰痛的發生率分別為65%、45%和20%。Ohtori等[9]發現有Modic改變特別是Ⅰ型改變的軟骨終板中腫瘤壞死因子-α和蛋白基因產物9.5高表達，而無Modic改變組則為低表達。本課題組前期研究中也發現伴有Modic Ⅱ型改變的軟骨終板中核因子-κB、白細胞介素18和P物質表達水平顯著升高[10]。本組病例中，A組無論是術前還是術后血漿hs-CRP的濃度均明顯高于B、C組，這表明Modic Ⅰ型改變患者體內確實存在著急性炎癥反應。這些炎性因子可使終板周圍的神經末梢致敏從而引起下腰痛。經皮椎間孔鏡下髓核摘除術僅將退變的髓核摘除，對病變的軟骨終板未予以處理，所以對下腰痛的緩解不如無Modic改變組。對于復發病例，我們采用PLIF治療取得了良好的療效。PLIF手術將病變的軟骨終板刮除，對骨性終板也采用齒狀刮匙刮至骨面滲血以利于更好的融合，因此在很大程度上去除了存在炎癥反應的終板及各種炎癥因子引起下腰痛的根源，理論上可以緩解患者下腰痛的癥狀[11]。本研究中3組患者術后下肢放射痛都能明顯緩解，腿痛VAS評分術后3組比較亦無明顯差異，提示下肢放射痛主要是由腰椎間盤突出壓迫神經根引起。

文獻報道Modic改變與腰椎間盤突出有著較強的相關性[3,8，12-15]，本組病例中Modic改變的發生率高達50%，B組有一例患者在行椎間孔鏡術后1年復發，1年后的腰椎MRI可見Modic Ⅱ型改變不管是累及終板的寬度以及深度都較1年前明顯增加，可見Modic改變與椎間盤突出之間存在相互影響的關系。目前認為當出現Modic改變后，其加速椎間盤突出的機制有3種：(1)終板-髓核-纖維環應力發生改變，纖維環應力增加易破裂，髓核也更易突出[13]；(2)終板軟骨容易脫落成為突出椎間盤的一部分，從而抑制突出組織血管化和降解，加速椎間盤突出[14]；(3)穿行終板的營養通道受到破壞，影響椎間盤營養供給，加速椎間盤突出[15]。盡管腰椎間盤突出癥孔鏡術后復發的原因很多，但以上三點也能在一定程度上解釋本研究中A、B組的復發率高于C組的原因。

腰椎間盤突出癥的手術目前發展的主流方向是微創，即盡可能少的破壞患者的正常組織結構。國外Sorlie等[16]對178 例行開窗髓核摘除術治療腰椎間盤突出癥的患者隨訪發現， Modic Ⅰ型改變為術后持續性下腰痛的影響因素之一。Lurie 等[17]對187 例行開窗髓核摘除術治療的腰椎間盤突出癥患者進行回顧性研究，發現合并Modic Ⅰ型改變的臨床療效不佳。然而也有學者認為Modic 改變對開窗髓核摘除術療效影響很小[18]，可見Modic改變對傳統的非融合術在治療腰椎間盤突出癥時的療效影響不明確。近年來，隨著脊柱內鏡技術的迅猛發展，經皮椎間孔鏡下髓核摘除術治療單純腰椎間盤突出癥逐漸被大多數學者所認可，此術式對正常的骨性結構幾乎沒有破壞，最大程度的保證了術后脊柱的穩定性。但當腰椎間盤突出合并Modic改變時，由于腰痛來源不是十分明確，因此椎間孔鏡下髓核摘除術能否徹底緩解這類患者的腰痛以及Modic改變對這一術式的療效有著怎樣的影響仍然不是很清楚。目前關于這方面的研究還比較少，需要進一步研究。

本研究中3組患者術后下肢放射痛都能明顯緩解，但伴有Modic改變的A、B組術后分別有30.77%和29.03%的患者仍有下腰痛，而C組僅13.33%。A、B組術后腰痛VAS評分以及腰椎間盤突出癥的復發率均明顯高于C組，Macnab綜合療效亦不如C組，但A、B組之間差異不明顯，這一點與Sorlie和Lurie的研究結果略有不同，在這兩位學者的研究中，只有Modic Ⅰ型改變對開窗髓核摘除術療效有影響，Ⅱ型改變影響不明顯。而本研究結果表明，Modic改變，無論是Ⅰ型還是Ⅱ型，對腰椎間盤突出癥經皮椎間孔鏡手術療效都是有一定影響的，主要表現為遺留下腰痛和腰椎間盤突出癥復發的機率有所增加。

綜上所述，腰椎間盤突出癥予以經皮椎間孔鏡手術治療時，Modic改變可能是術后遺留下腰痛及復發的影響因素之一。但本研究為回顧性研究，樣本量偏小，隨訪時間也短，這一結論還需要更多的大樣本、多中心、長期隨訪的前瞻性研究來進一步證實。

最后，謹向在本文中被引用資料的國內外學者表示最衷心的感謝。