中國與“絲綢之路經濟帶”沿線國家農產品產業內貿易水平及其影響因素分析

楊璐嘉　歐璇

摘要：運用GL指數測算我國與絲綢之路經濟帶沿線國家農產品產業內貿易指數，并運用BI指數、HI指數分析中國與各國之間水平型和垂直型產業內貿易水平特征，最后運用計量模型探究影響產業貿易水平的因素。結果表明，我國與絲綢之路經濟帶沿線國家農產品產業內貿易指數呈現先升后降再升的趨勢，且產業內貿易主要集中在食品及活動物類產品上，阿富汗、沙特阿拉伯、意大利、巴基斯坦、德國等國家與中國農產品產業內貿易水平較高;對于產業內貿易類型，中國與沿線國家之間及產品類別之間均以垂直型產業內貿易為主，產品質量的差異是我國與沿線各國之間農產品發生貿易的重要原因。此外，回歸模型表明雙方貿易不平衡程度、地理距離、貿易開放程度、外商直接投資均對農產品貿易具有顯著影響。其中，貿易不平衡程度呈現負向影響;而地理距離對垂直型產業內貿易具有顯著正向影響，對水平型產業內貿易具有顯著負向影響;貿易開放程度僅對水平型產業內貿易具有顯著正向影響;外商直接投資僅對垂直型產業內貿易具有顯著負向影響，對水平型產業內貿易有負向影響但不顯著。

關鍵詞：絲綢之路經濟帶;農產品;產業內貿易;影響因素

中圖分類號：F323.7文獻標志碼：A

文章編號：1002-1302（2021）04-0211-09

作者簡介：楊璐嘉（1984—），女，湖南湘潭人，碩士，講師，研究方向為農產品國際貿易。E-mail：alisonyang@163.com。

通信作者：歐璇，碩士，副教授，研究方向為國際貿易。E-mail：turning@126.com。

從公元前2世紀開始，絲綢之路就是一條橫貫亞洲、連接歐亞大陸的聞名的陸上商貿通道，隨著時代的發展，絲綢之路已發展成為連接各沿線國家之間貿易、文化交流的現代交通樞紐和經濟紐帶，對促進各國經濟合作，實現共同發展具有重要意義。2013年9月，習主席在對中亞進行訪問時，發表了“弘揚人民友誼，共創美好未來”的重要講演，并提出共建“絲綢之路經濟帶”的倡議。倡議指出各國之間應加強政策溝通、道路聯通、貿易暢通、貨幣流通、民心相通。而貿易暢通是其他四通的基礎，也是“絲綢之路經濟帶”建設的基礎和紐帶。但在世界經濟環境復雜多變、全球經濟復蘇乏力的背景下，尤其是我國對外貿易摩擦愈演愈烈的趨勢下，如何提高我國與“絲綢之路經濟帶”沿線各國的農產品貿易發展潛力，保持貿易的穩定增長更為迫切。因此，探究中國與“絲綢之路經濟帶”沿線國家農產品的產業貿易特征具有重要意義。

繼“絲綢之路經濟帶”倡議提出后，部分學者開始探討我國與“絲綢之路經濟帶”沿線單個國家之間主要農產品的貿易情況，如龔新蜀等探討了中國與哈薩克斯坦的農產品貿易水平及結構情況[1-4];朱晶等學者重點研究了中國與印度的農產品貿易情況[5-6];張新穎等分析了中俄之間的農產品貿易特征[7];丁世豪等探究了中國與土耳其之間的農產品貿易情況[8]。除此之外，也有部分學者探究了中國與“一帶一路”沿線各國之間的農產品貿易情況，如王紀元等探究了中國與東盟各國之間農產品貿易的特征及影響因素[9];張國梅等研究了中國與其余金磚國家之間的農產品貿易情況及影響因素[10];隗蓮麗研究了中國與新西蘭之間的農產品貿易情況[11]。綜上所述，目前僅是對農產品總體或國家間產業內貿易水平進行了研究，但鮮有學者從靜待和動態2個角度分別研究中國與“絲綢之路經濟帶”沿線各國之間農產品貿易的特征及影響因素。因此，本研究將在以往學者的基礎上，從靜態和動態2個角度重點探討中國與“絲綢之路經濟帶”沿線國家農產品產業內的貿易水平，并運用計量模型實證分析其影響因素，挖掘其潛力。

按照胡鞍鋼等對絲綢之路沿線國家的分類，“絲綢之路經濟帶”以中國作為東端起點，向西橫跨中亞經濟帶，環中亞經濟帶、亞歐經濟帶[12-13]。其中，中亞經濟帶包括哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦、土庫曼斯坦、烏茲別克斯坦5個國家，屬于“絲綢之路經濟帶”的核心區;環中亞經濟帶主要包括巴基斯坦、俄羅斯、阿富汗、伊朗、沙特阿拉伯、土耳其、印度等7國，是“絲綢之路經濟帶”中的重要區;亞歐經濟帶主要包括英國、法國、德國、意大利、烏克蘭、埃及等6國，是“絲綢之路經濟帶”的拓展區。因此，從絲綢之路沿線國家分類可以看出，沿線國家經濟互補性較強，發展農產品貿易具有較大潛力，可以形成互利共贏的局面。

由圖1可見，中國與“絲綢之路經濟帶”沿線18國之間的農產品貿易表現出大幅度增長態勢，并呈現出階段性特征。1993—2006年，全部農產品雙邊貿易額呈平穩增長趨勢，從1993年的29.65億美元增長至2006年的96.27億美元，增長了2.25倍，年均增速為9.48%;2007—2016年，雙邊貿易額快速增加，從129.73億美元快速發展至381.85億美元，年均增速高達12.74%。期間雖受到國家金融危機的影響，貿易額有所下降，但隨后雙邊貿易即恢復至正常水平。從農產品結構來看，2016年雙邊貿易的農產品主要為非食用原料（燃料除外）（2類），其次為食品及活動物產品（0類），飲料及煙類（1類）和動植物油、脂及蠟（4類）相差無幾，所占比例分別為55.03%、34.66%、6.61%和3.71%，取樣期間結構穩定。

1測量方法與數據來源

1.1測量方法的確定

產業內貿易指數法是目前測量產業內貿易水平應用最廣泛的方法之一，該方法是由Grubel和Lloyd于1975年提出，又被稱為GL指數。其計算公式主要為：

式中：GLij是指中國與i國第j類農產品的產業內貿易指數;GLi是指加權平均后中國與i國全部農產品的產業內貿易指數;Xij和Mij分別為中國對i國第j類農產品的出口額和進口額;Wij表示i國第j類農產品貿易額占農產品總貿易額的比例。當GL>0.5時，表示中國與各沿線國家貿易主要以產業內貿易為主，GL≤0.5時，則表示以產業間貿易為主。

對于動態角度，借鑒王瑞等的研究[13-15]，選用Brulhart度量法，簡稱BI指數，來反映中國與沿線各國產業內貿易結構的動態變化。此外，產業內貿易又可分為垂直型產業內貿易和水平型產業內貿易。水平型產業內貿易是指在同一質量水平下不同特征的產品之間的貿易活動，垂直型產業內貿易則是指同種類別但不同質量的產品之間的貿易活動。其中BI指數可以反映水平型產業內貿易水平，HI指數可以反映垂直型產業內貿易水平[13]。其計算公式分別為：

式中：ΔXi和ΔMi分別代表一定時期內中國與i國之間農產品出口額和進口額的變化量，本研究中該時期為1年。BI指數取值范圍為[0，1]，BI指數越大，產業內貿易在貿易增量中的作用越大，相反則表示產業間貿易作用較大。BI指數>HI指數則代表該產業內貿易主要以水平型貿易為主，相反則以垂直型貿易為主。

1.2數據來源

本研究數據主要來自UNComtrade數據庫1993—2016年中國與“絲綢之路經濟帶”沿線國家的貿易數據。農產品分類標準依據UNComtrade數據庫分類標準SITC（REV.3），分為0類（食品及活動物）、1類（飲料及煙）、2類[非食用原料（燃料除外）]和4類（動植物油、脂及蠟）。

2結果與分析

2.1GL指數分析

如圖2所示，從整體層面來看，中國與“絲綢之路經濟帶”沿線各國家農產品GL指數呈現先升后降再升的趨勢。GL指數由1993年的0.40開始不斷提升，在1998年提高至最高點0.69，隨后快速下降并在2008年達到最低點0.14，之后有所提升，2016年增加到0.51。這表明，早期中國與“絲綢之路經濟帶”沿線國家農產品貿易以產業間貿易為主，但隨著產業內貿易的快速發展，農產品貿易特征有所變化，由產業間貿易為主變為產業內貿易與產業間貿易并重的貿易格局。但近5年內，隨著各國多種便利貿易政策的提出，GL指數值有所增加，說明產業內貿易水平有所提高。

從不同農產品類別來看，1993—2016年間中國與“絲綢之路經濟帶”沿線各國之間的農產品貿易存在較大差異。橫向對比，中國與沿線各國的農產品產業內貿易主要集中于食品及活動物類（0類）貿易，非食用原料類（燃料除外）（2類）、飲料及煙類（1類）和動植物油、脂及蠟類（4類）則是以產業間貿易為主、產業內貿易為輔的貿易形式。縱向對比，中國與沿線各國食品及活動物類（0類）GL指數整體呈增長態勢，由1993年的0.17增長至2016年的0.98;非食用原料類（燃料除外）（2類）、飲料及煙類（1類）和動植物油、脂及蠟類（4類）GL指數整體呈現下降趨勢，分別由1993年的0.79、0.58、0.66下降至2016年的0.29、0.14和0.10;飲料及煙類（1類）和動植物油、脂及蠟類（4類）GL指數波動較大。

從國家層面來看，中國與“絲綢之路經濟帶”沿線各國之間的農產品貿易特征也存在較大不同。由表1可見，橫向對比，與中國農產品產業內貿易水平較高的國家主要有阿富汗、沙特阿拉伯、意大利、巴基斯坦、德國;而埃及、英國、吉爾吉斯斯坦、烏克蘭等國家主要以產業間貿易為主，產業內貿易為輔;其余國家均以產業間貿易為主。縱向對比，多數國家農產品貿易指數表現出下降的趨勢，如烏克蘭、意大利、德國、英國、法國、土耳其、沙特阿拉伯、伊朗、俄羅斯、烏茲別克斯坦、土庫曼斯坦等;阿富汗、巴基斯坦等以產業內貿易為主的國家表現出較穩定的態勢;埃及、印度及塔吉克斯坦等則呈現出先降后增的趨勢;僅有吉爾吉斯斯坦貿易指數呈現出上升的態勢。

2.2BI指數和HI指數分析

由表2可見，中國與“絲綢之路經濟帶”沿線各國不同產品類別的產品貿易類型存在差異，但均以垂直型產業內貿易為主。分時期來看，中國與沿線各國非食用原料類（燃料除外）（2類）產品的BI指數值有所波動，但整體呈增加趨勢，且BI指數總體高于其他產品類型;食品及活動物類（0類）產品的BI指數值有所波動，1993—2006年間總體有所增加，2006—2016年總體有所下降;飲料及煙類（1類）和動植物油、脂及蠟類（4類）產品的BI指數值總體呈現下降趨勢，并且多個時期不同農產品類型的BI指數值均小于0.5，說明多個時期我國與沿線各國之間的農產品貿易的變化主要由產業間貿易引起。對比BI指數與HI指數，各類農產品在多個時期的BI指數均小于HI指數，這充分說明我國與沿線各國的農產品產業內貿易主要以垂直型產業貿易為主，即各國之間的產品質量差異是引起各國發生產業內貿易的主要原因。

由表3、表4可見，不同時期中國與沿線各國農產品貿易的BI指數多數小于0.5，與不同產品類型產業內貿易水平分析一致。對比BI指數與HI指數，各國在多個時期內的BI指數均小于HI指數，這充分說明我國與沿線各國之間農產品產業內貿易主要以垂直型貿易為主，并且程度較高。

3影響因素分析

3.1模型說明與數據處理

為分析中國與“絲綢之路經濟帶”沿線各國之間的農產品貿易影響因素，借鑒以往學者的研究成果，本研究選擇的變量主要有人均收入差異、貿易開放程度、市場規模、貿易不平衡程度、外商直接投資、地理距離等。

3.1.1人均收入差異（DPGDP）多數研究認為國與國之間人均國內生產總值（GDP）越接近，對于產品的需求越為相似，兩國之間越容易進行產業內貿易。本研究借鑒王紀元等的研究，選取中國與“絲綢之路經濟帶”沿線各國人均GDP相對差異指數作為變量[9]。計算公式為

DPGDPit=1+wlnw+（1-w）ln（1-w）[]ln2。

3.1.2貿易開放程度（OPEN）根據新H-O貿易理論，關稅和非關稅政策在一定程度上會產生貿易壁壘，對各國之間產業內貿易產生一定影響。一般來說，兩國之間貿易阻礙越低，產業內貿易越便

利。因此，本研究選擇沿線各國對我國的貿易依存度來探究其對產業貿易的影響，以沿線各國進出口貿易總額占GDP的比例來表示該變量。

3.1.3市場規模（SCALE）Krugman等指出市場規模擴大代表兩國消費需求增加[16-17]。消費結構和消費總量的變化會引起兩國消費多樣性的變化，進而促進多國進行產業內貿易，對產業內貿易具有正向作用。本研究選用中國與沿線各國GDP的平均值來表示市場規模。

3.1.4貿易不平衡程度（TIMB）上文中對各國間產業內貿易指數的計算并沒有排除貿易不平衡因素的影響，可能會高估產業內貿易水平。因此，在影響因素的分析中應將貿易不平衡因素納入計量模型中。該變量的計算公式為TIMB=|Xj-Mj|/（Xj+Mj），其中Xj和Mj分別代表中國對i國農產品的出口額和進口額。

3.1.5外商直接投資（FDI）已有研究發現外商直接投資對產業內貿易的影響具有不確定性。一方面，外商投資產品與本國產品具有差異性并具有較好的實用性時，將占據東道國更多消費市場，不利于東道國產業內的發展;另一方面，各國在外商直接投資中可以學到更多的先進技術，從而有利于東道國產品更新換代，提高消費水平，最終有利于促進國與國之間的產業內貿易水平。本研究選取中國實際利用各沿線國家的投資額來表示。

3.1.6地理距離（DIST）一般來講，地理位置相近的國家，其在生產、消費等方式上更具有相似性，從而會增加兩國之間的產業內貿易水平。本研究選取中國首都北京市與各國之間的直線距離來表示。

基于上述討論，本文將中國與“絲綢之路經濟帶”沿線各國農產品產業內貿易影響因素分析的計量模型設定形式如下：

式中：Yit指中國與i國在t時刻的各產業內貿易指數，如上文的GL指數、BI指數、HI指數;DPGDPit指中國與i國在t時刻的人均GDP相對差異指數;OPENit指i國在t時刻的對外開放程度，數據主要來自世界銀行;SCALEit是中國與i國在t時刻的GDP平均值，數據主要來自UNCTADstat;TIMBit指中國與i國在t時刻的貿易不平衡程度，數據主要由UNCOMTRADE數據庫計算獲得;FDIit指中國在t時刻利用i國的投資額，數據主要來自《中國統計年鑒》;DISTi指北京與i國首都的直線距離，數據主要來自百度文庫《北京距離世界各個國家首都距離（物理距離）》;ai是為待估計系數;μit為隨機誤差項。

3.2影響因素回歸結果分析

利用面板Tobit模型對指數計算結果進行分析。首先，對于模型估計結果進行檢驗，發現各模型的似然比檢驗（LR）結果均拒絕“H0：存在固定效應”的原假設，因此，本文利用隨機效應的面板Tobit模型估計模型具有合理性，結果見表5。

從GL指數模型估計結果可知，地理距離和貿易不平衡程度均負向影響中國與各國的產業內貿易，且在10%和1%的水平顯著，說明地理位置越遠且兩國之間還存在貿易不平衡因素下，將阻礙中國與該國產業內貿易的開展。人均收入差異雖然也對產業內貿易具有負向影響，但影響不顯著。此外，直接投資和貿易開放程度正向影響產業內貿易，說明在中國直接投資越高且貿易開放程度越大，越有利于促進產業內貿易的開展。市場規模雖然也具有正向影響，但影響不顯著，說明其促進作用還未發揮。

從BI指數模型估計結果可知，僅有貿易開放程度具有正向影響，且在10%水平下顯著，說明貿易開放程度越大，越有利于水平型產業內貿易的提升。地理距離和貿易不平衡程度與BI指數呈現負向關系，且均在1%水平下顯著，說明兩國之間距離越遠及存在貿易不平衡因素均不利于水平型產業內貿易。除此之外，人均收入差異、直接投資及市場規模雖然對水平型產業內貿易具有負向影響，但是不顯著。

從HI指數模型估計結果可知，地理距離對HI指數具有正向影響，說明地理距離越近，越能促進兩國之間的垂直型產業內貿易。人均收入差異、貿易開放程度及市場規模雖然均正向影響垂直型產業內貿易，但卻不顯著;貿易不平衡及直接投資對HI指數具有負向影響，且均在5%水平下顯著，對垂直型產業內貿易開展具有抑制作用。

4結論與政策啟示

本研究重點分析了我國與“絲綢之路經濟帶”沿線18國農產品產業內貿易特點，并對影響進行了分析。結果表明：

（1）農產品產業內貿易指數呈先升后降再升的趨勢，且樣本期間內中國與沿線各國之間的農業產業內貿易主要集中于食品及活動物類，并呈現產業內貿易指數增長趨勢;其余農產品類型均為以產業間貿易為主，產業內貿易為輔的貿易特征，且產業內貿易指數呈下降態勢。在沿線國家中，阿富汗、沙特阿拉伯、意大利、巴基斯坦、德國等與中國農產品產業內貿易水平較高，埃及、英國、吉爾吉斯斯坦、烏克蘭等以產業間貿易為主，產業內貿易為輔，其余國家均以產業間貿易為主，且產業內貿易指數均呈不同程度的下降趨勢。（2）不同產品類別之間產品貿易類型均以垂直型產業內貿易為主，即農產品的進出口主要是由于質量上存在差異。（3）地理距離和貿易不平衡程度對產業內貿易（GL指數）具有顯著負向影響。對水平型產業內貿易（BI指數）影響顯著的有貿易開放程度、貿易不平衡程度及地理距離，其中，貿易開放程度與水平型產業內貿易指數呈正向關系，貿易不平衡程度、地理距離與水平型產業內貿易指數具有負向關系。對垂直型產業內貿易（HI指數）具有負向影響的變量主要有貿易不平衡程度和外商直接投資，地理距離與其呈顯著正向關系。

根據上述結論，主要得到如下啟示：首先，在我國“一帶一路”國家戰略平臺基礎上，繼續開拓我國與“絲綢之路經濟帶”沿線各國的農產品市場，加強與各國間貿易環境的優化，加快連通各國之間新交通路線的投資建設，如新高鐵、渝新歐鐵路、歐亞鐵路、中亞鐵路、泛亞鐵路等高鐵網，提高我國與沿線國家的貿易便利，從而降低農產品貿易成本。另外，可以同時依托絲路基金、金磚合作銀行、亞太基礎設施投資銀行、上合組織開發銀行等各跨國金融機構，為我國與“絲綢之路經濟帶”沿線國家之間的基礎設施建設、農產品的資源開發及貿易合作等相關項目提供投融資支持，開拓沿線國家之間的農產品貿易空間，實現共贏互利。其次，應根據我國的農業發展行情，深化農產品的供給側改革，全面提高我國農產品生產質量，加強與“絲綢之路經濟帶”沿線各國的垂直型產業內貿易，挖掘農產品品種差異，深化水平型產業內貿易。最后，選擇性地深化與“絲綢之路經濟帶”沿線國家的農業合作，加強與沿線各國之間在農業技術研發、科技人才培養、涉農企業經營管理以及飲食文化等領域的交流合作，支持和鼓勵我國農業企業敢于邁出國門，實現投資與貿易的同步發展。

參考文獻：

[1]龔新蜀，張曉倩.中國對中亞五國農產品出口貿易影響因素分析——基于CMS模型[J].國際經貿探索，2014（8）：77-87，106.

[2]韓延玲，陳三景.中哈貿易出口效率及潛力研究——基于隨機前沿引力模型[J].新疆財經，2016（2）：67-73.

[3]高志剛，張燕.中巴經濟走廊建設中雙邊貿易潛力及效率研究——基于隨機前沿引力模型分析[J].財經科學，2015（11）：101-110.

[4]王彥芳，高志剛.中哈自由貿易區經濟效應模擬[J].蘭州財經大學學報，2015，31（6）：1-9.

[5]朱晶，陳曉艷.中印農產品貿易互補性及貿易潛力分析[J].國際貿易問題，2006（1）：40-46.

[6]孫致陸，李先德.經濟全球化背景下中國與印度農產品貿易發展研究——基于貿易互補性、競爭性和增長潛力的實證分析[J].國際貿易問題，2013（12）：68-78.

[7]張新穎，李淑霞.中國與俄羅斯農業合作的三大趨勢[J].中國農村經濟，2012（5）：85-92.

[8]丁世豪，布媧鶼·阿布拉.絲綢之路經濟帶背景下中國與土耳其的農產品貿易優化之路[J].對外經貿實務，2015（1）：47-50.

[9]王紀元，肖海峰.中國與東盟農產品產業內貿易及影響因素——基于1992—2015年面板數據的實證研究[J].經濟問題探索，2018（2）：113-120.

[10]張國梅，宗義湘，薛芳.中國與金磚國家農產品貿易的總體情況分析[J].安徽農業科學，2013，41（18）：8023-8026.

[11]隗蓮麗.中國-新西蘭農產品產業內貿易及影響因素[J].中國人口·資源與環境，2015，25（增刊1）：404-408.

[12]胡鞍鋼，馬偉，鄢一龍.“絲綢之路經濟帶”：戰略內涵、定位和實現路徑[J].新疆師范大學學報（哲學社會科學版），2014，35（2）：1-10.

[13]王瑞，溫懷德.中國對“絲綢之路經濟帶”沿線國家農產品出口潛力研究——基于隨機前沿引力模型的實證分析[J].農業技術經濟，2016（10）：116-126.

[14]耿仲鐘，肖海峰.中國與“21世紀海上絲綢之路”沿線國家農產品貿易特征分析[J].農業經濟問題，2016，37（6）：81-88，112.

[15]丁存振，肖海峰.中國與新亞歐大陸橋沿線國家農產品貿易特征——“一帶一路”背景下的分析[J].哈爾濱工業大學學報（社會科學版），2017，19（5）：125-134.

[16]KrugmanPR.Scaleeconomies，productdifferentiation，andthepatternoftrade[J].AmericanEconomicReview，1980，70（5）：950-959.

[17]FalveyR，KierzkowskiH.Productquality，intra-industrytradeand（Im）perfectcompetition[J].JournalofVirology，1984，86（4）：1-8.