民國(guó)時(shí)期福建法律期刊述論

田振洪

（福建師范大學(xué)法學(xué)院，福建福州，350117）

民國(guó)時(shí)期，隨著法制改革的推進(jìn)，輸入歐美法政知識(shí)、普及法律思想和探討法政之學(xué)已成為時(shí)代所需。為迎合社會(huì)政治改革的時(shí)局需要，國(guó)內(nèi)各地編印的法律期刊隨之大量涌現(xiàn)，在此歷史背景下，地處東南沿海、在近現(xiàn)代中西文化交流中得風(fēng)氣之先的福建，也先后出版了為數(shù)不少的法律期刊。這些法律期刊是記錄民國(guó)福建法律教育、法學(xué)研究和法制建設(shè)發(fā)展歷程的重要載體，因此探討這一時(shí)期的福建法律期刊，對(duì)于我們了解當(dāng)時(shí)福建省乃至中國(guó)的法律進(jìn)程具有一定的參考作用，對(duì)于當(dāng)下的法律刊物出版也有一些借鑒價(jià)值。有關(guān)民國(guó)時(shí)期的福建法律期刊，目前僅在個(gè)別地方志或出版史論著中有所提及①如福州市志在“新聞出版”篇介紹民國(guó)期刊出版狀況時(shí)，所附錄的《民國(guó)時(shí)期期刊簡(jiǎn)表》中提及了《白水旬刊》《革命法學(xué)》《社會(huì)科學(xué)研究》等刊物的創(chuàng)刊時(shí)間、主辦單位；張雪峰在論述福建近代出版史中，制作的《福建近代報(bào)刊輯錄》介紹了《法潮》《當(dāng)代法學(xué)》的創(chuàng)刊時(shí)間、周期、責(zé)任者。分別參見(jiàn)福州市地方志編纂委員會(huì)編：《福州市志（第七冊(cè)）》，北京：方志出版社，1999年，第1007頁(yè)；張雪峰：《福建近代出版史研究》，北京：中國(guó)書(shū)籍出版社，2015年，第216頁(yè)。，但未能進(jìn)行總體把握和敘述，也缺乏專門的整理和分析，為此本文將對(duì)當(dāng)時(shí)福建法律期刊的出版發(fā)行情況、期刊內(nèi)容和社會(huì)影響等問(wèn)題略作探討。

一、民國(guó)時(shí)期福建法律期刊概觀

（一）創(chuàng)刊數(shù)量

根據(jù)《福建省志·出版志》（福建人民出版社，2008年版）、《福州市志》（方志出版社，1999年版）、《廈門新聞志》（鷺江出版社，2009年版）等地方志的記載，以及筆者在福建省圖書(shū)館、廈門大學(xué)圖書(shū)館、福建師范大學(xué)圖書(shū)館所見(jiàn)的刊物原件，經(jīng)統(tǒng)計(jì)民國(guó)時(shí)期在福建地區(qū)先后出版的法律期刊至少有十種，從內(nèi)容性質(zhì)上看主要有兩種類型：

1．司法實(shí)務(wù)類，即由司法機(jī)關(guān)發(fā)行的工作動(dòng)態(tài)、公報(bào)等。這類刊物主要有《福建司法月刊》和《法庭》。《福建司法月刊》由福建高等法院發(fā)行，登載重要法規(guī)命令、法院公牘、司法解釋等，該刊從1931年1月起每月發(fā)行，1937年第7卷第7期后改為半月刊，直至1948年，共發(fā)行196期；《法庭》是閩西蘇維埃政權(quán)司法機(jī)構(gòu)創(chuàng)辦的刊物，主要刊登蘇維埃政權(quán)的法庭判決書(shū)、訓(xùn)令、司法裁判工作動(dòng)態(tài)等，創(chuàng)刊時(shí)間不詳，至1931年5月只發(fā)行1期。

2．法律學(xué)術(shù)類，即以傳播法律思想、表達(dá)法律觀點(diǎn)和評(píng)論法律制度為主要內(nèi)容。該類刊物有8種，依據(jù)創(chuàng)刊時(shí)間先后有《白水旬刊》（1922年）、《法潮》（1927年）、《革命法學(xué)》（1928年）、《法界》（1929年）、《社會(huì)科學(xué)研究》（1929年）、《政法研究》（1930）、《當(dāng)代法學(xué)》（1934年）、《法苑》（1947年）等，本文所探討的“法律期刊”僅限于此類法律期刊。

（二）辦刊主體

上述法律（學(xué)術(shù)）期刊的辦刊主體主要有三類：第一類是法政專門學(xué)校創(chuàng)辦，如《白水旬刊》《社會(huì)科學(xué)研究》均是福建私立法政專門學(xué)校（后更名為私立福建法政專門學(xué)校）創(chuàng)設(shè)的刊物。第二類是專業(yè)的法律學(xué)會(huì)創(chuàng)辦，如《革命法學(xué)》是由革命法學(xué)旬刊社創(chuàng)辦，而《法界》則由法政編譯社主辦，著名律師沈孝祥擔(dān)任社長(zhǎng)、總編輯。第三類是由法科學(xué)生團(tuán)體創(chuàng)辦，如廈門大學(xué)法科學(xué)生成立的同學(xué)會(huì)、法律學(xué)會(huì)先后出版了《法潮》《當(dāng)代法學(xué)》《法苑》三本刊物，而福建學(xué)院的學(xué)生組織——政法研究會(huì)則主辦了《政法研究》期刊（見(jiàn)表1）。

表1 民國(guó)時(shí)期福建法律期刊簡(jiǎn)表

（三）創(chuàng)刊宗旨

當(dāng)時(shí)的福建法律期刊在創(chuàng)刊時(shí)，一般有一篇開(kāi)場(chǎng)白或說(shuō)明性的文字，名曰“發(fā)刊辭”“卷頭語(yǔ)”“序言”等，將創(chuàng)刊的宗旨、意義、緣由、背景、編輯方針以及思想主張等告訴讀者。從這些文字內(nèi)容來(lái)看，它們的創(chuàng)刊宗旨各有差異，有的側(cè)重于為法律制度建設(shè)提供意見(jiàn)建議，有的則專注于傳播法律學(xué)說(shuō)、普及法律常識(shí)，也有的著力于闡明法律制度和思想。

側(cè)重于為法制建設(shè)建言獻(xiàn)策者，當(dāng)屬《革命法學(xué)》與《法潮》。《革命法學(xué)》在發(fā)刊辭中稱法律學(xué)術(shù)期刊有“推闡事理激勵(lì)人性之效用”，具體而言：一是可以激勵(lì)國(guó)人研究法學(xué)之興趣，“其在法者，或則探討學(xué)理，或則批評(píng)現(xiàn)實(shí)，務(wù)明法律之是非得失，以催促國(guó)人之注意，引起研究之興趣”；二是可以發(fā)揮扶正祛邪、激濁揚(yáng)清的積極作用，“其在人者，若者為執(zhí)法不阿，若者為行法不茍，必表彰而出之，以壯其聲援，崇其人格；若者廢法，若者骫法，若者緣法為奸，必指摘之，攻擊之，使絕跡于社會(huì)。”發(fā)刊辭回顧了民國(guó)以來(lái)福建省的法制建設(shè)，認(rèn)為存在諸多問(wèn)題和弊端，其中的主因就在于缺乏法律刊物，“因而推闡事理激勵(lì)人性之效用全失，實(shí)為主因之一。”因此，創(chuàng)辦該刊就是希望對(duì)法制建設(shè)活動(dòng)既研究又監(jiān)督，提供法政學(xué)界的思考或建議，以助政府“完成制法大業(yè)”[1]。《法潮》在《開(kāi)場(chǎng)的幾句話》中亦明確宣示了刊物“倡言法治”的創(chuàng)辦宗旨，指出：在國(guó)家政治與法律制度改革之際，國(guó)人都應(yīng)該盡“各自的一點(diǎn)責(zé)任——與自己息息相關(guān)的使命”，“我們教師和同學(xué)們平日就是研究這些問(wèn)題，更覺(jué)著非出頭來(lái)說(shuō)幾句話不可”[2]，明確辦刊的目的是為法政改革建言獻(xiàn)策，推動(dòng)法律制度的興革與改良。

專注于擔(dān)負(fù)傳播法律學(xué)說(shuō)、普及法律觀念使命的是《社會(huì)科學(xué)研究》。在該刊創(chuàng)辦之際，劉以芬為其寫的《卷頭語(yǔ)》中認(rèn)為今日中國(guó)正是訓(xùn)政開(kāi)始的時(shí)期，而一般社會(huì)法政的智識(shí)還非常薄弱，創(chuàng)辦該刊的主要宗旨是為了普及國(guó)民法政思想、研究傳播新興學(xué)說(shuō)以及促進(jìn)法政教育。具體而言，對(duì)于蓬勃發(fā)展之世界新興學(xué)說(shuō)，“我們要用何法來(lái)接受他，融會(huì)他，取其精華，而遺其糟粕”，均應(yīng)當(dāng)加以研究；對(duì)于法律政治知識(shí)，“集合同志天天在學(xué)校里討論考究，同時(shí)把討論考究的結(jié)果發(fā)表出來(lái)，貢獻(xiàn)給一般留心社會(huì)科學(xué)的人，作為參考資料”[3]。

專注于闡明中國(guó)法律制度與思想的期刊主要有《當(dāng)代法學(xué)》《法苑》《政法研究》《白水旬刊》《法界》等。例如，《當(dāng)代法學(xué)》主編林自元在談到創(chuàng)刊的初衷時(shí)指出：“九·一八”事變以后，面對(duì)國(guó)難，為抒己見(jiàn)，各種報(bào)刊雜志出版取得相當(dāng)發(fā)展，“然此等刊物，大抵文藝為多，次為政治經(jīng)濟(jì)外交教育等著作，……惟法學(xué)則了無(wú)生氣，人鮮問(wèn)津”，他預(yù)測(cè)“大亂之后，必繼之以治，治非法治不可”，法治乃未來(lái)中國(guó)發(fā)展的大勢(shì)，身為法律學(xué)人，應(yīng)努力探討中國(guó)法律制度和法學(xué)具體問(wèn)題，“以備將來(lái)獻(xiàn)身社會(huì)，追隨諸子，執(zhí)鞭附驥，共趨救亡之途，聊盡一臂之力。”[4]《法苑》在發(fā)刊辭中開(kāi)宗明義稱，雜志刊發(fā)的是廈門大學(xué)法律系師生學(xué)術(shù)研究論文，為的就是闡明法理，宣揚(yáng)法治，“院系師生于教學(xué)之余，以研究切磋所得，遂有法律論述之刊行；名曰法苑，以公于世，亦所以闡明法理，宣揚(yáng)法治，以與社會(huì)人士共商討焉”；同時(shí)還強(qiáng)調(diào)法政學(xué)術(shù)應(yīng)當(dāng)有利于回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要，探討中國(guó)自身的法律制度和思想，促進(jìn)中國(guó)法治建設(shè)，“余意中國(guó)法治論述，當(dāng)前有二大任務(wù)，為學(xué)術(shù)與社會(huì)之迫切需要：一曰中華法系之確立。……一曰民主與法治之宣揚(yáng)”，這兩者亦為中國(guó)法律刊物之迫切任務(wù)，因此希望“《法苑》執(zhí)筆諸君，當(dāng)亦認(rèn)識(shí)此二者之重要，向此目標(biāo)努力”。[5]此外，《政法研究》《白水旬刊》《法界》也在各自的發(fā)刊辭、序言或啟事里表達(dá)了以闡明中國(guó)自身的法治與法學(xué)，促進(jìn)中國(guó)法律改革作為創(chuàng)刊宗旨。

衛(wèi)生間里鑲著一面鏡子，竹韻從鏡子里看見(jiàn)了自己的裸體，她的身材非常好，肌膚也富有彈性和光澤，水珠在她身上飛珠濺玉，發(fā)出音樂(lè)般的動(dòng)聽(tīng)聲音。她頎長(zhǎng)的脖子白嫩可人，高聳的胸脯，修長(zhǎng)豐腴的雙腿，纖細(xì)的腰肢，無(wú)一處不透出成熟女性的魅力。看著鏡子中的自己完美無(wú)瑕的身體，竹韻有些驚異起來(lái)，八年風(fēng)風(fēng)雨雨過(guò)來(lái)了，自己的美麗居然絲毫未減當(dāng)年。

（四）刊物出版的特點(diǎn)

縱觀這一時(shí)期的福建法律期刊，具有以下較為突出的特點(diǎn)：其一，編輯宗旨多以改造舊社會(huì)、提倡新思想為主，以倡導(dǎo)法政變革、促進(jìn)中國(guó)法治建設(shè)為依歸。據(jù)上文分析可知，它們的創(chuàng)刊宗旨雖各有所異，但均強(qiáng)調(diào)其所刊載和傳達(dá)的思想內(nèi)容，要與闡明法治、救時(shí)濟(jì)世這一時(shí)代使命緊密結(jié)合，促使法律期刊為昌明法學(xué)和法治改革服務(wù)。其二，出版刊期種類多樣，刊物壽命普遍較短。由表1可見(jiàn)，出版刊期種類多樣，有季刊、月刊、半月刊、旬刊和不定期，不一而足。同時(shí)，受當(dāng)時(shí)政治、經(jīng)濟(jì)等方面的影響，期刊壽命普遍較短，多數(shù)維持不到一年，絕大多數(shù)的刊物僅出版一期或兩期便停刊，這種出版狀況削弱了刊物的傳播力和影響力。其三，刊物登載的稿件以法律學(xué)內(nèi)容為主，同時(shí)也涵蓋其他學(xué)科內(nèi)容。由于近代法政之義，不是僅限于法律學(xué)，還包括政治、經(jīng)濟(jì)之學(xué)，因此，當(dāng)時(shí)福建法律期刊除了登載法律學(xué)類的稿件，同時(shí)也發(fā)表了一些政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的文章。如政治學(xué)方面的文章，主要有《直奉戰(zhàn)后之預(yù)測(cè)及希望》（載《白水旬刊》第4期）、《官?gòu)d名稱的商榷》（載《社會(huì)科學(xué)研究》第2期）、《外交人物與國(guó)際和平》（載《法苑》第1期）。又如經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的論文，《白水旬刊》第4期和第5期分別刊發(fā)了《論二重稅》《中國(guó)關(guān)稅之改正》，《社會(huì)科學(xué)研究》第1期和第2期也分別刊登了《最近諸國(guó)幣制改革之傾向》《對(duì)于關(guān)稅之一般知識(shí)》等。此外，部分刊物還編發(fā)了少量涉法文學(xué)作品，如《法潮》第1期刊載了《我的人生觀》《哭聲》《樹(shù)下影兒》等雜文或詩(shī)歌，《當(dāng)代法學(xué)》第1期也編發(fā)了《張大律師》《臉譜》等小說(shuō)。

二、民國(guó)時(shí)期福建法律期刊的法學(xué)研究主題

如上所述，當(dāng)時(shí)福建法律期刊所登載的內(nèi)容以法律學(xué)為主，既有刊登法學(xué)的研究性論文、譯文，也有轉(zhuǎn)發(fā)政府頒布的法律文件，同時(shí)還有發(fā)布一些法界動(dòng)態(tài)。其中，研究性論文占據(jù)了重要部分，論文內(nèi)容從一般的法學(xué)理論和法制史學(xué)，以及部門法理論和制度，到司法改革理論與實(shí)踐建設(shè)等方面，都有不同程度地涉及和探討。限于篇幅，本文無(wú)法涵蓋所有，試舉三例如下。

（一）人權(quán)問(wèn)題研究

這方面的論文數(shù)有8篇，從刊發(fā)的學(xué)術(shù)論文內(nèi)容來(lái)看，學(xué)者們主要思考的是人權(quán)的具體內(nèi)涵，即人權(quán)究竟包含哪些具體內(nèi)容。對(duì)于一般人所共有的人權(quán)內(nèi)容，有的從憲法的角度分析認(rèn)為，憲法規(guī)定公民的基本權(quán)利即被視為一般人權(quán)。例如，署名為絲毫的學(xué)者注意到世界上許多國(guó)家制定憲法保障人權(quán)，從各國(guó)憲法內(nèi)容來(lái)看，人民權(quán)利大體可以分為三類：自由權(quán)，包括身份、人格、信仰、結(jié)社、集會(huì)等方面；要求權(quán)，包括訴訟請(qǐng)求權(quán)、行政行為請(qǐng)求權(quán)、經(jīng)濟(jì)生活請(qǐng)求權(quán)等；參政權(quán)，主要是選舉和被選舉權(quán)，個(gè)別國(guó)家憲法還有“充當(dāng)官吏的”“充當(dāng)陪審員的”權(quán)利。[6]柯凌漢在《公法上之自由權(quán)與私法上之自由權(quán)》一文中也談到，各國(guó)憲法規(guī)定人民之權(quán)利有三：一為參政權(quán)，即參與國(guó)家政務(wù)之權(quán)利；二為要求權(quán)，即要求國(guó)家保護(hù)之權(quán)利；三為公法上之自由權(quán)，包括“身體自由權(quán)”“家宅自由權(quán)”“財(cái)產(chǎn)自由權(quán)”“信教自由權(quán)”等9種。[7]也有從國(guó)際法的角度論述一般人權(quán)的具體內(nèi)容，如劉以芬根據(jù)1930年底世界國(guó)際法學(xué)會(huì)通過(guò)的《國(guó)際的人權(quán)宣言》，認(rèn)為各國(guó)法律保護(hù)的一般人權(quán)至少包括以下六個(gè)方面：生命財(cái)產(chǎn)之自由、宗教信仰之自由、語(yǔ)言之自由、教育自由、平等待遇以及不得任意剝奪國(guó)籍。[8]

除了一般人所共有的人權(quán)之外，他們也關(guān)注一些特殊群體的具體人權(quán)，最為典型的是婦女人權(quán)保護(hù)問(wèn)題。他們注意到實(shí)現(xiàn)婦女經(jīng)濟(jì)獨(dú)立在婦女解放道路上的重要性，宋麗琛提出了婦女經(jīng)濟(jì)獨(dú)立權(quán)，認(rèn)為婦女解放的首要條件是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立。“婦女解放最重要的步驟，是經(jīng)濟(jì)獨(dú)立；所謂經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，一人在社會(huì)上能自立謀生，不必倚靠他人是也。”[9]丘鴻勛也指出，雖然民國(guó)成立以來(lái)我國(guó)法律賦予了女子以平等的地位，但實(shí)際上仍是有名無(wú)實(shí)，其主要原因在于婦女經(jīng)濟(jì)上的不能獨(dú)立和平等，“由于經(jīng)濟(jì)的不能平等，即使平等的法律，也將演成不平等的事實(shí)”[10]。除了經(jīng)濟(jì)獨(dú)立之外，婦女還應(yīng)當(dāng)有其他權(quán)利，署名為玫瑰女士的作者在《女子在法律上應(yīng)有平等之權(quán)利》一文中，從法理上更為全面地論述了女性應(yīng)有的權(quán)利，包括“經(jīng)濟(jì)上獨(dú)立之權(quán)利”“絕對(duì)承繼權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)”“注重婦女名譽(yù)嚴(yán)厲懲處加害或侮辱之行為者”“選舉權(quán)被選舉權(quán)”等財(cái)產(chǎn)、身份、政治等20項(xiàng)權(quán)利。[11]此外，隨著現(xiàn)代工業(yè)的興盛以及女性工人、職業(yè)女性數(shù)量的增長(zhǎng)，人們開(kāi)始關(guān)注勞動(dòng)?jì)D女權(quán)益的法律保護(hù)問(wèn)題。例如，針對(duì)一些地方存在的歧視或直接侵犯女工權(quán)利的現(xiàn)象，劉渭平提出，加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)?jì)D女權(quán)益的法律保護(hù)，希望政府借鑒西方國(guó)家有關(guān)制度，在制定保護(hù)女工法令的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化法律實(shí)施監(jiān)督。“我們所希望的，不只是一個(gè)空空洞洞的法律條文，而是希望要能把這些條文，都能應(yīng)用到事實(shí)上去，讓這些終日勞動(dòng)的女工，在實(shí)際上得到些福利。”[12]

由上可見(jiàn)，研究者們主要從現(xiàn)代權(quán)利的角度，在政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)保障、文化思想、言論自由等方面去思考人權(quán)的具體內(nèi)容。他們不僅進(jìn)行共同、一般性的人權(quán)研究，還考察了一些具體領(lǐng)域的人權(quán)狀況，并提出人權(quán)的實(shí)現(xiàn)手段和保障方式。這些研究成果無(wú)疑豐富了當(dāng)時(shí)我國(guó)人權(quán)思想研究的內(nèi)容，助益了人權(quán)思想研究的深入。

（二）刑法制度與實(shí)踐

在法律近代化過(guò)程中，如何建構(gòu)適合國(guó)情的刑事法律制度，是國(guó)人關(guān)注的重要問(wèn)題。為此，當(dāng)時(shí)福建的法律期刊也登載了一系列與此主題相關(guān)的研究論文共10篇，傳播法學(xué)界關(guān)于熱點(diǎn)問(wèn)題的研究思考。從文章內(nèi)容來(lái)看，既有刑事立法實(shí)踐的分析，也有刑罰制度的探討。

分析刑事立法狀況，討論刑事立法的得與失，是當(dāng)時(shí)學(xué)者有關(guān)刑法研究的一個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題。例如，針對(duì)1928年南京國(guó)民政府制定的“二八刑法”，黃桂元、柯凌漢、陳保焯等先后撰文對(duì)該部法典的立法理念、篇章結(jié)構(gòu)、基本內(nèi)容等方面進(jìn)行評(píng)述，剖析其中的利弊得失。黃桂元重點(diǎn)評(píng)述了該法典的立法理念問(wèn)題，認(rèn)為法典的刑罰制度違背了“寬大和平”之理念，如將笞杖等舊刑罰改處徒刑或拘役，免除了罪犯的皮肉之苦，表面上看似較舊法寬和，但由于我國(guó)有濃厚的家族觀念，男子負(fù)擔(dān)整個(gè)家庭的生計(jì)，而該刑罰禁錮時(shí)間較長(zhǎng)，廢業(yè)日久，“一身之肉刑雖免，而一家之饑餓難當(dāng)”，因此，“徒刑、拘役與我國(guó)國(guó)情習(xí)慣均不適宜也”[13]。柯凌漢則指出了該法典在親屬方面的規(guī)定內(nèi)容可能會(huì)產(chǎn)生適用上的問(wèn)題，以尊親屬范圍的規(guī)定為例，一般情形下親屬中尊卑之關(guān)系以輩分長(zhǎng)幼為準(zhǔn)，非以年齡大小為據(jù)，而該刑法卻規(guī)定“胞兄及在室胞姊為旁系尊親屬”，顯然失當(dāng)。這是因?yàn)榘职⒅诘苊茫挥心挲g之差，沒(méi)有輩分之別，“別為尊卑，實(shí)為未當(dāng)”，在實(shí)踐中可能造成“孿生之子，即以其出生時(shí)刻之遲早，別為尊卑親屬”[14]的亂象。陳保焯一方面肯定了該法典的成功之處，“刑法折衷新舊學(xué)說(shuō)，借鑒較近立法例。凡有修改之處，理論思想，均較暫行律為高”；另一方面也提出了刑法內(nèi)容存在的不足，例如，法典規(guī)定法律適用的效力采取了屬地主義原則，“本法于凡在民國(guó)領(lǐng)域外之民國(guó)船艦內(nèi)犯罪者亦適用之”，但該條款的規(guī)定未及于域外之本國(guó)飛行器，顯然不夠全面，這是因?yàn)樵诤娇罩鸩桨l(fā)達(dá)的時(shí)代，對(duì)于在飛行器內(nèi)犯罪之適用刑法問(wèn)題，“不特學(xué)者間漸有研究之必要，即國(guó)家刑法亦必須明白規(guī)定之”[15]。

追蹤刑罰制度實(shí)踐情況，思考刑罰制度的改革方案，是當(dāng)時(shí)學(xué)者有關(guān)刑法研究的另外一個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題。以死刑制度研究為例，當(dāng)時(shí)主要聚焦于中國(guó)死刑的存廢問(wèn)題。陳保焯主張保留死刑，原因在于懲罰和惡性應(yīng)該成正比，死刑的設(shè)置符合罪刑相適應(yīng)原則。“刑法所以能保持此之威力與強(qiáng)制力者，惟賴有充分之刑罪”，倘若廢除死刑，“則雖窮兇極惡之犯罪，一旦處以自由刑，其結(jié)果罪刑不相稱”，不利于刑法對(duì)于重罪法益的保護(hù)力。[16]陳應(yīng)魁則主張廢除死刑，并從兩個(gè)方面論述其原因：首先，廢除死刑是世界刑罰文明發(fā)展的潮流，他考察了世界主要國(guó)家的刑法典及其實(shí)踐，發(fā)現(xiàn)廢除死刑或雖保留死刑但未實(shí)際執(zhí)行者居多數(shù)。其次，廢除死刑具有法理的正當(dāng)性，從刑罰目的來(lái)看，無(wú)論從刑罰的報(bào)應(yīng)目的還是預(yù)防目的來(lái)分析，死刑的設(shè)置均難以促進(jìn)刑罰目的的實(shí)現(xiàn)；從刑罰條件來(lái)看，死刑不僅不符合刑罰“須本于人道”的趨勢(shì)，而且斷絕了罪犯改過(guò)自新的機(jī)會(huì)；從刑事政策來(lái)看，死刑罪犯通常為生命犯和政治犯，他們或是“縱死不顧”，或是“早知必死”，對(duì)他們而言死刑已失去應(yīng)有的威懾力。[17]而仲珍較為理性地研究了這一問(wèn)題，認(rèn)為死刑之存廢應(yīng)與我國(guó)的國(guó)情相適應(yīng)。現(xiàn)階段，我國(guó)由于教育不發(fā)達(dá)、社會(huì)局勢(shì)動(dòng)蕩、惡吏強(qiáng)悍橫行等，死刑猶未可廢止。“死刑之條不列……不足以快人心”，待將來(lái)?xiàng)l件成熟，則可 廢除死刑。當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)對(duì)死刑制度進(jìn)行積極改良，為將來(lái)之廢除創(chuàng)造條件：一是改良死刑執(zhí)行方法，對(duì)死刑犯“宜存憐恤之心”，不可采取苛刻殘忍之手段；二是積極改造監(jiān)獄，如在監(jiān)獄設(shè)工廠，改善監(jiān)獄條件待遇等。[18]

（三）司法改革相關(guān)問(wèn)題

如何推進(jìn)司法改革建立現(xiàn)代司法制度，是當(dāng)時(shí)學(xué)人深為關(guān)切的問(wèn)題，福建法律期刊為此推出了一系列此類研究成果，共6篇。從研究成果來(lái)看，學(xué)者普遍認(rèn)識(shí)到在我國(guó)司法改革中，應(yīng)當(dāng)注意學(xué)習(xí)借鑒西方國(guó)家相關(guān)的司法理念與制度，促進(jìn)司法制度、體制的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，構(gòu)建現(xiàn)代中國(guó)司法制度體系。有的主張將西方陪審制度引入中國(guó)司法，改革我國(guó)司法審判制度，如柯凌漢認(rèn)為陪審制度不僅能促進(jìn)司法正義，而且有利于保障人權(quán)，是司法文明發(fā)展的要求，并斷定“將來(lái)必成世界各國(guó)共通之制度”[19]。鄭碩希望政府當(dāng)局“內(nèi)審輿情，外考各國(guó)現(xiàn)行法制，能實(shí)際采行陪審制度”，這是因?yàn)榕銓徶贫鹊幕纠砟钍亲尮裰苯訁⑴c審判，一方面，能克服法官職業(yè)傾向性的思維定式，“其所決定之案件，自屬無(wú)偏無(wú)黨，得其公平”；另一方面，能有效地防止司法過(guò)程中的主觀片面和獨(dú)斷專行，成為“抵抗政府侵犯人民權(quán)利之專橫，并為保障人民自由之利器”[20]。

有的主張應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)西方現(xiàn)代法醫(yī)制度的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，改革我國(guó)司法檢驗(yàn)制度。如沈孝祥在《法醫(yī)學(xué)之研究》一文中論述了法醫(yī)檢驗(yàn)在司法審判中的重要地位，“審判衙門辦理關(guān)于民刑事案件時(shí)，茍無(wú)醫(yī)學(xué)上之智識(shí)，則不能為精細(xì)之檢驗(yàn)，及真確之鑒定，于是乎審判亦因之而不平”，因此，建議政府當(dāng)局在各審判衙門設(shè)置檢驗(yàn)吏員以專司法醫(yī)檢驗(yàn)，同時(shí)開(kāi)辦司法講習(xí)所教授法醫(yī)學(xué)。[21]為推進(jìn)現(xiàn)代法醫(yī)事業(yè)，有的學(xué)者還建議設(shè)立“中華法醫(yī)院”，擔(dān)負(fù)全國(guó)法律鑒證、培養(yǎng)人才、科學(xué)研究的職責(zé)，總部設(shè)在上海，同時(shí)，在一些重要省域城市如北京、天津、南京、廣州、福州等設(shè)立分院，未設(shè)分院之處由總院“于法院所在地派駐法醫(yī)士或化驗(yàn)士或看護(hù)士輪調(diào)服務(wù)”。[22]

此外，還有主張借鑒西方審判組織設(shè)置模式，改革我國(guó)司法審判體制。如袁子羨提出學(xué)習(xí)大陸法系的行政審判模式，建立行政訴訟制度，并指出與行政相關(guān)的行政訴訟，應(yīng)當(dāng)“創(chuàng)設(shè)特別機(jī)關(guān)以專司其事”，因?yàn)樾姓徟兄贫燃瓤梢浴氨苊庑姓C(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)之沖突”“對(duì)行政機(jī)關(guān)作有效的監(jiān)督”，還能實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障和審判專門化的功能。[23]又如，針對(duì)當(dāng)時(shí)我國(guó)司法機(jī)構(gòu)實(shí)行的四級(jí)三審制的弊端，沈孝祥主張我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒一些西方國(guó)家的做法，采用三級(jí)三審制，即廢除初等法院，其理由有：一是對(duì)于簡(jiǎn)易案件，三級(jí)三審制相對(duì)于四級(jí)三審制更為便捷；二是順應(yīng)地方行政體制，特別是縣級(jí)政權(quán)體制，因?yàn)椤艾F(xiàn)在地方自治及地方政府之組織均以縣為單位，則縣轄之內(nèi)不應(yīng)有兩級(jí)法院”[24]，將縣轄的地方法院和初等法院合二為一，對(duì)民事、刑事第一審案件實(shí)施管轄。

從上述內(nèi)容可知，對(duì)于近代司法改革，學(xué)者們以實(shí)現(xiàn)司法近代化為目標(biāo)，主要圍繞著司法改革的目標(biāo)、對(duì)象、路徑等問(wèn)題，從學(xué)理和實(shí)踐展開(kāi)討論，并針對(duì)當(dāng)時(shí)的司法改革提出意見(jiàn)建議。他們所提出的改革方案、觀點(diǎn)和主張，拓展和深化了當(dāng)時(shí)司法改革有關(guān)問(wèn)題的研究。

三、民國(guó)時(shí)期福建法律期刊的歷史影響

有學(xué)者指出，面對(duì)國(guó)家的危局和西方學(xué)術(shù)的沖擊，中國(guó)近代法律期刊不得不承擔(dān)“救時(shí)濟(jì)世”和“闡明學(xué)術(shù)”的使命。[25]作為當(dāng)時(shí)全國(guó)法律期刊群體的重要組成部分，福建法律期刊亦承擔(dān)著這樣的使命，在傳播法治、學(xué)術(shù)研究與制度革新中扮演著重要角色，發(fā)揮著積極作用。

（一）引介西方法學(xué)理論和法律制度，有利于傳播法政改革思想

為讓讀者及時(shí)了解西方法律文化，這一時(shí)期福建法律期刊的創(chuàng)辦者積極引介西洋法學(xué)與制度，他們或在雜志中開(kāi)設(shè)專欄（如《白水旬刊》《社會(huì)科學(xué)研究》分別設(shè)置了“譯叢”“譯述”欄目），譯介西方法政制度；或登載研究性文章，介紹西方法律文化，為讀者了解歐美法律文化構(gòu)筑一個(gè)重要平臺(tái)。這些譯文或?qū)Ｕ撋婕暗膬?nèi)容，主要有兩類：一是西方政體理論與制度。《政法研究》《革命法學(xué)》《社會(huì)科學(xué)研究》分別登載了多篇論文介紹西方國(guó)家的政體以及相關(guān)理論，如李楨藩的《從德國(guó)新憲法比較英美二國(guó)之改制》，以及陳掖神的《英國(guó)內(nèi)閣與下院的關(guān)系》與《反德謨克拉西的意大利新選舉法》等論文，主要介紹了歐美主要資本主義國(guó)家的政體，即總統(tǒng)制和內(nèi)閣制，并從理論上闡述它們之間的相同和差異之處。而陳國(guó)振的《委員制之利弊的研究》以及聖擇的《述瑞俄委員制之異同并及中國(guó)》，從理論上分析了委員會(huì)制這一特殊政體，并比較了實(shí)行該制度的瑞士、俄國(guó)在委員任期、委員人數(shù)、選舉方式等方面存在的差異。這些論文有助于讀者了解一些西方政體理論，促進(jìn)他們較為深入地認(rèn)識(shí)西方政體制度。二是西方部門法的制度和學(xué)說(shuō)。例如，在勞動(dòng)法方面，《當(dāng)代法學(xué)》登載的《勞動(dòng)?jì)D女在法律上的保障》一文，介紹了歐美主要資本主義國(guó)家有關(guān)保護(hù)勞動(dòng)?jì)D女的立法內(nèi)容，涉及最低年齡的限制、工作時(shí)間的限制、最低工資的限制、社會(huì)保險(xiǎn)等方面。[26]在國(guó)際法方面，陳碩籌譯自日本的法學(xué)作品——《華府會(huì)議與戰(zhàn)時(shí)國(guó)際法》，論述了戰(zhàn)時(shí)國(guó)際法中關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)手段和方法的限制、軍事占領(lǐng)規(guī)則等內(nèi)容[27]，向當(dāng)時(shí)讀者解釋艱深難懂的戰(zhàn)時(shí)國(guó)際公法條文，對(duì)于普及國(guó)際公法常識(shí)無(wú)疑具有重要意義。在訴訟法方面，《白水旬刊》第4期刊發(fā)了一篇譯自日本法學(xué)家織田萬(wàn)的《行政裁判之觀念》，主要介紹了行政裁判的性質(zhì)，其與刑事裁判、民事裁判之差異，概述了西方主要國(guó)家的有關(guān)立法和學(xué)說(shuō)。《當(dāng)代法學(xué)》第1期發(fā)表的張慶楨《美國(guó)法院之組織與特殊權(quán)力》、徐漢豪《法國(guó)最高行政法院概況》等文，介紹了美國(guó)和法國(guó)法院情況的內(nèi)容。

對(duì)西方法政制度和思想的介述，不僅是為了介紹西方現(xiàn)代法律文化，普及法政知識(shí)，而且是希望借此向讀者傳遞西方法政文明發(fā)展的態(tài)勢(shì)，并促進(jìn)統(tǒng)治當(dāng)局以之為鑒，努力推進(jìn)法制變革。例如，李楨藩在論文中比較了總統(tǒng)制和內(nèi)閣制的差異和利弊，認(rèn)為一戰(zhàn)以后德國(guó)制定新憲法所實(shí)行的政體，“名為責(zé)任內(nèi)閣制，實(shí)則調(diào)和于此兩制之間，各拾其所長(zhǎng)”，這種政治制度也是德國(guó)能夠迅速崛起的重要原因。他進(jìn)一步指出，德國(guó)的政體符合戰(zhàn)后世界政治制度的“民治”趨勢(shì)，“在民治狂潮澎湃之中，從德國(guó)新憲法比較英美二國(guó)，我們實(shí)不能不認(rèn)為較稱完滿的制度”，為此他希望我國(guó)政府也順應(yīng)這種“民治”趨勢(shì)，進(jìn)行相應(yīng)的變革，因?yàn)椤皯?zhàn)后世界政治的趨勢(shì)，還不斷地向著‘民治’這一條大道奔馳，并且也只有順著這一條‘民治’的大道奔馳，最終才夠得到幸福與進(jìn)步”[28]。又如，陳掖神介紹了西方內(nèi)閣制度的源流變遷，認(rèn)為就理論而言，責(zé)任內(nèi)閣制利弊參半，而在實(shí)踐過(guò)程中唯獨(dú)在英國(guó)成效卓著，“似乎利多弊少”，而模仿英制的其他國(guó)家卻“弊端百出”，他希望民國(guó)政府在政治革新中，能夠借鑒英國(guó)的做法，“現(xiàn)在我國(guó)民政府，創(chuàng)定諸法，革新百政，愿政府采英國(guó)政治之長(zhǎng)，而略其所短。”[29]再如，陳國(guó)振在《委員制之利弊的研究》一文中認(rèn)為，在當(dāng)時(shí)世界實(shí)行委員制的國(guó)家主要有瑞士、俄國(guó)和中國(guó)，并稱“在實(shí)際上此種制度，是否有利而無(wú)弊，或弊少而利多，要看今日所采行之各國(guó)家情形而定，不過(guò)今日除瑞士一國(guó)較有精彩外，別的國(guó)家亦未見(jiàn)他的成效”[30]，以此表達(dá)對(duì)我國(guó)政府當(dāng)局在政治革新的一種期望。

（二）評(píng)述國(guó)際形勢(shì)，有助于讀者及時(shí)了解世界時(shí)局以及對(duì)中國(guó)的影響

為使讀者較為全面了解世界時(shí)事和最新動(dòng)態(tài)，民國(guó)福建法律期刊注意結(jié)合國(guó)際發(fā)展形勢(shì)，刊登介述當(dāng)時(shí)世界時(shí)局文章，特別是關(guān)于西方國(guó)家外交形勢(shì)的文章。例如，第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，1919年1月，戰(zhàn)勝國(guó)在巴黎召開(kāi)會(huì)議，討論安排戰(zhàn)后的世界秩序，并簽訂了《凡爾賽和約》，世界發(fā)展出現(xiàn)了暫時(shí)的和平局面。對(duì)此，林聞一在《世界和平問(wèn)題之我見(jiàn)》一文中認(rèn)為，和約的簽訂“和平形式雖已成立，實(shí)際上各國(guó)代表，都懷猜貳之心”，并指出和會(huì)未能使帝國(guó)主義之間的矛盾從根本上得到協(xié)調(diào)和解決，隨著各國(guó)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)與發(fā)展，主要國(guó)家實(shí)力對(duì)比關(guān)系發(fā)生變化，“英美海軍力之競(jìng)爭(zhēng)”“意大利棒喝團(tuán)下之新侵略政策”“俄國(guó)之世界革命”，這些因素使矛盾和危機(jī)日益凸顯，“世界和平之前途，殊尚未可樂(lè)觀”[31]。又如，美、英、法、意、日、比、荷、葡和中國(guó)北洋政府于1921年至1922年間召開(kāi)的華盛頓限制軍備會(huì)議即“太平洋會(huì)議”，《白水旬刊》第5期刊登了宋煥閭的《華盛頓會(huì)議的條約和世界的和平》一文，對(duì)會(huì)議的內(nèi)容和影響進(jìn)行了解讀。文章指出，會(huì)議簽訂的海軍限制條約、極東（遠(yuǎn)東）條約和四國(guó)條約等內(nèi)容，其核心是：“一、海軍限制；二、維持太平洋現(xiàn)狀；三、極東問(wèn)題。”作者認(rèn)為，在參加會(huì)議諸國(guó)中，以美、英、法、意、日五國(guó)為主要，其中又以美國(guó)為主導(dǎo)，“在華府會(huì)議的議案，大概都是以美國(guó)的提案為基礎(chǔ)而討論決定的”[32]，這意味著該會(huì)議的召開(kāi)是在美國(guó)居主導(dǎo)地位的情況下，確立了戰(zhàn)后帝國(guó)主義列強(qiáng)在遠(yuǎn)東、太平洋地區(qū)的新秩序。

值得注意的是，有些學(xué)者在介述時(shí)局變化的基礎(chǔ)上，還對(duì)國(guó)際形勢(shì)的發(fā)展可能給中國(guó)帶來(lái)的影響進(jìn)行判斷和分析，讓讀者更加清醒地認(rèn)識(shí)到中國(guó)所面臨的現(xiàn)狀和情形，增強(qiáng)了憂患意識(shí)。《白水旬刊》第2、4期連載了林志堅(jiān)撰寫的《現(xiàn)在各國(guó)的對(duì)華政策和中日兩國(guó)應(yīng)有的覺(jué)悟》，作者注意到巴黎和會(huì)后西方列強(qiáng)重新調(diào)整了列強(qiáng)在遠(yuǎn)東和中國(guó)的關(guān)系，使中國(guó)重新成為幾個(gè)帝國(guó)主義國(guó)家共同支配的局面。在此基礎(chǔ)上，他還特別分析了日本的對(duì)華政策，“我們研究日本歷來(lái)的對(duì)華政策，很容易發(fā)現(xiàn)著兩種信念深深的支配著日本政治家的行動(dòng)，一個(gè)是日本領(lǐng)土太小，人口膨脹的太厲害，非向外找一個(gè)排泄的尾閭，不能生存；一個(gè)是日本經(jīng)幾回勝仗，愈覺(jué)著武力的必要，全力要在軍備上做功夫”，由于日本政府的擴(kuò)展領(lǐng)土野心和軍國(guó)主義色彩，他警醒國(guó)人，“我們混亂的中國(guó)，做他最近的鄰邦，自然格外危險(xiǎn)”[33]。1928年底，南京國(guó)民政府與意大利、比利時(shí)簽訂的新通商條約中，其中規(guī)定允許這兩國(guó)國(guó)民在中國(guó)購(gòu)買土地、經(jīng)商和居住權(quán)等權(quán)利，以換取兩國(guó)放棄協(xié)定關(guān)稅和領(lǐng)事裁判權(quán)。《革命法學(xué)》刊發(fā)了郭維藩的論文《論比意商約與復(fù)決權(quán)》，文中認(rèn)為由于目前中國(guó)法制的不健全、經(jīng)濟(jì)的脆弱性，這一條款將造成“無(wú)窮之禍”，具體而言：從經(jīng)濟(jì)上來(lái)看，西方資本大規(guī)模的輸入，可能將加速中國(guó)經(jīng)濟(jì)的破產(chǎn)，“使全國(guó)農(nóng)工，均為其奴隸也”；從政治上來(lái)看，隨著西方人在中國(guó)雜居，并逐漸深入，使內(nèi)地“有淪為滿蒙現(xiàn)狀之危險(xiǎn)”。由此作者斷言該條款內(nèi)容恐成西方列強(qiáng)侵華的工具，其危險(xiǎn)性“不可勝言”[34]。張國(guó)輝在《法潮》雜志上發(fā)表了《中國(guó)之國(guó)際地位觀》一文，他談到“欲求國(guó)際地位之增進(jìn)，外交關(guān)系之改善，須先明……現(xiàn)時(shí)國(guó)際狀態(tài)之由來(lái)”，為此分析了20世紀(jì)初以來(lái)國(guó)際形勢(shì)發(fā)生的一些變化，“美國(guó)提倡門戶開(kāi)放，機(jī)會(huì)均等”“國(guó)際聯(lián)盟成立”、華盛頓會(huì)議的召開(kāi)、日本將德國(guó)舊租借地交還中國(guó)等，認(rèn)為這些時(shí)局變化是我國(guó)廢除或修改不平等條約、恢復(fù)國(guó)際地位面臨的較為有利的國(guó)際環(huán)境，為此他向當(dāng)局呼吁“欲求此束縛之解放，而躋于平等國(guó)際地位，則中外條約之改正，實(shí)不容緩”[35]，表達(dá)了作者的愛(ài)國(guó)情懷和政治判斷。

（三）關(guān)注和研討我國(guó)法政變革，有益于推動(dòng)法政制度的改良和完善

民國(guó)時(shí)期，為推進(jìn)法制近代化，歷屆政府均不同程度地積極進(jìn)行立法活動(dòng)和司法改良。為使讀者能及時(shí)了解相關(guān)立法內(nèi)容和司法變革，當(dāng)時(shí)福建法律期刊主辦者積極關(guān)注法政改革動(dòng)態(tài)，一些期刊還設(shè)立專門欄目選登政府當(dāng)局出臺(tái)的法律文件，刊發(fā)司法界的最新消息。例如，《法界》設(shè)有“消息”“法制”“法例”欄目，分別介紹國(guó)內(nèi)法界要聞、立法和司法動(dòng)態(tài)。《白水旬刊》自第6期開(kāi)始，設(shè)置“專件”欄目，載錄最新出臺(tái)的一些重要法規(guī)。《革命法學(xué)》在第1期設(shè)置“法界要聞”欄目，從第2期開(kāi)始則開(kāi)辟“法的新訊”專欄，收錄最新立法、立法動(dòng)態(tài)等信息；每期固定設(shè)有“新法令”“最高法院解釋”，前者選錄中央立法機(jī)關(guān)最新頒布的重要法規(guī)，后者則登載最高法院下發(fā)的最新法律解釋文件。《社會(huì)科學(xué)研究》設(shè)立了“法律解釋”專欄，主要選登司法院的重大司法解釋。

在及時(shí)編錄和登載法律動(dòng)態(tài)的同時(shí)，有的期刊還注重解讀和闡釋這些動(dòng)態(tài)和相關(guān)變革，刊發(fā)有關(guān)研究性論文，提供法政學(xué)界的建議和意見(jiàn)。如在南京國(guó)民政府編纂民法典之際，針對(duì)正在進(jìn)行審議的《民法總則編立法原則》，《革命法學(xué)》于1929年在第3、4、5期連續(xù)刊登了《民法總則編立法原則》的原案和修正案全文，并就該立法原則草案的內(nèi)容刊發(fā)了《吾國(guó)民法總則編立法原則關(guān)于濫用權(quán)利特設(shè)禁止規(guī)定之評(píng)析》一文。文章對(duì)該草案第13款關(guān)于禁止濫用權(quán)利之規(guī)定進(jìn)行了解讀，認(rèn)為該條文既適應(yīng)了法律社會(huì)化的國(guó)際潮流，“采最進(jìn)步之法律觀念，以期適應(yīng)新時(shí)代之社會(huì)要求者也”，又借鑒了德國(guó)模式，采取主觀主義標(biāo)準(zhǔn)，因此其內(nèi)容規(guī)定“折衷至當(dāng)”。[36]又如，針對(duì)南京國(guó)民政府制定的“三五刑法”中增設(shè)的保安處分制度，許伯龍發(fā)表了《新刑法之保安處分》一文，從保安處分之實(shí)質(zhì)與目的、國(guó)外之保安處分、我國(guó)之保安處分條例等方面對(duì)該制度進(jìn)行闡釋和評(píng)述，認(rèn)為我國(guó)所定保安處分之規(guī)定具有創(chuàng)新性的做法，如對(duì)犯吸食鴉片等毒品者的禁戒處分，以及對(duì)犯?jìng)魅净〖奥轱L(fēng)病者的強(qiáng)制治療處分，這兩種規(guī)定的適用對(duì)象，切合了我國(guó)國(guó)情實(shí)際，“可稱優(yōu)良之立法例”。不過(guò)作者也指出了立法的未盡之處，如：保安處分期間延長(zhǎng)次數(shù)是否有所限制；各條所涉及之“赦免后”，是否專指特赦，還是包括大赦在內(nèi)。[37]而在南京國(guó)民政府發(fā)起的收回領(lǐng)事裁判權(quán)運(yùn)動(dòng)中，針對(duì)一些國(guó)人對(duì)“治外法權(quán)”和“領(lǐng)事裁判權(quán)”認(rèn)知含混不清的現(xiàn)象，筆名為“覺(jué)”的作者撰文分析了兩者之間的區(qū)別：治外法權(quán)是國(guó)際法中常見(jiàn)的外交慣例，是主權(quán)國(guó)家相互給予的，享有治外法權(quán)者，一般是“外國(guó)之代表或使館軍艦等”；領(lǐng)事裁判權(quán)，是駐扎國(guó)領(lǐng)事裁斷其本國(guó)僑民的訴訟，不受所居國(guó)司法管轄，這是國(guó)際間不平等條約中的規(guī)定，理應(yīng)廢除。[38]私立福建學(xué)院教授王孝泉和廈門大學(xué)教授葉鴻恩則就如何收回領(lǐng)事裁判權(quán)、實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立，分別提出了自己的看法和建議。王孝泉認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)吸收世界上其他國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，借鑒“聘請(qǐng)外國(guó)人做法律顧問(wèn)，所有司法制度不良的地方，一一改良”的土耳其模式，或“互約內(nèi)外國(guó)人同等待遇、雙方約定最惠國(guó)際條約”的日本模式。[39]葉鴻恩強(qiáng)調(diào)，應(yīng)從以下方面做好“收回法權(quán)之準(zhǔn)備”，具體是：“力求法令之完善及實(shí)行”“監(jiān)獄之改良”“嚴(yán)禁軍人干涉司法”“普設(shè)法院”。[40]這些研究性論文注重運(yùn)用學(xué)理對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)的法律制度進(jìn)行評(píng)論和研究，為政府當(dāng)局的法制變革提供了理論參考，有助于推動(dòng)我國(guó)相關(guān)法政制度建設(shè)。

四、結(jié)語(yǔ)

民國(guó)時(shí)期福建法律期刊既是當(dāng)時(shí)福建法學(xué)研究的主要媒介，又是福建省學(xué)者以法政之學(xué)拯救時(shí)局的記錄載體，它們的先后出版對(duì)當(dāng)時(shí)福建省地方法治建設(shè)發(fā)揮著重要作用，在福建近現(xiàn)代法制進(jìn)程中寫下了重要的一筆。與此同時(shí)，這些法律期刊在福建出版后，逐漸向全國(guó)傳播，匯入全國(guó)法律期刊陣營(yíng)，共同承擔(dān)起推助法治和救國(guó)濟(jì)世的重任。從這個(gè)意義上說(shuō)，它們的出版對(duì)我國(guó)法律近代化進(jìn)程也產(chǎn)生了積極影響。

縱觀這一時(shí)期的福建法律期刊，無(wú)論在辦刊理念、欄目設(shè)置，還是在內(nèi)容編排、研究問(wèn)題等方面的做法都頗具特色。具體而言：其一，辦刊理念鮮明。這些法律期刊的辦刊理念各具鮮明特點(diǎn)，它們或傳播西學(xué)，或追求學(xué)術(shù)，或經(jīng)世致用，或服務(wù)會(huì)員，并根據(jù)辦刊理念設(shè)置相應(yīng)的欄目，個(gè)性鮮明。如以為法制建設(shè)建言獻(xiàn)策作為辦刊理念的《革命法學(xué)》，設(shè)置了“新法令”“法的新訊”欄目介紹國(guó)內(nèi)新的法律制度和資訊，而在“論說(shuō)”欄目中則刊載論文解讀、闡釋或評(píng)論法律動(dòng)態(tài)和相關(guān)變革，并提出意見(jiàn)建議。為實(shí)現(xiàn)聯(lián)絡(luò)律師和交流學(xué)術(shù)研究之意圖，《法界》開(kāi)設(shè)了“調(diào)查”欄目，登載全國(guó)司法團(tuán)體和律師的消息，在“著論”欄目中刊發(fā)法律人的學(xué)術(shù)研究心得，切磋研究成果。其二，刊物的內(nèi)容編排對(duì)地方法制的關(guān)注。作為地方刊物，在刊物內(nèi)容編排上不同程度地將關(guān)注目光投向地方，主動(dòng)擔(dān)負(fù)起服務(wù)地方法政建設(shè)、法學(xué)教育和研究的責(zé)任。《革命法學(xué)》就旗幟鮮明地以推進(jìn)福建省政府“完成制法大業(yè)”為宏旨，向政府當(dāng)局提出進(jìn)行法制建設(shè)的建議，如“研究黨義”“清理積案”“整頓監(jiān)獄”等。[41]《白水旬刊》《社會(huì)科學(xué)研究》各期都登載了福建省高等學(xué)校法科學(xué)生習(xí)作，為學(xué)生學(xué)術(shù)作品提供發(fā)表平臺(tái)，助益了福建省高等法學(xué)教育的發(fā)展。其三，具有突出的問(wèn)題意識(shí)。民國(guó)成立以后，中國(guó)政權(quán)體制及法律體系方面的近代化進(jìn)程進(jìn)入新的發(fā)展階段。對(duì)于當(dāng)時(shí)社會(huì)普遍關(guān)注的我國(guó)傳統(tǒng)法律文化的評(píng)判、西方法政理論與制度、民法典編纂、刑事立法的完善、領(lǐng)事裁判權(quán)的收回、保安處分制度的移植、法醫(yī)制度的轉(zhuǎn)型等熱點(diǎn)問(wèn)題，法律期刊辦刊者積極組織學(xué)界人士參與這些問(wèn)題的討論，回應(yīng)法政焦點(diǎn)，注重刊發(fā)能對(duì)解決上述問(wèn)題產(chǎn)生推動(dòng)作用的研究成果，選用的論文具有較強(qiáng)的學(xué)術(shù)前沿性，又有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。總之，上述這些辦刊做法對(duì)當(dāng)下法學(xué)期刊在“如何辦出特色”這一問(wèn)題的探索上，以及如何進(jìn)一步發(fā)揮法學(xué)期刊在“完善法政體系、昌盛法學(xué)”之功能上，無(wú)不具有啟示價(jià)值和借鑒意義。