中國協商民主研究現狀

王宇環 徐景欣 趙文潔

[摘 ?要]2003年中國學界開始使用“協商民主”一詞，黨的十八大以來，協商民主理論和實踐的發展越來越受到黨和國家的重視，也吸引了越來越多學者展開研究，形成了較多的學術成果。運用CiteSpace軟件，以CSSCI（中國社會科學引文索引）數據庫2003—2017年刊發的協商民主研究的相關文章為研究對象，通過合作網絡分析、共被引分析和共詞分析，對1027條數據進行挖掘和解讀，以可視化的知識圖譜形式呈現出我國協商民主研究的基本情況和研究熱點。

[關鍵詞]協商民主;知識圖譜;國家治理

[中圖分類號]D60 ?[文獻標識碼]A ?[文章編號]1672-2426（2021）01-0026-12

黨的十八大以來，我國的社會主義協商民主在理論和實踐創新上都進入了新階段。學界從2003年開始進行協商民主理論和實踐的研究，成果豐碩，有不少學者對這些研究成果進行了梳理。總的來看，這些文獻仍屬于對協商民主主題的綜述性研究，缺乏對該領域研究階段、重要作者、機構、期刊以及研究熱點和發展前沿等的分析。CiteSpace軟件作為文獻計量學的分析工具，近幾年被越來越多地應用于綜述類文獻的寫作。本文使用CiteSpace（5.3.R3.8.5.2018），選取CSSCI數據庫中2003—2017年發表的協商民主相關論文，對我國協商民主相關研究進行知識圖譜分析。

一、研究方法與數據來源

CiteSpace軟件是由美國德雷塞爾大學計算機與情報學專業的陳超美教授于2003年設計的一款信息可視化軟件，“是一款著眼于分析科學文獻中蘊含的潛在知識，并在科學計量學、數據和信息可視化背景下逐漸發展起來的多元、分時、動態的引文可視化分析軟件”[1]2。CiteSpace軟件可以進行文獻共被引和耦合網絡分析、科研合作網絡分析、主題和領域共現網絡分析等，以對某個研究領域的基本情況、知識基礎、研究熱點、研究前沿和趨勢進行探測。

本文選擇CSSCI數據庫，以“協商”為主題或關鍵詞，時間跨度為2003—2017年，檢索時間為2018年7月18日，檢索到文獻1229篇，剔除會議綜述、無關鍵詞、無參考文獻以及與研究主題不相關的文章后，剩余論文1027篇。下載成文本文件后，通過CiteSpace軟件將文獻轉化為可讀取格式，建立項目后對參數進行調整：LRF=-1，LBY=-1，e=2.0，時間跨度為2003—2017年，時間切片為1，連線強度采用Cosine算法。

二、發文數量及合作網絡的多重分析

（一）年度發文量分析

通過對發文量的年度分布統計（如圖1），發文高峰主要集中在2013—2017年，且發文量在2003—2017年的15年間有兩次明顯上升。第一次明顯上升出現在2008年。一方面，由于2008年恰逢改革開放30周年，對改革開放30年來政治協商制度的研究增多。另一方面，2004年何包鋼和陳剩勇組織的第一屆“協商民主理論與中國地方民主”國際學術研討會在杭州召開，隨后，兩位學者主編的《協商民主的發展》論文集于2006年出版，擴大了協商民主研究的影響。同時，《協商民主譯叢》從2006年開始出版，較為全面地展現了協商民主的理論傳統、內涵價值以及協商民主的具體制度設計和實際操作，推動了協商民主研究。此后幾年，研究態勢總體趨于平穩。第二次明顯上升出現在2013年，并在五年內維持了較高的年度發文量。

（二）作者發文量及合作網絡分析

為清晰地展示作者發文情況和作者間合作情況，在CiteSpace軟件中，將參數e調整為1.0，在功能與參數區中選擇節點類型（Node Types）為Author，topN=50。2003—2017年的15年間，發文量8篇及以上的作者共有13位。CiteSpace生成的作者合作網絡知識圖譜中（見圖2），節點中心代表對應的作者;年輪的顏色代表發文時間，深色表示較早的時間，淺色代表最近的時間;節點大小代表作者的發文量，節點越大說明該作者的發文量越多;節點間的連線代表作者間的合作關系，連線的顏色代表首次合作的時間，連線的粗細代表合作的次數，連線越粗，代表合作次數越多。從圖3可見，孤立存在的節點較多，說明作者之間的合作比較薄弱，呈現出的一些合作關系大多限于本單位內部的同事與師生之間，也偶有境外華人學者與境內學者的合作。高發文量作者和高被引作者的合作不多，說明該領域尚未形成大范圍、有影響力的合作。

（三）機構發文量及合作網絡分析

選擇節點類型（Node Types）為Institution，topN=50，按照同樣的方法對各研究機構及其發文量進行可視化分析。在發文量方面，吉林大學和武漢大學領先于其他研究機構，南京大學、四川大學、中國社會科學院等機構排名次之，說明吉林大學和武漢大學是我國協商民主研究的重要機構。總的來看，協商民主的研究機構主要集中于政治學學科發展排名靠前的雙一流綜合性高校以及協商民主實踐發展較為成功的地區高校，這與研究資源、研究人才等方面的優勢密切相關。在機構合作方面，各研究機構分布比較零散，機構間合作較少，尤其是發文量較多的吉林大學和武漢大學，雖發文量多，但都是獨立發文，并未與其他科研機構密切合作。

（四）期刊載文量分析

對某一領域研究文獻的期刊分布進行分析有助于了解該領域的核心期刊群，為學者選擇成果發表平臺，進行資料收集提供指導。[2]通過使用SATI軟件統計發現，本研究選取的1027篇文獻共分布在266種CSSCI學術期刊上，載文量15篇以上的期刊共發文281篇，占總載文量的27.4%，由此可見，協商民主研究的文獻分布比較分散。

三、高被引情況的三重分析

知識基礎是分析某領域研究主題和趨勢的前提，主要包括對作者、期刊和文獻的共被引分析。作者共被引和期刊共被引在文獻共被引的基礎上衍生而來，通過分析能夠確定該研究領域有影響力的學者和期刊。

（一）高被引作者分析

作者共被引分析可以得到某領域的高被引作者信息，了解該領域的核心作者群。同時，通過突發性探測，了解某些作者在某個時間段的被引頻次的激增情況，表明在該時間段，這些作者的研究內容引起了其他學者的興趣，被頻繁引用，因此他們的研究可能是該時間段的熱點和研究前沿。在功能與參數區中，Node Types選擇Cited Author，閾值設置中使用（2，2，20）、（4，3，20）、（4，3，20）確定前、中、后3個時間分區中的被引次數、共被引次數、共被引系數，以對網絡進行簡化。在可視化界面將相同作者的中英文名稱進行合并，繪制出作者共被引知識圖譜（見圖3）。

在圖3中，節點大小代表作者被引用次數，節點年輪代表作者不同年份的被引用情況，年輪越厚，代表對應年份被引次數越多。可見，高被引作者中國外學者占多數。分析國內高被引學者發現，陳家剛等學者既是近15年來我國協商民主研究領域的高產作者，也是高被引作者，對我國協商民主研究有著重要貢獻和影響力。

（二）高被引期刊分析

從期刊共被引分析可以發現高被引期刊信息，并通過突發性探測了解某個時間段內協商民主研究的發表陣地。Node Types選擇Cited Journal，閾值設置為（2，2，20）、（4，3，20）、（4，3，20），得到期刊共被引頻次排名（見表1）。從統計結果可見，《馬克思主義與現實》排在第一位，陳家剛于2004年發表在此的《協商民主引論》被引頻次較高。《浙江社會科學》和《學術月刊》分列第二位、第三位。此外，表2顯示，《浙江大學學報（人文社科版）》中有關協商民主的文章在2007—2010年的被引頻次激增，應該與何包鋼、陳剩勇于2005年第三期組織的協商民主研究專欄有關;《中國政協理論研究》中有關協商民主的文章在2013—2015年被引頻次激增，應該與2014年慶祝中國人民政治協商會議成立65周年有關;《開放時代》中有關協商民主的文章在2014—2017年被引頻次激增，說明該期刊是近期協商民主前沿和熱點研究的陣地，其所發表的有關協商民主的高質量文獻在近三四年被學者們頻繁引用，其中何包鋼在該期刊上發表了《協商民主和協商治理：建構一個理性且成熟的公民社會》被引頻次為21次，成為該期刊近幾年被引頻次激增的重要原因。

（三）高被引文獻分析

文獻共被引可以得到高被引文獻和高中心性文獻信息，高被引文獻代表文獻的學術影響力，而高中心性文獻在整個網絡中發揮中介和橋梁作用，成為某個知識領域的轉折點。在文獻共被引分析中，Node Types選擇Reference，閾值設置為（2，2，20）、（4，3，20）、（4，3，20），得到高被引文獻和高中心性文獻。由分析結果可見，排名靠前的高被引文獻多從宏觀層面基于西方學者相對成熟的理論，探討協商民主的內涵、特征和價值，進而探討其在我國情境下發展的可能性和必然性。

四、研究熱點

（一）研究熱點綜述

1.高頻關鍵詞分析。詞頻分析方法就是在文獻信息中提取能夠表達文獻核心內容的關鍵詞或主題詞頻次的高低分布，來研究該領域發展動向和研究熱點。在CiteSpace軟件的功能參數區，Node Types選擇Keyword，每個時間切片選擇Top50，進行數據分析。在關鍵詞共現知識圖譜中，節點代表關鍵詞，節點越大，說明該關鍵詞出現頻次越高;節點間的連線代表關鍵詞的共現強度，連線越粗，代表關鍵詞共現強度越大;節點顏色代表節點第一次出現的時間，由淺到深的變化表示從早期到近期的變化。從表3中可以看出，“協商民主”和“政治協商”是出現頻次最高的兩個節點，“人民政協”“協商治理”“選舉民主”“協商”等詞也位居前列，高頻關鍵詞之間也有著密切的聯系。尤其是“協商民主”一詞在1027篇文獻中出現次數高達579次，與它共現的關鍵詞有“選舉民主”“政治協商”“人民政協”等，這些關鍵詞代表從不同角度對協商民主的研究，如政治協商是我國協商民主的重要形式，人民政協又是政治協商的重要機構。值得注意的是，“社會主義協商民主”“國家治理”“基層治理”“基層協商民主”“社會協商”等關鍵詞，雖然首次出現年份較晚，但出現頻次卻位居前列，這說明近年來，隨著國家對協商民主、基層治理的重視以及中央政策文件中“推進國家治理體系和治理能力現代化”“健全社會主義協商民主”等短語的出現，關于該類主題的研究也越來越得到學者們的青睞。

2.關鍵詞聚類分析。為進一步探索協商民主的研究熱點，利用CiteSpace軟件對關鍵詞共現知識圖譜進行聚類，生成自動聚類標簽視圖，通過關鍵詞（K，Keyword list）提取名詞性術語對聚類進行命名，采用LLR（對數似然率算法）得到最終命名結果。由圖4和表4可見，CiteSpace共自動生成11個聚類，其中最大的兩個聚類是聚類0和聚類1，聚類內文獻數量分別為31和25。Cluster ID為聚類后的編號，在圖中顯示為#0，#1，……聚類的規模越大，編號越小;Size代表聚類中所含成員的數量;Silhouette為衡量整個聚類成員同質性的指標，在0.5以上，表示聚類結果具有合理性，數值越大，代表該聚類成員的相似性越高;Mean year代表該聚類中文獻的平均年份。

（1）社會資本。“社會資本”這一聚類文獻研究主題相對集中，主要集中在兩個方面。第一，探討社會資本與協商民主的關系。就內涵來看，協商民主和社會資本有著內在的邏輯一致性，信任、互惠、參與是二者共同的基本理念。社會資本的充分發育可以為協商民主奠定良好的社會基礎，社會資本的流失異化也會導致協商民主的困境。第二，探討培育社會資本與發展協商民主的路徑措施。首先，通過調整利益結構、增強社會連接紐帶、重建制度信任以及培養公民精神等方式實現社會資本的重建，進而推動協商民主的實質化踐行和治理法治化的實現。[3]其次，發展社會組織。培育社會資本是社會主義協商民主建設必須完成的任務，而發展社會組織是培育社會資本的必由之路。因此，政府應鼓勵建立公民間互信關系，支持公民通過自我組織解決問題，同時加強社會組織自身建設，有效地表達公民的意愿和利益訴求。[4]

（2）政治協商。對于政治協商這一聚類主題的研究較為多元化，主要集中在以下兩個層面：第一，部分學者從宏觀層面，分析我國政治協商的成功經驗和存在的問題。學者們認為，政治協商不僅有利于促進社會各階層、團體和黨派的有序政治參與，也有利于最大限度地包容和表達各種利益訴求，促進黨和國家決策的民主化、科學化。[5]但在實踐層面，依然存在不少問題，學者們從不同的角度對其進行分析，譬如提案缺乏針對性、科學性，協商主體缺乏主動性，政治協商程序存在疏漏性、隨意性等問題。[6]同時，學者們也提出要完善政治協商程序，通過增加社區和非政府組織的力量、調整工會界別與農業界別、增加社會組織界別等方式擴大協商主體，完善協商方式，細化協商步驟，明確協商效力，推動我國政治協商的發展。[7]第二，部分學者具體分析了我國協商民主不同的形式，主要包括政黨協商與政協協商。學者們認為，盡管政黨協商同政協協商代表著不同層面、不同場域的政治協商，兩者在協商主體、內容、形式、程序等方面也存在著一定的差別，但二者相輔相成，優勢互補，共同促進了國家、政黨、社會之間的互動合作，存在著密切的聯系。[8]此外，雙周協商座談會作為政協協商的一項重要制度創新，也是學者們關注的重點。學者們指出，雙周協商座談會作為一種定期協商座談會制度，以界別為基礎，以專題為內容，以對口為紐帶，以座談為主要方法，融專題協商、對口協商、界別協商、提案辦理協商為一體，使人民政協的四種重要協商形式集中在一個平臺上展現，對我國政治協商的發展具有重要意義。[9]

（3）國家治理和國家治理現代化。黨的十八屆三中全會明確提出了“國家治理”的理論命題，并將“完善和發展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化”作為全面深化改革的總目標寫入《關于全面深化改革若干重大問題的決定》中，這為新的歷史條件下進一步推動我國社會主義政治體制改革和發掘社會主義協商民主在國家治理現代化中的價值資源提供了重要的理論支撐。[10]對于國家治理和國家治理現代化這兩個聚類的研究，主要集中在以下兩個方面。

第一，從宏觀角度研究國家治理與協商民主的內在關聯性。國家治理和協商民主都以公共利益為共同目標，以多元平等為共同原則，以協商合作為共同方式，存在內在的緊密關聯。[11]現代國家治理作為一種民主治理，不僅需要科學合理的制度架構，更需要穩固的社會基礎，而協商民主能從社會基礎的角度有效承接現代國家治理的基本需求。它能夠培育現代國家治理所需的參與主體，促進生成現代國家治理所需的社會秩序[12]，有利于提高國家治理過程中公共決策的質量和推動公共利益的實現。同時，國家治理現代化也為協商民主提供了實踐和運作的平臺。國家治理現代化對于社會主義協商民主建設具有疏通協商渠道、拓展操作場域、提供重要保障等實踐價值。[13]第二，學者們以國家治理和國家治理現代化為視角，研究不同層面的協商民主，探討不同層面協商民主中的國家治理含義。學者們指出，政黨協商有利于擴大民主黨派的政治參與，暢通其意見表達渠道，有利于增進政治共識，廣泛凝心聚力，有利于促進科學民主的決策，推進國家治理體系與治理能力現代化。應針對政黨協商運行中的機制問題，明確協商主體、發揮協商功能、充分發揮民主黨派主動性，提高政黨協商能力，實現政黨協商與國家治理的有機結合。[14]人民政協協商作為國家治理體系的重要組成部分，是國家治理價值的重要實現形式和國家治理科學化的重要環節，在國家治理現代化中具有重要的地位。人民政協要主動適應時代發展的新形勢與新要求，提升政協協商現代化水平，推進國家治理現代化。[15]社會協商作為協商民主的有機組成部分，是國家治理體系和治理能力現代化的重要內容，并將成為社會治理創新的重要發展方向。但社會協商制度在我國還沒有建立，需要以國家治理現代化積極推進社會協商機制建設。[16]

（4）社會主義協商民主。學者們從中國政治發展的現實條件、政治文化傳統和政治文明等不同視角論證了協商民主與我國政治的契合性，并提出要發展有中國特色的協商民主。對社會主義協商民主的研究主要集中在兩個部分：第一，理論探討，即對其概念、本質屬性、定位和價值等的探討。第二，對策分析。學者們基于不同角度分析我國語境下社會主義協商民主在理論和實踐兩方面的發展路徑和對策。

（5）競爭民主。學者們對這一聚類的研究重點大多集中在競爭民主和協商民主的關系上。第一，從民主的發展歷程來看二者的關系。學界普遍認為，協商民主是基于競爭民主的缺陷而復蘇的。隨著民族國家的產生和發展，民主的形式必然發生改變，以選舉民主為核心的代議制成為必然選擇。而隨著選舉民主的發展，其無法解決的自我局限也慢慢顯現：選民政治參與下降，票決民主與利益集團政治、金錢政治相結合，選舉參與的民主功能有限。[17]協商民主就是在對以選舉為核心的代議制民主的反思和批判中復蘇的，它注重公民身份和公共理性，強調對話和共識，提供了一種新的民主方式，實現了對競爭民主的彌補和完善。第二，從兩種民主形式的具體內容來看二者的關系。學者們指出，盡管協商民主的復蘇彌補了競爭民主的缺陷，但必須明確的是，協商民主本身也是一個復雜的理論流派，其內部的觀點分歧也很明顯。協商民主理論面臨的質疑同樣普遍，諸如協商民主缺乏可操作性、高估了公民的協商能力、過于理想化以及烏托邦色彩濃厚、無法應對協商無效狀況等。[18]在我國民主政治發展過程中，協商民主與選舉民主不是對立的，而是相輔相成、互為補充的，因此要堅持中國共產黨的執政地位不動搖，堅持中國特色社會主義制度不動搖。執政黨要繼續深化改革理念，人民群眾要不斷增強參政議政能力。要不斷完善中國特色協商民主制度和中國特色選舉民主制度。[19]既發展協商民主，又注重選舉民主，推進二者協調發展。

（6）集體協商。目前，我國集體協商以企業級別集體協商為主，主要是工資集體協商。學界對于這一聚類的研究比較多元化。如何評價集體協商制度在社會主義市場經濟環境下的發展一直是學界思考的問題。學者們指出，我國的工資集體協商制度自20世紀90年代中期實施以來得到快速推進。各地的實踐表明，工資集體協商制度在調整勞動關系、保障職工合法權益、促進企業發展等方面發揮著越來越重要的作用，但在實踐層面依然存在不少的問題。主要表現為：集體協商流于形式、實效性不強[20];工會職能較弱，指導作用欠缺;缺少工人參與，理性協商不足;法律規范滯后，缺乏剛性約束。需要借鑒國外先進經驗，完善工資集體協商制度相關法律，強化各級工會的職能，加強政府的指導監督，提高工資集體協商的層次，培育工資集體協商的公共空間。[21]此外，還有學者認為可以利用社會伙伴關系理論，從微觀層面上的實踐來實現企業和員工的合作伙伴關系，并在此基礎上，通過宏觀層面上的社會伙伴關系，在政府的促進和指導作用下，通過社會力量來推動集體協商的開展，改善我國集體協商的局面。[22]隨著集體協商制度的不斷發展，學者們對該聚類的研究內容更加細化，研究主題更加微觀，研究方法也更加多元化。有學者運用案例分析法，從程序性規則和實體性規則兩個維度出發，建構了一個集體協商的類型學，從而分析集體協商新類型的形成機制與實踐效果，得出由于勞動力市場供求關系變化、工人談判地位增強以及地方政府和雇主調整自身角色等原因，中國集體協商模式出現了國家主導、工人主導、雇主主導和工會主導的新類型，并取得了不同的勞動關系結果，集體協商正在進入一個多元推動的時代。[23]

（7）基層治理。在推進國家治理體系和治理能力現代化的背景下，推動社會治理重心向基層下移，實現基層治理現代化顯得尤為重要。該聚類表明，基層治理研究從理論和實踐兩個層面出發：在理論層面，學者們討論了基層民主與公民協商的統一性，基層協商民主的內涵、動力、實踐路徑以及發展前景等;在實踐層面，各地都進行了基層協商治理的實踐，學者們也對基層協商治理尤其是農村基層協商治理的案例進行了探討，例如對上海H社區的協商民主進行個案分析、對浙江溫嶺澤國鎮扁嶼村的協商民主實踐的分析、對成都J鎮協商議題的分析以及對彭州市社會協商對話會議制度的分析等，也有學者對當前我國基層協商民主實踐進行分類，試圖尋求基層協商治理的有效模式，推動中國特色基層協商民主的規范化、制度化發展。

（8）互聯網。互聯網以其固有的開放、平等、自由、互動和包容等特性，拓展了協商民主的公共空間，改變了協商民主的參與模式，優化了協商民主的控制結構，形成了一種基于互聯網的現代協商民主形式。[24]聚類顯示，一些文獻探討互聯網與協商民主相結合的實踐個案：如以“兩會”為例看網絡媒體協商民主的實踐。同時，也有一些文獻著眼于討論實踐中形成的幾種成熟的網絡協商民主形式：如互聯網公共論壇協商、微信協商、微博協商等。盡管互聯網協商得到了廣泛的發展和認可，但由于網絡協商技術仍有待提高、網絡協商規范不夠完善、網民政治理性不高等原因，網絡協商民主仍面臨著不少的障礙。[25]

（9）政治參與。有序的公民政治參與是政治穩定的重要保證。我國的政治參與是一個逐漸成長和發展的過程。發展到現在，我國形成了人民代表大會制度、中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度、民族區域自治制度、基層群眾自治制度等公民政治參與制度以及各級黨組織、工會、共青團、婦聯等參與渠道。學者們認為，由于我國公民政治參與機制不完善、公民政治參與熱情尚待提高等原因，我國的政治參與依然存在很大的發展空間。對此，學者們也從不同層面提出了建議：在觀念和理論層面上，協商民主思想所主張的合法、協商、平等、參與為公民參與的合法性奠定了價值基礎;在社會心理層面上，協商民主思想揭示了主體間認知、認同、共同、共識形成的基礎和條件，從而提示了公民參與所需要的社會心理素養與寬容、接納、信任、合作的精神;在實踐層面上，協商民主理論則為公民參與提供了一些具體的策略、技術和方法。[26]此外，還有部分學者對協商式政治參與的實踐進行了研究，認為協商民主很大程度上推動了公民政治參與形式的轉變和質量的提高。

（10）社區協商。黨的十八大以來，我國城市社區治理開啟了新的治理方式。為進一步發展基層民主，推進城鄉社區協商民主的制度化、規范化和程序化發展，中共中央辦公廳、國務院辦公廳于2015年7月13號印發了《關于加強城鄉社區協商的意見》。現有的社區協商的研究主要集中在以下兩個方面：第一，部分學者從宏觀層面關注社區協商的價值、動力和發展困境等。第二，部分學者從微觀層面分析我國發展較好的社區協商民主實踐，如“湖濱晴雨”工作室、浙江溫嶺的“民主懇談會”、杭州市余杭區街道民主協商議事會議制度等[27]，總結和分析我國社區協商民主的發展路徑、實現方法等。總的來看，我國學者對于社區協商的研究多是從宏觀的角度，強調協商民主對社區治理的重要意義和價值，對于如何實現社區協商民主以及如何實現其制度化、規范化和程序化，學者們也大多指明大方向，缺乏一定的針對性，關于社區協商民主的運行方式以及具體的制度設計等方面研究很少，社區協商民主研究仍處于起步階段，尚未形成系統完整的理論和制度框架。

（二）研究動態分析

通過CiteSpace繪制關鍵詞共現的時區視圖（Timezone View），既能在時間維度上掌控知識演進地圖，又能直觀了解不同研究階段關鍵詞的布局特征[28]，進而能夠了解我國協商民主領域研究熱點隨時間演變的前沿趨勢。隨著時間的推進，協商民主研究的關鍵詞也在不斷改變。以每5年為一個時間節點，將我國協商民主領域的研究劃分為三個階段：第一階段為2003—2007年，此階段研究重點是將協商民主理論與中國民主發展相結合，論證中國語境下的協商民主，研究領域集中在頂層設計的政治協商以及政治協商與公民參與的關系，此階段的研究并沒有將協商政治和協商民主作為一種民主方式，而更多是將其作為一種緩解社會矛盾的手段;第二階段為2008—2012年，此階段對協商民主的研究熱度有了一定程度的下降，但研究領域已經從國家政治層面擴展到社會領域，出現了對市民論壇、村民自治、工資集體協商的研究，而且開始將協商作為一種治理方式;第三階段為2013—2017年，此階段受國家政策導向影響，出現了基層協商、社會協商、協商民主與國家治理、社會組織協商等新的研究熱點。總的來看，我國的協商民主研究呈現出3個特點：第一，由頂層的政治協商向底層的基層協商轉變，由國家層面向社會領域轉變，由宏觀理論闡釋向微觀實踐探索轉變。第二，契合國家治理體系和治理能力現代化的要求，與治理理論緊密關聯，從對工資集體協商的實踐研究到更廣泛的基層協商、社會協商、社會組織協商等熱點的研究。第三，2012年開始，社會主義協商民主的闡釋成為熱點。

五、結論與展望

（一）結論

國內對協商民主的研究起步于21世紀初，縱觀15年間我國協商民主領域的研究成果，可以發現，隨著國家的重視和相關政策的不斷出臺，學界對它的研究也在持續升溫。通過前文的分析，我們發現當前對協商民主的研究呈現出以下特點，同時也存在一些問題。

1.特點。（1）我國協商民主研究起步雖較晚，但由于國家的重視和推廣，發展較為迅速，研究學者人數和發文量逐年增加。（2）我國協商民主研究呈現出明顯的跨學科特征，形成了以政治學為核心，結合管理學、教育學、法學以及社會學的交叉學科研究。（3）我國協商民主研究與國家政策出臺的步伐密切相關，隨著國家對社會治理和基層治理的重視和關注，學者們的關注熱點也隨之變化。（4）我國協商民主研究呈現出明顯的階段性、多層次性的特征。

2.問題。雖然國內學者對協商民主的研究熱度在不斷上升，但依然存在一定的局限。（1）研究學者/研究機構之間的合作較為薄弱，不利于學術資源的交流和整合。（2）研究方法較為單一。現有研究多為規范性理論研究，雖然近年來實證研究和案例研究等不斷增多，但與國外對協商民主的研究相比，精準的量化研究較少。

（二）展望

1.研究對象多元化。隨著我國對基層協商民主的重視，協商民主主體呈現多元化趨勢，民主黨派、社會組織等協商主體正發揮著越來越重要的作用。對這些協商主體的特點、價值以及如何參與協商的研究將成為協商民主研究的熱點。

2.研究視角微觀化。當前協商民主研究越來越趨于微觀層面，從基層協商民主實踐出發，研究其體制機制、運行程序、技術支持以及發展路徑等將成為學者們的關注重點。

參考文獻：

[1]李杰，陳超美.CiteSpace：科技文本挖掘及可視化[M].北京：首都經濟貿易大學出版社，2017.

[2]張春博，丁堃，曲昭，等.基于文獻計量的中國創新驅動研究述評[J].科技進步與對策，2015，（9）：152-160.

[3]郭海霞.當代中國的社會資本重建與協商民主的實質化踐行[J].浙江社會科學，2016，（3）：48-56+156-157.

[4]常桂祥.培育社會資本與建設社會主義協商民主[J].齊魯學刊，2017，（5）：112-116.

[5]陳家剛.協商民主與政治協商[J].學習與探索，2007，（2）：85-91.

[6]王珊.當前我國政治協商制度的主要問題及完善路徑[J].江西社會科學，2015，（12）：211-215.

[7]肖巧平.論政治協商程序的完善——基于協商民主的借鑒[J].湖南師范大學社會科學學報，2010，（1）：42-47.

[8]魏曉文，郭一寧.政黨協商與政協協商的互動關系[J].社會主義研究，2015，（5）：7-11.

[9]談火生.“定期協商”的制度變遷：從雙周座談會到雙周協商座談會[J].學海，2017，（3）：120-125.

[10]宋連勝，李建.國家治理現代化背景下協商民主實現形態與價值[J].理論學刊，2015，（4）：97-103.

[11]李翔，許昌敏.協商民主與國家治理的內在關聯與互動建構[J].江漢論壇，2015，（6）：61-65.

[12]齊衛平，陳朋.現代國家治理與協商民主的耦合及其共進發展[J].華東師范大學學報（哲學社會科學版），2014，（3）：49-55+153.

[13]常桂祥，趙俊梅.互動與融合：國家治理與協商民主的內在邏輯[J].政治學研究，2017，（2）：20-26.

[14]朱虹.國家治理現代化視域下的政治協商——第八屆中國政黨研究論壇綜述[J].當代世界社會主義問題，2016，（3）：124-127.

[15]劉振強.國家治理現代化視角下人民政協政治協商的功能定位和發展思考[J].湘潭大學學報（哲學社會科學版），2017，（4）：107-111.

[16]楊軍劍.國家治理現代化視野下的社會協商芻議[J].河南社會科學，2015，（6）：32-35.

[17]郇雷.協商民主對票決民主的改造和完善[J].上海師范大學學報（哲學社會科學版），2016，（5）：37-44.

[18]申建林，姚曉強.協商民主理論的決策合法性建構及其批判[J].江淮論壇，2014，（4）：23-28.

[19]李濤，王新強.協商民主、選舉民主與民主政治建設[J].政治學研究，2014，（3）：73-81.

[20]楊成湘，陳治亞.中國集體協商制度的實踐困境與策略安排[J].求索，2013，（4）：206-208.

[21]侯莎莎.協商民主視野下完善工資集體協商制度的思考[J].求實，2011，（6）：77-80.

[22]任巍，周維.基于社會伙伴關系的集體協商建設[J].理論探討，2012，（1）：88-92.

[23]聞效儀.從“國家主導”到多元推動——集體協商的新趨勢及其類型學[J].社會學研究，2017，（2）：28-50+242-243.

[24]伍俊斌.論互聯網與協商民主的契合[J].理論與改革，2014，（4）：17-20.

[25]唐慶鵬.網絡協商民主的成長軌跡及障礙研究[J].當代世界與社會主義，2015，（5）：159-164.

[26]杜英歌，婁成武.協商民主對公民參與的多維審視與局限[J].南京社會科學，2011，（1）：83-89.

[27]王詩宗，吳妍.城鎮化背景下的基層社會治理創新——杭州市余杭區街道民主協商議事會議制度分析[J].北京行政學院學報，2017，（4）：35-40.

[28]羅良針，余正臺.基于CiteSpace的國內積極心理學研究演進路徑分析[J].西南民族大學學報（人文社科版），2017，（2）：214-220.

責任編輯 ?宋桂祝

[收稿日期]2020-12-10

[基金項目]青島市社會科學規劃項目“社會組織參與城市社區協商治理效能的評估與提升研究：以青島市為例”（QDSKL2001010），主持人王宇環。

[作者簡介]王宇環（1985— ），女，黑龍江哈爾濱人，中國海洋大學國際事務與公共管理學院副教授，主要從事協商治理研究。

徐景欣（1995— ），女，云南昭通人，中國海洋大學國際事務與公共管理學院碩士研究生，主要從事基層治理研究。

趙文潔（1995— ），女，山東濰坊人，中國海洋大學國際事務與公共管理學院碩士研究生，主要從事基層治理研究。

在本文寫作中，徐景欣與趙文潔兩位作者的貢獻是同等的，排名不分先后;另外感謝陳欣欣對軟件操作提供的幫助。