包頭地區(qū)本科高校青年教師TPACK現(xiàn)狀調(diào)查與分析

摘? 要 以包頭地區(qū)三所本科高校青年教師為研究對象，采用電子問卷形式，對教師的TPACK現(xiàn)狀進行調(diào)查，并基于調(diào)查結(jié)論，提出促進教師TPACK發(fā)展的建議。

關(guān)鍵詞 本科高校;青年教師;TPACK

中圖分類號：G645? ? 文獻標識碼：B

文章編號：1671-489X（2021）06-0021-04

Investigation and Analysis on TPACK Status of University Young

Teachers in Baotou Area//MIAO Qing

Abstract Taking the young teachers of three universities in Baotou

area as the research object， the study employs the form of electronic form to investigate the TPACK status of teachers. Based on the fin-

dings， some suggestions are put forward to promote the development

of teachers’ TPACK.

Key words undergraduate colleges and universities; young teachers; TPACK

0 引言

2005年，密歇根州立大學(xué)的科勒和米什拉為了支持研究者理解信息技術(shù)在教師實踐中的作用，以及信息技術(shù)與學(xué)科知識及教學(xué)法之間的關(guān)系，提出教師TPACK的理論框架。TPACK框架包含三個核心要素，分別是學(xué)科內(nèi)容知識（CK）、教學(xué)法知識（PK）和技術(shù)知識（TK）;四個復(fù)合要素，分別是學(xué)科教學(xué)知識（PCK）、整合技術(shù)的學(xué)科內(nèi)容知識（TCK）、整合技術(shù)的教學(xué)法知識（TPK）、整合技術(shù)的學(xué)科教學(xué)知識（TPACK）[1]。該概念的提出為研究者對信息技術(shù)與學(xué)科整合的研究提供了理論依據(jù)。信息時代TPACK已成為教師借助技術(shù)提升教學(xué)能力和提高教學(xué)質(zhì)量，使教學(xué)達到最優(yōu)效果的理論基礎(chǔ)，同時對全面提升教師教學(xué)能力和教學(xué)水平有一定的意義。

本研究對包頭地區(qū)三所本科高校的青年教師進行分層抽樣調(diào)查，對包頭地區(qū)本科高校青年教師TPACK七個子維度的水平進行分析，旨在調(diào)查包頭地區(qū)本科高校教師的TPACK現(xiàn)狀及其在人口變量上的差異。

1 研究的設(shè)計

研究工具? 本研究采用問卷調(diào)查為主、訪談為輔的研究方法。問卷是在愛荷華州立大學(xué)的丹尼斯等人設(shè)計的師范生TPACK現(xiàn)狀調(diào)查問卷的基礎(chǔ)上，結(jié)合Sahin提出的測量TPACK的指標，參考相關(guān)資料設(shè)計的一套針對高校青年教師的TPACK現(xiàn)狀調(diào)查問卷。經(jīng)過修訂和試測后，問卷的總體α信度系數(shù)的內(nèi)部一致性信度達到0.961，說明問卷是有效的。問卷分為兩部分：

第一部分是青年教師的基本信息，由性別、民族、年齡、教齡、學(xué)歷、職稱、學(xué)科等幾個方面構(gòu)成;

第二部分是客觀題，由Likert五點量表題構(gòu)成，主要從教師TPACK七個維度上進行調(diào)查，由31個評價項目組成，評價項目選項為“完全不符合”“基本不符合”“不確定”“基本符合”“完全符合”，分別賦值1、2、3、4、5。

研究對象? 研究調(diào)查選取的對象為包頭地區(qū)三所本科高校（包頭師范學(xué)院、包頭醫(yī)學(xué)院、內(nèi)蒙古科技大學(xué)）40歲以下的青年教師。共發(fā)放問卷200份，回收問卷181份，回收率為90.5%;其中有效問卷181份，有效率為100%。

2 調(diào)查統(tǒng)計

基本信息統(tǒng)計? 所調(diào)查教師的基本信息如表1所示。從表1可以看出，教齡在6～15年的教師占39.78%，教齡三年以內(nèi)的教師占28.73%，教齡15年以上的教師最少（11.6%）;被調(diào)查的教師學(xué)歷大部分為碩士研究生（79.56%），其次是博士研究生及以上（13.81%），本科學(xué)歷的教師占6.63%，由此可見教師的學(xué)歷基本達標;講師職稱的教師占多數(shù)（54.7%），其次是副教授職稱（20.44%），正教授職稱的教師最少（1.66%）;被調(diào)查教師來自理工學(xué)科、文科、其他學(xué)科（農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)）等學(xué)科，幾乎涵蓋了三所本科高校的所有學(xué)科。

教師TPACK的七個維度知識? 七個維度知識采用Likert五點量表轉(zhuǎn)換為數(shù)值，由“完全不符合”到“完全符合”五個層次依次賦值1、2、3、4、5。對所調(diào)查對象TPACK七個維度的平均數(shù)和標準差進行統(tǒng)計分析，見表2。從表2可以看出，七個維度的平均值大部分在4.0～4.1之間，TCK的平均值（4.043）略低于其他維度平均值，而PK這一維度的平均值（4.222）略高于其他六個維度。由此可見，教師具備豐富的教學(xué)法知識，但整合技術(shù)的學(xué)科內(nèi)容知識水平有待提高（M=4.043，SD=2.651 72）。

下面分別從教師的性別、教齡、學(xué)歷、職稱等變量對教師TPACK的知識水平進行差異分析。

1）不同性別的教師TPACK差異分析。表3數(shù)據(jù)顯示，性別變量在CK、TCK、TPACK三個維度上未顯示出顯著差異（p>

0.05），在PK、PCK、TK、TPK四個維度上表現(xiàn)為顯著差異，而在TPACK維度上的差異為臨界顯著。男教師在TPACK的七個維度的平均值均高于女教師，說明男教師的TPACK水平明顯高于女教師。

2）不同教齡的教師TPACK差異分析。本研究將教齡分為四個層次，分別是三年以內(nèi)、3～5年、6～15年及15年以上。為了進一步了解不同教齡教師的TPACK水平是否存在差異，對不同教齡教師的TPACK水平進行差異分析。從表4不難看出，不同教齡教師在CK、PK、TK、TPK、TCK、TPACK六個維度上不存在顯著差異，而在PCK維度上的差異為臨界顯著。在PK維度，教齡在15年以上的教師平均值最高（4.32），教齡三年以內(nèi)的教師平均值最低（4.12），教齡在6～15年和3～5年的教師處于中間水平。在PCK維度，隨著教齡增加，教師的PCK均值依次呈上升趨勢。在TPACK維度，教齡在3～5年的教師在該水平的平均值（4.11）略高于教齡在15年以上教師（3.99），而教齡在6～15年之間的教師在該水平的平均值處于中間水平（4.09）。

3）不同學(xué)歷的教師TPACK差異分析。從表5數(shù)據(jù)可以看出，不同學(xué)歷教師的CK、PK、PCK、TK、TPK、TCK六個維度都無顯著差異，而在TPACK維度上的差異極其顯著;碩士學(xué)歷教師的TPACK在PK、PCK兩個維度上的平均值都高于博士學(xué)歷教師和本科學(xué)歷教師。

4）不同職稱的教師TPACK差異分析。從表6數(shù)據(jù)可以看出，不同職稱教師的TPACK在CK、PCK兩個維度上有顯著差異;教授職稱的教師在PK、TPK、TCK、TPACK四個維度上的均值均高于講師和副教授職稱的教師;在PCK維度，副教授職稱的教師平均值最高（4.25），助教職稱的教師平均值最低（3.92）。

5）不同學(xué)科的教師TPACK差異分析。為了解不同學(xué)科教師的TPACK是否存在差異，對學(xué)科進行差異分析。從表7可看出，不同學(xué)科的教師TPACK在PK維度上存在顯著差異，在PCK維度上臨界顯著;理工科的教師TPACK在CK、PCK、TK、TPK、TCK、TPACK維度上的均值都高于其他學(xué)科教師，其他學(xué)科教師TPACK各維度的值相對較低;僅從TPACK維度來看，均值由高到低依次為理工科、文科、其他學(xué)科。

6）本科是否為師范生的教師TPACK差異分析。本研究使用spss 25.0軟件采用獨立樣本t檢驗分析本科階段是否接受過師范教育對TPACK各維度的影響。表8數(shù)據(jù)顯示，本科接受過師范教育的教師在TK、TPK、TCK三個維度上有顯著差異，在CK、PK、PCK、TPACK四個維度上無顯著差異。

3 研究結(jié)論與建議

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，目前包頭地區(qū)本科高校青年教師的TPACK水平總體處于中等水平，需要進一步提升;TPACK各維度上的均值分布不均勻，跟技術(shù)相關(guān)聯(lián)的TPK、TCK、TPACK三個維度的水平明顯比較低，技術(shù)方面知識水平有待提高。因此，高校青年教師亟待轉(zhuǎn)變教育觀念，加強技術(shù)學(xué)習(xí)，增強基于TPACK理論的學(xué)科教學(xué)實踐，以提高TPACK水平。

在性別這個變量上，包頭地區(qū)本科高校青年教師的TPACK水平表現(xiàn)為較顯著差異，其中男教師的TPACK水平明顯比女教師的高。根據(jù)這一情況有針對性地加強對青年女教師的TPACK理論培訓(xùn)，培訓(xùn)內(nèi)容應(yīng)更多地側(cè)重TK和PK維度，并在教學(xué)中給她們提供適切援助，鼓勵她們在教學(xué)中經(jīng)常應(yīng)用，使她們在平時教學(xué)運用中逐步提高TPACK水平，以彌補男女教師在TPACK上的差異。

不同教齡的青年教師在CK、PK、TK、TPK、TCK、TPACK六個維度上無顯著差異，而在PCK維度上的差異為臨界顯著?？傮w來看，教齡在3～5年的教師TPACK水平最高，在6～15年的位于第二，在15年以上的位于第三，在三年以內(nèi)的最低。15年以上教齡的教師應(yīng)多注重TK的學(xué)習(xí)與提升，煥發(fā)工作熱情，激發(fā)學(xué)習(xí)TPACK的動機;三年以內(nèi)教齡的教師應(yīng)多加強PK的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，在此基礎(chǔ)上盡快提升TPACK;要充分發(fā)揮6～15年教齡段的教師在團隊中的引領(lǐng)作用。

不同學(xué)歷的青年教師的TPACK水平在CK、PK、PCK、TK、TPK、TCK六個維度上都無顯著差異，而在TPACK維度上的差異顯著。學(xué)歷為碩士研究生的教師TPACK水平在PK、PCK兩個維度上的平均值都高于學(xué)歷為博士研究生的教師和本科的教師。要有針對性地對博士研究生學(xué)歷和本科學(xué)歷教師的PK進行培訓(xùn)，可以通過旁聽優(yōu)秀教師授課或者觀看優(yōu)質(zhì)教學(xué)大賽視頻，并在教學(xué)中進行反思，讓他們清晰地認識到自身TPACK的不足。通過不斷學(xué)習(xí)，教師可以提高教學(xué)技能，促進自我提升，使自身TPACK水平的內(nèi)在動機得到強化，加強提升TPACK的意識。

不同學(xué)科的青年教師TPACK在PK維度上有顯著差異，在PCK維度上臨界顯著?？傮w來看，理工科教師的TPACK最高，文科教師居中。針對不同學(xué)科的青年教師的教學(xué)法培訓(xùn)應(yīng)該與具體學(xué)科相結(jié)合。

本科接受過師范教育的教師在TK、TPK、TCK三個維度上有顯著差異。今后在教師信息技術(shù)培訓(xùn)中應(yīng)多加強TK、TPK和TCK三方面的培訓(xùn)，以彌補青年教師的不足。

參考文獻

[1]朱金媛.烏魯木齊市中小學(xué)教師TPACK現(xiàn)狀調(diào)查與分析[J].中國教育信息化，2018（20）：81-84.

[2]徐卓鈺.高中信息技術(shù)教師TPACK現(xiàn)狀研究：以南京市四城區(qū)教師為例[D].南京：南京師范大學(xué)，2014.

[3]任秀華，任飛.高校教師TPACK現(xiàn)狀調(diào)查及問題分析[J].2015（4）：39-44.

[4]黃冬明，高莉娜，王海燕.高中教師TPACK現(xiàn)狀調(diào)查與分析：來自N市的報告[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2013（23）：37-41.

[5]葉曉霞，趙仕花，潘姿錕，等.生物師范生TPACK現(xiàn)狀調(diào)查：以玉林師范學(xué)院為例[J].教育觀察，2019（7）：14-16.

*項目來源：本文系內(nèi)蒙古自治區(qū)高等學(xué)校科學(xué)研究項目“TPACK視域下包頭地區(qū)本科高校青年教師專業(yè)發(fā)展研究”（項目編號：NJSY19179）、“高校教師TPACK提升策略研究——以內(nèi)蒙古高校為例”階段性成果（項目編號：NJSY17274）。

作者：苗青，包頭師范學(xué)院，副教授，研究方向為信息化教學(xué)、教師專業(yè)發(fā)展（014030）。