鑄牢中華民族共同體意識亟待多學科共創理論話語體系

[摘要]鑄牢中華民族共同體意識的理論話語構建工作是整個中國哲學社會科學的重大使命之一，其中民族學、歷史學、政治學、心理學、社會學等學科的基礎性作用尤為顯著。概而言之，民族學承擔著論證中華民族共同體是實體民族的使命;歷史學承擔著將中華民族共同體意識上升為歷史觀的使命;政治學承擔著彰顯中華民族共同體國族屬性的使命;心理學承擔著打牢中華民族共同體意識心理基礎的使命;社會學承擔著以社會路徑鑄牢中華民族共同體意識的使命。眾多學科在共創鑄牢中華民族共同體意識理論話語體系過程中，必須堅持各盡所長與交叉論證相結合、理論建構與實證支撐相配合的基本原則。鑄牢中華民族共同體意識的理論話語亟需社會科學各門學科的滋養與孕育，唯有如此才能使其具備更加堅實的理論基礎和更加強大的話語感召。

[關鍵詞]中華民族共同體意識;理論話語體系;多學科

中圖分類號：C956文獻標識碼：A文章編號：1674-9391（2021）10-0010-06

基金項目：國家社科基金重點項目“打牢中華民族共同體思想基礎制度安排與路徑設計研究”（20AZD026）階段性成果。

作者簡介：郝亞明，貴州民族大學中華民族共同體研究院教授。貴州貴陽 550025鑄牢中華民族共同體意識在2014年被中央提出以后，迅速得到了學術界的高度關注，相關研究成果以近乎逐年翻番的態勢增長。在由《光明日報》等單位組織的2019年中國十大學術熱點評選中，“中華民族共同體意識研究”名列第七位。[1]鑄牢中華民族共同體意識之所以引發如此熱烈的學術反響，是由其理論與實踐上的雙重意義所決定的。從理論意義上來講，鑄牢中華民族共同體意識是中國共產黨民族理論與時俱進的創新發展，是馬克思主義民族理論中國化的最新成果;從實踐意義上來講，鑄牢中華民族共同體意識被確立為新時代民族工作的主線，所有的民族政策方針、民族工作實踐都必須緊密服務于這個中心目標。

在剛剛召開的2021年中央民族工作會議上，習近平總書記在講話中強調，要以鑄牢中華民族共同體意識為主線，推動新時代黨的民族工作高質量發展。[2]鑄牢中華民族共同體意識被進一步確立為“新時代黨的民族工作的‘綱”，這勢必會激發新一輪民族工作理論研究與實踐推進的熱潮。此時我們回頭檢視過去7年在鑄牢中華民族共同體意識理論話語體系建構方面的工作，顯然不足以支撐新形勢下的理論與實踐需求。其中很重要的一個原因就是很多學科囿于傳統認識因而欠缺參與中華民族共同體研究的理論自覺和學術擔當，使得這樣一個跨學科的議題無法汲取多學科的養分。統一的多民族國家是中國的基本國情，鑄牢中華民族共同體意識作為全新理論命題，其話語構建工作既不可能也不應當由民族學單一學科來承擔。在馬克思主義思想指導之下，鑄牢中華民族共同體意識的理論話語亟需社會科學各門學科的滋養與孕育，唯有如此才能使其具備更加堅實的理論基礎和更加強大的話語感召。在某種意義上，鑄牢中華民族共同體意識的理論話語構建工作是整個中國哲學社會科學的重大使命之一，其中民族學、歷史學、政治學、心理學、社會學等學科的基礎性作用尤為顯著。

一、民族學：為什么中華民族是一個共同體？

民族學是一門對民族共同體的起源、演進、消亡等問題進行整體性探究的學科。在當代中國的學術傳統中，幾乎所有與民族相關的議題都歸屬于民族學學科之下，它涵蓋著民族文化、民族歷史、民族經濟、民族藝術、民族理論、民族政策等諸多領域。中國的民族學學科有兩個根本特征：一是堅持以馬克思主義民族理論為指導，二是緊密服務于黨和國家民族工作需要。在中華人民共和國成立之初，民族學學科就深度參與民族識別及少數民族社會歷史調查等重大工程，在為多民族國家建設實踐貢獻力量的同時，也為中國民族問題研究提供了大量原始而鮮活的珍貴資料。[3]在黨中央提出“鑄牢中華民族共同體意識”之后，民族學學科迅速推出了大批相關研究成果，以排頭兵和主力軍的姿態推動了中華民族共同體理論話語體系的初步構建工作。[4]

“鑄牢中華民族共同體意識”的提出對于民族學學科發展而言，既是一種機遇又是一種挑戰。說是機遇，是因為“鑄牢中華民族共同體意識”為民族學學科指明了發展方向，注入了新的動力;說是挑戰，是因為民族學學科在新時代面臨著視角切換、重心轉移、話語重構的艱巨任務。在傳統意義上，民族學將民族視作相對獨立的文化單元，通過文化認知與文化比較來認識民族現象，更為注重民族個性的凸顯與民族邊界的確立。在這種研究視角之下，被視作文化實體的56個民族更具實質性研究意義，而中華民族長久以來并未成為民族學學科關注的中心。在“鑄牢中華民族共同體意識”被定位為馬克思主義民族理論中國化最新成果及新時代民族工作主線的背景之下，民族學學科必須與時俱進地將其確立為本學科的根本導向。民族學學科在積極參與中華民族共同體理論話語構建過程中，需要正視學科傳統中存在的薄弱環節，積極革新理論話語，在深化認識一體與多元的關系、正確處理共同性與差異性的關系等方面作出更多的理論貢獻。

民族學學科在鑄牢中華民族共同體意識的理論話語構建中承擔著一個基礎性任務，那就是闡明中華民族作為共同體的機理與依據何在。而論證中華民族共同體的民族實體性質，是鑄牢中華民族共同體意識的邏輯前提，也是打牢中華民族共同體意識思想基礎的核心內容。與民族實體相對的概念是民族虛體，意為名義上的民族，大致指的是此類人群共同體尚不具備作為民族應該具備的屬性、結構、要素、意識等主客觀特征。事實上，中華民族歷經數千年的自在民族時期與數百年自覺民族時期，在風雨同舟的歷史長河中鍛造了堅強的內聚力和明確的認同感，早已鑄煉成為名副其實的實體民族。論證中華民族的實體與共同體性質，是民族學在鑄牢中華民族共同體意識理論話語構建中義不容辭且不可替代的學科使命。

二、歷史學：中華民族共同體從哪里來？

民族是一個歷史形成的過程，歷史脈絡是民族敘事中不可或缺的部分。“一部中國史，就是一部各民族交融匯聚成多元一體中華民族的歷史，就是各民族共同締造、發展、鞏固統一的偉大祖國的歷史。”[5]作為中華民族共同體的基礎與表征，各民族共同開拓的遼闊疆域、各民族共同書寫的悠久歷史、各民族共同創造的燦爛文化、各民族共同培育的偉大精神，無一不是歷史積淀的結晶。費孝通先生在論證中華民族多元一體格局的時候，史料記錄與考古發現也是其重要的論據來源。從這個意義上來說，歷史學學科承擔著為中華民族共同體形成演進提供實證支撐的重大使命，因而在中華民族共同體理論話語構建中有著舉足輕重的作用。中國史學界已經為此做了大量的基礎性工作，例如在邊疆史的研究中緊密關注國家主權、邊疆治理、民族交融等核心論題;對中華民族概念史、演進史等進行細致梳理與深入推進;對西方學界所謂“中國乃漢族國家”“長城外非中國”“元史、清史非中國歷史”等論調進行批駁等，這些工作都在實質上有力地推動了中華民族共同體理論話語體系構建。歷史學學科應該秉持高度的學術自覺，進一步參與到新時代中華民族共同體理論話語構建中來。

一方面要不斷強化中華民族共同體的研究導向，繼續加強各民族交往交流交融史、中華民族形成演進史等方面的具體研究工作。現實中各民族交往交流交融是鑄牢中華民族共同體意識的重要路徑，而歷史上各民族交往交流交融則是中華民族共同體形成演進的起點所在。費孝通先生在論述中華民族多元一體格局形成過程時寫道，“許許多多分散孤立存在的民族單位，經過接觸、混雜、聯結和融合，同時也有分裂和消亡，形成一個你來我去、我來你去，我中有你、你中有我，而又各具個性的多元統一體。”[6]2014年中央民族工作會議對這些各民族關聯互嵌的歷史事實進行了總結提升，“我國歷史演進的這個特點，造就了我國各民族在分布上的交錯雜居、文化上的兼收并蓄、經濟上的相互依存、情感上的相互親近，形成了你中有我、我中有你，誰也離不開誰的多元一體格局。”[7]正是由于需要從歷史唯物主義的高度出發來認識這些歷史事實的現實價值，中央才強調“要將各民族交往交流交融的歷史事實搞清楚”。在中華民族形成演進史方面，前期已經有一些學者展開過研究，但作為中華民族共同體研究的系統性成果，還期待在論證體系與史料支撐方面有突破的佳作出現。陳連開、谷苞等先生通過歷史考證指出，中國歷史上南北兩個統一體的匯合才使中華民族作為一個民族實體進一步的完成。[6]諸如此類的很多研究結論和研究思路都值得歷史學界予以拓展或深化。

另一方面也是更根本的方面，那就是在歷史研究中自覺將鑄牢中華民族共同體意識上升為一種歷史觀。“歷史觀是關于什么是歷史、怎樣對待歷史的總的看法和根本觀點，是對待一個國家、一個民族安身立命的歷史最基本的立場和觀點。”“認識和研究歷史總是自覺或不自覺地在一定的歷史觀指導下，以史實、史料為基本依據而進行的一種思想認識活動”。[8]對于歷史研究而言，史料的選擇、編排、運用、闡述背后都是特定歷史觀的影響。歷史觀具有建構性的作用，也具有解構性的作用。例如“新清史”作為一種歷史觀，對于中國統一多民族國家建設而言就具有顯而易見的解構性;再如我們說堅決反對兩種民族主義，其中重要的內容就是反對大漢族主義史觀與地方民族主義史觀，它們都與鑄牢中華民族共同體意識背道而馳。中國的歷史學必須具備一種學科自覺，那就是將中華民族共同體意識上升為一種歷史觀、民族觀、國家觀，將其內化到統一多民族國家歷史話語構建中去。

三、政治學：中華民族共同體意識對多民族國家建設有什么意義？

中華民族的概念兼具歷史文化共同體與政治法律共同體雙重意涵，但在傳統意義上歷史文化屬性得到了更多強調。中華民族的政治性凸顯不夠，在某種意義上這也是國家民族事務被政治化的根源之一。從“中華民族”到“中華民族共同體”，最直觀的話語轉變莫過于對中華民族共同性與整體性的著重強調。而構建中華民族整體性，一方面要從歷史文化層面發掘凝聚要素，另一方面也要從政治法律層面尋求制度保障。如果說歷史學學科的優勢在于論證中華民族共同體的歷史文化關聯的話，那么政治學學科的優勢就在于為中華民族整體性提供強有力的政治合法性支撐。從中華民族共同體的政治屬性出發，其理論話語體系構建中應當有政治學學科的參與，才不至于在理論解釋和實踐路徑上出現方向性偏差。與其他學科相比，政治學學科在中華民族共同體話語構建中的潛力尚未被充分激活。除少數學者在民族政治學的旗幟下展開探究之外，中國政治學界整體上對民族問題研究參與度較低。政治學學科的缺位不可避免地產生系列負面影響，這使得中華民族共同體的學理闡釋欠缺政治維度，使得中華民族共同體的政治屬性難以彰顯，也使得民族政治實踐中的國家立場與國家在場嚴重不足。

政治學在本質上是一門關于國家的學問，其涵蓋的領域除了暴力機器意義上的國家（state）和領土地域意義上的國家（country）之外，理所應當還包括國民共同體意義上的國家（nation）。在民族-國家時代，政治學應兼顧國家建設（state building）與國族建構（nation building）兩部分內容，不可偏廢。“中華民族共同體”的新提法事實上高度關注中華民族的政治法律意涵，鑄牢中華民族共同體意識被認為具有強烈的國族建構意味。從這個角度而言，中華民族共同體建設就是一個政治學命題，其使命在于推動中國這個多民族國家完成國族建構的大業。在中華民族共同體理論話語構建中有幾個繞不開的“元問題”，如中國是統一的多民族國家性質的判定、中華民族共同體與（多）民族國家理論的對接、中華民族共同體與國族建設的關系等，都離不開政治學的積極參與，這也可以視作是政治學學科參與本領域研究的重點方向。多民族國家到底是一種在性質上從屬于民族國家的衍生類型，抑或是一種在本質上獨立于民族國家的特殊形態？中國這個多民族國家是否屬于民族國家范疇？從政治學的層面對這些問題的回答不僅關系到民族理論話語構建的進程，也會關系到國家民族事務實踐與民族政策制定的方向。[9]民族政治學作為政治學的分支學科，不僅要著眼于研究與國家建設緊密相關的民族政治現象，更應當將國族建構視作其學科定位的基準點，圍繞中華民族共同體建設進行深入的理論和實踐探討。

四、心理學：中華民族共同體意識的心理機制是什么？

習近平總書記在2014年中央民族工作會議上指出，“做好民族工作，最關鍵的是搞好民族團結，最管用的是爭取人心。”[7]這一表述也從側面強調了情感與心理因素在民族工作中的重要作用。中華民族共同體意識的核心是認同問題，學界對這一論斷有著高度共識。2021年中央民族工作會議指出，“鑄牢中華民族共同體意識，就是要引導各族人民牢固樹立休戚與共、榮辱與共、生死與共、命運與共的共同體理念。”[2]無論是“意識”“理念”還是“認同”，本質上都屬于心理學的議題。

心理學作為一門對人類心理現象發生發展規律及其影響進行探究的學科，其對于鑄牢中華民族共同體意識的基礎性作用極易被人忽視。事實上，心理學可以直接為鑄牢中華民族共同體意識提供很多專業性見解。例如群際接觸理論指出，并非所有的族際互動都能提升族際關系，族際接觸發生的社會情境會產生決定性的影響。因而在推動各民族交往交流交融以鑄牢中華民族共同體意識的過程中，要高度注重促成積極接觸的最優條件的營造。[10]與國外心理學界深度涉入民族、種族等議題不同，中國的心理學學科在民族問題研究中處于某種程度的自我邊緣化狀態。很多明顯具有心理學色彩的民族議題中極度缺乏心理學學科的專業性參與，導致相關研究難以觸及問題的本質。[11]共同的心理素質是民族共同體形成的基本條件;情感關聯與心理支持是共同體的顯著特征;意識理念的建構成效很大程度上取決于對心理機制的把握。從這些角度來看，在構建中華民族共同體理論話語體系過程中，必須積極引導心理學學科參與進來。有了心理學學科的充分涉入，我們不僅對什么是中華民族共同體意識會有更深刻的理解，而且對如何鑄牢中華民族共同體意識也會形成很多創見性的思路。

共同體意識形成的心理機制與動因是什么？心理學在促進共同體意識形成上有哪些重要理論和經典案例？從心理機制的視角出發，哪些因素可以稱之為中華民族共同體思想基礎？何種實踐路徑可以有效提高中華民族共同體思想基礎建設的可行性與有效性？這些都是在鑄牢中華民族共同體意識理論話語構建方面亟待心理學學科回答的問題。心理學至少可以從如下幾個方面推動鑄牢中華民族共同體意識工作。第一，進一步廓清中華民族共同體意識的內涵與本質。將心理學上的意識與認同形成發展演變理論與中華民族共同體自身特征相結合，有助于從理論上加深對中華民族共同體意識本質的認識。第二，發掘有效的中華民族共同體意識培育路徑。民族偏見的消除、群際關系的提升、文化適應的推進、心理距離的拉近等心理學常見話題，無疑就是鑄牢中華民族共同體意識的有效路徑。同樣，對國家認同與民族認同關系的探究、對族際交往交流交融心理機制的挖掘等復雜理論問題的探討也能為鑄牢中華民族共同體意識的實踐路徑提供啟示。第三，準確評估中華民族共同體意識的狀況。民族問題研究中通常采用的質性評估方式存在評價不準確、不精確的問題，尤其是在認同、意識、心理等主觀指標上更為明顯。心理學長于對內隱、潛在、主觀變量的測量，通過有較高效度和信度測量工具的制作與使用，可以在中華民族共同體意識的狀況掌握、波動監測、政策評估等方面發揮積極的作用。

五、社會學：鑄牢中華民族共同體意識需要何種社會結構來支撐？

馬克思主義認為，社會意識具有相對的獨立性，但整體而言是由社會存在所決定的。中華民族共同體并非一個超然的實體，它植根于社會生活和社會結構之中;中華民族共同體意識并非虛幻的精神產物，而是各族民眾深入、全面、持續的族際交往交流交融的結果。多民族社會是中華民族共同體的生成場域，共同的社會生活是中華民族共同體意識的終極源泉。從社會成員與社會生活的視角來闡述中華民族共同體意識的生成，是最鮮活最本原的理論構建方式。從社會結構、社會生活、社會交往、社會關系的角度來認識中華民族共同體及其意識構建問題，正是社會學學科的研究特長所在。社會學學科對于中華民族共同體理論話語構建的支撐作用主要體現在以下三個方面。

其一，社會學的核心研究議題對于中華民族共同體建設具有實踐支撐意義。在鑄牢中華民族共同體意識的政策表述中，社會結構、社區環境、社會交往等占據極為重要的地位，而這些都是社會學的核心分析概念。通過這些核心概念的統領，可以將族際交往互動、族際居住格局、民族社會分層、民族人口流動、城市民族工作、多民族社區、民族關系、族際通婚、民族意識及社會融合等傳統民族社會學研究議題串聯貫通起來，以社會實踐的形態為鑄牢中華民族共同體意識的大業提供支撐力量和推動力量。[12]

其二，社會學的共同體研究傳統對于中華民族共同體建設具有理論支撐意義。對共同體理論脈絡的梳理，是準確認識中華民族共同體性質與特征的基本理路之一。從早期德國社會學家滕尼斯以“共同體”與“社會”二元對立的視角展開對共同體意涵的探討，再到近代社會學學科以“社區”的名義承接起共同體研究的大旗，都充分說明社會學具備對中華民族共同體意識中“共同體”意涵進行深入探究的學科稟賦和研究旨趣。從共同體的理論內涵出發，中華民族共同體是一個價值共同體、情感共同體、利益共同體、身份共同體。從這四個維度展開中華民族共同體的理論建構和實踐建設，正是社會學學科視角帶來的啟示。

其三，社會學為鑄牢中華民族共同體意識的社會路徑提供了學理支撐。在中國民族政策體系之中，政治、文化、經濟是三大傳統路徑，而社會路徑則相對處于被忽視的位置。而十八大以來，民族事務治理體系與治理能力現代化的一個突出表現就是對社會路徑的著重強調，如提出建設各民族相互嵌入的社會結構和社會環境、促進各民族交往交流交融等，這也是習近平新時代民族工作重要論述創新性的表現之一。[13]民族交融的本質是社會交往，這是中華民族共同體意識形成的基礎前提;民族交流的本質是文化交流，這是中華民族共同體意識形成的連接紐帶;民族交往的本質是結構交融，這是中華民族共同體意識形成的結構支撐。在以民族交往交流交融來鑄牢中華民族共同體意識的整個過程中，各民族相互嵌入的社會結構和社區環境是不可替代的重要環節。[14]

六、總結與討論

對于鑄牢中華民族共同體意識的理論話語構建而言，哲學社會科學中諸多學科都可以參與其中并作出自己獨特的貢獻。本文著重強調民族學、歷史學、政治學、心理學和社會學，是因為這些學科在鑄牢中華民族共同體意識話語構建中發揮的作用較為基礎，而且各自承擔著極為重要的功能使命。概而言之，民族學回答“為什么是”的問題，試圖為中華民族共同體提供學理支撐，承擔著論證中華民族共同體是實體民族的使命;歷史學回答“從哪里來”的問題，試圖為中華民族共同體提供歷史依據，承擔著將中華民族共同體意識上升為歷史觀的使命;政治學回答“為什么要”的問題，試圖闡明鑄牢中華民族共同體意識的功能價值，承擔著彰顯中華民族共同體國族屬性的使命;心理學回答“是什么”的問題，試圖廓清中華民族共同體意識形成的心理機制，承擔著打牢中華民族共同體意識思想基礎的使命;社會學回答“怎么辦”的問題，試圖探析鑄牢中華民族共同體意識的社會基礎，承擔著從社會結構和社會互動的層面鑄牢中華民族共同體意識的使命。

在多學科共創鑄牢中華民族共同體意識理論話語體系過程中，還應堅持如下兩條基本原則。

一是各盡所長與交叉論證相互結合的原則。每一門學科都有相對獨立的研究旨趣、理論視角、方法體系及學術傳統，當不同學科各展所長、各盡其用地參與到跨學科議題之中時，通常都能極大地促進該領域的發展。如前文所示，民族學、歷史學、政治學、心理學和社會學等學科對于鑄牢中華民族共同體意識都有著各自的學理認識，都發揮著各自的支撐功能。然而我們還應該看到，多學科共同參與中華民族共同體意識研究的最終目的是通過跨學科交叉論證的方式，構建出一套邏輯嚴密、基礎扎實、富有說服力和感召力的理論話語體系。在這個過程中，各門學科都應當摒棄學科本位主義，以開放的心態審視其他學科的觀點，避免形成對中華民族共同體意識的片面理解。不同學科在中華民族共同體上存在的差異性認識，應當通過跨學科對話進行積極溝通，有效消解理論話語中的張力。

二是理論建構與實證支撐相互配合的原則。鑄牢中華民族共同體意識的理論話語構建工作對統一思想認識、打牢思想基礎、推動實踐工作都有著非常重要的意義。然而我們需要看到，這里的理論話語構建并非是單純以邏輯推演、概念關聯為特征的純理論建構，而是包含著大量實證材料及實證研究作為支撐。如果沒有相應的實證研究作為支撐與引導，理論話語的說服性和感召力將大為受損，理論話語構建工作將極易陷入話語重復的境地，甚至導致實踐方向上的偏差。在多學科共創鑄牢中華民族共同體理論話語體系的過程中，一方面要注重以既有事實材料對理論話語的論證，另一方面還需要采用現代社會科學的實證研究方法，廣泛收集定量定性材料，積極推進個案研究、比較研究，使得鑄牢中華民族共同體的理論話語體系具有更為堅強的事實基礎。

參考文獻：

[1]光明時報理論部，學術月刊編輯部，中國人民大學書報資料中心.2019年度中國十大學術研究熱點[N].光明日報，2020-01-10（11）.

[2]以鑄牢中華民族共同體意識為主線推動新時代黨的民族工作高質量發展[N].人民日報，2021-08-29（01）.

[3]王建民，張海洋，胡鴻保.中國民族學史（下卷）[M].昆明：云南教育出版社，1998.

[4]郝亞明，秦玉瑩.中華民族共同體意識研究的熱點分析與路徑演化——基于CiteSpace的知識圖譜分析[J].中南民族大學學報（人文社會科學版），2021，41（02）：19-29.

[5]習近平.在全國民族團結進步表彰大會上的講話[M].人民出版社，2019：7.

[6]費孝通.中華民族多元一體格局（修訂本）[M].北京：中央民族大學出版社，1999：3-4.

[7]中央民族工作會議暨國務院第六次全國民族團結進步表彰大會在北京舉行[N].人民日報，2014-09-30（01）.

[8]宋月紅.歷史虛無主義問題的實質是歷史觀問題[N].光明日報，2018-02-14（11）.

[9]郝亞明.各民族交往交流交融：弱化族際差異抑或強化族際紐帶？[J].中央民族大學學報（哲學社會科學版），2021，48（03）：56-65.

[10]Allport G. W.， The Nature of Prejudice. Reading， MA： Addison-Wesley， 1954：537.

[11]郝亞明.心理學視角下的國家認同與族群認同關系探究[J].南開學報（哲學社會科學版），2019（06）：71-81.

[12]麻國慶，關凱，施愛東等.多學科聚力鑄牢中華民族共同體意識研究（筆談一）[J].西北民族研究，2020（02）：5-17.

[13]郝亞明.從政治定位來深化對鑄牢中華民族共同體意識的認識[J].西南民族大學學報，2021，42（08）：9-14.

[14]郝亞明.民族互嵌與民族交往交流交融的內在邏輯[J].中南民族大學學報（人文社會科學版），2019，39（03）：8-12.