收儲制度改革提高糧食加工企業(yè)經(jīng)營效益了嗎？
——基于全國17省176家糧食加工企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)

張 晶 王錄安 陶 莎

(1.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院 農(nóng)業(yè)信息研究所，北京 100081； 2.山西財經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，太原 030006)

糧食收儲制度改革是推動農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重點和難點，是深化價格形成機制改革的迫切要求，關(guān)乎國家糧食安全和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施。我國自2014年以來不斷加快收儲制度市場化改革進(jìn)程，十八屆三中全會在“完善主要由市場決定價格的機制”一條中，提出了“完善農(nóng)產(chǎn)品價格形成機制，注重發(fā)揮市場形成價格作用”的改革目標(biāo)。2017年中央農(nóng)村工作會議上明確指出“深化農(nóng)產(chǎn)品收儲制度和價格形成機制改革”的重點任務(wù)，2018年中央一號文件進(jìn)一步深化農(nóng)產(chǎn)品收儲制度改革的具體任務(wù)，提出“加快培育多元市場購銷主體，改革完善中央儲備糧管理體制”“加快消化政策性糧食庫存”“落實和完善對農(nóng)民直接補貼制度，提高補貼效能”等目標(biāo)，2019年中央一號文件對完善價格形成機制提出要求，指出要“更好發(fā)揮市場機制作用取向，完善稻谷和小麥最低收購價政策”，市場化改革方向成為糧食收儲制度改革的主要思路。2016年，三大主糧之一的玉米率先取消臨時收儲政策，實行“市場定價、價補分離”的改革，進(jìn)行生產(chǎn)者補貼，此輪收儲制度改革的成效比較明顯，調(diào)減了玉米產(chǎn)量，理順了產(chǎn)業(yè)上下游關(guān)系，激發(fā)了市場活力，為兩大口糧的收儲制度改革奠定了基礎(chǔ)。此后，收儲制度改革范圍延伸到稻谷、小麥，2017年起國家先后降低稻谷、小麥最低收購價水平，2020年又出臺限定稻谷收購總量的收儲方案，最低收購價水平的確定逐步向WTO規(guī)則靠攏，同時，稻谷去庫存進(jìn)程不斷加快，允許和鼓勵符合條件的加工企業(yè)入市，執(zhí)行多元化主體參與的糧食收儲政策，并不斷深化中央儲備管理體制改革。

同時，我們也應(yīng)該注意到，糧食收儲制度改革的產(chǎn)業(yè)鏈傳導(dǎo)效應(yīng)正逐步顯現(xiàn)。一方面，稻谷、小麥最低收購價格降低，引導(dǎo)農(nóng)民調(diào)整種植結(jié)構(gòu)，優(yōu)質(zhì)稻谷、小麥的面積逐步擴(kuò)大，2019年全國優(yōu)質(zhì)強筋弱筋小麥占比達(dá)33%，較上年提高3個百分點，大部分小麥主產(chǎn)省整體質(zhì)量較好，其中一等和三等以上比例較上年明顯上升，對下游面粉、大米加工企業(yè)加快轉(zhuǎn)型升級，調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，開拓區(qū)域特色產(chǎn)品，起到正面促進(jìn)作用，加工企業(yè)的開工率有所改善。2019年40家米企開機率比2018年提高了8個百分點，平均開工率達(dá)到38.2%，面粉企業(yè)的開工率也達(dá)到60%以上。另一方面，政策性收購，以及集中性、低價格去庫存沖擊下游加工企業(yè)，影響多元市場主體活力。2017年以來國家加大了政策性小麥、稻谷“去庫存”的力度，連續(xù)下調(diào)競價銷售底價。2019年，國家將2015年產(chǎn)秈稻和粳稻的銷售底價較上年下調(diào)400～600元/t，2016—2017年產(chǎn)秈稻和粳稻分別較上年下調(diào)100元/t和200元/t，2013—2014年產(chǎn)稻谷下調(diào)100～300元/t，2019年政策性稻谷成交量較2018年增加了47%。稻谷高密度、低價格出庫，下游大米加工企業(yè)承受了低“價”、增“量”雙重擠壓，原料糧價格短時間內(nèi)變化很大，大米加工企業(yè)屯糧就虧，加工也虧，加工企業(yè)備貨和生產(chǎn)的積極性受到較大影響，極大影響企業(yè)收購和競拍積極性[1]。

那么隨著糧食收儲制度改革的深入推進(jìn)，究竟產(chǎn)生了怎樣的市場化效果，是否起到了激活多元主體活力，促進(jìn)市場機制有效發(fā)揮的作用？特別是對產(chǎn)業(yè)鏈上的多元主體，收儲制度改革對其生產(chǎn)經(jīng)營究竟產(chǎn)生了哪些重要的影響？對上述問題的回答，不僅關(guān)乎收儲制度市場化改革的核心，也涉及我國農(nóng)業(yè)支持政策的改革方向。鑒于此，本研究致力于從糧食加工企業(yè)視角出發(fā)，以此為切入點串聯(lián)起產(chǎn)業(yè)鏈上所有主體，基于全國17省176家糧食加工企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)，實證分析收儲制度改革背景下糧食加工企業(yè)經(jīng)營狀況的變化，以期對多元市場主體的活躍度、市場資源配置的效率進(jìn)行評估，并對糧食收儲制度改革效果做出科學(xué)評價，為完善稻谷和小麥最低收購價政策，更好的發(fā)揮市場機制作用提供價值參考。

1 相關(guān)文獻(xiàn)綜述

市場化是收儲制度改革的核心和難點，在市場化進(jìn)程中取得的成效以及顯露出的新情況、新問題逐漸成為近年來研究的重點。我國收儲制度改革基本建立了市場形成價格的機制，引導(dǎo)多元主體積極入市，推動了糧食去庫存的進(jìn)程，減輕了國家財政負(fù)擔(dān)。但也出現(xiàn)了抑制市場活力和擠壓市場空間，打擊加工企業(yè)收儲和加工積極性，各類經(jīng)營主體喪失風(fēng)險緩沖能力等一系列問題[1-2]。鑒于此，現(xiàn)有研究從不同視角對其中的原因進(jìn)行了分析，熊萬勝[3]認(rèn)為由于中央或地方儲備糧系統(tǒng)、國有糧食購銷企業(yè)、非國有糧食購銷企業(yè)、糧販子、糧食加工企業(yè)等按照重要性、所有制和規(guī)模等標(biāo)準(zhǔn)確定了身份上的等級差異，實際上構(gòu)成了糧食購銷市場主體之間不平衡格局，國家對各種市場主體實現(xiàn)了差序化的控制，形成市場體系內(nèi)國家壟斷格局。黃季焜等[4]認(rèn)為國家通過最低收購價等價格支持政策對糧食收購施加影響，導(dǎo)致了市場價格一定程度的扭曲，市場作用不能充分發(fā)揮。普蓂喆等[1]、鄭風(fēng)田等[2]認(rèn)為當(dāng)前收儲輪換機制不靈活，沒有處理好糧食庫存釋放與市場消化的互動關(guān)系，加劇了市場波動，而政府儲備與社會儲備的競爭關(guān)系,給社會儲備的建立設(shè)置人為制度障礙，增加收儲企業(yè)負(fù)擔(dān)和國家財政成本。耿強等[5]、宋亮[6]認(rèn)為以糧食加工業(yè)為核心的補貼也因國有企業(yè)偏向、規(guī)模偏向和出口偏好扭曲了企業(yè)的資本配置，使得糧食加工企業(yè)在原材料市場和產(chǎn)品市場產(chǎn)生福利損失，影響其活力。從現(xiàn)有研究看，目前糧食收儲制度市場化進(jìn)程中存在的問題在于政府收儲制度嵌入糧食產(chǎn)業(yè)鏈條，通過對糧食市場加以調(diào)控，進(jìn)而使得市場主體活力受到影響[1]。為了解決上述問題，郭曉鳴等[7]提出了重構(gòu)現(xiàn)代糧食產(chǎn)業(yè)發(fā)展的5種模式，即放活國家收儲、鼓勵民間多元緩沖收儲等一系列改革舉措。

關(guān)于收儲制度市場化改革對多元市場主體的影響，也涌現(xiàn)出一定研究成果。楊國蕾等[8]以玉米為例，分析糧食購銷市場中價格信號傳遞的效果及影響因素，結(jié)果表明收購主體在收購“淡季”對價格更加敏感，反映出臨時收儲政策期間企業(yè)存在著過度收購現(xiàn)象。王錄安等[9]研究了糧食價格在糧食產(chǎn)業(yè)鏈上的傳導(dǎo)機制，結(jié)果表明，糧食銷售者在價格形成中具有更大影響力。冷志杰等[10]從鼓勵市場主體更多進(jìn)入市場交易的視角，構(gòu)建了糧食收儲制度市場化改革背景下新型大宗糧食市場體系的概念模型和市場體系評價框架，結(jié)果表明通過糧食供應(yīng)鏈的集成能夠形成市場價格均衡。趙霞等[11]基于糧食收購價格指數(shù)、批發(fā)價格指數(shù)和糧食購銷量數(shù)據(jù)，分析了國有糧食購銷企業(yè)的市場控制能力，研究表明糧食批發(fā)市場的市場化程度更高，原糧收購市場的政府宏觀調(diào)控作用更強。

綜合以上分析，目前關(guān)于糧食收儲制度市場改革的研究多聚焦于改革以來取得的成效、產(chǎn)生的問題，以及如何激發(fā)市場活力的原因分析和對策研究，且多以玉米收儲制度改革研究為主，有關(guān)收儲制度市場化改革效果，特別是小麥、稻谷兩種口糧收儲制度改革的研究并不多。因此，本研究一是厘清糧食收儲制度背景下，價格形成機制、收儲制度通過產(chǎn)業(yè)鏈傳導(dǎo)究竟如何影響多元市場購銷主體行為，通過測度糧食加工企業(yè)最終收益，評估收儲政策市場化改革效果，有利于激活多元市場購銷主體的積極性；二是從糧食加工企業(yè)的所有權(quán)和規(guī)模兩個維度，對比研究收儲制度對企業(yè)經(jīng)營效益影響的差異，解析不同特質(zhì)企業(yè)的經(jīng)營效益；三是以全國最低收購價執(zhí)行區(qū)內(nèi)稻谷、小麥加工企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營經(jīng)驗數(shù)據(jù)作為分析研究對象，從而為理順產(chǎn)業(yè)鏈上下游比價關(guān)系，完善最低收購價政策和農(nóng)業(yè)支持保護(hù)政策制度提供參考意見。

2 機制分析

收儲制度改革對糧食加工企業(yè)的影響機理，表現(xiàn)為收儲制度嵌入產(chǎn)業(yè)鏈條，通過價格形成機制、中央儲備糧管理影響糧食產(chǎn)業(yè)鏈條上多元主體的生產(chǎn)經(jīng)營，最終影響糧食加工企業(yè)、貿(mào)易商、糧食經(jīng)紀(jì)人等市場主體的收益和市場活力(圖1)。第一，最低收購價格政策傳導(dǎo)影響加工企業(yè)生產(chǎn)成本。小麥、稻谷執(zhí)行最低收購價政策，即當(dāng)主要糧食品種的市場價低于最低收購價時，具有一定資質(zhì)條件的糧食企業(yè)按照最低收購價收購相應(yīng)品種的糧食，通過干預(yù)市場糧價，促成價格和產(chǎn)量在新的水平上達(dá)到均衡[12]。隨著收儲制度市場化改革的有序推進(jìn)，小麥、稻谷最低收購價水平逐步趨于合理，糧食收購價格逐步回歸市場，但市場價格圍繞最低收購價格上下波動的趨勢不變，最低收購價政策影響加工企業(yè)的生產(chǎn)成本。第二，中央儲備管理體制調(diào)控市場上原糧供給，影響加工企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營。最低收購價政策的執(zhí)行主體主要是中國儲備糧管理總公司(簡稱中儲糧)，中儲糧兼具三大主糧托市收購和管理國家糧食儲備等多項職能，一方面收儲政策糧，另一方面定期輪出政策性糧食庫存，利用托市口糧調(diào)劑市場余缺。通過調(diào)控流通中原糧的供給量，中央儲備管理體制對糧食加工企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生影響。第三，多元主體共同參與的收儲模式，使最低收購價、托市收購價格在產(chǎn)業(yè)鏈條上形成傳導(dǎo)效應(yīng)，最終影響加工企業(yè)的經(jīng)營。收儲制度改革以來，糧食購銷市場由單一政策執(zhí)行主體為主轉(zhuǎn)向多元市場主體共同參與，形成了以中儲糧集團(tuán)公司及其委托公司、地方儲備糧管理公司、糧食貿(mào)易商、糧食加工企業(yè)、各類糧食經(jīng)濟(jì)人為主的多元化收購主體，市場化收購比重不斷提高，改變了以往由國家政策性收購主導(dǎo)市場的局面。糧食加工企業(yè)與各類糧食購銷主體之間的競爭和博弈，使得最低收購價、托市收購價格沿著產(chǎn)業(yè)鏈條向下游加工企業(yè)傳導(dǎo)，對糧食加工企業(yè)最終的收益起到?jīng)Q定性作用。

圖1 收儲制度下糧食產(chǎn)業(yè)鏈條示意圖Fig.1 Schematic diagram of grain industrial chain

3 數(shù)據(jù)來源、樣本描述、變量選取及模型構(gòu)建

3.1 數(shù)據(jù)來源

本研究使用的數(shù)據(jù)來源于2016年12月至2017年5月，對安徽、河北、河南、江蘇、山東等17個省份189家小麥和稻谷加工企業(yè)的走訪調(diào)查。本研究中樣本省(區(qū))的選擇，主要考慮涵蓋所有最低收購價預(yù)案執(zhí)行區(qū)域，包括小麥預(yù)案的執(zhí)行區(qū)域河北、江蘇、安徽、山東、河南、湖北省，中晚秈稻預(yù)案執(zhí)行區(qū)域江蘇、安徽、江西、河南、湖北、湖南、廣西、四川省(自治區(qū))，以及粳稻預(yù)案執(zhí)行區(qū)域遼寧、吉林、黑龍江省，與此同時，為兼顧糧食加工產(chǎn)業(yè)較發(fā)達(dá)的省份，在選擇小麥加工企業(yè)時增加內(nèi)蒙古、陜西和山西3省(自治區(qū))，稻谷加工企業(yè)增加廣東省的樣本。每個省份糧食加工企業(yè)的選擇采取分層隨機抽樣方法確定，即對樣本省份的小麥或稻谷加工企業(yè)按處理能力進(jìn)行排序，分為大型、中型和小型加工企業(yè)3組(1)大型企業(yè)指日處理能力大于400 t，中型企業(yè)指日處理能力200～400 t，小型企業(yè)指日處理能力小于200 t。，每組中隨機抽取3個，共計189家樣本企業(yè)。調(diào)查采取面對面訪談的方式進(jìn)行，受訪者絕大多數(shù)是企業(yè)的管理人員，調(diào)查內(nèi)容包括企業(yè)生產(chǎn)情況數(shù)據(jù)、成本數(shù)據(jù)、收入數(shù)據(jù)和利潤情況等，共搜集到2013—2016年4年間，81家小麥加工企業(yè)、108家稻谷加工企業(yè)成本收益數(shù)據(jù)704筆，其中13家企業(yè)的部分?jǐn)?shù)據(jù)無法全部獲得，為避免研究受到干擾，予以剔除。

3.2 樣本描述

在分析之前，本研究對原始數(shù)據(jù)做了如下處理：首先，由于企業(yè)資產(chǎn)與企業(yè)現(xiàn)階段發(fā)展?fàn)顩r不相匹配，本研究沒有根據(jù)資產(chǎn)狀況研究企業(yè)的經(jīng)營效益，而是根據(jù)企業(yè)處理能力，將企業(yè)劃分為小型企業(yè)、中型企業(yè)和大型企業(yè)3類；其次，由于在企業(yè)屬性分類中，外資企業(yè)只有1家、混合企業(yè)只有3家，在分析中無法代表所屬企業(yè)的特性，予以刪除，只保留民營糧食加工企業(yè)和國有糧食加工企業(yè)作為分析樣本，這與現(xiàn)階段我國糧食加工企業(yè)的分布特點相匹配；第三，由于數(shù)據(jù)缺失、數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性、數(shù)據(jù)時效性等問題，本研究將部分不符合分析需要的數(shù)據(jù)刪除。經(jīng)過系列數(shù)據(jù)調(diào)整，最終得到了377筆有效觀測值，具體分析如表1所示：

由表1可知，數(shù)據(jù)年度分布基本均勻，只是由于統(tǒng)計時間問題，2015和2016年的數(shù)據(jù)略少，但在合理范圍內(nèi)。從企業(yè)規(guī)模分布來看，小型企業(yè)和大型企業(yè)數(shù)量基本相等，中型企業(yè)觀測值比小型企業(yè)和大型企業(yè)多10%。從企業(yè)屬性來看，民營企業(yè)占比高達(dá)90.7%，這與初級糧食加工企業(yè)以民營企業(yè)為主的國家糧食加工企業(yè)格局相符。

表1 變量基本統(tǒng)計量表Table 1 Samples statistics of main variables

3.3 變量選取

本研究以企業(yè)利潤作為被解釋變量，以多元收購主體作為核心自變量，考慮到企業(yè)經(jīng)營效益的其他影響因素，把原料成本、財務(wù)費用、勞動力成本、企業(yè)日處理能力、開工率、企業(yè)屬性、企業(yè)規(guī)模作為控制變量，通過分析多元收購渠道通過市場價格對企業(yè)利潤的影響，探究糧食收儲制度對糧食加工企業(yè)經(jīng)營效率的影響(表2)。

3.3.1企業(yè)利潤

指企業(yè)凈利潤，由企業(yè)主產(chǎn)品收入加上副產(chǎn)品收入計算的總收入，減去生產(chǎn)成本和期間費用等所有開支后得到，能夠有效反映企業(yè)的經(jīng)營績效。

3.3.2原料購銷主體

本研究模型的核心解釋變量為原糧收購主體，該變量代表了多元市場主體參與的糧食購銷方式，是糧食收儲制度改革的核心。糧食加工企業(yè)獲取原糧的渠道主要包括3類：農(nóng)村糧食經(jīng)紀(jì)人、糧食貿(mào)易企業(yè)和國家儲備庫，從樣本分析結(jié)果看，農(nóng)村糧食經(jīng)濟(jì)人是主要的原糧購銷主體，收購量占原糧加工總量的一半以上，糧食貿(mào)易企業(yè)的收購量為30%，國家儲備庫拍賣原糧占20%左右。

3.3.3控制變量

根據(jù)企業(yè)經(jīng)營效率影響因素的現(xiàn)有主要研究成果，本研究選取原料成本、財務(wù)費用、勞動力成本、企業(yè)日處理能力、開工率、企業(yè)屬性和企業(yè)規(guī)模作為控制變量。

3.4 模型構(gòu)建

本研究借鑒Kumbhakar等[13]和盧洪友等[14]的模型，構(gòu)建了糧食加工企業(yè)與收購渠道議價能力的理論模型，由于議價能力不同決定了原糧的采購成本，最終影響資源配置的效率，對企業(yè)經(jīng)營績效產(chǎn)生影響。在原糧的交易中，糧食加工企業(yè)是糧食購買方，農(nóng)村糧食經(jīng)紀(jì)人、糧食貿(mào)易企業(yè)和國有儲備庫可以看作是糧食銷售方，糧食加工企業(yè)的利潤情況可以表述為：

(1)

(2)

表2 變量的含義及描述性統(tǒng)計分析Table 2 Descriptive statistical analysis of main variables

在模型(2)的框架下，根據(jù)Polachek等[15]開發(fā)的雙邊界限模型，本研究構(gòu)建出相應(yīng)的雙邊隨機前沿模型，即：

profiti=x′iδ+εi

(3)

其中：profiti表示因變量，即糧食加工企業(yè)可以獲得的凈利潤，xi表示本研究中所用的自變量，δ表示待估計的參數(shù)向量，εi即為變量結(jié)果的復(fù)合誤差項，又可以表示為：

εi=wi-ui+vi

(4)

(5)

為了估計模型(3)，本研究將采用MLE方法，對數(shù)似然函數(shù)可以表述為：

(6)

其中：θ={δ，σu,σw，σv}，并使用MLE方法估計其參數(shù)的極大似然估計值。

本研究之所以使用雙邊隨機前沿模型，是希望通過糧食加工企業(yè)和渠道商的議價能力，同時估計他們在交易中所獲得的剩余，因此繼續(xù)推導(dǎo)wi和ui的條件分布函數(shù)，將其分別記為,f(wi|εi)，f(ui|εi)進(jìn)一步表述為：

(7)

(8)

θ2i=Φ(bi)+exp(ci-ai)Φ(di)=exp(ci-ai)θ1i

因此，其條件期望可以表述為

(9)

(10)

為了獲得雙邊隨機前沿模型中糧食加工企業(yè)和渠道商通過議價能力所獲得的凈剩余，還需要進(jìn)一步計算條件期望值E(e-wi|εi)和E(e-ui|εi)

(11)

(12)

在此基礎(chǔ)之上，可以將糧食加工企業(yè)和渠道商通過議價能力所獲得的凈剩余NS表示為：

NS=E(e-wi-e-ui|εi)

(13)

根據(jù)以上模型推導(dǎo)，本研究將已有數(shù)據(jù)進(jìn)行相應(yīng)的實證分析。

4 實證結(jié)果與分析

4.1 多元市場主體對糧食加工企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的影響

本研究通過OLS回歸分析和雙邊隨機前沿的MLE估計確定影響糧食企業(yè)經(jīng)營效率的因素，兩種方法的估計結(jié)果基本相似，雙邊隨機前沿模型5為最優(yōu)估計結(jié)果。

糧食收儲多元主體對加工企業(yè)經(jīng)營效益產(chǎn)生了顯著負(fù)影響。表3結(jié)果顯示，糧食貿(mào)易企業(yè)、國有儲備庫收購對糧食加工企業(yè)經(jīng)營效益的回歸系數(shù)均為負(fù)，且十分顯著，進(jìn)一步觀察收購主體平方項，國家儲備庫采購對企業(yè)經(jīng)營效益的影響呈倒U型，即達(dá)到一定采購規(guī)模前，從國家儲備庫采購原糧對企業(yè)利潤的負(fù)影響逐漸減少，達(dá)到一定采購規(guī)模后，企業(yè)利潤逐漸增加。這是因為糧食加工企業(yè)必須從上游原料供應(yīng)方采購原糧，除了向糧食經(jīng)濟(jì)人、糧食貿(mào)易商等購銷主體收購新季小麥、稻谷，就是購買最低收購價政策拍賣糧，特別是新糧未上市，而陳糧消耗殆盡時，國有糧食儲備的投放是調(diào)劑市場糧食供應(yīng)的重要渠道。因此，糧食經(jīng)紀(jì)人、糧食貿(mào)易商、中央和地方各級國有儲備糧庫等多元市場主體實際控制了流通中的糧源，掌控了原料的供應(yīng)，使得最低收購價和臨儲拍賣價格向下游加工企業(yè)傳導(dǎo)，決定了糧食加工企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動的有序開展，對糧食加工企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生直接影響[24-25]。由于國家儲備庫掌控了儲備糧的投放量、起拍價格、拍賣頻率，直接影響和沖擊下游加工企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營。

實證結(jié)果還顯示，除了糧食收儲渠道，企業(yè)成本、企業(yè)特性、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)屬性等變量對糧食加工企業(yè)的經(jīng)營效益產(chǎn)生顯著影響。較好的成本控制，企業(yè)降低原料進(jìn)廠成本、人工成本、財務(wù)費用，有利于經(jīng)營效益的改善。中等規(guī)模經(jīng)營，企業(yè)營利效益更好，其原因在于，在區(qū)域影響力、資金投入和占用、規(guī)模效益等方面，中等規(guī)模更適合糧食加工企業(yè)發(fā)展。企業(yè)開工率越高，其盈利能力越強，反映了現(xiàn)階段我國糧食加工產(chǎn)業(yè)仍然是買方市場，糧食加工企業(yè)的經(jīng)營效益取決于需求方，一旦銷路受限，只能降低開工率以減少成本支出，而買方需求旺盛，企業(yè)開工率提升，盈利能力得到改善。企業(yè)屬性方面，民營企業(yè)的盈利能力更強，這與現(xiàn)階段我國糧食加工企業(yè)中民營企業(yè)的市場規(guī)模和占有率特點相符合。

表3 糧食加工企業(yè)經(jīng)營效益模型估計以及檢驗結(jié)果Table 3 Estimated results of grain processing enterprise operation revenue

表3(續(xù))

4.2 多元市場主體通過市場價格對糧食加工企業(yè)經(jīng)營效益產(chǎn)生影響

通過雙邊隨機前沿的MLE估計分別獲得糧食加工企業(yè)、原料購銷主體議價能力的估計值，明確雙方在剩余價值獲取能力上的差異，并對模型的總方差進(jìn)行分解，估計糧食加工企業(yè)和購銷主體的利潤剩余，以確定在議價過程中誰更具有市場優(yōu)勢，探究收購渠道方如何通過操縱原糧價格對糧食加工企業(yè)經(jīng)營效益產(chǎn)生影響。

4.2.1糧食加工企業(yè)經(jīng)營收益的形成機制分析

購銷主體和糧食加工企業(yè)議價能力差異對糧食加工企業(yè)最終利潤產(chǎn)生顯著影響。表4結(jié)果表明，渠道商議價能力的估計值為0.942，高于糧食加工企業(yè)議價能力的估計值0.81，在糧食購銷過程中，渠道方會以一個高于合理價格的金額將原料出售給糧食加工企業(yè)，這個溢價解釋為0.132。由此表明，議價能力因素對于渠道方出售原料價格的影響為正，對于糧食加工企業(yè)購買原料價格的影響為負(fù)，即議價能力的差異導(dǎo)致原料價格上升，最終體現(xiàn)為糧食加工企業(yè)收益的減少。

表4方差分解的結(jié)果顯示，隨機項總方差估計值為1.702，其中，糧食加工企業(yè)和渠道方的議價能力因素占了90.6%，高出糧食加工企業(yè)15%，表明在收儲制度市場改革背景下，市場主體間勢力的差距，導(dǎo)致議價能力不同，將對原糧購銷價格最終的形成產(chǎn)生決定性的影響。其原因在于，糧食加工企業(yè)的議價能力弱于購銷方，其原糧采購價格高于基準(zhǔn)水平，從而抬高了成本，降低了最終的經(jīng)營收益。那么由于議價能力的差異，糧食加工企業(yè)與購銷主體在糧食原料買賣中各自可以獲得多少剩余，最后的凈剩余又是多少，本研究將使用單邊效應(yīng)進(jìn)行估計。

4.2.2糧食加工企業(yè)和原糧購銷主體的剩余估計

表4 收購渠道議價能力對糧食加工企業(yè)經(jīng)營效益的影響分析Table 4 Effect analysis of enterprise bargaining power on grain processing enterprise operation revenue

表5 收購渠道方和糧食加工企業(yè)獲得的總剩余Table 5 Surplus value of multiple market players and grain processing enterprise

第二，購銷主體和糧食加工企業(yè)的市場勢力具有較強的異質(zhì)性。表6中Q1、Q2、Q3三個四分位數(shù)分別代表購銷主體和糧食加工企業(yè)各自的剩余，從估計結(jié)果可以看出，雙方的市場勢力具有較強的異質(zhì)性。雖然原料購銷主體具備絕對的議價優(yōu)勢，對最終利潤的形成起決定作用，但是在不同的分位點上，購銷主體和糧食加工企業(yè)的談判能力不同，因此并非所有的渠道方都處于優(yōu)勢地位。由第一個四分位(Q1)的統(tǒng)計結(jié)果可知，糧食加工企業(yè)的最終收益相對提高了21.3%；而從第三四分位(Q3)的統(tǒng)計結(jié)果來看，購銷主體的最終收益減少了31.5%。

由上述分析可知，原料購銷主體通過市場價格對糧食加工企業(yè)經(jīng)營效益產(chǎn)生顯著影響。市場勢力較強的購銷主體最終決定了原糧的價格，通過提高原糧價格，最終使得糧食加工企業(yè)收益減少。

4.3 不同屬性的糧食加工企業(yè)經(jīng)營效益差異分析

需要指出的是，以上分析雖然明確了多元市場購銷主體通過調(diào)節(jié)原糧價格對糧食加工企業(yè)經(jīng)營效益產(chǎn)生影響，但無法識別不同屬性的糧食加工企業(yè)經(jīng)營效益所受影響的不同。因此，我們將從企業(yè)產(chǎn)權(quán)屬性和企業(yè)規(guī)模兩個方面研究購銷渠道對不同屬性的糧食加工企業(yè)所產(chǎn)生的影響。具體而言，分別引入國有企業(yè)、民營企業(yè)作為企業(yè)屬性變量，小型企業(yè)、中型企業(yè)和大型企業(yè)作為企業(yè)規(guī)模變量，測算糧食加工企業(yè)和購銷渠道方的各自剩余，并進(jìn)行統(tǒng)計分析。

第一，產(chǎn)權(quán)屬性不同的糧食加工企業(yè)，收儲制度對其經(jīng)營效益的影響不同。表6結(jié)果表明，國有糧食加工企業(yè)和民營糧食加工企業(yè)都面臨原料購銷主體壓低最終剩余，但從議價能力對最終經(jīng)營效益的影響結(jié)果看，相對于民營企業(yè)，國有企業(yè)的市場勢力更強，獲得的凈利潤更多。當(dāng)面臨相同的渠道方時，議價能力更強的國有企業(yè)對原料價格影響的百分比更大，獲得48.6%的凈剩余，相比民營企業(yè)的44.5%，具備較明顯的市場優(yōu)勢。從原料購銷主體的收益看，在與國有企業(yè)購銷過程中，價格變化百分比為52.6%，明顯大于民營企業(yè)的48.4%，原料購銷主體從國有企業(yè)的交易中獲取更多的剩余。同時通過比較不同分位上糧食加工企業(yè)凈剩余可以看出，當(dāng)最終利潤都下降時，國有企業(yè)的凈剩余減少更多，比如在Q1分位上，國有企業(yè)凈剩余的減少為33.1%，明顯高出民營企業(yè)凈剩余變動。這表明，國有企業(yè)在現(xiàn)行的收儲制度下具有更強的市場勢力，在與原料購銷主體的交易中，更具話語權(quán)，對交易價格的達(dá)成更有影響力，但國有糧食加工企業(yè)的市場勢力并未有效轉(zhuǎn)化為更多的經(jīng)營收益，當(dāng)面臨利潤下降的大環(huán)境時，其抗風(fēng)險的能力更弱。

第二，規(guī)模不同的糧食加工企業(yè)，收儲制度對其經(jīng)營效益的影響不同。表7結(jié)果表明，大、中、小型糧食加工企業(yè)都面臨最終利潤下降的風(fēng)險，總體而言，大、中、小型企業(yè)依托自身議價能力獲取剩余的量基本相當(dāng)，分別為45.6%，44.0 %、44.7%，大型企業(yè)略有優(yōu)勢。但面對不同規(guī)模的糧食加工企業(yè)，原料購銷主體的議價能力卻表現(xiàn)出差異，其對大型、中型、小型三類企業(yè)的議價能力分別為47.8%、49.9%、47.6%，這說明中型糧食加工企業(yè)經(jīng)營利潤受到購銷方的影響最大，利潤減少的最多。其原因可能在于，企業(yè)規(guī)模決定了企業(yè)產(chǎn)能從而影響了原糧的采購量和采購頻率，導(dǎo)致與購銷渠道方的價格博弈中出現(xiàn)不同的結(jié)果。大型糧食加工企業(yè)對原料的一次性需求量大，通過提高采購規(guī)模，可以提升與購銷渠道博弈的籌碼，提高議價能力，以量獲利，有效降低成本；小型糧食加工企業(yè)原糧庫存少，通常采取隨買隨用的采購方式，采購渠道靈活，更多選擇從農(nóng)村糧食經(jīng)紀(jì)人處采購，不易受到糧食貿(mào)易商、國有儲備庫等有實力的購銷渠道制約，雖然沒有大型企業(yè)的規(guī)模優(yōu)勢，但也并非最差；中型糧食加工企業(yè)既不能形成規(guī)模優(yōu)勢，同時需求量又相對較多，需要同時面對多個購銷主體，其采購成本就會較高，最終導(dǎo)致經(jīng)營效益減少的最多，經(jīng)營利潤受到的影響最大。

綜上，糧食加工企業(yè)的經(jīng)營效益受原料收購渠道方的顯著影響，并使得最終收益有所下降。從某種程度上而言，相對于收購渠道的競爭力和市場勢力，糧食加工企業(yè)異質(zhì)性對最終經(jīng)營效益也有一定影響，尤其是民營糧食加工企業(yè)和大型糧食加工企業(yè)的市場優(yōu)勢相對明顯，最終收益減少相對較小。

5 結(jié)論與啟示

深化糧食收儲制度改革，完善稻谷和小麥最低收購價政策是學(xué)術(shù)界和政策層面共同關(guān)注的問題。本研究以17個省189個糧食加工企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對購銷渠道為代表的收儲制度如何影響糧食加工企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營效益進(jìn)行理論和實證分析，得到如下結(jié)論：第一，多元市場購銷主體對糧食加工企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營效益有顯著負(fù)向影響，糧食貿(mào)易企業(yè)、國家儲備庫收購對糧食加工企業(yè)經(jīng)營效益的影響均為負(fù)。第二，多元市場主體通過市場價格對糧食加工企業(yè)經(jīng)營效益產(chǎn)生顯著影響。由于多元購銷主體和糧食加工企業(yè)議價能力差異，市場勢力較強的渠道方更大程度上決定了原糧的價格，通過提高原糧價格，最終決定了利潤的形成，使得糧食加工企業(yè)收益減少。第三，不同屬性的糧食加工企業(yè)，受多元購銷主體的影響有所差異。具體而言，民營糧食加工企業(yè)在與渠道方的議價中，利潤降低少較少，國有糧食加工企業(yè)的利潤受影響更大，如果有市場以外的因素施加影響，國有糧食加工企業(yè)在盈利性方面面臨的風(fēng)險也將更大；中型規(guī)模企業(yè)議價能力最差，其利潤受到購銷渠道商的剝奪最多。

表7 不同規(guī)模的糧食加工企業(yè)所獲剩余Table 7 Surplus value of grain processing enterprise in different scale

以上研究結(jié)論具有重要的政策含義：第一，堅持完善最低收購價政策，發(fā)揮市場機制作用取向。原糧價格直接影響糧食加工企業(yè)經(jīng)營效益，因而，在最低收購價政策框架下，增強政策彈性和靈活性，合理確定最低收購價水平，逐步分離政策性收儲“保增收”功能，還原市場形成價格機制，從而理順產(chǎn)業(yè)上下游價格關(guān)系，降低糧食加工企業(yè)成本，激發(fā)企業(yè)活力。第二，加快推進(jìn)糧食加工企業(yè)經(jīng)營方式轉(zhuǎn)變，提升企業(yè)實力和競爭力。民營企業(yè)在糧食加工領(lǐng)域具有較強的市場勢力，占據(jù)領(lǐng)先優(yōu)勢，在政策設(shè)計上應(yīng)繼續(xù)鼓勵農(nóng)戶、私營糧商、民營糧食加工企業(yè)發(fā)展，加快認(rèn)定和扶持一批具有核心競爭力和行業(yè)帶動力的糧食產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)，促進(jìn)資產(chǎn)、資源向優(yōu)勢企業(yè)集中，引領(lǐng)優(yōu)質(zhì)糧食生產(chǎn)。與此同時，進(jìn)一步深化國有糧食企業(yè)改革，加快推進(jìn)基層國有糧食購銷企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革，切實提高國有企業(yè)市場勢力和活力。特別是對不再執(zhí)行政策性業(yè)務(wù)的國有糧食企業(yè)，加快建設(shè)現(xiàn)代企業(yè)制度，重點加強與其他企業(yè)之間的合作，促進(jìn)企業(yè)內(nèi)外優(yōu)勢資源的結(jié)合和先進(jìn)發(fā)展模式引入，轉(zhuǎn)變經(jīng)營機制和方式，增強企業(yè)競爭力、影響力、控制力。第三，繼續(xù)深化推進(jìn)糧食收儲制度改革和中央儲備糧管理體制改革。當(dāng)前多元主體開展市場化購銷的效果已經(jīng)顯現(xiàn)，要更好地發(fā)揮市場機制作用，進(jìn)一步鼓勵多元購銷主體充分利用自身渠道和優(yōu)勢開展市場化收購，有效激發(fā)了貿(mào)易商、加工企業(yè)等市場主體活力，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)上下游的協(xié)調(diào)發(fā)展要。同時，科學(xué)確定儲備規(guī)模，明確落實地方糧食儲備的責(zé)任，讓政策托市機制回歸托底功能，盡快將稻谷、小麥最低收購價等形成的“政策性臨時儲備”調(diào)整為國家周轉(zhuǎn)儲備，盡可能放歸市場，以實現(xiàn)高拋低吸、穩(wěn)定市場的作用。