關節鏡下前交叉韌帶重建術不同股骨隧道鉆取方式的短期療效研究

謝育光 李望平 謝和胤

廣東省徐聞縣人民醫院骨一科，廣東徐聞 524100

前交叉韌帶損傷在臨床上屬于常見病癥，目前主要采用的治療方法為關節鏡下前交叉韌帶重建術。根據相關的解剖學研究發現[1-3]，患者的前交叉韌帶位置形態比較復雜，不能夠完整的復制。關節鏡下前交叉韌帶重建術成功的關鍵點在于隧道定位的準確度[4]，選取何種隧道鉆取的方式是目前醫學界中研究的熱點。為進一步探討由前內側入路、由外向內隧道鉆取兩種方式的效果，本研究選取157例前交叉韌帶損傷患者進行關節鏡下前交叉韌帶重建術進行研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年1月至2018年12月在徐聞縣人民醫院（我院）就診的前交叉韌帶損傷患者157例，根據不同股骨隧道鉆取方式進行分組，觀察組78例，對照組79例。觀察組男40例，女38例，年齡22～45歲，平均（34.28±10.35）歲，病程50～182 d，平 均（116.75±65.72） d，身 高 157～ 183 cm，平均（170.12±12.22） cm，體 重 58～ 94 kg，平 均（76.12±17.64） kg；對照組男 40例，女 39例，年齡22～46歲，平均（35.58±10.60）歲，病程50～182 d，平均（116.43±65.51） d，身高 157～ 183 cm，平均（170.21±12.34） cm，體重58～94 kg，平均（76.23±17.56）kg，兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。所有入選患者均已簽署知情同意書且本研究經醫院醫學倫理委員會審核批準。

1.2 納入及排除標準

診斷標準[5]：前交叉韌帶損傷：通過MRI檢查均表現為其十字韌帶位置處出現完整性的斷裂、患者膝關節部位處均有不同程度的不穩定性感覺。

納入標準：所有選取的研究對象均已確診為前交叉韌帶損傷；均具有膝關節疾病史；既往無免疫系統、代謝等方面的疾病；符合關節鏡手術指征的患者；在治療過程中，治療無明顯效果的患者。

排除標準：不符合納入標準者；既往伴有其他惡性腫瘤史、免疫系統方面的疾病者；患者的膝關節活動的角度無法達到0 °～120 °；存在股骨踝畸形者。

1.3 方法

本研究選取的兩組前交叉韌帶損傷患者所采用的麻醉方式均為硬膜外麻醉，采用常規方法進行止血操作，在對脛骨隧道進行定位時，采用四象限法通過透射的方式進行脛骨隧道定位[2]。

觀察組患者采用由外向內的方式鉆取患者股骨隧道，在鉆取隧道前確定好鉆取的點后采用從前內側入路的方式將關節鏡送入目的地。與此同時，在前外側入路處放置一個導航系統，將導航系統的尖端部位與之前鉆取的點進行結合，再將空心鉆頭放置在股骨外側。按照由外向內的方式鉆取股骨隧道，鉆取股骨隧道以后，再檢測患者股骨隧道的的長度，接著采用空心鉆頭制備股骨隧道，采用C型臂進行透視觀察，滿意以后，使用擴張器將患者的股骨隧道進行擴張處理。

對照組患者采用由前內側入路的方式鉆取股骨隧道，首先采用射頻電極的方式將患者的韌帶組織燒去，然后將股骨導向器置入其膝關節位置處，在殘端位置取其中心點進行定位，使用空心鉆頭將患者的股骨隧道進行擴張處理，檢測患者股骨隧道的長度后使用空心鉆頭制備股骨隧道。

1.4 觀察指標及評價標準

比較兩組患者手術時間、股骨隧道鉆取的長度、手術前后IKDC及Lysholm評分等。

手術時間：手術從開始到完全結束的時間。

IKDC評分[6]：IKDC評分標準分為疼痛、僵硬、進行日常生活的難度進行評價，滿分60分，分數越低，膝關節功能越好。

Lysholm評分[7]：Lysholm評分包括跛行、支撐、交鎖、日常活動穩定、疼痛、腫脹、爬樓梯、下蹲等8個維度，滿分100分，得分越高說明患者膝關節功能越理想，得分＜70分表示膝關節功能狀態很差。

1.5 統計學方法

應用SPSS 26.0統計學軟件進行數據分析，計數資料以[n（%）]表示，兩組之間的比較采用χ2檢驗。符合正態分布的計量資料以（）表示，兩組之間的比較采用t檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術時間、股骨隧道的長度的比較

觀察組患者股骨隧道的長度明顯低于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。兩組手術時間比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組患者手術時間、股骨隧道的長度的比較（）

表1 兩組患者手術時間、股骨隧道的長度的比較（）

組別 n 手術時間（min） 股骨隧道的長度（mm）對照組 79 77.23±11.32 37.21±2.14觀察組 78 75.34±10.35 34.47±2.53 t值 1.091 7.330 P值 0.277 0.000

2.2 兩組患者IKDC評分、Lysholm評分的比較

術前兩組患者IKDC評分、Lysholm評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05），兩組患者術后IKDC評分、Lysholm評分均顯著高于術前，差異有統計學意義（P＜0.05），術后兩組比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

3 討論

大部分的研究學者均表示[8-9]，在關節鏡前交叉韌帶重建術過程中，采用經脛骨隧道的方式進行隧道鉆取的方式容易受到股骨隧道位置及深度等多種因素的影響，手術成功的幾率較低。近幾年，大部分研究開始采用由前內側入路的方式進行重建，但研究發現此方式效果并不太理想，如手術過程中出現股骨隧道的長度不符合、患者的膝關節受到損傷等[10]。本研究為進一步探討由外向內的股骨隧道鉆取方式在關節鏡下前交叉韌帶重建術中的應用效果，選取前交叉韌帶損傷的患者進行研究，旨在更好治療此類患者，為臨床治療提供參考依據。

代朋乙等[11]研究表明在關節鏡下前交叉韌帶重建術中股骨隧道的鉆取長度與手術成功的幾率存在明顯的關系。本研究結果表明，兩組鉆出的股骨隧道長度進行比較，差異具有統計學意義。而高士基等[12]研究結果表示，以上兩種隧道鉆取的方式在關節鏡下前交叉韌帶重建術中，股骨隧道鉆取的長度進行比較，差異無統計學意義，與本研究結果具有一定的差異。王猛等[13]的研究結果表示由外向內入路的方式以及前內側入路的方式，股骨隧道鉆取的長度比較，差異有統計學意義。結果存在差異性的原因主要在于由外向內入路的方式其屈膝角度存在差異，另外也有可能與進針的角度以及進針的方向存在關系，但是具體原因目前尚未明確[14]。本研究尚且存在一定的局限性，需要進一步擴大樣本量進行研究，進一步提高此項研究結果的準確性。

表2 兩組患者IKDC評分、Lysholm評分的比較（，分）

表2 兩組患者IKDC評分、Lysholm評分的比較（，分）

組別 n IKDC評分Lysholm評分術前 術后 t值 P值 術前 術后 t值 P值對照組 79 42.11±3.88 92.85±1.34 109.866 0.000 53.76±8.76 96.21±4.56 38.205 0.000觀察組 78 42.23±3.75 92.84±1.36 112.768 0.000 52.39±11.32 95.43±5.41 30.297 0.000 t值 0.197 0.046 0.845 0.974 P值 0.844 0.963 0.399 0.332

本研究結果顯示，兩組術后IKDC評分以及Lysholm評分均高于術前，提示兩種股骨隧道鉆取的方式均具有一定的效果，另外進一步組間比較發現，兩組比較，差異無統計學意義，提示以上兩種股骨隧道鉆取的方式無明顯的差異。本研究與向先祥等[15-16]的研究具有一致性。本研究結果在一定程度上為臨床中應用何種股骨隧道鉆取方式，提供了參考依據，具有重要意義。

綜上所述，關節鏡下前交叉韌帶重建術中由外向內隧道鉆取的方式能夠明顯縮短股骨隧道鉆取的長度，臨床上可推廣應用。