美國海洋思維剖析及對中國海洋強國建設的啟示

陳韶陽 鄭清予

（1.天津大學，天津300072）

21世紀以來，海洋建設任務在中國宏觀發展戰略中的地位日益提高，然而眾多不確定性因素使得中國海洋事業正面臨著前所未有的巨大挑戰，在此背景下，中國海洋發展戰略規劃的制定亟須借鑒他國的發展脈絡及經驗教訓。

美國是當今世界上唯一的超級海洋強國，其在戰爭背景與和平背景之下的海洋發展戰略極具樣本意義。無論是依托于兩次世界大戰進行的海上軍事與權力擴張，還是和平時期海洋科技的突破與海洋管理保護機制的完善，均有大量經典案例供我們研究分析。學習其成功之道，溯源其強大背后的思維方式，是推進海洋強國建設的重要理論課題。

目前，國內外就美國在海洋建設領域取得的經驗教訓進行了大量研究，對其實例化的探索與分析也覆蓋到各行各業。一些學者從“海洋自由”政策的由來與演化以及同擴張主義戰略間的聯系進行探討，如孟凡明、①孟凡明：“美國‘海洋自由’政策的由來、本質及應對策略”，《領導科學》，2019年第14期，第122頁。曲升②曲升：“美國的海洋自由觀及其對1856年《巴黎宣言》的反應”，《世界歷史》，2019年第4期，第1－15，152頁。指出這一戰略的霸權本質是由美國在長期的海洋爭霸中逐步形成的，而對美國海權觀轉變的探索是文中“海洋自由思維”確立的原始依據。針對美國《21世紀海洋藍圖》和《美國海洋行動計劃》等海洋戰略規劃，侯建平等、③侯建平、戴娟娟、蔡靈等：“21世紀美國國家海洋政策變化分析”，《環境與生活》，2014年第16期，第99頁。李景光等④李景光、閻季惠：“美國《國家海洋政策實施計劃》及其啟示”，《海洋開發與管理》，2013年第10期，第20－24頁。學者通過對相應規劃背景的分析，表明政府相關職能部門在國家海洋建設中始終扮演主導角色，其中關于政府發揮作用的思考形成了文中“政府主導思維”。科技創新無疑是美國稱霸世界的關鍵力量，美國對其支持力度始終不減，并從法律層面對源于本土創新的知識產權提供了極大的保護，包海波、⑤包海波：“美國知識產權保護制度的特點及發展趨勢”，《科技與經濟》，2003年第6期，第51－54頁。崔偉⑥崔偉：“美國知識產權戰略特點及對我啟示”，《國際技術經濟研究》，2004年第3期，第22－25頁。等從美國憲法及各領域相關保護法制定入手分析了知識產權保護對國家建設、經濟發展的重要意義，表明知識產權的保護必須以法律形式予以規范，其中涉及觀念與立法保護的方式總結形成了本文的“立法思維”與“知識產權思維”。美國海上軍事力量的強大在兩次世界大戰期間表現突出，胡德坤等⑦胡德坤、劉娟：“從海權大國向海權強國的轉變——淺析第一次世界大戰時期的美國海洋戰略”，《武漢大學學報（哲學社會科學版）》，2010年第4期，第492－498頁。通過分析一戰時期美國戰略轉變及戰時軍事建設的完備化進程，從戰爭視角解析了美國全球海洋戰略的形成，并對其在建設中由戰時困境指導的備戰方案予以實例化闡述；劉佳等⑧劉佳、李雙建：“從海權戰略向海洋戰略的轉變——20世紀50—90年代美國海洋戰略評析”，《太平洋學報》，2011年第10期，第79－85頁。以宏觀視角對二戰及以后美國海洋戰略的特征進行分析概括，并探索其由軍事安全向資源開發與生態保護等方面轉型的推動因素，由此形成本文關于海洋的“必要性思維”。目前的研究與大量的文獻中雖已覆蓋海洋建設多個方面，但案例結合啟示的研究方式使其未能挖掘出隱于深層的“思維模式”，且在借鑒過程中未能考慮到國情差異的根源，使他國經驗移植于中國的適用性問題缺乏深入分析。

本文采取案例分析的方式，梳理其核心內容后提煉為相應“思維模式”，并闡明各“思維模式”的理論體系與應用實效，采用后期案例進行驗證補充，實現思維內容與方法的全面表達，從而達到對美國海洋思維剖析的目的。通過把國家與“生態系統”進行類比的方式，將國家問題轉化成“生態系統”問題進行研究，挖掘“國情差異”的內涵與本源，分析美國海洋思維同中國國情間的可移植性和匹配度問題。依據“根基”原則，分析思維方式指導下的適宜中國國情的海洋戰略，提出美國海洋思維的中國式轉化及在海洋發展中的針對性建議。

一、美國的海洋發展與海洋思維

1.1 美國海洋擴張主義戰略與“海洋自由思維”

國家主權完整至關重要，當下世界多國為爭奪海洋主權紛紛制定排他性海洋政策，而美國作為綜合實力領先世界的超級大國卻一再削弱海洋的強制專屬，堅決奉行“海洋自由”的政策，這似乎與其一貫的霸權行徑背道而馳。

早在1890年，美國軍事理論家馬漢（Alfred Thayer Mahan）出版了日后影響世界的《海權對歷史的影響1660—1783》一書，為美國稱霸海上提供了戰略思想。⑨［美］馬漢著，安常容、成忠勤譯：《海權對歷史的影響1660—1783》，解放軍出版社，2006年版，第3頁。對海洋的掌控使其擁有了商業航行自由、科考與軍事安全的保障。作為全球海岸線最長的國家之一，其專屬經濟區內海域面積達1135萬平方千米，⑩石莉、林紹花、吳克勤等著：《美國海洋問題研究》，海洋出版社，2011年版，第47頁。阿拉斯加州更使其擁有在北極的巨大財富。

二戰前，航海和漁業為美國的主要海洋事務。①鄭凡：“海洋法中的張力與美國的海洋政策——評《海洋大國與海洋法：世界政治中的遠征行動》”，《太平洋學報》，2015年第12期，第55－62頁。以商業利益為目的，滿足拓展海洋貿易的經濟需求的“海洋自由”政策，自美國建國初就被確立為基本外交政策。《1776年條約計劃》作為首個主張“海洋自由”的條約法案，②Gregg L.Lint，“John Adams on the Drafting of the Treaty Plan of 1776，”Diplomatic History，Vol.2，No.3，1978，pp.313－320.透露出美國欲將海洋開發的邊界擴張至他國海域，從而達到牟利、稱霸等目的，標志著美國已經為實施海洋擴張戰略做好了政策準備。

“海洋自由”政策的確立，一方面來源于原始主權的強化，其依海而生且謀海而存，領海的重要性牢固建立在國民觀念中。“原始領土思維”是從本國領陸基礎出發，依本國歷史與法律及國際公認的劃定規則，將領海、領空一并劃入國家“領土”之中，以實現主權維護與資源管控。而追溯其思維根源，就與其英屬殖民的歷史分不開。“日不落帝國”的殖民勢力遍及各大洲，憑借強大海軍成為海洋霸主。受其潛移默化地影響，美國從中總結出適合自身的發展策略。因此美國推崇“海洋自由”并不意味其徹底放棄領海主權，而是權衡下的利益最大化，換句話說，美國強大的開發實力要求其控制更多的海洋資源。

另一方面是對他國主權的稀釋。二戰后的國際體系中美國處優勢地位，隨其不斷增長的經濟與安全需求，美國開始在全球陸海范圍奉行霸權主義和強權政治，其最本質的特征就是“擴張”。1981年里根政府為完全掌控本國海洋開發權，公開表示不接受關于海洋開發活動的限制以及隨即生效的《聯合國海洋法公約》。③［美］比利安娜、羅伯特著，張耀龍、韓增林譯：《美國海洋政策的未來：新世紀的選擇》，海洋出版社，2010年版，第8頁。1983年公布的200海里專屬經濟區，5年后從3海里延伸至12海里，使其管轄海域面積擴大到與陸域國土面積的同等水平。④Biliana Cicin-Sain and Robert W.Knecht，“The Problem of Governance of U.S.Ocean Resources and the New Exclusive Economic Zone，”Ocean Development & International Law，Vol.15，No.3－4，1985，pp.289－320.海洋擴張戰略是“原始領土思維”極端演化的結果，而美國在擁有絕對實力與話語權時，將從以“原始領土思維”所代表的防守型戰略轉向以“海洋自由思維”指導的攻擊型戰略。因此其與國際秩序始終保持不即不離的狀態，旨在維護其權益不受國際協定的束縛。⑤曲升：“從海洋自由到海洋霸權：威爾遜海洋政策構想的轉變”，《世界歷史》，2017年第3期，第4－16，157頁。美國在確保其軍事實力足以維持原有主權的情況下，一轉保守態勢，為獲得更大的利益而大力推崇“海洋自由”。利益關切驅動政策制定，同時占領國際輿論的制高點掩飾其霸權行徑。

美國“海洋自由思維”的出發點是對全球海域的理解與利用。迅猛的發展使其早已不是“原始領土思維”下的一般海權國家，“海洋自由”才是匹配其當下實力與地位的有效武器。美國以攻為守，意在削弱“公約”框架內國家對海洋的把控，以實現海洋領域一家獨大的壟斷局面。特別是隨著自身實力的不斷壯大，美國“海洋自由”政策的邊際和內容也在隨之調整，所以美國當下所奉行的“海洋自由”并非真正的自由，更不是出于平等發展的國際合作，而是其志不小的利己戰略，為其實施海洋擴張提供重要保障。

1.2 《21世紀海洋藍圖》和《美國海洋行動計劃》與“政府主導思維”

美國作為老牌資本主義國家，私有資本主導的國家發展是其標志性特征，政府作用在各行業建設中并非主流，但美國在對其他領域進行充分放權的同時，卻在海洋建設方面制定了一系列以政府為主導的政策，將海洋建設與國家行為緊密掛鉤。

早在20世紀60年代，為全面審議海洋問題，美國國會通過了《海洋資源與工程開發法》，并提交了題為“我們的國家與海洋”的報告。⑥U.S.Commission on Marine Science，Engineering，and Resources（U.S.COMSER），“Our Nation and the Sea：A Plan for National Action，” Washington，D.C.：U.S.Government Printing Office，［91st Congress，1st Session］，https：／／www.biodiversitylibrary.org／item／56225＃page／3／mode／1up，訪問時間：2008年7月10日.在即將步入21世紀的關鍵時刻，美國成立了國家海洋經濟計劃國家咨詢委員會并同時啟動實施了“國家海洋經濟計劃”（NOEP）。①Center for the Blue Economy，Middlebury Institute of International Studies at Monterey，“State of the U.S.Ocean and Coastal Economies 2016 Update”，https：／／midatlanticocean.org／wp－content／uploads／2016／03／NOEP＿National＿Report＿2016.pdf，訪問時間：2020年10月3日.該計劃是美國在21世紀前由政府主導針對海洋建設的核心，目的是提供最新的涉海經濟信息，并預測美國海岸領域及海岸線的可能趨勢。②侯建平、戴娟娟、蔡靈等：“21世紀美國國家海洋政策變化分析”，《環境與生活》，2014年第16期，第99頁。

海洋經濟是建設海洋的基礎，海洋經濟計劃的制定是發展海洋其他領域的前提，而美國深知其中利害。通過政府主導推進并宏觀調控，使得計劃的執行具有政府屬性的合法依據。由此分析得出，“政府主導思維”是將涉及國家與社會利益的問題通過政府介入的方式進行解決，將政府地位作為方案實施的有力保障。由于政府集中體現國民意志，因此“政府主導思維”符合“民主”國家理念。海洋作為國家級戰略資源，政府主導在其中顯得更加必要，從美國海洋長期的發展態勢可見，政府主導的海洋戰略布局使其收益巨大。③Organisation for Economic Cooperation and Development（OECD），The Ocean Economy in 2030，Paris：OECD Publishing，2016，p.3.

21世紀以后，美國反思發展現狀并逐步制定全新的戰略規劃。首先，沿海人口暴增與環境惡化使海洋發展面臨巨大挑戰；其次，在科技競爭中他國在諸多領域超越美國，使美國開始審視新政策的適用性。美國國會于2000年通過了《海洋法令》并提出制定全新海洋政策的基本原則：有利于促進對生命與財產的保護、海洋資源的可持續利用；保護海洋環境、防止海洋污染，提高人類對海洋環境的了解；加大技術投資、促進能源開發等，以確保美國在國際事務中的領導地位。這是美國第二次對本國海洋問題進行系統審議。④Marc J.Hershman，“Ocean Management Policy Development in Subnational Units of Government：Examples from the United States，”Ocean & Coastal Management，Vol.31，No.1，1996，pp.25－40.法令要求設立全面自主的海洋政策委員會，對制定新世紀海洋政策直接負責。2004年年底委員會提交國家海洋政策報告——《21世紀海洋藍圖》，⑤James D.Watkins and Morgan Gopnik，“An Ocean Blueprint for the 21st Century：The Work of the U.S.Commission on Ocean Policy，”Marine Technology Society Journal，Vol.38，No.4，2004，pp.19－23.隨后公布了具體措施——《美國海洋行動計劃》。⑥李景光、閻季惠：“美國《國家海洋政策實施計劃》及其啟示”，《海洋開發與管理》，2013年第10期，第20－24頁。

海洋建設關乎國家命脈，而政府主導下的海洋建設內容直指國家需求側，是達成利益最大化的前提。“政府主導思維”穩抓核心產業，定向輸送精準施策，對政策的建立與實施起著自上而下的推動作用，對發展前景與實施難度進行合理預估及宏觀調控，使政策和法規具有實際開展意義。

1.3 美國環境保護中的“立法思維”

美國早期以犧牲環境為代價積累了大量資本，工商業迅猛發展的同時弊端也隨之凸顯，民眾生命安全得不到保障，短期快速獲利與經濟可持續發展矛盾突出。決定美國日后發展方向的核心在于權衡自然資源的開發與保護。

破壞性開發造成自然環境不可逆受損，近代美國的征服式開發成為人與自然的主旋律，隨之而來的便是自然對其嚴厲的懲罰。20世紀后半期，環境危機直擊民眾的生命紅線，社會發展的步伐亦極大受阻。在此背景下，人與自然的關系及未來發展引起美國各界強烈反思。1970年的“地球日”運動是民眾環保情緒到達頂峰的標志，聯邦政府隨即設立了美國環境保護局，分布全國的區域辦事處將民眾訴求與區域問題深入探討。美國是典型的普通法系國家，司法判例指導國家法制實踐。美國各級司法機關處理污染案件的判決大多傾向于支持環保的立場，為依法治理環境提供有力的法律支持。其中1972年頒布的《清潔水法》，⑦［美］瓦倫·弗雷德曼著，曹疊云、楊延華等譯：《美國聯邦環境保護法規》，中國環境科學出版社，1993版，第12頁。規定企業在現有條件下解決污染現狀，遵守排污標準。國會陸續通過的《海洋傾倒法》等對限制排放的污染物種類予以翔實陳列，使得法律的實施具體化。其總體目標并非“亡羊補牢”式的緊急補救或“盲人摸象”式的短期規范，而是直擊污染源頭，污染物排放要求細化到種類層面。拒絕盲目懲罰，以整改為目的，在解決排污問題的同時積極引導產業革新。截至2000年，美國已有20萬個污染源接受相關許可證管理。①美國環境保護局著，王東、文宇立、劉偉江等譯：《美國飲用水環境管理》，中國環境科學出版社，2010版，第25頁。

美國的“立法思維”是以充分體現客觀規律為前提，制定切實合理的條文依據，使應用對象成為該法律依據的直接作用對象。面對環境污染的客觀事實，美國將污染問題按等級與來源拆分，依區域特點進行規范，對存在隱患的灰色地帶進行商討后確定較為合理的界定標準。此外，美國環保法律的落實還體現執法部門與民眾的合作。使破壞環境、非法牟利的成本陡然增加，形成多級震懾，間接促進涉事企業的產業結構調整，形成社會生產與自然保護共進的良性循環。既有效懲戒又對可持續發展提供方向和法律基礎，體現了其立法思想的全面性、前瞻性與導向性。由此可見，法律的制定與執行是否合理依賴于“立法思維”是否完善，是否兼顧多元主體的利益。良好的“立法思維”可以健全法制建設的規范與包容，為實現國家社會的可持續發展指明改革方向。

1.4 美國知識產權保護中的“知識產權思維”

信息化時代知識共享成為全人類共識，但“知識交換”與使用權限不對等又使自身權益得不到應有保障，腦力勞動與智慧財富無法形成合理的價值體現，造成創新低迷的惡性循環。

美國作為當今世界創新能力最強的國家之一，1789年實施的開國憲法第一條第八款中明確表述：國會有權“保障著作家和發明人對各自的著作和發明在一定期限內的專有權利，以促進科學和實用藝術之進步”。由此可見，知識產權意識早已深入美國的底層價值觀，立法環節又使知識產權意識得以強化，相關法律從涉及知識產權的各層面進行專門的保護與打擊。在美國，侵權行為被政府列入嚴重犯罪，對涉及此類犯罪的個人與團體依法嚴懲。對知識產權犯罪的嚴厲處罰體現出美國保護知識產權的力度和強度，②程永順著：《知識產權法律保護教程》，知識產權出版社，2005年版，第10頁。間接說明“知識產權思維”是促進其發展的核心思維，保障其科技創新發展的強大生命力。

意識到知識產權保護對海洋發展至關重要的美國，在科技創新領域的每次戰略性調整均緊扣國家利益脈搏。③包海波：“美國知識產權保護制度的特點及發展趨勢”，《科技與經濟》，2003年第6期，第51－54頁。從國家利益出發明確知識產權本國私有化，④Joseph M.Gabriel，“Owning Ideas：The Intellectual Origins of American Intellectual Property，1790－1909，”Journal of American History，Vol.105，No.1，2018，pp.129－130.首先通過將技術發明轉向企業落地，有力地推動了高科技產業發展。政策深入到海洋領域，將海洋科研成果進行商業化、軍事化推廣，實現海洋與交叉領域“共贏多贏”的效果。美國為此建立聯邦技術轉移和擴散機制實現海洋科技成果依法向民間企業下放，以滿足軍民共建海洋的發展需求。2000年10月眾參兩院通過的《技術轉移商業化法案》進一步簡化科技成果的轉移與應用程序。⑤陶鑫良著：《上海知識產權論壇（第二輯）》，知識產權出版社，2004年版，第33頁。之后又通過“301條款”實現對海外知識產權的保護，⑥［德］M.雷炳德著，張恩民譯：《著作權法》，法律出版社，2005年版，第17頁。進一步強化知識產權的國有屬性。多方協調下建立了完整的科研創新獎勵機制，獲得重大科技突破的同時又實現科研生態的可持續性發展。“知識產權思維”作為其中發展海洋的良好催化劑，起著不可替代的作用。

1.5 美國兩次世界大戰中的“必要性思維”

一戰爆發后，美國對戰爭持中立態度，英國借其海上優勢推行邊緣與外圍戰略，強行對同盟國實行海上封鎖，⑦Rodger N.A.M，“Strategy and War Planning in the British Navy，1887－1918，by Shawn T.Grimes，”The English Historical Review，Vol.129，No.536，2014，pp.242－243.以切斷戰略物資供給。但在1917年，德國潛艇擊沉美國郵輪的行為徹底激怒美國朝野，美國立場急速向協約國傾斜，①Geoffrey S.Smith，“History of the U.S.Navy，1775－1941.By Robert W.Love，Jr.，”The Journal of American History，Vol.80，No.2，1993，pp.642－643.面對當時軍事力量強大的德國，美國在短時備戰的情況下扭轉戰爭局勢并最終取得勝利，其中最突出的實例便是解決反潛艦只短缺問題。1917年3月，美海軍部綜合考量軍備差異與戰爭難度，結合自身實際研制出產一批小型獵潛艦。其體量與火力雖小，但機動能力強且可大量生產與部署。截至4月底，海軍部已簽訂單350艘，戰時實際投入使用441艘。因當時德軍實力極強，美國對正面軍備對抗信心不足，且忌憚德潛艇的威懾，考慮戰區運輸海上通道極易受到嚴重打擊。因此美國需要布控大面積的海上作戰平臺以保障海路航行安全。宣戰前，海軍部對所有前往英戰區的商船進行軍事配備并有專人協助。武裝商船和海軍艦船的協同作戰在大西洋航線的安全保障中發揮極大作用。②胡德坤、劉娟：“從海權大國向海權強國的轉變——淺析第一次世界大戰時期的美國海洋戰略”，《武漢大學學報（哲學社會科學版）》，2010年第4期，第492－498頁。

結合一戰的經驗教訓，美國利用戰爭間隙大力發展海上軍事裝備。二戰中，為實現跨海作戰，美國迅速擴大海軍力量，保后方海域以穩定太平洋局勢，建立大西洋護航體系以遠征歐陸，聯合英法，重點打擊德國。“兩路并進”的戰略使其取得最終的勝利。③Christopher M.Bell，“Sir John Fisher’s Naval Revolution Reconsidered：Winston Churchill at the Admiralty，1911－1914，”War in History，Vol.59，No.3，2011，pp.333－356.美國從亟待解決的軍備問題入手，大力開展實用科技的快速轉化工作，因此在戰爭期間，其科技實力與軍事基礎不減反增。二戰結束后，海洋領域的戰略重要性使其逐漸轉變海洋發展思路，多項舉措具有里程碑意義并對世界海洋形勢都有重大影響。④楊震、方曉志、杜雁蕓：“論朱利安·科貝特的海洋戰略觀”，《國際觀察》，2015年第4期，第116－129頁。美國由于長期依賴戰爭（尤其是海戰）進行擴張與發展，使“必要性思維”在應用中強化。利用在海戰中的主導優勢獲利，使其全球性戰略部署遠超他國，國防建設也長期領先世界。⑤劉佳、李雙建：“從海權戰略向海洋戰略的轉變——20世紀50—90年代美國海洋戰略評析”，《太平洋學報》，2011年第10期，第79－85頁。

“必要性思維”從目標結果出發，將問題轉化成反推最優的實現前提，找到有效入手點。其在戰爭場景下的體現便是“戰爭思維”，戰時主導實戰，和平時期服務實戰，針對戰時所需定向開展實戰業務，并依此制定檢驗標準以滿足實戰化目標。由此分析，小型獵潛艦的生產與部署以及二戰海上軍備建設是美國充分分析了自身現狀與客觀條件，通過以戰爭需求為導向，深度剖析其制勝的必要前提，獲得清晰的破題線索。“必要性思維”使美國在戰時節省了大量試錯成本，避免了戰機貽誤帶來的損耗。在兩次世界大戰中，美國抓住歷史機遇，以其雄厚國力為后盾，積蓄國力建立完整的大西洋護航系統，依托其強大的“必要性思維”制訂出適應國情的海洋戰略，以戰爭為檢驗標準，對發展成果進行科學檢測，清晰建立“戰爭的需要就是發展的需要”這一科學發展觀，使得美國實現了從海權大國向海權強國的轉變。

二、生態系統邏輯下的國情差異與海洋發展對接

在將外來思維與他國經驗應用到中國的海洋發展建設的過程中必不可少地需要一個深度轉化的環節，轉化是否合理、充分、穩定，關乎最終借鑒內容能否與中國真實應用場景相對接。一種經驗或思維的形成有其主客觀兩重性，任意一個適用條件的缺失或更改均有可能導致最終借鑒失敗。盲目的照搬照抄反而可能使我們陷入決策恐慌，甚至產生制度質疑，所以轉化過程的探索至關重要。而轉化的第一步便是明晰借鑒對象與我們自身的客觀差異，將其中涉及海洋發展內容的影響因素進行剖析對比，這一步直接決定最終結果的正確與否。本文認為，國家發展與生態系統形成具有一定的相似性，兩者內部結構更是存在某種映射關系，這為研究提供了一條便捷的思路。以生態系統的視角分析國家間差異，從根源上對轉化過程中面臨的由國情差異導致的難題進行解釋，以求消弭真實對接場景下理論與實踐難統一的隱患。

2.1 國情差異的形成

一個國家便是一個“生態系統”，人為依據這個“生態系統”的客觀指標制定較為合理的評價體系，依照此評價體系大致將國家劃分為發達國家，發展中國家，最不發達國家。

在一個生態系統或是國家形成之初，最先確立的便是生存邊界，其粗略地將行動域劃分為系統與環境，目的是將自身的結構和屬性獨立表示，而中國這個“生態系統”與其他國家相比，無論是形成還是發展都處于相對較早的狀態，意味著中國確定獨立系統并發展這一系統的歷史更悠久，且在長時間的系統建設中形成了一整套固定的適宜自身國情的“調節機制”，“調節機制”的存在使得系統具有與其規模相應的穩定性。穩定性并非一成不變，而是在系統內部或環境與系統間的對抗下達成的“動態平衡”，我們將國家層面的“調節機制”稱為法則，如圖1所示，其中主要包含有顯性法則和隱性法則兩種。

圖1 “生態系統”視角下國情差異的形成機制

顯性法則主要依賴于生態系統中食物鏈或食物網的主導成員在以維護自身利益為前提進行的合理規范，就國家而言是由權力所屬對象制定的一系列法律法規。

隱性法則主要取決于不同生態系統發展過程中的意識共識，就國家而言則是由主流價值觀為參照所默認的道德觀念。此定義下的道德不涵蓋通常意義下的褒與貶，而是依賴于社會動態發展的非硬性指標。

顯隱法則總是在磨合中不斷取舍，由國家所處的客觀環境與內部群體性思想變革所提煉優化，部分顯性法則在更替中失去其強制性而完全融入隱性法則中，部分隱性法則由于國家需要而被賦予了強制顯性法則的意義，①王偉國：“國家治理體系視角下黨內法規研究的基礎概念辨析”，《中國法學》，2018年第2期，第269－285頁。最終凝練成國家文明，即“生態系統”存在和運行的“必要邏輯”。而“必要邏輯”直接影響“生態系統”的進化趨勢，即國家的發展方向。正是國家文明的出現使不同國家之間存在了根本性差異，由此產生的差異在發展中不斷細化先期形成的粗略邊界，也正是發展的歷史必然性使這種差異越來越大。

“生態系統”與其“必要邏輯”長期共存，國家與文明同樣難以分割，使得無論是從外部引進或是內部延展出何種形式的意識形態，必定在被原有邏輯處理后逐漸適宜“生態系統”。②石亞軍：“深化機構和行政體制改革 推動國家治理體系創新”，《政法論壇》，2018年第2期，第3－9頁。事實證明，中國在歷史進程中，執行邏輯的流程根深蒂固，“調節機制”實現“動態平衡”的過程熟練，其最終表現出強大的穩定性，這也正是中華民族愈傷能力強大的原因。

2.2 國情差異的“根基”因素分析

國家“生態系統”最具系統差異性的特征便是根基穩定度，其不僅依賴于“生根”周期（國家的發展歷史），還與系統內顯隱法則作用強度和系統間利害干擾等因素有關。特殊情況下，該系統的分裂、崩潰與被侵略也同樣影響其根基穩定度。針對國家來說，如圖2所示，根基確立的底層依據包含“地域中心”“權力半徑”與“可控邊界”。③傅正：“顛倒了的中心與邊緣——地緣政治學的善惡之辨”，《開放時代》，2018年第6期，第127－143頁。

“地域中心”由各國的地理中心不同大致分為“陸地偏向”與“海洋偏向”兩種。圖2中，B為海洋偏向國家，A與C為陸地偏向國家，其中A國為純陸域國家，C為兼海陸國家。

圖2 國情差異的“根基”因素

“權力半徑”是顯隱法則間轉化能力的延伸，由于各國體制的能力差異，使得國家內部各級間協調程度與宏觀設想不匹配，最終導致其權力的實際作用半徑與其理想半徑相差甚遠。

“可控邊界”是超出系統控制權力的范圍后，同其他國家之間交互的結果，大多情況下與國家之間的歷史遺留問題和當前合作形式相關。①劉中民、黎興亞：“地緣政治理論中的海權問題研究——從馬漢的海權論到斯皮克曼的邊緣地帶理論”，《太平洋學報》，2006年第7期，第34－45頁。

由于根基確立是與國家“生態系統”創建并行發展的，“立根”程度直接決定系統穩定性，而國情差異的形成與發展是建立在系統穩定的基礎之上，并且國情差異又反作用到“立根”的深度以及枝干的生長走向。而由之前的分析可知，系統中食物鏈或食物網（社會生產，工業發展，行業關系）的結構是隨著枝干生長方向進行延拓與鞏固的，此結構是否牢固直接決定國家發展的可行性與內在潛力的大小。

國家之間差異性的體現是從文明形成之初系統內部屬性的主觀演化和國家建立早期根基確立的客觀反映，從“生態系統”的角度分析可知，差異性的主客觀特征表現明顯，而在海洋發展問題的實際轉化過程中，其客觀特征指導轉化的方向，主觀特征決定轉化后的影響。兩者所權衡的正是由外向內轉化的適應性問題。

2.3 “根基”理論在海洋方向的運用分析及影響

從海洋角度來看，先期“立根”于海洋或是有明顯“海洋偏向”的國家，“權力半徑”自然深入海洋，“可控邊界”也更多關系到海洋問題，所以自帶開發海洋的有利條件。而后期將海洋作為發展目標的“陸地偏向”國家，若想將發展重心向海洋傾斜，大致會有三種不同的方案：（1）從根基生長入手，在原有根基的基礎上以及以強化根基穩定度為前提保障下，通過向更廣更深處延伸（從陸地向海洋）的“立根”方式，穩步推進向海發展。（2）將原有的根基打破，重新確立新的以海洋為發展核心的根基。（3）通過枝干傾斜的方式，保持根基不動而集中力量將原有分布于“陸地”內的產業和政策相關枝干向海洋偏移。

上述三種發展海洋的方案雖可實施但均存在弊端，“根基延伸”的難度大且耗時長，需要國家層面的宏觀管控與社會各界群策群力；“破根重立”對于國家“生態系統”的內部損耗巨大，有可能直接導致該系統由內而外崩潰瓦解；“枝干傾斜”中傾斜程度的掌控至關重要，發展的過程中各級產業協調如果失衡，導致產業配比頭重腳輕無法與根基穩定度相匹配，一旦失控將會直接導致系統內產業結構倒塌。

2.4 國情差異與“根基”原則同中國海洋發展的聯系與內涵

由上述理論可見，如果中國想有突破自身的發展，固有運行邏輯中思維的轉變將會是突破的核心，即國家思維決定國家未來，思維是國家發展建設之根，思維的廣度與深度決定了發展的程度，這與國家“生態系統”的根基原則不謀而合。②金永明：“中國建設海洋強國的路徑及保障制度”，《毛澤東鄧小平理論研究》，2013年第2期，第81－85頁。

中國作為歷史文明大國，以國家文明所代表的差異性早已融入民族內核之中，無論向系統內部引入何種變化因素，其結果將會是為中國所用，并輸入到中國的文明中予以淬煉，以最終判定其是否有同化為文明的價值必要，這一點解釋了中國在將外來思維進行轉化的過程中對自身文明的積極作用將遠大于消極影響，且消極影響終將被中國強大的“調節機制”所消融。因此中國在海洋發展中取精棄粕，在已有強大根基的基礎上，一方面將根基向深遠處延伸，另一方面通過中央宏觀掌控，集中力量調整產業結構布局，將陸地產業擴展到海洋，此過程既不破壞原有根基又能將思維轉化與海洋發展緊密對接，既需要堅固的根基保障又需要領導層的直接決策，而這兩點正是中國目前最大的優勢。①陳進華：“治理體系現代化的國家邏輯”，《中國社會科學》，2019年第5期，第23－39頁。

三、中國特色海洋思維的應用與發展

3.1 “領土思維”與“海洋自由思維”相統一

長期以來，中國的領土思維在大多數情況下局限于領陸層面，領海管理與建設落后于其他國家，后續發展也只是簡單地將陸地產業加以延伸，缺乏宏觀的管理機制。②傅夢孜、陳旸：“對新時期中國參與全球海洋治理的思考”，《太平洋學報》，2018年第11期，第46－55頁。因此，中國應牢固樹立新的海洋觀，注重建設海洋文明，③易傳劍：“我國海洋法律體系的重構——以海權為中心”，《廣東海洋大學學報》，2010年第2期，第5－9頁。在人民的意識教育中強調領土全面性與海洋價值的豐富性。在顯性法則中樹立海洋的地位，并促進其逐漸成為一個國家和民族的隱性法則，最終使以海洋觀為“強海”核心的基本思維真正成為中華民族發展的邏輯之一。④Andrew Erickson，Lyle Goldstein and Carnes Lord，“When Land Powers Look Seaward，”U.S.Naval Institute Proceedings，Vol.137，No.4，2011，pp.18－23.

2010年4月與2011年10月，黨中央、國務院和國家海洋局等部門聯合印發了《國家中長期人才發展規劃綱要（2010—2020年）》與《全國海洋人才發展中長期規劃綱要（2010—2020年）》，其中不僅就未來中國海洋建設中人才需求提出明確指示，并且要求從人才建設角度將領海主權的地位放在首位，目的便是從底層到社會精英階層構建完備的“領土思維”，且以“領土思維”指導中國海洋發展建設，促使其布局更合理、結構更優化。⑤蘇勇軍：“國家海洋強國戰略背景下海洋高等教育發展的問題與對策”，《中國高教研究》，2015年第2期，第42－45頁。

隨著中國的國力與國際地位不斷提高，改革發展迎來前所未有的機遇與挑戰。公約框架下的海洋建設使中國能夠在全球海洋治理中獲益良多，向深遠海邁進成為中國海洋戰略的必要選擇。因此在保障中國領海主權的前提下，應探索出符合全球化大國角色的開放性海洋戰略。在平等互利，多邊合作的基礎上，在合作體系中建立更廣泛的海洋航行及開發秩序，充分發揮中國在海洋建設方面的制度優勢及工程實力。以合作的方式搭建國家之間的海洋通道，通過海上貿易往來、資源勘探開發、聯合軍事保障等方式構建互利共贏的海洋新秩序，形成更多國家的海洋命運共同體。“海洋自由思維”中尋求實力與利益最大化的匹配是推動中國百年大變局中角色轉變的關鍵一步，結合中國目前在國際輿論環境與第三世界國家中的威信與話語權，我們應為更多有海洋開發與保護需求的國家謀取主動利益與合法權利，凸顯大國擔當，使中國的發展理念與國家形象牢固樹立于合作體系之中。

這樣的改革并非一日之功，一方面以“領土思維”為根基，通過國家海洋建設使人民海洋觀不斷強化直至統一；另一方面，考慮中國未來發展趨勢，結合“海洋自由思維”將中國的發展能力與可持續利益進行綜合考量，在百年大變局中實現大國角色的平穩過渡。

3.2 以“政府主導思維”為改革保障

“政府主導思維”在宏觀層面對本國海洋的發展起著重要的指導作用并且提供完全獨立自主的戰略保障，政府作為國家的管理核心應具有強烈的海洋戰略意識，并對自身地位在國際競爭中受到的威脅應具有清晰的認識。①王印紅、王琪：“海洋強國背景下海洋行政管理體制改革的思考與重構”，《上海行政學院學報》，2014年第5期，第102－111頁。

十八大報告明確指出海洋國防安全的重要性，提出針對中國的“海洋強國”戰略，體現中國政府層面對海洋的重視程度。中國海洋管理體制自建國之日起就不斷探索改革，目的是形成適宜中國的海洋監管系統。②James Holmes，“China's Maritime Strategy Is More Than Naval Strategy，” China Brief，April 8，2011，https：／／jamestown.org／program／chinas－maritime－strategy－is－more－than－naval－strategy／.2013年，為整合中國海上行政執法力量，國家海洋局進行了部門重組，設立了海洋委員會并成立中國海警局，以保障中國的海洋權益，實現了部隊、地方及政府各個層面對海洋行政執法的統一。③姜秀敏、劉光遠：“美日俄海上維權機構設置及對我國的啟示”，《東北亞論壇》，2013年第6期，第51－60頁。2018年在國務院機構改革中國家海洋局等多個機構整合組建自然資源部，強化了海洋開發與保護、海洋戰略規劃、海洋權益等職能。實現了在政府職能中有專門的部門進行海洋發展戰略的制定與維護，并通過政府出面協調各方關系。在未來海洋發展中仍會面臨政府部門監管的盲區，而“政府主導”則會統籌社會分工，適當放權的同時搶抓核心，帶動社會各方發揮建設價值。

“政府主導思維”有利于國家下決心重新審視和制定更具戰略意義的海洋政策，政府主導決定了制度變遷的強制性，屬于自上而下的變革，對中國發展本身有較強的借鑒意義。④［美］美國皮尤海洋委員會著，周秋麟、牛文生、楊圣云等譯：《規劃美國海洋事業的航程》，海洋出版社，2005年版，第45頁。

3.3 通過“立法思維”實現可持續性發展

“立法思維”是通過立法手段，以最大限度保護本國利益為核心的思維層面體現。重視法制建設與加強立法工作是國家長遠發展的重要保障，從法律上保護中國現階段與未來的發展成果。通過各類海洋法規有機結合形成了中國目前海洋法律體系，⑤張琪悅：“新中國成立70年來中國海洋法律外交實踐與能力提升”，《理論月刊》，2019年第10期，第14－22頁。其根本目的是形成海洋開發秩序維護中國主權利益并達到海洋資源可持續利用。“立法思維”對中國海洋權益的作用可從根本和長遠利益共同出發，通過體系化構建和實施細節的深入完善予以實現。

中國海洋立法自建國以來有了突飛猛進的進步，從海洋保護的角度出發，不斷優化海洋法律體系依托于中國的發展現狀。以此為基礎，通過“立法思維”完善海洋保護管理體制和基本法律制度，涉及中國海洋權益之處均有明確的法律予以解釋與保護，但仍存一定的缺陷，若想完善中國海洋立法體系，需參考他國優秀的經驗。

目前中國海洋法律體系的問題可分為：⑥全永波：“構建我國海洋立法體系的思考”，《燕山大學學報（哲學社會科學版）》，2008年第4期，第52－55頁。

（1）完備性不足，尚未健全的法律制度難以使中國海洋法律體系得到完善。

（2）原則化過強，與面臨的實際情況難以匹配，缺少足夠的靈活度。

（3）兼容性不足，尚未覆蓋國際公約賦予沿海國的全部權利與義務。

（4）進程略滯后，尤以中國海洋經濟發展中表現的環境保護與可持續發展等問題明顯，無法及時將法律與規劃進行同步協調。

首先應將面臨的海洋問題從客觀因素、形成背景以及權益相關進行全面分析，然后將分析結果運用“立法思維”進行抽象化處理，分成實施主體、應用對象、權利與義務范圍、作用實效以及誤差代價等，通過多方各級的商討協調進行補充與完善，最終通過國家立法程序予以確立，并在后續執行的過程中不斷檢驗調整，實現“去抽象化”，讓法律平穩落地。⑦侯卓：“領域法思維與國家治理的路徑拓補”，《法學論壇》，2018年第4期，第98－106頁。

由圖3流程可見，健全海洋制度、完善法律體系受“立法思維”的全面性直接影響，所以在立法經驗基礎上，要根據中國國情和現有法律基礎，⑧高健軍著：《中國與國際海洋法：紀念〈聯合國海洋法公約〉生效10周年》，海洋出版社，2004年版，第6頁。提出切實的改革方案。立法進程中最應當避免滯后性，因此“立法思維”應具有反映實際、引導時代的特性。“立法思維”的運用則是在建立嚴謹合理的法律規范中最科學有效的手段，形成具有中國特色的海洋立法框架，將此框架有效的融入國家海洋法律體系是中國實現海洋可持續性發展的必要條件。

圖3 “立法思維”的應用

3.4 以“知識產權思維”為創新發展動力

如圖4所示，科技作為發展的核心力量，運用“知識產權思維”將其成果屬性與國家屬性直接關聯，在知識產權保護下轉化為有效的社會生產與建設能力，帶來的經濟價值與國家利益同時會促進國家科研保障體系與創新獎勵機制，從而推動科技創新的持續發展。①陳星平、畢利娜、吳道友：“中國政府推進科技人才創新創業的注意力測量——中央政府工作報告（1978—2017）文本分析”，《科技進步與對策》，2018年第23期，第161－166頁。。

圖4 “知識產權思維”的應用

這套基于“知識產權”思維的完整建設體系應受到來自國家與社會的高度重視。由依照發展要求取得的創新成果應得到在知識產權方面的保護，為促進海洋科技創新，中國應迅速建立針對有效社會能力建設的海洋科研成果轉化機制。②陳清、李翔：“中國加強知識產權保護的國際借鑒及制度完善”，《亞太經濟》，2018年第5期，第21－27頁。為了國家培養優秀的科研人才，知識產權的獨立自主性加強了科研人員與社會各界之間的長期合作交流。在“知識產權思維”的推動下強調在海洋方面理論與應用并重的研究思路，以合理完善的獎勵機制鼓勵研究人員不斷突破，使有關海洋的科學研究成果盡快轉化為有社會需求的產品和社會發展的能力，促進中國海洋發展，提高國家的綜合實力和在國際上的競爭力。③張新勤：“國際海洋科技合作模式與創新研究”，《科學管理研究》，2018年第2期，第115－118頁。

3.5 應用“必要性思維”確定發展方向檢驗發展成果

在提高對于海洋重要性的意識之后，如何大力發展海洋成為實現“強海”目標的又一重大課題，參照當前世界海洋強國的發展路線以及中國在各領域取得突出成就的寶貴經驗，以發展目標為導向，以實現目標中具體環節的先決條件為任務，集中力量解決發展過程中的“前提”因素。在此過程中應當充分利用“必要性思維”獲得關于目標實現的前提條件。

如圖5所示，針對中國海洋作戰平臺的研究，由于潛艇的工作具有極大的隱蔽性，其通訊信號的傳輸又依賴于海洋中各要素的變化情況，④沈沁軒：“潛艇水聲對抗技術的現狀與發展”，《電子技術與軟件工程》，2019年第9期，第104頁。為實現中國戰略級的潛艇通訊安全保障，其前提則是需要清晰掌握環境在時間序列中各要素的數值情況，掌握要素數值情況的前置工作則是需要在中長期尺度上建立一套相對便攜且運算成本低的海洋要素預報系統，建立這樣一套預報系統的基礎則是利用創新的算法建立一套有效的預測模型，模型建立的成功則標志著依托于此成立的后續目標均有可順利實現，最終達成最初設立的總目標。①楊坤、杜度：“國外對潛通信技術發展研究”，《艦船科學技術》，2018年第2期，第153－157頁。

圖5 “必要性思維”的應用實例

戰爭是推動發展的重要力量之一，而戰爭的推動作用取決于戰爭實施的對象的內在屬性。由于中國大規模實戰經驗距今已久且現代化實戰經驗較少，所以為實現全面備戰，必須要對當前復雜的國際局勢以及中國戰備短板運用“必要性思維”進行周密思考，②孫興麗、魯世朋、劉曉煌等：“現代戰爭特點及軍事地質調查”，《地質論評》，2017年第1期，第99－112頁。并進行可實戰化的成果檢驗，③張馨、張瑋：“信息化條件下聯合作戰指揮人才核心能力培養思考”，《海軍工程大學學報（綜合版）》，2018年第2期，第57－62頁。其中海洋作為現代戰爭主戰平臺，思維的著力點更應該放在海洋戰場上。

中國突顯“必要性思維”在戰爭場景下應用的實例，便是和平方舟醫院船（“岱山島”號）。④劉于紅、費月海、孫強等：“‘和平方舟’號醫院船海外醫療任務特點分析”，《海軍醫學雜志》，2015年第5期，第385－386頁。作為世界第一艘超萬噸級大型專業醫院船，其代表著中國海軍在戰備轉型方面取得的重大突破，標志著中國海軍海防正向著深遠海進發。其“一船、五艇、四機”的立體化海上救護系統，除了可以在和平時期為國內外海上非戰爭事故或災害的傷員提供及時援救，更重要的，其是以滿足海上戰爭的救援需求為前提的備戰產物，其載體的結構布局與核心功能的組成均是服務于戰爭的，體現了“必要性思維”強大的指導性作用。

“必要性思維”所確定的實戰標準是檢驗發展成果的一項重要科學指標。標準的確定將極大地減少戰時損耗，將風險降至最低，⑤Diana Sweet，“China Goes to Sea：Maritime Transformation in Comparative Historical Perspective，”Washington Journal of Modern China，Vol.10，No.1，2011，p.73.提供強有力的科技支撐，為后續發展奠定良好的基礎，使中國在發展進程中的每一步都有依據可尋，為不同領域的突破積累充足有效的經驗。“必要性思維”雖是一種簡單的思維邏輯，但其行之有效且極大節省由盲目性導致的各項成本，在發展方向與檢驗標準的確定上應用甚廣，在國家與社會各層面均有極高利用價值。

四、結 語

這五大思維是美國海洋發展中最具特色的思維表現，每個案例的分析研究均會為中國提供有益參考。在中國“一帶一路”的戰略框架下，通過統籌海陸的方式帶動海洋經濟開發的國際合作模式尤為重要且已初見成效，但同時又面臨著極大的挑戰。目前中國陸海統籌發展尚處于起步階段，海洋經濟發展同發達國家相比明顯落后。海陸關系不協調、開發布局不合理等問題長期制約陸海統籌發展進程。⑥曹忠祥、高國力：“我國陸海統籌發展的戰略內涵、思路與對策”，《中國軟科學》，2015年第2期，第1－12頁。因此以“領土思維與海洋自由思維”為根基，明確中國對所屬海域管理開發的權利并牢固樹立海洋大國地位，以此建立以中國為核心的新時代海洋合作模式與秩序；以“政府主導思維”作為方案實施的必要保障，可在宏觀層面調控發展的進度與合理性；通過“立法思維”實現可持續性發展，以法律條文形式指明中國在陸海統籌發展過程中的實施細則，規范執行流程與權利邊界，合理推進中國陸海統籌與國際間合作的可持續發展；①Peter Dutton，“Three Disputes and Three Objectives：China and the South China Sea，”Naval War College Review，Vol.64，No.4，2011，pp.56－57.以“知識產權思維”作為創新發展動力，鼓勵將多領域的創新制造應用于海洋建設中，為陸海統籌發展搭建科技橋梁；應用“必要性思維”確定陸海統籌發展的正確方向與合理方案，使發展環節與目標直接匹配且使得海洋開發成果具備戰略意義與價值。這一套完整的海洋發展思維體系，可從未來大國角色、基本政治保障、宏觀戰略布局、科技創新推動、知識產權保障與可持續性發展等多個層面對中國陸海統籌發展進行深入的分析與規劃。宏觀主導總體戰略制定，中觀發展區域性產業戰略，微觀注重因地制宜的資源開發，形成一體化的海洋開發戰略體系。思維方式差異導致海洋建設成果差異，從而直接影響海洋地位差異。借鑒優秀的思維模式可大大減輕中國海洋建設過程中的負擔，加快中國海洋建設步伐，以“軟硬”實力兼顧的方式解決中國在“一帶一路”與陸海統籌發展中面臨的問題，全方位、多角度地精準實施海洋強國戰略，穩步提升中國海洋綜合實力和話語權，使中國在海洋方面的國際地位與中國日益增長的經濟實力相匹配。