“四史”是抵制歷史虛無主義的有力武器

耿凡 劉瓊蓮

摘? ? ? 要：黨史、新中國史、改革開放史、社會主義發展史是抵制歷史虛無主義的有力武器。歷史虛無主義被確定為一種虛無無產階級歷史的反動意識形態，其理論基礎是價值虛無主義、文化虛無主義與唯心主義歷史哲學。“四史”是對歷史的客觀描述，直接否定了歷史虛無主義關于歷史的歪曲。“四史”彰顯社會主義核心價值觀，助力社會主義文化建設，捍衛歷史唯物主義原理，實現了對歷史虛無主義理論基礎的否定。加強“四史”研究，深化“四史”教育，堅守“四史”底線，堅決與歷史虛無主義作斗爭，是對黨成立百年的最好紀念。

關? 鍵? 詞：中國共產黨;“四史”教育;歷史虛無主義;建黨百年

中圖分類號：D616? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? 文章編號：1007-8207（2021）04-0001-11

收稿日期：2020-02-20

作者簡介：耿凡，中共天津市委黨校馬克思主義學院講師，法學博士，研究方向為馬克思主義理論;劉瓊蓮，中共天津市委黨校馬克思主義學院院長，教授，中南財經政法大學法治發展與司法改革研究中心首席專家，研究方向為馬克思主義中國化。

基金項目：本文系中共天津市委黨校“青年馬克思主義者培育項目”委托課題“馬克思恩格斯意識形態理論比較研究”的階段性成果，項目編號：19QMWT05。

“百年未有之大變局”是習近平總書記對于當今世界格局的重要判斷，為我們理解世界發展趨勢指明了方向。世界之“變”有諸多具體體現，最重要的是以中國為代表的發展中國家的崛起。中國共產黨帶領中國人民經過了百年奮斗，實現了從站起來到富起來再到強起來的歷史飛躍，中華民族偉大復興的中國夢即將實現。而美國等一些西方發達國家對中國的遏制則隨著中國崛起步伐的加快不斷升級。在經濟上，以貿易戰為武器，制裁中國企業，遏制中國經濟發展勢頭。在政治上，扶植反華勢力，宣揚中國威脅論。在文化上，加緊意識形態滲透，鼓吹歷史虛無主義，抹黑歷史，攻擊馬克思主義。意識形態領域已然成為斗爭的重要戰場，我們要切實做到“學史明理、學史增信、學史崇德、學史力行”，[1]以黨史、新中國史、改革開放史、社會主義發展史為武器，堅決抵制歷史虛無主義。

一、歷史虛無主義的理論定位

用“四史”抵制歷史虛無主義需要的理論前提是“四史”與歷史虛無主義處于同一層次，只有這樣，二者之間才能形成一種對應關系。但學界對歷史虛無主義的內涵本身尚存爭議，因而用“四史”抵制歷史虛無主義在理論上變得困難重重。只有先行明確歷史虛無主義的理論定位，才能實現用“四史”抵制歷史虛無主義的目的。

（一）學界對歷史虛無主義內涵的三種理解

近年來，學界非常重視對歷史虛無主義的研究，不斷深入剖析歷史虛無主義，出現了一系列有影響力的理論成果，形成了對歷史虛無主義內涵的三種理解①。

第一種觀點是對歷史虛無主義的通常理解，即“主要表現為抹黑英雄人物，要求‘重新評價歷史人物，質疑中國共產黨帶領人民進行革命、建設和改革的歷史，否認馬克思主義歷史觀的指導地位等，其實質是企圖通過否定中國共產黨的歷史地位和作用，否定中國共產黨長期執政的合法性”。[2]持這種觀點的學者主要是從錯誤社會思潮的角度理解歷史虛無主義，把歷史虛無主義看作一種反動的意識形態——歪曲中國共產黨的歷史、抹黑歷史人物、質疑中國共產黨領導的革命運動和社會建設，否定中國共產黨的領導，動搖中國共產黨的執政地位。由于這種理解主要是從歷史角度定位歷史虛無主義的，可以將其稱為對歷史虛無主義的“歷史解讀”。

第二種觀點將歷史虛無主義定義為：“一般指不承認歷史及文化傳統的繼承性與連續性，把傳統文明向現代文明的過渡看成是徹底的斷裂，否定歷史發展的內在邏輯，輕率地對待各種歷史與文化，漠視人文精神傳統的內在傳承及其教化意義。”[3]這一定義對歷史虛無主義的界說相對抽象，其核心在于要求從歷史和文化兩個角度概括歷史虛無主義。在歷史方面，這一觀點基本繼承了“歷史解讀”的核心思想;在文化方面，深化了對文化斷裂現象的思考，重點研究了否認傳統文化傾向的理論來源和當代表現以及二者與“歷史解讀”之間的關系。由于這種觀點特別重視對歷史虛無主義的價值論闡釋，因此可以將其稱為對歷史虛無主義的“價值與文化解讀”。

第三種觀點體現了近年來學界對于歷史虛無主義研究的新傾向，即從哲學上考察和批判歷史虛無主義。有學者明確要求站在歷史唯物主義的高度批判歷史虛無主義。[4]也有學者直接指出歷史虛無主義與歷史唯物主義的對立，指明歷史虛無主義在社會發展規律理論、歷史辯證法、階級分析法等方面否定歷史唯物主義。[5]還有學者直接將歷史虛無主義理解為歷史本體論、歷史認識論、歷史價值論的統一體。[6]但從總體上說，這些學者都要求對歷史虛無主義進行哲學審視，甚至將它直接理解為一種哲學理論。由于此種觀點側重于從哲學上理解歷史虛無主義，可以將其稱為對歷史虛無主義的“哲學解讀”。

（二）三種觀點的優勢和不足

對歷史虛無主義內涵的研究是為了更好地回答“何為歷史虛無主義”這一重要理論問題。從總體上看，學界對歷史虛無主義內涵的研究呈現出不斷擴展、不斷深化的特點。一是不斷擴展研究內容。對歷史虛無主義內涵的研究實現了從歷史學單一學科的研究到價值學、文化學、哲學等多學科相結合開展研究的跨越，在不斷豐富歷史虛無主義內涵的同時，使我們對歷史虛無主義的批判更具針對性。二是不斷深化研究內容。學者們在研究歷史虛無主義成因、本質、特征、危害等基礎上，不斷發掘歷史虛無主義與價值虛無主義、文化虛無主義、個人主義、唯心主義哲學等方面的關系，使我們對歷史虛無主義的理解和批判不斷加深。但歷史解讀、價值與文化解讀、哲學解讀在理論上各自存在優勢和不足。

歷史解讀最突出的優點是明晰歷史虛無主義的反動意識形態本質，這就使此派學者在對歷史虛無主義進行批判時大都帶有鮮明的階級性。但此派學者的研究也存在一些不足。第一，對歷史虛無主義的批判往往失之簡單。歷史虛無主義是極其復雜的社會思潮，對它僅僅進行現象層面的批判或者只是從階級性角度制定評判標準，容易使問題簡單化，不利于深入揭示和批判歷史虛無主義。第二，對歷史虛無主義在理論層面的總體定位較為模糊。此派學者相對忽視對歷史虛無主義與價值虛無主義、唯心主義歷史哲學等相關問題的研究，較少闡明歷史虛無主義在相關理論體系中的地位，這就使其對歷史虛無主義的理論定位相對模糊。

價值與文化解讀開始關注歷史虛無主義與價值虛無主義、歷史唯物主義的關系，對三者之間的關系作出判斷。其一，歷史虛無主義是價值虛無主義的組成部分。除歷史虛無主義之外，價值虛無主義還包含人類虛無主義、民族虛無主義、集體虛無主義、犬儒主義等形式;[7]其二，重塑特定的歷史價值和文化是歷史虛無主義的重要維度。“歷史意識是歷史事實與歷史價值的統一”，[8]因此歷史虛無主義的內涵中包含了價值和文化虛無兩方面;其三，唯心主義歷史哲學是歷史虛無主義的基礎，但并非它本身。與唯心主義歷史哲學否定歷史意識不同，歷史虛無主義同時否定社會存在與社會意識，“歷史哲學是展開虛無主義批判的基本平臺”。[9]價值與文化解讀大大推進了對于歷史虛無主義的研究和批判，但這種解讀在強調歷史虛無主義的價值和文化要素的同時，也相對模糊了歷史虛無主義意識形態的本質。

哲學解讀將歷史虛無主義與歷史解釋學、后現代歷史觀聯系起來，認為二者都是歷史虛無主義的表現形式。這種解讀的優點在于以下幾個方面：其一，挖掘歷史虛無主義的本質，便于開展本質性批判。其二，與西方現代哲學展開直接性對話，從理論上應對西方現代哲學對馬克思主義哲學的挑戰。但這種解讀也存在著不足。雖然歷史虛無主義從哲學上被定性為唯心主義，但對歷史虛無主義的批判不等同于對唯心主義的批判，否則就會模糊歷史虛無主義與唯心主義的邊界。對歷史虛無主義的批判就會成為融匯唯心主義哲學、歷史學、文化學、價值學批判的包羅萬象的整體，這無疑是對歷史虛無主義的一種夸大，不利于我們對歷史虛無主義展開有針對性的批判。

（三）從總體性結構批判歷史虛無主義

歷史虛無主義的歷史解讀、價值與文化解讀、哲學解讀雖各具特色，但也存在一些不足，統籌分析三種解讀為我們準確定位歷史虛無主義提供了依據。

第一，對歷史虛無主義的研究和批判必須凸顯階級性和科學性。習近平總書記指出：“歷史虛無主義的要害，是從根本上否定馬克思主義指導地位和中國走向社會主義的歷史必然性，否定中國共產黨的領導。”[10]對歷史虛無主義的這一定位，直指歷史虛無主義的反動意識形態本質。因此在批判歷史虛無主義時必須有鮮明的階級立場，凸顯歷史虛無主義批判的階級性質。同時，對歷史虛無主義的批判必須體現科學性。一方面，這是由無產階級意識形態本身的科學性決定的，無產階級作為先進的、革命的階級，它的意識形態本身就具有無可辯駁的科學性。另一方面，對歷史虛無主義的鑒別和批判，必須運用科學的論據作為支撐，使我們對歷史虛無主義的批判具有客觀性和說服力。

第二，對歷史虛無主義的研究和批判需具有系統性和理論性。科學研究需以系統性和理論性為支撐，對歷史虛無主義的研究和批判也不例外。系統性要求對歷史虛無主義的研究和批判形成一個統一的系統，也就是統籌考慮歷史虛無主義與價值虛無主義、文化虛無主義、歷史唯心主義之間的關系。理論性要求不斷挖掘歷史虛無主義在理論上的不同方面和深層內涵，既要追求研究的廣度，也要追求研究的深度，使我們對歷史虛無主義的研究和批判達到新境界。

對歷史虛無主義的研究和批判如何能夠既體現階級性和科學性，又具有系統性和理論性呢？這就要求我們必須確定歷史虛無主義基本內涵及其總體性結構，處理好歷史虛無主義與價值虛無主義、文化虛無主義、唯心主義歷史哲學之間的關系。基于對學界歷史虛無主義研究的批判性分析，可以明確歷史虛無主義的基本內涵和總體性結構。把歷史虛無主義確定為一種虛無無產階級歷史的反動意識形態，有助于凸顯歷史虛無主義批判的階級性。在此基礎上，可以將價值虛無主義、文化虛無主義、唯心主義歷史哲學看作歷史虛無主義的三種理論基礎。它們一方面為歷史虛無主義提供了理論支撐，另一方面其產生的現實影響也會推動歷史虛無主義的發展。這樣，從結構上看，歷史虛無主義就可以分為兩個層次：一是作為基本內涵的反動意識形態，二是作為理論基礎的價值虛無主義、文化虛無主義、唯心主義歷史哲學，且三者的關系已超出了歷史虛無主義的范圍。對歷史虛無主義的批判同樣也可以分為兩個層次：一是對作為反動意識形態的歷史虛無主義進行直接性批判，二是圍繞歷史虛無主義的理論基礎展開的批判。這樣，我們就明確了歷史虛無主義的基本內涵并大致構建起歷史虛無主義及其批判的總體性結構。

二、“四史”對歷史虛無主義的抵制作用

我們將黨史、新中國史、改革開放史、社會主義發展史統稱為“四史”。黨的十九屆五中全會提出：“推動理想信念教育常態化制度化，加強黨史、新中國史、改革開放史、社會主義發展史教育”。[11]也就是說，“四史”是樹立正確的理想信念、提高社會文明程度的重要手段。同時，“四史”對歷史虛無主義有顯著的抵制作用。其一，對歷史虛無主義的直接否定。“四史”通過對歷史的權威描述，直接否定了歷史虛無主義對于歷史的歪曲。其二，對歷史虛無主義理論基礎的間接否定。“四史”通過彰顯社會主義核心價值觀，助力社會主義文化建設，捍衛歷史唯物主義原理，實現對歷史虛無主義理論基礎即價值虛無主義、文化虛無主義、唯心主義歷史哲學的否定。

（一）“四史”是對特定階段歷史的客觀敘述

如果我們將歷史看作歷史事實與歷史價值的集合，而將歷史學看作對歷史的描述，那么“四史”與歷史虛無主義則是兩種完全不同的歷史學。“四史”是對特定階段歷史的客觀敘述，歷史虛無主義則側重于對這段歷史的歪曲。“四史”的客觀性不是自封的，而是由它本身的特性決定的。

第一，階級性和科學性。“四史”實現了歷史描述的階級性與科學性的統一。馬克思恩格斯在《共產黨宣言》中指出：“整個社會日益分裂為兩大敵對的陣營，分裂為兩大相互直接對立的階級：資產階級和無產階級。”[12]“四史”作為無產階級歷史學，主要描述無產階級形成和發展的歷史過程，其中包含無產階級、無產階級政權、無產階級意識形態等多方面。因此，“四史”具有鮮明的階級性。同時，“四史”也具有完備的科學性。其一，哲學基礎的科學性。“四史”以歷史唯物主義作為哲學基礎，注重從社會存在與社會意識、經濟基礎與上層建筑、生產力與生產關系的視角考察歷史，揭示無產階級革命理論和革命活動的科學性和進步性，這就使“四史”具備了科學的哲學基礎;其二，史料選擇的科學性。“四史”對于史料選擇力求做到真實、準確，以保證“四史”本身的科學性;其三，歷史評價的科學性。在對歷史人物和歷史事件的評價中，堅持實事求是，一分為二看待歷史人物和歷史事件，在歷史評價中堅持唯物辯證法，使“四史”在歷史評價方面具有科學性。

第二，系統性和實踐性。“四史”作為歷史學實現了系統性與實踐性的統一。“四史”的核心和本質特征是中國共產黨和中國人民的奮斗史，是黨領導人民實現從站起來到富起來再到強起來的飛躍的歷史，是中華民族的復興史。從這一核心出發，“四史”的系統性就會清晰地顯露出來。黨史直接回答了中國共產黨為什么“能”這一重大理論問題，維護了中國共產黨在各項事業中的核心領導地位，彰顯了中國共產黨“為中國人民謀幸福，為中華民族謀復興”的初心使命。新中國史是一部黨領導人民砥礪前行的歷史，是中國人民物質文明程度和精神文明程度不斷提高的歷史，是中國共產黨執政能力的集中體現。改革開放史是在中國共產黨領導下不斷推進現代化建設的歷史，全面揭示了中國共產黨自我革新、自我提高的胸懷和勇氣。社會主義發展史是世界社會主義運動理論與實踐的歷史，展現了社會主義從無到有不斷完善的歷史過程，凸顯了馬克思主義中國化的偉大實踐。由此可見，“四史”中的各個組成部分之間不是彼此孤立，而是相互聯系的理論系統。“四史”不僅僅是歷史的一種理論上的系統呈現，更具有實踐性。首先，“四史”是實踐的產物，它忠實地記錄了無產階級的實踐活動;其次，“四史”可以對實踐活動起到指導作用。習近平總書記指出：“歷史是一面鏡子，鑒古知今，學史明智。”[13]“四史”作為無產階級理論和實踐活動的記錄，對現實的指導意義是不言而喻的。

第三，發展性和原則性。“四史”是發展性與原則性的統一。“四史”雖然是對歷史事件的客觀記錄，但其并非教條，而是不斷發展的。其一，對“四史”的研究不斷深化。“四史”作為歷史學，隨著新的史料和研究視域的出現，它的研究始終呈現出不斷豐富和發展的特點。其二，“四史”的內容不斷豐富。既然“四史”是對無產階級歷史活動的客觀敘述，那么無產階級實踐活動不斷推進的歷史過程就為“四史”源源不斷地提供著新的內容。但是，這并不是說對“四史”的研究是沒有界限的，“四史”研究始終要遵循它的核心不動搖，始終凸顯中國共產黨和中國人民的奮斗史、黨領導人民實現從站起來到富起來再到強起來的飛躍的歷史、中華民族的復興史這一本質特征。

如果以歷史學為視角，“四史”可以看作對歷史虛無主義的直接否定。“四史”是無產階級實踐活動的歷史，揭示了中國共產黨和中國人民奮斗的歷史過程，是對這一歷史的客觀敘述。而歷史虛無主義則以否定中國共產黨的領導、動搖中國共產黨的執政地位為目的，其本質是反動的意識形態。因此，“四史”從本質上否定了歷史虛無主義。同時，“四史”具備批判歷史虛無主義所需的所有要素。對歷史虛無主義的批判需要一種既具有階級性和科學性又具有系統性和理論性的理論，“四史”全面具備了這些要素，可以擔負起對歷史虛無主義直接批判的任務。

（二）“四史”是對社會主義核心價值觀的集中彰顯

價值虛無主義是歷史虛無主義的重要理論來源。尼采是價值虛無主義的重要闡發者，他指出“虛無主義，沒有目標：沒有對‘為何之故的回答。虛無主義意味著什么呢？最高價值的自行貶黜。”[14]價值虛無主義要求取消最高價值，用任意性取代固定的價值目標，用個別性克服普遍性，用非理性戰勝理性。因此，價值虛無主義否定任何具有普遍性和崇高性的價值，也就必然地促使歷史虛無主義的產生。價值虛無主義拒斥普遍崇高的歷史價值，必然導致了對歷史的價值評價的虛無化。要徹底否定歷史虛無主義就必須否定它的價值虛無主義基礎，但這種否定不能直接通過“四史”來實現，因為“四史”雖然涉及到歷史的價值評價問題，但它作為歷史學不能直接參與到價值學的討論之中。“四史”和價值虛無主義之間需要以社會主義核心價值觀作為中介，“四史”弘揚和印證社會主義核心價值觀，并通過社會主義核心價值觀實現否定價值虛無主義的目的。而社會主義核心價值觀與價值虛無主義是直接對立的，前者為國家、社會、個人樹立起共同的價值規范，因而與價值虛無主義處于不言自明的對立中。

社會主義核心價值觀是一種具有鮮明實踐性的價值系統，也就是說，社會主義核心價值觀是為了實現人民的根本利益服務的，這就使社會主義核心價值觀區別于一切抽象的價值體系，但這并不意味社會主義核心價值觀僅僅具有現實性，相反，它是現實性與超越性的統一。社會主義核心價值觀的現實性與超越性之間的關系可以理解為人民的直接利益和長遠利益之間的關系。中國共產黨的最高理想是實現“自由人聯合體”的共產主義社會，這種社會形態才是人民長遠利益的最終實現，而人民的長遠利益又是以人民直接利益的實現為前提。

“四史”對社會主義核心價值觀的彰顯可以從現實性和超越性兩個方面來說明。從現實性上來說，“四史”通過對歷史事件的描述體現社會主義核心價值觀。黨史是中國共產黨領導中國人民的奮斗史，它始終體現了中國共產黨為人民服務的根本宗旨。在中國共產黨的領導下，國家和社會建設始終遵循著富強、民主、文明、和諧、自由、平等、公正、法治的價值追求，人民群眾始終遵守愛國、敬業、誠信、友善的價值規范，我國的社會主義建設才能取得舉世矚目的成就。因此，社會主義核心價值觀貫穿于黨史、新中國史、改革開放史始終。從某種意義上說，社會主義核心價值觀正是對黨史、新中國史、改革開放史的價值論總結，是對黨史、新中國史、改革開放史進行價值抽象的結果。從超越性上來說，“四史”與社會主義核心價值觀一樣指向共產主義社會。“四史”是在通往共產主義社會途中書寫的，它的發展必然指向共產主義社會的實現。“四史”在未來的發展不會導致社會主義核心價值觀的缺失，社會主義核心價值觀將會伴隨歷史的發展而不斷發展，為社會主義建設提供價值基礎。因此，“四史”對社會主義核心價值觀的呈現不會隨著歷史發展而結束，而是持續彰顯社會主義核心價值觀。

（三）“四史”是對社會主義文化建設的積極助力

抵制歷史虛無主義離不開對文化虛無主義的批判。所謂文化虛無主義，是指否定中華優秀傳統文化，否定革命文化，否定社會主義先進文化的社會思潮。文化虛無主義對于歷史虛無主義具有推波助瀾的“作用”。其一，文化是歷史的組成部分，對優秀傳統文化、革命文化、社會主義文化的否定就是對歷史的虛無;其二，文化虛無主義在當代的傳播主體一般是具有一定影響力的網絡“公知”和“大V”，他們同時也是歷史虛無主義的“推動者”，歷史虛無主義和文化虛無主義在其認知中往往是相互糾纏在一起的;其三，大眾文化的發展使得娛樂文化、“快餐”文化大行其道，這些文化形式為了博取眼球，通常采用“揭秘歷史”“戲說歷史”的方式，使歷史虛無主義進一步蔓延。

面對文化虛無主義，我們要不斷加強社會主義文化建設，用先進的社會主義文化對抗文化虛無主義的侵襲。在黨的十九屆五中全會通過的《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二○三五年遠景目標的建議》中，對社會主義文化建設提出了三個方面的要求：一是提高社會文明程度，這是要求從思想觀念方面提高社會主義文化建設;二是提升公共文化服務水平，強調媒體等社會公共服務機構對推進社會主義文化建設的作用;三是健全現代化文化產業體系，實現社會主義文化建設與經濟效益的良性互動。因此，用“四史”助力社會主義文化建設可以從兩方面著手：第一，用“四史”推動社會文明程度的提高。“四史”作為一種科學系統的歷史學，對于提高社會文明程度具有推動作用。首先，“四史”對于堅持馬克思主義在意識形態領域的指導地位有促進作用。黨史、新中國史、改革開放史都是對馬克思主義在中國實踐的歷史描述，其中記錄的中國共產黨和中國人民取得的社會主義建設的光輝成就是馬克思主義科學性和生命力的直接體現。其次，“四史”對于堅持文化自信有助力作用。“四史”作為歷史學，是社會主義文化的重要組成部分，缺少“四史”的社會主義文化是不完整的。最后，“四史”對于堅定理想信念具有推動作用。中國革命不是一帆風順，而是無數革命者前赴后繼努力奮斗的結果。“四史”對這些歷史事件和英雄人物的記錄，必將在精神上感召后人為實現“兩個一百年”奮斗目標不懈努力。第二，用“四史”推動社會公共文化服務水平提高和現代文化產業發展。“四史”與社會公共文化服務、現代文化產業的關系可以從內容與形式的角度去理解。無論是新聞和理論宣傳、影視文學藝術創作，還是歷史文化產業、紅色文化旅游業都可以從形式方面去理解，而“四史”則可以從內容方面去理解。“四史”為新聞和理論宣傳提供素材，為影視文學藝術創作提供靈感和依據，為歷史文化產業和紅色旅游業提供歷史學基礎。因此，“四史”是推動社會公共文化服務水平和現代文化產業發展不可或缺的因素。

（四）“四史”是對歷史唯物主義原理的有力捍衛

歷史虛無主義在哲學上的來源主要包括歷史解釋學、后現代歷史觀。克羅齊、科林伍德等人雖然承認歷史的客觀性，但同時也強調歷史學家的主觀性對歷史學的決定作用。福山等人直接否認歷史唯物主義的社會形態理論，否定共產主義的進步性。海登·懷特、F·詹姆遜等人則基于后現代立場拒斥理性主義歷史學的理論和方法。這些思想或多或少地成為歷史虛無主義的哲學基礎。反對歷史解釋學、后現代歷史觀，必須堅持歷史唯物主義。馬克思恩格斯認為，歷史唯物主義不能提供“適用于各個歷史時代的藥方或公式”，而是“對人類歷史發展的考察中抽象出來的最一般的結果的概括”。因此，歷史既不是“僵死的事實的匯集”，也不是“想象的主體的想象活動”，而是對“處在現實的、可以通過經驗觀察到的、在一定條件下進行的發展過程中的人”的“能動的生活過程”的描繪。[15]由此可見，歷史唯物主義的原理是從現實的人的活動的歷史中抽象出來的，對它的原理的驗證和支撐只有從對現實歷史的研究中才能獲得。因此，“四史”與歷史唯物主義就處于辯證關系中。一方面，作為無產階級的歷史學，“四史”的編撰以歷史唯物主義的精神作為內在原則，另一方面，“四史”通過對歷史的描述印證了歷史唯物主義的真理性。因此，“四史”能起到捍衛歷史唯物主義的作用。

第一，“四史”印證了歷史的客觀物質性原理。在歷史唯物主義中，歷史是人的物質實踐活動的產物，因此歷史具有客觀物質性。“四史”反映了中國共產黨領導中國人民，結束了被壓迫、被奴役的命運，將中國由落后的農業國變為先進的工業國，成為世界第二大經濟體，正在實現中華民族的偉大復興的歷史過程。這一歷史過程不是用頭腦或理論制造出來的，而是不斷進行偉大奮斗的結果。歷史的客觀物質性正是由人民的實踐活動創造的，歷史唯物主義的真理性也是通過人民的實踐活動證明的。

第二，“四史”體現了歷史進步性原理。社會主義從空想到科學的歷史，也是歐洲資本主義社會從萌芽到確立的歷史。馬克思恩格斯曾經指出：“資產階級在它的不到一百年的階級統治中所創造的生產力，比過去一切世代創造的全部生產力還要多，還要大。”[16]資本主義社會之所以能創造如此巨大的生產力，是由資本主義社會先進的生產方式和生產關系決定的。資本主義社會用大機器生產代替封建社會的手工勞動，用雇傭勞動將勞動力從封建土地所有制中解脫出來。因此，資本主義社會代替封建社會是歷史的進步。黨史、新中國史、改革開放史則可以體現社會主義社會的進步性。社會主義社會既實現了對生產力的解放，又克服了資本主義社會人與人之間的金錢關系，克服了資本主義社會少數人對多數人的剝削和壓迫。社會主義社會相對資本主義社會而言，是歷史的進步。因此，在“四史”中，我們可以看到封建社會、資本主義社會、社會主義社會的歷史過程，這一過程證實了歷史唯物主義社會進步性原理。

第三，“四史”彰顯了無產階級先進性原理。馬克思恩格斯認為，無產階級是最為先進的階級，只有依靠無產階級才能實現共產主義。中國共產黨是無產階級的政黨，中華人民共和國是工人階級領導的以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。中國共產黨在中國成功的革命和建設實踐，有力地證明了歷史唯物主義中的無產階級先進性原理。沒有先進的無產階級作為領導，中國的革命不可能成功，中國的社會主義建設也不可能取得如此輝煌的成就。

第三，要敢于同歷史虛無主義作斗爭。抵制歷史虛無主義需要國家、社會、個人的共同努力。從國家來說，一方面要完善法規和政策制定，用制度的籠子限制歷史虛無主義，另一方面要加強監管，從傳播途徑上遏制歷史虛無主義。從社會來說，倡導學“四史”與批判歷史虛無主義相結合，使“四史”的學習和歷史虛無主義的批判成為一種社會風氣。從個人來說，要敢于“亮劍”，勇于與歷史虛無主義言論作斗爭。

【參考文獻】

[1]學黨史悟思想辦實事開新局 以優異成績迎接建黨一百周年[N].人民日報，2021-02-21（01）.

[2]中共北京市委前線雜志社編.七種錯誤社會思潮評析[M].北京：學習出版社，2017.

[3][7][8][9]鄒詩鵬.虛無主義研究[M].北京：人民出版社，2016.

[4]韓升.唯物史觀視域內歷史虛無主義的現代性批判[J].馬克思主義與現實，2020，（2）.

[5]馬振江.對歷史虛無主義“虛無”的批判——兼論歷史唯物主義在新時代的堅持和發展[J].馬克思主義研究，2020，（2）.

[6]謝禮圣.歷史虛無主義的理論謬誤、消極影響及遏制途徑[J].馬克思主義與現實，2019，（3）.

[10]中共中央黨史研究室編.歷史是最好的教科書：學習習近平同志關于黨的歷史的重要論述[M].北京：中共黨史出版社，2014.

[11]中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二○三五年遠景目標的建議[N].光明日報，2020-11-04（01）.

[12][15][16]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2012.

[13]習近平致中國社會科學院中國歷史研究院成立的賀信[J].歷史研究，2019，（1）.

[14]（德）尼采.權力意志（上卷）[M].北京：商務印書館，2007.

（責任編輯：董博宇）

“Four Histories” is a Powerful Weapon against Historical Nihilism

——Celebrating the Centenary of the Founding of the Communist Party of China

Geng Fan，Liu Qionglian

Abstract：The history of the party，the history of new China， the history of reform and opening up and the history of socialist development are powerful weapons to resist historical nihilism.Historical nihilism is defined as a reactionary ideology of nihilistic proletarian history，whose theoretical basis is value nihilism，cultural nihilism and idealist historical philosophy.“Four histories” is an authoritative description of history，which directly negates the distortion of history by historical nihilism.The “four histories” highlight the socialist core values，help the socialist cultural construction，defend the principle of historical materialism，and realize the negation of the theoretical basis of historical nihilism.We should strengthen the study of “four histories”，deepen the education of “four histories”，stick to the bottom line of “four histories” and fight against historical nihilism.

Key words：the Communist Party of China;education of “four histories”;historical nihilism;centenary of the party