基于社交媒體的研究人員學(xué)術(shù)交流調(diào)研及學(xué)術(shù)社交平臺優(yōu)化探究*

華小琴 郎杰斌

（中國計量大學(xué)圖書館 浙江杭州 310018）

1 引言

2020年習(xí)近平總書記主持召開科學(xué)家座談會時強調(diào)，要辦好一流學(xué)術(shù)期刊和各類學(xué)術(shù)平臺，加強國內(nèi)國際學(xué)術(shù)交流。學(xué)術(shù)交流是研究人員交流知識、分享經(jīng)驗、掌握新知和開闊視野的重要方式，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)交流活動受時空等因素的制約，已無法適應(yīng)日益增長的多樣化信息獲取需求，基于互聯(lián)網(wǎng)交互技術(shù)的非正式學(xué)術(shù)交流平臺應(yīng)時而生。社交媒體倚賴互聯(lián)網(wǎng)的沃土迅速發(fā)展，成為人們分享經(jīng)驗見解、知識生產(chǎn)與交換的重要平臺，其所具有的受眾面廣、擴散速度快、更新及時化、交流動態(tài)化、信息存儲便捷等優(yōu)勢日漸突出[1]。

早在21世紀初國外就嘗試構(gòu)建針對研究人員的社交網(wǎng)絡(luò)，如Nature Network、Facebook for science等，雖以失敗告終，但社交網(wǎng)站的學(xué)術(shù)服務(wù)理念深入人心，2008年開放獲取機制和社交網(wǎng)絡(luò)理念再次發(fā)酵，以Research Gate、Mendeley等為代表的在線學(xué)術(shù)交流平臺發(fā)展迅猛，掀起了利用社交平臺突破傳統(tǒng)學(xué)術(shù)交流模式，實現(xiàn)學(xué)術(shù)研究與開放社交有機融合的新熱潮。2014年Nature雜志對全球科學(xué)家使用社交媒體狀況進行調(diào)研，發(fā)現(xiàn)社交媒體正影響著科研人員之間相互聯(lián)系、信息共享與科研協(xié)作的方式[2]。隨后國內(nèi)科學(xué)網(wǎng)、小木蟲等一批具有相似功能的社交平臺獲得學(xué)術(shù)界青睞，微信、微博等新媒體也逐漸成為學(xué)術(shù)互動和知識共享的新渠道。

隨著社交媒體和學(xué)術(shù)社交網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用實踐的發(fā)展，相關(guān)研究的關(guān)注度和主題畛域也不斷增強，主要集中在學(xué)術(shù)社交平臺基本功能、網(wǎng)絡(luò)分類、科學(xué)評估及學(xué)術(shù)服務(wù)、信息交流與推薦等，例如夏秋菊等人總結(jié)了科研社交網(wǎng)絡(luò)的分析功能、社交功能和數(shù)據(jù)庫功能[3]；Bullinger把學(xué)術(shù)社交網(wǎng)絡(luò)分成研究目錄型、研究意識型、研究管理型、研究協(xié)作型[4]；李玲麗等人對比國內(nèi)外開放型學(xué)術(shù)社交平臺各項指標，提出改進學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)的建議[5]；袁成哲等人根據(jù)學(xué)術(shù)社交網(wǎng)絡(luò)所呈現(xiàn)的特征向量構(gòu)建了基于興趣團隊的推薦模型[6]；還有學(xué)者針對微博[7]、微信[8]等某一社交媒體進行研究；周慶山等人認為國外學(xué)術(shù)交流學(xué)已成規(guī)模，并形成了與學(xué)術(shù)社交平臺相互融合的學(xué)術(shù)范式，需深化國內(nèi)用戶對學(xué)術(shù)社交平臺的認可與使用行為研究[9]等。目前從學(xué)術(shù)交流視角對社交媒體屬性的研究還比較匱乏，針對學(xué)術(shù)社交網(wǎng)絡(luò)的用戶認知、使用效果及用戶交流行為和活躍度制約因素等研究相對欠缺，而不斷推陳出新的社交媒體如何改弦更張，使研究人員獲得更加優(yōu)質(zhì)與適配的知識服務(wù)，也是“互聯(lián)網(wǎng)+”環(huán)境下學(xué)術(shù)領(lǐng)域亟需解決的問題。

2 研究方案設(shè)計

本研究采用網(wǎng)絡(luò)調(diào)查法、問卷調(diào)查法與訪談法相結(jié)合的研究方法，以高等院校教職工及科研院所的研究人員為調(diào)研對象，并將4位不同學(xué)科領(lǐng)域的具有高級職稱且有豐富科研團隊負責(zé)人經(jīng)驗的武漢大學(xué)校友作為深度訪談的對象，據(jù)此深入探知科研人員對基于社交媒體在線學(xué)術(shù)交流的態(tài)度與評價及其對學(xué)術(shù)社交與相關(guān)服務(wù)的實際需求。2020年4月13日至6月1日期間共回收問卷363份，剔除填寫者身份信息不符或填寫不規(guī)范等情況在內(nèi)的37份無效問卷，剩余有效問卷326份，回收有效率約為89.8%。本次調(diào)研男性占57.4%，女性占42.6%，年齡主要分布在22～40歲之間，占總?cè)藬?shù)的77.6%，中高級職稱共占比66.8%，受教育程度以碩士研究生為主，學(xué)科涵蓋文、法、理、工、農(nóng)、醫(yī)、管理等各領(lǐng)域，理學(xué)、工學(xué)及管理學(xué)共占比68.4%，樣本的年齡結(jié)構(gòu)、性別、學(xué)歷、學(xué)科背景等較為全面，調(diào)查結(jié)果具備一定參考價值，基本數(shù)據(jù)如表1所示。

表1 樣本基本數(shù)據(jù)

本研究選取目前國內(nèi)外相對成熟的學(xué)術(shù)社交媒體與平臺，了解用戶社交媒體的認知及使用概況，如表2所示。由于許多學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)平臺具有綜合型特征，以主要功能和增值服務(wù)為標準，將其分為大眾型、學(xué)術(shù)型和知識型，其中部分平臺兼有網(wǎng)站、APP和公眾號，名稱略有不同也視為同一種。

表2 國內(nèi)外主要學(xué)術(shù)社交媒體與平臺

3 結(jié)果及分析

3.1 學(xué)術(shù)社交媒體及平臺的知曉率與使用情況

調(diào)研顯示，學(xué)術(shù)社交媒體與平臺的用戶知曉率與使用率不一定成正比，即使不少社交媒介為人所熟知，在使用率上也存在較大差距。個別國際性學(xué)術(shù)社交平臺如IdeaConnection、Sakai、Labroots、InnoCentive知曉率極低，故后續(xù)不納入?yún)R總統(tǒng)計；個別針對性較強的社交平臺如丁香園、經(jīng)管之家、圖林博客圈等，只有專業(yè)相關(guān)的用戶有所接觸，知曉率也偏低。從大眾型社交媒體來看，94.18%的用戶選擇“經(jīng)常使用”微信，接著是QQ（74.62%）、微博（36.30%）；58.63%的用戶“偶爾使用”微博，接著是百度貼吧（45.59%）、今日頭條（43.32%）、豆瓣（38.12%）；87.63%的用戶“從不使用”LinkedIn，接著是天涯社區(qū)（86.66%）、博客（75.16%），如圖1所示。從學(xué)術(shù)型社交媒體來看，39.28%的用戶選擇“經(jīng)常使用”小木蟲，接著是科學(xué)網(wǎng)（25.68%）、百度學(xué)術(shù)（21.18%）、科研之友（20.31%）；93.21%的用戶“從不使用”Kaggle，接著是Researcher ID（86.55%）、博研論壇（83.12%），如圖2所示。從知識型社交媒體來看，32.81%的用戶選擇“經(jīng)常使用”知乎，接著是果殼網(wǎng)（8.52%）、Quora（4.03%）；94.64%的用戶“從不使用”InnoCentive，接著是Labroots（91.49%），如圖3所示。

圖1 大眾型社交媒體使用頻率

圖2 學(xué)術(shù)型社交媒體使用頻率

圖3 知識型社交媒體使用頻率

綜上，當前研究人員學(xué)術(shù)交流“經(jīng)常使用”的社交媒介是微信（94.18%）、QQ（74.62%）、小木蟲（39.28%）、微博（36.30%）、知乎（32.81%）、科學(xué)網(wǎng)（25.68%）。以微信、QQ、微博為典型的學(xué)術(shù)知識轉(zhuǎn)移與傳播模式憑借即時快速的信息分享和簡單易用的交互功能，占據(jù)龐大的用戶群體，以小木蟲、科學(xué)網(wǎng)等為典型的學(xué)術(shù)信息協(xié)同生產(chǎn)與共享模式，借由網(wǎng)絡(luò)知識社區(qū)匯聚大眾智慧，而國際知名學(xué)術(shù)媒體ResearchGate、Academia.edu、Mendeley，被“經(jīng)常使用”的頻率僅為12.49%、8.83%、10.67%，遠低于全球范圍內(nèi)科研人員對ResearchGate的經(jīng)常使用率（Nature全球調(diào)查結(jié)果為50%左右）[10]。

3.2 學(xué)術(shù)社交媒體及平臺的用戶群體差異與學(xué)科差異

研究人員應(yīng)用社交媒體進行學(xué)術(shù)交流時各有偏好，微信及QQ有著壓倒性的跨年齡層用戶群體，釘釘用戶群體局限在本單位內(nèi)部，交互模式多發(fā)生在內(nèi)部同事及課題組成員。經(jīng)常使用小木蟲的用戶占比最高的是22～36年齡段（43.72%），經(jīng)常使用知乎的用戶占比最高的是22～27年齡段（38.35%），學(xué)科專業(yè)性區(qū)分不大，而經(jīng)常使用科學(xué)網(wǎng)的用戶主要為擁有博士學(xué)位的專業(yè)人員。研究人員的學(xué)術(shù)交流行為與其年齡、學(xué)歷、學(xué)科背景、研究性質(zhì)等密切相關(guān)，是其學(xué)術(shù)資本和社會互動程度的體現(xiàn)。

盡管都是全學(xué)科覆蓋的國際性學(xué)術(shù)社交平臺，但“經(jīng)常使用”及“偶爾使用”ResearchGate進行學(xué)術(shù)交流的研究人員主要分布在醫(yī)學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)領(lǐng)域，“經(jīng)常使用”及“偶爾使用”Academia.edu進行學(xué)術(shù)交流的群體主要集中在人文社會科學(xué)領(lǐng)域，用戶群體基本上擁有碩士研究生及以上學(xué)歷。從研究咨詢、寫作指導(dǎo)、項目申請、研究工具、科研協(xié)作、數(shù)據(jù)共享、經(jīng)驗獲取、前沿資訊等方面，探尋學(xué)術(shù)社交媒體資源與服務(wù)利用的學(xué)科差異，由于樣本涉及學(xué)科較多，統(tǒng)計時將研究人員統(tǒng)分為自然科學(xué)與人文社會科學(xué)兩大類，如圖4所示。

圖4 學(xué)術(shù)社交平臺內(nèi)容獲取的學(xué)科差異

自然科學(xué)背景的用戶在探尋數(shù)據(jù)共享（63.12%）、探求研究工具（58.41%）及科研協(xié)作機會（53.65%）等方面表現(xiàn)出更高需求，人文社科背景的用戶在寫作指導(dǎo)（54.23%）、經(jīng)驗獲取（52.07%）及研究咨詢（47.58%）等方面表現(xiàn)出更強意愿。兩者在對以行業(yè)進展、前沿?zé)狳c、學(xué)術(shù)資訊、學(xué)科趨勢、數(shù)據(jù)資料等為主的前沿資訊需求上差距較小，在資源索取上表現(xiàn)出的最大差異就是數(shù)據(jù)共享與科研協(xié)作，尤其是計算機專業(yè)的研究人員在數(shù)據(jù)共享上選擇尤為一致，多緣于計算機領(lǐng)域本身對開源數(shù)據(jù)集的強烈需求。擁有相同研究背景或志趣相投的同知識存量的研究人員，實現(xiàn)相互啟迪的學(xué)術(shù)交流模式是學(xué)習(xí)提升式或探索前進式的，而在自然科學(xué)領(lǐng)域，不同學(xué)科背景和研究特長的研究人員更易發(fā)生互補式的學(xué)術(shù)協(xié)同交流行為，通過跨學(xué)科協(xié)作激發(fā)科研創(chuàng)新，催生更多的“美第奇效應(yīng)”。

3.3 學(xué)術(shù)社交媒體及平臺的用戶需求動機及差異

研究人員利用社交媒體進行學(xué)術(shù)交流的動機較為多元，如圖5所示，比重較高的是跟蹤最新研究進展（52.27%）、獲取學(xué)術(shù)資源或知識（43.73%）及探討學(xué)術(shù)觀點或解決學(xué)術(shù)問題（42.16%）。研究人員通過社交媒體了解最新研究動態(tài)和專業(yè)領(lǐng)域前沿信息的需求比較強烈，追求多類型、多渠道的整合資源和有針對性、權(quán)威性的學(xué)術(shù)信息，也希望通過社交媒體融入具有相同研究興趣或主題的社交圈子，但在尋找研究伙伴或科研協(xié)作機會上的意愿不是特別強烈，在尋求同行認可和建立學(xué)術(shù)名聲方面也呈現(xiàn)較為低迷的狀態(tài)。通過訪談也了解到，在個人和科研團隊學(xué)術(shù)信息需求識晰的過程中，絕大部分課題組成員的學(xué)術(shù)信息需求是在團隊負責(zé)人的分配下識別的，少部分是在團隊其他成員的協(xié)同下確定，表明科研團隊負責(zé)人的團隊管理和知識經(jīng)驗直接影響成員的學(xué)術(shù)交流與協(xié)同需求。

圖5 基于社交媒體的用戶學(xué)術(shù)交流需求動機

不同的需求動機也會影響研究人員對社交媒體及平臺的選擇，出于節(jié)約時間與成本、獲得研究反饋的目的，研究人員會優(yōu)先選擇大眾型社交媒體進行學(xué)術(shù)交流；使用國內(nèi)學(xué)術(shù)社交網(wǎng)絡(luò)的研究人員在擴大交流及交際范圍、尋求同行認可或建立學(xué)術(shù)名聲、分享或傳播研究成果等方面的需求遠遠高于使用國外學(xué)術(shù)社交平臺的研究人員；使用國外學(xué)術(shù)社交網(wǎng)絡(luò)的研究人員則對跟蹤最新研究進展、捕捉學(xué)術(shù)熱點或激發(fā)學(xué)術(shù)靈感、獲取學(xué)術(shù)資源或知識等方面具有較高熱情。

3.4 研究人員學(xué)術(shù)交流行為

學(xué)術(shù)社交網(wǎng)絡(luò)藉由學(xué)術(shù)資源、在線服務(wù)和交流工具等建立起以學(xué)術(shù)交流為核心的社交關(guān)系，研究人員通過接收資源提供主體推送的各類學(xué)術(shù)資源，建立直接的對話、鏈接或引證關(guān)系，這種效益牽引式學(xué)術(shù)交流模式能否開啟傳遞效益最大化，主要取決于研究人員是單純的信息接收者還是信息呼應(yīng)者。調(diào)查顯示，78.45%的研究人員只關(guān)注同領(lǐng)域內(nèi)科研動態(tài)及成果，67.33%的研究人員從未與平臺上的人開展過學(xué)術(shù)合作，很多研究人員在社交平臺上偶爾參加討論，但從不主動發(fā)起咨詢和話題（58.13%），不少人會以單一的學(xué)習(xí)者身份存在，在平臺瀏覽他人言論/文章/研究成果，但只閱讀不評論（53.72%），如圖6所示。總體而言，研究人員的學(xué)術(shù)社交行為取決于對象的熟識度或權(quán)威性，且偏向于與同領(lǐng)域、同職務(wù)或同興趣的人進行學(xué)術(shù)交流。在主觀行為上，研究人員會因?qū)W術(shù)交流氛圍不夠濃烈及對象相熟度不高，尤其是由他人邀請或推薦被動開通社交賬號的研究人員，常常會表現(xiàn)出學(xué)術(shù)社交不足[11]。盡管在知識交互與知識共享等方面多少有所觸及，但比重普遍較小，研究人員瀏覽角色的孤獨性未被打破，則不利于優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)知識資源的二次傳遞或多級傳遞 。

圖6 研究人員學(xué)術(shù)社交行為

3.5 學(xué)術(shù)社交平臺建設(shè)的用戶滿意度及面臨的制約因素

從資源數(shù)量、資源質(zhì)量、用戶服務(wù)、更新頻率、互動體驗、實用體驗、趣味體驗、原創(chuàng)性、同步性、共享性、內(nèi)容呈現(xiàn)形式、文字表達方式等考察研究人員對學(xué)術(shù)社交媒介的滿意程度，如圖7所示，研究人員對學(xué)術(shù)社交媒介的考察選項均持中庸態(tài)度，在滿意度上選擇“一般”的比重遠遠大于其他備選項，其中研究人員滿意度較高的是實用體驗（35.14%）、資源數(shù)量（32.57%）及文字表達方式（24.31%）；很不滿意的是資源質(zhì)量（17.73%）、互動體驗（16.67%）及用戶服務(wù)（13.22%）。

圖7 學(xué)術(shù)社交媒體及平臺建設(shè)的用戶滿意度

結(jié)合已有相關(guān)研究，從交流方式固定局限、交流行為持續(xù)性差、學(xué)術(shù)用戶識別困難、信息質(zhì)量難以保證、用戶規(guī)模難以保證、學(xué)術(shù)環(huán)境難以保證、學(xué)科知識分類不佳、專業(yè)針對性過強、交流回報甚少、平臺功能較為單一、操作界面體驗性差、知識產(chǎn)權(quán)缺乏保護等方面，考察研究人員在學(xué)術(shù)社交過程中面臨障礙因素的比重，如圖8所示。其中認同率較高的是信息質(zhì)量難以保證（51.76%）、操作界面體驗性差（48.37%）、學(xué)術(shù)環(huán)境難以保證（46.83%）、交流回報甚少（40.2%），可見學(xué)術(shù)信息質(zhì)量、平臺交互體驗、學(xué)術(shù)環(huán)境、外部激勵等仍是影響研究人員學(xué)術(shù)社交的主要因素。

圖8 研究人員在學(xué)術(shù)社交過程中面臨的制約因素

綜上所述，研究人員對社交媒介的學(xué)術(shù)作用大體持肯定態(tài)度，但要求不僅僅停留在資源數(shù)量與文字表述等基礎(chǔ)層面上，對信息內(nèi)容的價值性、互動性及深層服務(wù)也有所追求。大量低質(zhì)的、重復(fù)的、偽科學(xué)信息引發(fā)的信息超載現(xiàn)象，對研究人員的最小努力慣性思維、信息過濾及整合歸納能力提出挑戰(zhàn)。盡管有些學(xué)術(shù)社交平臺意在打破傳統(tǒng)線性的信息鏈條，追求動態(tài)交互交流網(wǎng)絡(luò)的快速運轉(zhuǎn)（典型如小木蟲的凝聚子群），但當社交媒介交互效果逐漸式微時，勢必對平臺界面設(shè)計及體驗感提出更高要求，基于社交媒體的學(xué)術(shù)信息服務(wù)也不能是簡單的信息生產(chǎn)與傳遞，而是在融合了學(xué)術(shù)知識的學(xué)科化服務(wù)支撐下構(gòu)建合理有序的學(xué)術(shù)環(huán)境，這是關(guān)系到研究人員能否在學(xué)術(shù)交流中明確共同愿景、獲得新知的硬核驅(qū)動因素，也影響著研究人員對社交平臺的認同感。

許多學(xué)術(shù)社交平臺重創(chuàng)建輕維護，缺乏學(xué)術(shù)知識交互功能和規(guī)范管理，設(shè)計不合理、操作不便捷、冗余信息及廣告太多等現(xiàn)象普遍。支持用戶進行互動交流的技術(shù)工具和手段較為單一，交互設(shè)計不流暢直接導(dǎo)致學(xué)術(shù)交流的遲滯性，普適化的統(tǒng)一服務(wù)在支撐不斷追求高、精、尖的研究工作上顯得捉襟見肘，對于學(xué)術(shù)社交媒體來說，除了建立科學(xué)合理、動態(tài)互通的信息資源體系，提升平臺的服務(wù)品質(zhì)與用戶體驗也極具重要性。

4 基于社交媒體的學(xué)術(shù)交流優(yōu)化策略

4.1 完善信息供給與控制機制

許多學(xué)術(shù)社交平臺信息無序冗雜源于沒有實行精準的信息過濾機制，平臺服務(wù)提供商應(yīng)從改善信息資源的管控機制入手，對信息管理系統(tǒng)和信息倉儲進行實時監(jiān)管。應(yīng)用信息過濾技術(shù)剔除垃圾或虛假信息、同質(zhì)或低質(zhì)信息，通過數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)、信息聚合、云計算、超計算等手段匯聚整合學(xué)術(shù)信息資源，應(yīng)用情境感知技術(shù)獲取研究人員的情境信息，結(jié)合需求情景迅速反饋研究人員所需的信息資源，形成有次序、有頻率的推送發(fā)布機制。開放用戶舉報接口并合理剔除舉報或標記次數(shù)較多的信息，同時對個人隱私保護及相應(yīng)責(zé)任作明確說明，建立知識產(chǎn)權(quán)侵犯行為的處理機制，營造健康持續(xù)的學(xué)術(shù)交流與知識傳播環(huán)境。

還應(yīng)緊跟當前計算機領(lǐng)域最新的推薦算法，構(gòu)造信息資源的智能推薦模型，應(yīng)用自動化采集技術(shù)及數(shù)據(jù)分析技術(shù)，對用戶反射在平臺上的搜尋、瀏覽、分享、關(guān)注、推薦、評述等記錄進行抓取，結(jié)合智能追蹤及用戶畫像等大數(shù)據(jù)時代的精準服務(wù)工具，面向算法和特定數(shù)據(jù)抓取建立用戶模型，挖掘潛在需求和興趣主題，有效匯聚優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)信息資源，在主題關(guān)聯(lián)整合之后實現(xiàn)關(guān)聯(lián)知識推薦，并協(xié)助創(chuàng)建以學(xué)術(shù)研究為導(dǎo)向內(nèi)容的用戶文檔。此外，平臺也可應(yīng)用頭條推薦和算法模型，使研究人員發(fā)布動態(tài)或優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)資源后，有機會在信息資源推薦中得到較高的推薦權(quán)重，通過抓取閱讀量、下載量、點贊量、收藏量、轉(zhuǎn)發(fā)量等指標數(shù)據(jù)進行量化評估與熱度推薦。無論是學(xué)科分類或主題聚類，均可通過數(shù)據(jù)管理及云存儲技術(shù)實現(xiàn)碎片信息和異構(gòu)資源的有效存儲、備份和遷移，形成一定規(guī)模的學(xué)術(shù)資源庫，供隨時調(diào)用。通過個性化推薦系統(tǒng)，智能推薦最新的學(xué)術(shù)動態(tài)、信息資源及研究視野，讓高質(zhì)量學(xué)術(shù)資源獲得更多瀏覽。

4.2 強化技術(shù)支撐，提升用戶交互體驗

隨著人工智能的興起，開放信息構(gòu)架、機器學(xué)習(xí)和數(shù)據(jù)挖掘相關(guān)算法得到廣泛應(yīng)用，學(xué)術(shù)社交平臺也應(yīng)緊跟技術(shù)的迭代創(chuàng)新，除了具備基礎(chǔ)的查找、發(fā)布、評閱、回訪、訂閱、鏈接等功能，還應(yīng)通過開放式信息系統(tǒng)互通兼容，允許研究人員在異構(gòu)系統(tǒng)和不同形式的資源間自由跳轉(zhuǎn)，實現(xiàn)跨平臺、跨引擎信息檢索與互操作，增強集成體驗，提高學(xué)術(shù)用戶的黏性。在學(xué)術(shù)交互上，根據(jù)用戶身份屬性、研究方向、興趣愛好等特征進行信息資源推薦和匹配好友精準推薦，引導(dǎo)用戶從被動的信息偶遇到主動的信息搜尋進而向?qū)W術(shù)互動靠攏。支持個人中心的創(chuàng)建及主頁發(fā)布的個性化設(shè)置，應(yīng)用智能化技術(shù)手段定期測度注冊用戶的規(guī)模與活躍性，分析用戶的學(xué)術(shù)水平和異質(zhì)性，基于精準的文本挖掘及有效的語義表示，提供專業(yè)匹配或易產(chǎn)生跨學(xué)科交流的潛在合作者推薦，在必要時創(chuàng)造虛擬現(xiàn)實情境的語音與視頻交流，創(chuàng)造學(xué)術(shù)協(xié)作交流的互動環(huán)境。

2019年8月，中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（China Internet Network Information Center，CNNIC）發(fā)布的第44次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，我國網(wǎng)民使用手機上網(wǎng)的比例高達99.1%，手機搜索引擎用戶規(guī)模達6.62億，占手機網(wǎng)民的78.2%[12]，可見手機APP服務(wù)端已成為網(wǎng)民獲取信息資源的主要來源，學(xué)術(shù)社交平臺針對移動終端的信息服務(wù)勢必在考量范圍內(nèi)。遺憾的是目前學(xué)術(shù)及知識型平臺僅有知乎、小木蟲、丁香園等個別APP開發(fā)較為完善，而微信、QQ等雖然提供了文獻資料的分享功能，但文稿評議及共同撰寫等功能尚付之闕如。釘釘雖然目前主要應(yīng)用于辦公，但其智能文檔因在線編輯與智能協(xié)同兩大功能，支持PC和手機多端多人實時編輯實現(xiàn)跨平臺無縫協(xié)作和視頻會議探討，深受單位內(nèi)部學(xué)術(shù)課題組歡迎，這種友好兼容性體驗應(yīng)被更多平臺采納。還可借鑒社會化文獻閱讀服務(wù)，使用戶在文獻評論互動功能中實現(xiàn)文獻閱讀與文獻交流的融合[13]，借助可視化圖文展示用戶之間的共同興趣、研究方向、引文關(guān)系、合著關(guān)系、會議共現(xiàn)關(guān)系等關(guān)鍵信息，達成高效率的信息理解與學(xué)術(shù)觀察，實現(xiàn)學(xué)術(shù)交流與信息解讀價值的最大化。

4.3 打造面向解決問題的知識服務(wù)與學(xué)術(shù)信息環(huán)境

學(xué)術(shù)社交平臺與其他信息機制的融合是學(xué)術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的必然趨勢，正如NanoHUB、My Experiment等基于過程流的科研平臺設(shè)計，學(xué)術(shù)社交平臺應(yīng)更加關(guān)注以研究人員為中心的研究過程的信息共享與知識交流。這就要求平臺成立具有較高專業(yè)素養(yǎng)與溝通能力的服務(wù)團隊，構(gòu)建面向?qū)W術(shù)學(xué)科領(lǐng)域的知識組織體系。

當研究人員接受平臺的嵌入式知識服務(wù)后，將適配的知識服務(wù)融入用戶的科研環(huán)境和解決問題的過程之中。在用戶了解學(xué)科發(fā)展時提供領(lǐng)域研究的前沿進展、知名專家、研究機構(gòu)、學(xué)術(shù)會議和活動、學(xué)術(shù)期刊和專業(yè)網(wǎng)站、常用工具及方法、交叉學(xué)科等；在查找學(xué)術(shù)資源時提供所需文獻、科學(xué)數(shù)據(jù)等信息資源，并根據(jù)用戶搜索習(xí)慣及方向推送精準主題和關(guān)聯(lián)研究；在尋求學(xué)術(shù)協(xié)同合作時能迅速響應(yīng)組建學(xué)術(shù)交流圈與虛擬群組，進行人員對接、信息共享與流轉(zhuǎn)等；在尋找課題項目時能獲取基金項目、申報指南、學(xué)術(shù)經(jīng)驗、開放科學(xué)數(shù)據(jù)等；在科研項目開展過程中及時推送相關(guān)學(xué)術(shù)資源、預(yù)測性及評價性信息，提供研究人員智能推薦、研究趨勢分析、領(lǐng)域知識導(dǎo)航等增值服務(wù)，在專深的參考咨詢服務(wù)上，直接串聯(lián)起與平臺接軌的領(lǐng)域?qū)＜疫M行溝通與指導(dǎo)；在學(xué)術(shù)成果傳播階段，提供期刊投稿指南，充分利用平臺媒介推廣研究人員已發(fā)表的學(xué)術(shù)成果，并通過平臺網(wǎng)絡(luò)關(guān)系分析確定成果的定向推送對象，促成研究成果的精準傳播，增強相似研究領(lǐng)域用戶的合作機會，擴大成果被下載、引用的概率，并將這些應(yīng)用情況和科研受眾分析及時反饋給研究人員，形成良性循環(huán)的學(xué)術(shù)信息環(huán)境。

4.4 建立合理有效的激勵與評價機制

合理有效的激勵機制可以增強研究人員學(xué)術(shù)社交的積極性，在精神層面上，可以設(shè)置科學(xué)的學(xué)術(shù)榮譽等級評定和幫助積分制度，研究人員在平臺上完成的學(xué)術(shù)交流與知識分享等行為均能獲得學(xué)術(shù)聲譽值或相應(yīng)積分，據(jù)此設(shè)立各類“達人榜”“勛章榜”等，提升用戶沉浸感和榮譽感。還可為對學(xué)術(shù)交流作出貢獻的用戶提供更高的平臺權(quán)限或更具時效性的學(xué)術(shù)資源，在平臺學(xué)科板塊管理員的任免上也可考慮吸納活躍度和參與度較高的用戶。在物質(zhì)層面上，可以嘗試積分兌換獎品或借鑒知識付費模式（如付費問答、打賞等），打破“有提問，無回答”的交流困境，所幸當前人們對知識付費的認知已逐漸理性，從信息的野蠻生長到知識的深耕細作，其中固然有經(jīng)濟或資源回報的刺激，用戶通過知識付費形式獲得優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)資源的使用權(quán)限，既是對發(fā)布者知識變現(xiàn)的獎勵，也有利于激發(fā)精準學(xué)術(shù)交流和針對性分享。

評價模式也是激發(fā)學(xué)術(shù)交流欲望的有效手段，與國外完善豐富的學(xué)術(shù)評價指標體系相比，國內(nèi)學(xué)術(shù)聲譽評價指標略顯單一，由于傳統(tǒng)科研評價機制的限制，一些替代性衡量指標很難得到認可。可以借鑒Research Gate平臺建立RG Score學(xué)術(shù)聲譽評分機制的做法，將研究人員在學(xué)術(shù)社交平臺上提出與回答學(xué)術(shù)問題、分享信息資源與研究成果、關(guān)注者數(shù)量與有效互動等行為，納入研究人員的學(xué)術(shù)聲譽值考量與科研工作績效考核。

4.5 重構(gòu)研究人員與不同平臺主體的關(guān)聯(lián)

由于研究人員集中在各大高校和科研院所，而擁有較大訪問量的網(wǎng)絡(luò)媒體欠缺的正是專業(yè)學(xué)者及其學(xué)術(shù)資源，重構(gòu)研究人員與不同平臺主體的關(guān)聯(lián)乃至強化平臺之間的聯(lián)系，是拓展學(xué)術(shù)交流局面的有效渠道。由于部分社交媒體仍不免存在交流渠道不暢等問題，如微信公眾號的留言渠道處于半開放狀態(tài)，用戶之間的即時性意見表達和互動反饋受阻。為此平臺可根據(jù)專業(yè)領(lǐng)域、興趣愛好、身份等分別設(shè)置學(xué)術(shù)交流群組，構(gòu)建新型的互動型、群體性研究人員社區(qū)平臺。目前人大復(fù)印報刊資料正嘗試構(gòu)建旗下科研學(xué)術(shù)交流平臺，通過人文社科領(lǐng)域?qū)W者交流群、學(xué)術(shù)期刊主編交流群等4大科研群打造高端微信群矩陣。這種關(guān)聯(lián)第三方社交媒體和設(shè)置學(xué)術(shù)交流群組準入條件的做法，能夠避免大量低下和無效的學(xué)術(shù)對話，也能使平臺在虛擬交流空間中及時接收互動反饋。

科研院所掌握著相當領(lǐng)域的研究環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、科學(xué)數(shù)據(jù)及人員設(shè)備等，在面向某一學(xué)科進行快速交流及反饋時極具優(yōu)勢。推行學(xué)術(shù)社交服務(wù)需要打造領(lǐng)域科研信息環(huán)境，支持研究人員通過該環(huán)境進行學(xué)術(shù)信息的檢索、發(fā)布、匯集與交流，接入集成檢索、情景再現(xiàn)、開源軟件、開放鏈接等技術(shù)，實現(xiàn)異構(gòu)平臺開放學(xué)術(shù)資源的一站式檢索獲取。若能支持第三方平臺或服務(wù)工具的合理集成與嵌入，形成一套基于開放標準規(guī)范之上的可擴展、互通性的應(yīng)用，將有助于發(fā)揮資源互動的優(yōu)勢，構(gòu)建廣泛的信息交流與能量交換的信息保障平臺。

5 結(jié)語

作為高校信息資源中心的圖書館，應(yīng)依形勢充分運用社交網(wǎng)絡(luò)尋求信息服務(wù)突破，將學(xué)術(shù)交流協(xié)同環(huán)境集成到圖書館學(xué)科服務(wù)上，將高校優(yōu)質(zhì)的學(xué)術(shù)內(nèi)容與良好的網(wǎng)絡(luò)傳播渠道相結(jié)合。一方面，可效仿清華大學(xué)“微沙龍”O(jiān)2O模式[14]，允許用戶在線上發(fā)布學(xué)術(shù)話題，通過“微沙龍廣場”尋找感興趣的交流主題及潛在學(xué)術(shù)合作者，也可促成線下的面對面交流。另一方面，由于目前我國不少高校機構(gòu)知識庫建設(shè)還停留在初級階段，加強機構(gòu)知識庫與學(xué)術(shù)社交平臺的互操作，引入學(xué)術(shù)社交平臺共建共享，優(yōu)化社交平臺的學(xué)術(shù)資源構(gòu)成，也有助于規(guī)避以學(xué)術(shù)性和網(wǎng)絡(luò)性為原則的機構(gòu)知識庫止步于典藏功能并淪為雞肋的風(fēng)險，通過開發(fā)多方主體社會潛能，有助于實現(xiàn)資源整合和個性化社交網(wǎng)絡(luò)的開拓，以雙贏模式增強科研服務(wù)能力。