轉移效應、增長效應與勞動生產率增長
——基于兩部門勞動生產率的國際比較

胡晨沛

(國家統計局國際統計信息中心，北京 100826)

0 引言

1978—2019年，中國經濟年均增速達到9.4%。在經濟高增長背后，既有各行業勞動生產率提升帶來的增長效應，也有勞動力從低生產率行業轉向高生產率行業的轉移效應[1-2]。從增長效應的視角看，按照名義價格計算，中國全員勞動生產率從1978年的916.2元/人上升至2019年的127901.4元/人，其中第一產業從359.7元/人上升至36239.0元/人；第二產業從2527.1元/人上升至181255.7元/人；第三產業從1850.9元/人上升至145484.4元/人。從轉移效應的視角看，就業人口從低勞動生產率行業向高勞動生產率行業轉移在中國主要表現為勞動力從農業向非農業轉移。改革開放以來，伴隨著家庭聯產承包責任制、鄉鎮企業的發展、城鎮化的推進等一系列政策帶動，農業農村勞動力先后經歷了 “離土不離鄉” “離土又離鄉”的產業間轉移階段[3]，農業就業人員規模從1978年的2.8億人降至2019年的1.9億人，占全部就業人員的比重從70.5%降至25.1%。同時，二三產業就業人數規模不斷增加，從1978年的1.2億人增加到2019年的5.8億人，占全部就業人員的比重提高至74.9%，農業勞動力的非農轉移帶來的經濟增長效應成為過去40多年中國經濟增長的重要動力之一。

國際比較結果顯示，相對于其他國家而言，改革開放以來中國總量勞動生產率增速遠超世界平均水平和其他主要國家，但絕對水平仍與主要發達國家存在較大差距，未來增長潛力較大[4]；分產業看，三次產業的勞動生產率與主要發達國家以及發展中國家相比都有一定差距[5]；有學者就中國制造業、建筑業、文化產業等具體行業的勞動生產率增長特點開展國際比較[6-8]。在增長動能的國際比較上，通過與OECD國家的比較發現，技術進步是OECD國家勞動生產率在資本積累高水平下實現穩定增長的原因，中國勞動生產率增長跨越規模門檻的重要途徑是技術提升[9]；通過和 “一帶一路”沿線國家的比較發現，包括中國在內的多數國家勞動生產率主要是依靠純生產率效應驅動[10]。從世界范圍看，全球勞動生產率增長近年呈現出兩個特征：一是勞動生產率增速正在放緩，自2018年金融危機以來，全球生產率增長減速的深度、持續時間和影響范圍都達到近幾十年來之最，尤其是在新冠肺炎疫情爆發背景下，未來全球勞動生產率增長將面臨更大壓力[11]；二是勞動生產率差距仍然較大，利用74個國家1960—2010年跨國面板數據研究發現，相對于美國，中位數國家的勞動生產率基本停滯不前，而跨國差距則急劇增加[12]，目前新興市場和發展中國家的生產率水平仍不到發達國家平均水平的20%，低收入國家只有2%[11]。

通過梳理已有關于勞動生產率國際比較的文獻發現：一方面，更多是以行業的絕對水平和增長趨勢進行比較，而對其背后增長的結構性特點分析較少；另一方面，多數文章是對各國總量勞動生產率或三大產業勞動生產率進行分析，缺乏更細分行業的全面比較。本文以主要國家9個行業勞動生產率數據為基礎，首先將9個行業劃分為農業和非農業兩個部門，對1978年以來各國勞動生產率增長的驅動因素進行國際比較，在此基礎上進一步對9個行業勞動生產率的增長效應差距展開分析。本文可能存在的邊際貢獻是：①基于9個行業勞動生產率數據，對1978年以來主要國家兩部門勞動生產率進行測算，并分析不同部門增長的國別特征；②測度1978年以來各國勞動生產率增長背后的轉移效應和增長效應，并開展國際比較；③通過9個行業勞動生產率增長效應的分解，分析不同國家各行業勞動生產率增長效應的差距特征。

1 研究方法

1.1 勞動生產率增長分解方法

本文將9個行業劃分為農業和非農業兩個部門，參考McMillan等[13]的分解方法對勞動生產率增長進行分解。首先，一國勞動生產率A可以表示為農業和非農業勞動生產率加權之和，其中農業和非農業勞動生產率的權重為相對應的就業人員占全部就業人員比重，表示為：

A=w1A1+w2A2

式中，w1、A1分別代表農業勞動力數量比重和農業勞動生產率；w2、A2分別代表非農業勞動力數量比重和非農業勞動生產率。進一步可將勞動生產率增長分解為各自分量及其交互項的增長，表示為：

式中，等號右邊的第一部分可以表示為由農業向非農業轉移帶來的勞動生產率轉移效應；第二部分可以表示為在農業和非農業勞動力份額不變情況下，依靠本身生產率提高帶來的增長效應；第三部分是轉移效應和增長效應相乘帶來的交互效應，數值通常較小，不重點討論。

1.2 數據來源

本文數據來自世界銀行2020年7月份發布的報告《全球生產率：趨勢、推動力與政策》 (《Global Productivity：Trends，Drivers，and Policies》)，該報告通過匯總世界銀行WDI數據庫、OECD STAN數據庫、生產率與經濟增長國際比較項目 (KLEMS)、格羅寧根增長和發展中心 (GGDC)數據庫等國際組織數據，公布了各國農業、采礦業、制造業、公用事業、建筑業、貿易服務、交通運輸服務、金融商業服務和其他服務業9個行業的增加值、就業人員和勞動生產率數據。在數據形式上，發布了以本幣作為計價單位的名義值、實際值以及以購買力平價計算得到的數據，為了數據的可比性，本文采用購買力平價數據進行分析。在主要國家的選取上，選擇了部分發達國家、發展中國家等不同類型的國家作為中國的比較對象，具體有美國、日本、德國、韓國、新加坡、巴西、印度、南非、菲律賓和印尼。

2 1978年以來主要國家勞動生產率增長及因素分解

2.1 總體勞動生產率的國際比較

國際比較結果顯示，改革開放以來，我國勞動生產率年均增速達到4.3%，不僅高于同期美國1.4%、日本2.0%、德國1.9%等傳統發達國家，也高于韓國4.0%、巴西2.1%、印度3.9%等國家。但從絕對量看，我國仍處于相對較低水平，2017年我國勞動生產率為2.06萬美元/人，相當于美國的19.0%、日本的27.2%；與發展中國家比較發現，略高于印度1.58萬美元/人、菲律賓1.92萬美元/人的水平，低于巴西2.73萬美元/人、南非3.61萬美元/人兩個金磚國家。值得注意的是，新加坡勞動生產率從1978年的2.63萬美元/人上升至10.00萬美元/人，已高于日本、德國等傳統發達國家。主要國家1978—2017年勞動生產率數據見表1。

表1 主要國家勞動生產率 單位：萬美元/人

2.2 分部門勞動生產率的國際比較

從分行業勞動生產率看，改革開放以來，我國9個行業勞動生產率均取得明顯增長，但不同行業的增長趨勢存在一定差異，農業和非農業兩部門勞動生產率的增長情況如圖1所示。

農業是我國9個行業中勞動生產率最低的行業，1978年我國農業勞動生產率為0.16萬美元/人，此后雖有明顯提升，但由于基礎較為薄弱，直到2017年我國農業勞動生產率仍處于較低水平，未來增長還存在較大空間。從發達國家情況看，美國和日本農業勞動生產率無論是在絕對水平還是在增長速度上均處于較高水平，分別從1978年的4.43萬美元/人和1.05萬美元/人增加到2017年的7.22萬美元/人和2.27萬美元/人；從發展中國家看，同為金磚國家的巴西和南非與我國類似，由于農業勞動生產率基礎水平較低，在此期間均實現了較快增長，分別從1978年的0.18萬美元/人和1.43萬美元/人增加到2017年的1.55萬美元/人和1.88萬美元/人。

非農業方面，1978年我國非農業勞動生產率為0.96萬美元/人，相當于同期我國農業勞動生產率的5.9倍，美國非農業勞動生產率的15.3%。分具體行業看，采礦業、制造業、公共事業、建筑業、貿易服務、交通運輸服務、金融商業服務和其他服務業勞動生產率分別為1.04、1.15、3.92、0.75、1.02、1.01、1.50和0.36萬美元/人，分別相當于同期美國的4.5%、18.8%、59.1%、17.4%、20.8%、17.1%、11.4%和6.8%。在此之后，我國非農業勞動生產率實現較快增長，先后于1999和2010年突破1萬美元/人和2萬美元/人大關，2017年達到2.6萬美元/人，相當于美國的23.4%。從發達國家情況看，美國、日本非農業勞動生產率分別從1978年的6.3萬美元/人和3.9萬美元/人增加到2017年的10.9萬美元/人和7.8萬美元/人。從發展中國家看，巴西、印度非農業勞動生產率分別從1978年的1.7萬美元/人和0.7萬美元/人增加到2017年的2.9萬美元/人和2.4萬美元/人。

(a)農業

(b)非農業圖1 主要國家分行業勞動生產率趨勢

2.3 勞動生產率增長的驅動效應分解

主要國家勞動生產率轉移效應見表2。總的來看，發展中國家轉移效應明顯大于發達國家。1978—2017年，我國勞動生產率轉移效應累計達到4999.3美元/人，在進行比較的主要國家中僅次于韓國，處于第二高的水平；印尼、巴西轉移效應分別為4338.5美元/人和4104.7美元/人；印度、南非、菲律賓轉移效應也均在2000美元/人以上。相較而言，發達國家轉移效應相對較低，美國累計轉移效應僅為882.5美元/人，在進行比較的樣本國家中僅高于新加坡294.8美元/人的水平。發展中國家轉移效應相對更高，主要原因是由于轉移效應代表的是勞動力從農業轉向非農業，發達國家農業產值在國民經濟中的比重已經較低，農業勞動力占全部勞動力比重同樣也已處于較低水平，農業 “小部門化”特征凸顯，這意味著代表勞動力 “結構紅利”的轉移效應增長空間已經相對較小；而發展中國家城鎮化水平相對較低，農村地區擁有大量的剩余勞動力，伴隨著工業化進程和城鎮化水平的提升，勞動力由農業向非農業轉移的累計規模將快速擴大，這在一定程度上說明在經濟發展的早期階段，轉移效應對勞動生產率增長具有重要作用。

表2 主要國家勞動生產率轉移效應 單位：美元/人

主要國家勞動生產率增長效應見表3。總的來看，發達國家增長效應明顯大于發展中國家。1978—2017年，新加坡勞動生產率累計增長效應在樣本國家中處于最高水平，達到73499.4美元/人；美國、德國作為傳統發達國家，增長效應分別達到45937.0美元/人和42644.8美元/人，在樣本國家中分列二、三位。相較而言，發展中國家的增長效應明顯偏低，中國1978—2017年勞動生產率累計增長效應為11470.0美元/人，盡管高于巴西、印度、南非、菲律賓、印尼等發展中國家，但是與發達國家仍然存在明顯的差距。發達國家增長效應相對更高主要原因在于，增長效應本質上代表的是各個行業純勞動生產率的提升，對勞動生產率增長拉動更具可持續性，發達國家作為處于全球經濟增長和技術創新的前沿面國家，轉移效應對于勞動生產率增長的拉動作用已經十分有限，生產率提升更依賴于技術水平的提高。這意味著，在經濟發展水平不斷提高的情況下，轉移效應對勞動生產率增長拉動效應將逐步減弱，取而代之的是增長效應帶來的更持久增長拉動。

表3 主要國家勞動生產率增長效應 單位：美元/人

綜合比較發現，近年來，中國勞動生產率轉移效應正在明顯減弱，2017年勞動生產率轉移效應為125.8美元/人；而同期的印度、菲律賓、印尼等發展中國家轉移效應仍處于相對高位，意味著中國勞動生產率增長可能先于其他主要發展中國家而步入更依賴增長效應拉動的階段。與此同時，通過增長效應的比較也可以發現，盡管近年來增長效應有所波動，但中國勞動生產率增長效應總體水平較此前已有明顯提升，未來增長效應對生產率增長將發揮更為重要的作用。

2.4 分行業勞動生產率增長效應的比較

盡管不同國家所處的發展階段不同，勞動生產率增長過程中的增長效應和轉移效應規模存在一定差異，但國際比較表明，從長期發展看，增長效應將是勞動生產率增長更為重要的原因。為了更好比較不同國家不同行業勞動生產率增長效應的差異，進一步測算行業勞動生產率增長效應的情況，同時給出每個行業的變異系數，一定程度上能夠說明不同國家在該行業勞動生產率增長過程中的差異，見表4。由表4可知，金融商業服務勞動生產率增長效應的變異系數達到1.54，是9個行業中變異系數最大的行業，具體到各個國家看，過去40年美國、新加坡金融商業服務勞動生產率增長效應均超過1萬美元/人，而巴西、南非這一行業的勞動生產率增長效應呈現出負增長。公用事業勞動生產率增長效應變異系數為1.41，為變異系數第二大的行業，由此可以看出金融商業服務和公用事業勞動生產率增長的差異是造成不同國家勞動生產率增長效應差距拉大的主要原因。采礦業、制造業、建筑業、交通運輸服務、其他服務業的變異系數位于0.9～1.4的區間；而農業和貿易服務勞動生產率增長效應的變異系數較小，均不足0.9，說明這兩個行業對于不同國家之間的勞動生產率增長效應差距影響相對較小。

表4 主要國家分行業勞動生產率增長效應 單位：美元/人

3 研究結論與建議

本文通過對主要國家1978—2017年農業和非農業勞動生產率的測算，將勞動生產率增長劃分為勞動力從農業向非農業轉移的轉移效應以及純勞動生產率提升的增長效應，研究結論如下。

(1)改革開放以來，我國勞動生產率年均增速達4.3%，高于其他主要國家，但目前絕對水平仍較低，僅相當于美國的19.0%和日本的27.2%，農業和非農業勞動生產率均與主要發達國家存在一定差距。

(2)從轉移效應看，改革開放以來我國代表勞動力從低生產率行業轉向高生產率行業的勞動生產率轉移效應累計達4999.3美元/人，在主要國家中僅次于韓國，高于多數發達和發展中國家。但國際比較經驗表明，隨著一國經濟水平的不斷提高，轉移效應對于勞動生產率增長的拉動作用將逐漸減弱。

(3)從增長效應看，改革開放以來我國代表純勞動生產率提升的勞動生產率增長效應累計達11470.0美元/人，盡管高于巴西、印度等發展中國家，但與美國等發達國家仍存在明顯差距。國際比較經驗表明，隨著一國經濟水平的不斷提高，增長效應對勞動生產率增長將發揮更重要的作用。

(4)分行業研究結果表明，過去的40年各國在金融商業服務和公用事業兩個行業勞動生產率增長效應差異最大，這是造成不同國家勞動生產率增長效應差距拉大的主要原因。

根據上述研究結論，從轉移效應和增長效應兩個方面提出政策建議。

(1)在轉移效應方面，盡管我國勞動生產率轉移效應近年來有所減弱，但由于目前我國城鎮化率剛超過60%，距發達國家80%左右的平均水平仍存在較大差距，勞動力從低生產率的農業向生產率更高的其他行業轉移還有較大空間。未來一方面要進一步放寬城市落戶政策，督促城區常住人口300萬以下城市全面取消落戶限制，除個別超大城市外，推動常住人口300萬以上城市基本取消重點人群落戶限制，努力推動勞動力資源配置市場化；另一方面，促進農民工獲得市民待遇，實現基本公共服務均等化，不斷提升現代化水平。

(2)在增長效應方面，作為勞動生產率更長久的增長拉動因素，應從供給側視角解讀未來增長效應的提升潛力，即從人力資本、實物資本和技術水平的提升方面進行解讀。在人力資本方面，要大力發展職業教育，培養高素質藍領工人，改善目前社會看待職業教育和技術工人的觀念偏見，努力營造 “大國工匠”精神，為傳統行業和實體經濟發展提供人才保障。在物質資本方面，加快向先進制造業以及醫療、教育服務業等勞動生產率增長潛力依然巨大的行業進行投資，同時鼓勵民間資本、海外資本更大規模流入部分行業中，實現行業競爭的市場化。在技術進步方面，加強對知識產權的保護，多渠道激發國內自主創新能力；充分激發中小民營企業的創新能力，扭轉近年來 “國進民退”的局面；加快5G、人工智能、區塊鏈等新型基礎設施建設，為前沿技術發展提供更多政策保障。