歐洲經濟發展與科技關系研究與啟示
——基于公元1—1913年數據定量分析

王高峰，胡韋唯，徐 飛

(中國科學技術大學科技哲學系，安徽 合肥 230026)

1 問題的提出

科技與經濟的相互促進關系已經是科技界、經濟學界的廣泛共識，當代西方科技的進步為經濟的發展注入了源源不斷的動力。西方學者指出，知識和人力資本是經濟增長的助推器，進一步把經濟增長建立在內生技術進步上，科學地建立技術進步內生的增長模型[1]。縱觀歐洲兩千年的科技與經濟發展歷史，科技的發展既有中世紀的低谷期，又有近代文藝復興和工業革命后的高潮期。科技以什么方式融入經濟系統，來發揮其經濟功能？歐洲每個時代的科學家群體又是如何影響同時代甚至未來的科技與經濟發展，并逐步形成當代發達的西方科技與經濟？目前，這些問題還沒有學者進行研究和厘定。

英國著名經濟學家Angus Maddison經過長期研究，建立了世界各國主要宏觀經濟指標的長時間序列數據庫[2-3]。本文依據麥迪遜數據庫，將歐洲近兩千年來的歷史進程劃分為十個時間段，截止時間是1913年，與麥迪遜數據庫歐洲古代的統計時間保持一致。以十個時間段的GDP總量、人均GDP、科學發現總量、科學家人數為樣本，應用SPSS社會科學統計軟件，定量分析了歐洲從古代到近代科技發現和科學家數量對同一時間段經濟和下一個時間段經濟的影響，以期從西方科技與經濟的影響中探究模式，為現代科技與經濟發展政策的制定提供借鑒。

2 古代歐洲經濟與科技的數據分析

2.1 數據來源

本文的歐洲GDP數據來自麥迪遜數據庫，人均GDP數據由數據庫中西歐國家和7個東歐國家GDP總和除以相關國家總人口得到，折算成1990年固定價格數。近期有學者對麥迪遜數據進行了修正，但并不影響麥迪遜數據的權威性[4]。文中科學家人數來源于 《科學家大辭典》[5]及 《世界科學家大辭典》[6]，自然科學和人文科學按照 《世界科學家大辭典》的分類[6]，包括數學、物理、化學、天文、地理、生物、醫學、農業和工程技術這九類有代表性學科，人文科學包括相關人文與社會學科分支，涵蓋哲學、社會學、心理學、歷史、科學思想等學科，在其中篩選了歐洲各個時期有代表性的自然科學家和人文科學家。科技發現數據來源于 《人類科學發現發明詞典》[7]，該書收錄了幾千年來中外的主要科技發現，文中篩選了其中歐洲的重要科學發現，比較客觀地反映了古代歐洲的科學技術成就 (見表1)，有些學科人數極少，如歷算、氣象、水利等學科，就未在表1中列舉。在數據選取時，如果科學家橫跨兩個學科領域，則兩個學科都分別累計，跨越兩個不同時間段的以主要貢獻在哪個時間段計算，力求統計數據可靠有效。

表1 各階段GDP與科學家人數及科學發現關系分布 單位：個

2.2 數據整合處理

為了更方便研究科技與經濟的定量關系，我們將各個學科整合成自然科學、基礎科學和人文科學三大類，這樣可以更加直觀地觀察科技與經濟的作用模式。文中的基礎科學是指為其他學科發展提供一種理論工具和手段的學科，如數學、歷算、數理邏輯等學科。自然科學包括物理、化學、天文、地理、生物、醫學、農業和工程八個學科，對以上數據進行分析并概括為表2。這樣，用GDP總量和人均GDP代表各個時間段歐洲的經濟發展水平，用科技發明總量代表科技發展的水平，用科學家總人數、人文科學家、基礎科學家和自然科學家作為經濟與科技發展程度的影響因子，通過分析不同學科科學家人數跟科技和經濟的關聯性，發現科技與經濟的作用模式。

表2 各階段GDP總量、科技發明總量與各類科學家人數分布 單位：個

2.3 古代歐洲科技與經濟的相關性分析

將表1和表2的數據通過SPSS軟件進行相關性分析，發現歐洲近兩千年的自然科學家數量和各學科發明與經濟發展都具有高度相關性。從表2可以看出，歐洲的經濟總量和人均GDP與科學家數量和發明總數都呈正相關，科學家數量和發明總數增長，經濟也相應增長，并沒有出現反復甚至下降的情況，再次證明了歐洲古代的科技發展與經濟具有內在的關聯性和規律性。然而，古代歐洲的科技與經濟發展的速度和水平并不均衡，比如公元1世紀歐洲的GDP總量是130億美元，但是到了公元1000年歐洲的GDP總量僅有128億美元，主要原因是公元1到500年，歐洲戰亂頻繁；公元500年后，教皇國出現，中世紀封建和神權制度對經濟和科學發展的壓制導致這段時期經濟和科學發展緩慢。

歐洲的科技與經濟也有突飛猛進的兩個發展階段，第一個突飛猛進的發展階段是中世紀結束后的文藝復興時期，思想的解放極大促進了人文學科的發展。文藝復興期間，人文科學家的數量增長率是168%，而文藝復興運動后，從1500到1913年，每百年人文科學家的數量增長率分別是-45.9%、7.5%、185%和-65%，遠遠低于文藝復興運動期間的增長率。文藝復興期間，人文學科的發展促進了科學家人數和科學發現總數的增長，分別增長了240%和121%，也推動了整個歐洲的GDP和人均GDP增長，分別增長了295%和78.8%。可見，人文學科的蓬勃發展，必將為科技和經濟的增長提供內在的源源不斷的精神動力。第二個突飛猛進的階段是發生在第一次工業革命和第二次工業革命期間，時間從18世紀60年代橫跨到20世紀初，歐洲資本主義大生產代替了農業的手工作坊生產，催生了工業革命，科學家人數和科學發現總數分別增長了203%和313.4%。同時，整個歐洲的GDP數值和人均GDP數值分別增長了445%和173%，工業革命的百年GDP數是上一個百年GDP數值的4倍，人均GDP數值是上一個百年的將近2倍。可見，工業革命對科技水平和經濟增長的促進作用非常明顯。

20世紀以后科技發展對經濟的促進作用愈發明顯，已經是科學界的共識。20世紀50年代中期，美國著名經濟學家索洛發現經濟的實際增長遠大于資本與勞動貢獻所帶來的增長，而這一差額，也就是索洛余值是由 “技術進步”帶來的[8]。之后，丹尼森提出將能提高生產效率的因素稱為 “全要素生產率”，用來擴充索洛提出的 “技術進步”概念，因而 “全要素生產率”被稱為 “廣義的技術進步”，或者直接稱為科技進步[9]，這些都印證了科技發展對經濟的促進作用。歐洲古代的科技對經濟影響的規律與20世紀以后的情況既有一定的內在聯系，又有一定的區別，具體情況目前學術界尚未有明確的結論。

從東西方的視角來看，歐洲古代科技與經濟的相關性并不具有世界普遍性，中國古代科技與經濟的發展并沒有呈現這么明顯的正相關性，中國在隋朝期間，科技發明和科學家人數比南北朝時分別下降50%和67.1%，但是GDP數值卻上升了61.1%。歐洲文藝復興和工業革命前后，已經開始進入資本主義革命時期，極大地解放了生產力，促進了科技的飛速發展。而同時期的中國還處在小農經濟為主的封建制度下，抑制了科技與經濟的發展。所以，歐洲這一時間段科技對經濟的作用在同一時間段的中國并未得到體現。

在近代，民國的科技發明總量比清朝增長了135%，GDP數值卻基本沒變，只上升了不到5%，科技發明數量和科學家數量對經濟的促進作用具有明顯天花板效應[8]，這也與中國當時并沒有打破封建的小農經濟制度有關。從根本上來說，生產方式的落后是中國古代科技對經濟的作用與歐洲不同的原因。

3 古代歐洲科技與經濟影響模式分析

3.1 科技對經濟的加速促進作用

為了更直觀地體現歐洲古代兩千年的科技對經濟的作用，我們用SPSS軟件分析GDP指標與科學家總數量、科技發明數量的相關關系，如圖1和圖2所示，圖中圓點表示實際數據，曲線為二次曲線擬合。可以看出，一是科學家總數與科學發現總數對經濟促進作用的曲線高度一致，也就是說，無論是科學家總數增加還是科學發現總數增加，他們對經濟的促進效應是非常相似的，并不會存在較大差異；二是隨著科學家總數與科學發現總數的增加，這種推動力是持續作用的，并不會出現促進作用減慢或者達到一定界限就不會促進的 “天花板”效應，而且從曲線的狀況看，一開始的促進作用是緩慢的，隨著科學家總數和科學發現總數積累到一定程度，曲線向上的斜率迅速增加，表明對經濟的促進效應具有加速度效應，不是一成不變的，而且總數越大，加速度越大。

從相關性的角度來看，科學家總數和科學發現總數都與GDP總量呈高度相關性，為了進一步厘定科技影響因子對經濟影響的因果關系，我們將

圖1 科學家總人數與GDP關系

圖2 科學發明總數與GDP關系

科學家總人數和科學發明總數與GDP總量做線性回歸分析，結果見表3。通過表3，我們發現相對于科學家總數，科學發現總數是促進經濟增長的原因，p<0.01，兩者的因果關系具有很強的顯著性。通過線性回歸分析，發現科學家總數增加引起科學發現增加，兩者之間也有明顯的因果關系，p<0.01，結果見表4。本文中的科學家總數由自然科學家、基礎科學家和人文科學家組成，為了進一步分析這三類科學家對科學發現影響的不同，我們將這三類科學家人數作為自變量，與科學發現總數進行線性回歸分析，發現只有自然科學家總數對科學發現有顯著促進作用，p<0.1；基礎科學家總數和人文科學家總數對科學發現的總數影響都不顯著，p>0.1，結果見表5。

表3 科學發現總數與GDP總量線性回歸檢驗

表4 科學家總數與科學家發現總數線性回歸檢驗

表5 三類科學家人數與科學發現總數線性回歸檢驗

通過上述分析，可以看出歐洲近兩千年的科技對經濟的作用模式，也就是自然科學家總數增長顯著促進了科學發現總數增長，而科學發現總數增長又是不斷推動經濟增長的原因。這一結論并不難理解，從歐洲的科學家人數的統計來看，自然科學家總數占了科學家總人數的68.74%，是科學發現的主力軍。同時，自然科學的發現很多是應用學科領域，可以直接促進經濟增長，而人文科學和基礎科學領域的成果在古代往往很難轉化為直接的生產要素，來帶動經濟增長。

3.2 人文科學對經濟發展的間接作用

將表1和表2的數據通過SPSS軟件分析，發現自然科學、基礎科學以及科學發現數量與歐洲經濟發展呈現高度正相關，相關系數都大于0.9，甚至接近1；而人文科學與經濟發展的指標GDP和人均GDP的相關系數只有0.603和0.640，要遠遠低于自然科學、基礎科學以及科學發現總量與經濟的相關系數。GDP與科學發現和科學家人數的相關性分析見表6，由表6還可以看出，在歐洲古代，人文科學的發展不是直接作用于經濟，直

表6 GDP與科學發現和科學家人數的相關性分析

接推動經濟發展，而是通過推動社會群體對自然界的認識，以及打破落后制度對生產力發展的桎梏，創造科技發展的環境和社會氛圍，推動社會群體對未知領域的探索和科技的不斷進步來帶動經濟發展。文藝復興運動解放了歐洲社會思想，打破了神學對科學發展的桎梏；近代資本主義制度的建立催生了工業革命，打破了封建小農經濟對科學發展的限制。

人文科學與經濟的相關系數，歐洲古代與中國古代非常類似，中國古代的人文社會科學發展與GDP的相關系數只有0.536[10]，反映了人文科學對經濟的作用在東西方古代的一致性。中國人文科學比較發達的時期，經濟發展水平也非常高。歐洲文藝復興時期，人文科學與自然科學比翼同飛，社會制度、人文環境等潛在因素對科技創新顯著的正向影響一直持續到當代[10]。同樣，中國在漢代、唐宋時期，人文科學大繁榮，這一期間自然科學和科學發現一樣璀璨，GDP的總量也遙遙領先于世界[11]。歐洲的人文科學對自然科學的影響也并不均衡，通過SPSS軟件分析，可以看出，人文科學家數量對自然科學家數量相關性最高的是天文學、數學和地理科學家的數量，相關系數分別是0.743、0.677、0.651，這是第一層次；第二層次是物理和化學，分別是0.612和0.614；第三層次是生物、醫學、農業和工程科學家，都在0.6以下，其中生物和工程科學比較接近，醫學和農業也比較接近，見圖3。

圖3 人文科學家與自然科學家人數的相關性分析

出現這樣的相關性也契合了歐洲的科學發展歷程，歐洲文藝復興運動期間，人文科學家對天主教會和神學進行了猛烈批判。哥白尼的 “日心說”向封建神學的 “地心說”發起挑戰；哥倫布、麥哲倫等探險家開辟了新航路的同時也論證了 “地圓說”，推動了地理大發現，促進了新的宇宙觀形成，帶動了天文和地理學科的發展，并進一步推動人們直接觀察和研究大自然，推翻封建神學對世界的錯誤認識，這也必然會帶動研究自然的科學工具如數學學科這樣的基礎學科發展。

從上述相關性三個層次來看，人文科學的發展可能首先影響的是涉及人們世界觀的學科發展，中世紀天文學的發展就是一個很好的例證。同時，人文科學更加偏向于推動基礎學科的發展，而不是應用科學。農業、工程、醫學這三個學科在歐洲古代與社會生活息息相關，應用性最強的學科反而與人文科學的相關性系數最低。可見，人文科學往往不直接作用于生產要素，而是間接影響生產要素的發展，再推動經濟發展。到了近代，科技政策上升到國家層面，如萬尼瓦爾·布什 (Vannevar Bush)的 《科學：沒有止境的邊疆》，對美國的科技發展產生了深遠影響，世界各國根據自身發展的需要直接通過政策調整科研資源分配，體現了人文科學對生產要素的影響可能會從間接影響轉變為直接影響[11]。

3.3 科學家比重對經濟發展的作用

為了解歐洲人口數量變遷對科學家比重的影響，以及可能對經濟發展產生的不同效果，我們將歐洲古代每百萬人口擁有的科學家數量、自然科學家數量、人文科學家數量、基礎科學家數量和GDP總量指標進行SPSS分析，圓點表示實際數據，曲線由三次方程曲線擬合，得出它們之間的關系，如圖4～7所示。

圖4 人均科學家與經濟的關系

圖5 人均自然科學家與經濟的關系

圖6 人均人文科學家與經濟的關系

圖7 人均基礎科學家與經濟的關系

從圖4和圖5可以看出，科學家和自然科學家在人口中的占比水平對經濟的作用模式比較一致，無論是科學家總數還是自然科學家總數，當其在總人口中占比低于一定水平時，都無法對促進社會經濟的發展帶來直接影響，只有占比超過一定水平才會不斷促進經濟發展，而且這種促進隨著占比的提升會產生加速促進效應。這一結果也提示國家對人才的培養要有規模效應，要擴大大學本科和研究生的教育規模，來提升整個社會的科學素質。國家既要培養科學精英以實現科學的重大突破，也要培養大量的普通科研工作者，通過人才的規模效應來提高科學家在人口中的占比，將科研成果迅速轉化到生產要素中，以推動經濟增長。

由圖6可見，人文科學家數量在社會人口中的占比對經濟的影響效應比較復雜，有個先下后上的效應，同時，當占比達到一定程度時，對經濟的影響會產生 “天花板”效應。這種情況再次驗證了人文科學不是直接作用于經濟發展，當人文科學家在社會總人口中低于一定比例時，甚至都無法影響生產力各個要素，只有占比達到一個較高的水平時，才會對生產力要素產生滲透，推動經濟發展。當這種間接的影響產生出來，其達到的占比率要遠遠高于自然科學家的占比率。圖6還反映出人文科學家數量在社會人口的占比過高時，超過一定的度，對經濟的促進作用反而并不明顯，這可能是由于過多的人才選擇從事人文科學，會影響從事自然科學和基礎科學的人數，甚至會導致自然科學家和基礎科學家在人口中的占比數量下降，從而影響科技發展速度，也會影響經濟的增長。

由圖7可見，基礎科學家在社會人口中的占比與人文科學家具有同樣的 “天花板”效應，基礎科學研究與人文學科類似，它作為應用科學研究的手段和工具并不直接作用于經濟，而是通過提供方法和手段推進應用科學發展，從而推進經濟發展。所以，基礎科學家也需要一定的規模效應，才能推動基礎研究領域的突破，進而使應用科學的發展也產生相應的質變。因此，要重視基礎科學家的培養和占比，當然，過猶不及，如果過多的科研人員從事基礎研究而忽視應用研究，那么應用科學家的數量必然會受到影響，從而影響科研資源的分配。應用科學科研資源的減少也會影響基礎科學的研究成果迅速在應用科學中得到運用，必然造成科研成果束之高閣，無法轉化為現實生產力，對經濟的增長作用也會下降。

3.4 科學家數量對下一時間段經濟發展的作用

通過SPSS軟件分析，發現對下一階段的影響與對同時代經濟影響的相關性具有高度的一致性。自然科學家數量和基礎科學家數量與下一階段的GDP總量相關系數均大于0.9，都是高度相關；人文科學家數量與下一階段的GDP總量相關系數是0.591，與對同一時間段GDP總量影響的相關系數0.603非常接近。

為了進一步研究科學家數量對下一階段經濟發展影響的內部規律，我們將數據進行三次方程的分析擬合，得出關系圖8～10。從圖中可以看出，自然科學家數量和基礎科學家數量對下一階段的經濟發展影響曲線圖比較相似，也就是說，無論是從事自然科學研究還是基礎科學研究，以及他們科學發現的成果，對未來經濟都有持續的加速促進作用，區別是基礎科學家數量對未來經濟發展

圖8 自然科學家總數與下一階段的經濟關系

圖9 基礎科學家總數與下一階段的經濟關系

圖10 人文科學家總數與下一階段的經濟關系

的加速促進作用明顯大于自然科學家數量和科學發現的總量，提示我們基礎科學家數量對未來經濟發展的重要性。在此基礎上，我們分析自然科學家、基礎科學家和人文科學家之間的數量關系對下一階段經濟的作用，將人文科學家、基礎科學家和自然科學家在科學家總數的占比與下一階段的GDP進行格蘭杰因果關系檢驗，顯示人文科學家和基礎科學家在科學家總量中的占比是引起下一階段GDP變動的原因，而自然科學家的占比對下一階段GDP的變動沒有影響。由于人文科學家和基礎科學家的占比與下一階段GDP呈正向相關關系，可以認為人文科學家的占比和基礎科學家的占比分別是下一期GDP增長的原因，具體結果見表7。

通過上述分析可以看出，基礎科學家人數對當代經濟的影響與未來經濟的影響不同，基礎科學家人數和研究成果可能對同一時代的應用科學

表7 各類科學家占比與下一階段GDP格蘭杰因果關系

起到極大促進作用，如牛頓-萊布尼茨的微積分迅速在物理學當中得到廣泛運用。但通過格蘭杰因果關系得出的結論，可以提示我們基礎科學主要是做基礎研究的，更多的是原始創新、理論創新，而這種基礎創新的成果需要一定時間轉變為技術創新、應用創新的成果，才能給經濟發展產生直接推動力。所以，基礎科學與未來經濟發展相關性更大。這一點也能在科技發展史中得以驗證，有很多基礎科學家的研究成果在一段時間內并沒有得到科學界認可和應用，甚至招來一些權威們的極力反對，被長期擱置和爭論，如被后人稱為集合論的創始人格奧爾格·康托爾提出的集合論，一直等到他去世多年才被證明是正確的。這樣的情況在基礎科學的研究中并非個例，這些案例也佐證了基礎科學的成果不一定會在同一時代得到認可和運用。

人文學家總數對未來的經濟發展作用也是復雜的，人文學家的數量對當代的經濟影響并不顯著，一個時期人文學家的占比會對未來的經濟影響具有格蘭杰因果關系。從圖10可以看出，人文學家對未來經濟的作用產生要有一個前提條件，就是在當代人文學家必須達到一定規模，產生規模效應，才會對未來的經濟產生顯著關聯性。也就是說人文學家數量達到一定規模后，其人文成果對生產力要素的滲透也需要一定的時間，才能轉化為現實生產力。

4 歐洲古代科技與經濟發展模式的幾點啟示

4.1 注重科技創新的積累

從總體來說，科技發現的總量對同一時間段和下個時間段的經濟發展都有明顯促進作用，而且隨著科學發現數量的累積，會對經濟發展有加速促進作用。從國家的層面來看，中國目前注重創新，建設創新型國家的政策無疑帶動了科學發現的增長，給經濟發展注入了源源不斷的動力，為經濟的高速發展奠定了基礎[12]。因此，國家科技創新政策一定要不斷完善，要優化對科技創新的投入，確保有限的投入產生最大的科技創新效應，來持續推動科技創新數量的增長。

科學家做出重大原始創新的階段都是在年輕階段，百年諾貝爾醫學獎獲獎者做出獲獎成果的平均年齡是41歲[13]，雖然現在國家在科研政策上加大對年輕科研工作者的投入，強調原始創新，我們也不否認原始創新對推動社會經濟的作用，但是通過歐洲近兩千年的科技發現對經濟的作用可以看到，要推動經濟的加速發展，還是要依靠科技發現數量的不斷積累。因此，我們在制定科技發展政策時，不能過于關注原始創新的數量或者重大創新數量，也要關注一般創新，甚至是在別人創新基礎上的二次創新數量。現在科研機構和大學往往強調原始創新，但是這種引導抑制了一般創新，反而對整個經濟發展產生不利影響。

4.2 注重自然科學家數量的提升

從文中分析可見，歐洲古代自然科學家數量的提升推動了科技發現增長，科技發現增長又是經濟增長的原因，因此，不斷提高自然科學家的數量，無疑是確保經濟長期增長的穩定劑。從提高整個國家公眾科學素養的角度來看，自然科學家的數量也至關重要。20世紀70年代末恢復高考時，社會對學生選擇專業方向的口號就是 “學好數理化，走遍全天下”，這句口號體現了社會對自然科學的重視，到現在也不過時。改革開放在政策上推動了中國科技與世界的交流，大量引進國外先進的科學技術和成果，也是促進中國經濟這么多年來長足發展的主要動力。

當然，科技不能完全依靠引進，對于中國這個人口大國，自然科學家數量的提升更為重要，自然科學家在人口中的占比只有達到一定數量，才會對經濟產生持續加速作用。要提升自然科學家的數量，一方面要加大自然科學家人才的培養，讓更多的人投身于自然科學研究領域；另一方面也要發揮老年學者的作用，盡量延長其科研工作時間，確保自然科學家在人口總數中的占比。從近十年諾貝爾獎獲得者分析來看，自然科學獎獲獎者 (不包括經濟、和平和文學獎)做出獲獎成果的平均年齡有延后趨勢，某種意義上看，此前認為的 40歲和50歲兩個創造力高峰時段也有合二為一的趨勢[14]。因此，繼續在政策上引導年老的自然科學家發揮豐富的科研經驗，在科研人才培養上做出貢獻，也至關重要。

4.3 科學與應用科學的發展

基礎科學研究對經濟長遠發展是十分有利的，但是，基礎科學的成果不可能像應用學科那樣對經濟的刺激那么明顯，基礎科學研究往往并不體現在社會直接需求上，所以社會和企業資本的直接投入寥寥無幾，以數學科學為代表的基礎科學又是應用科學發展突破的工具，基礎研究的落后必然影響未來國家整體的科技實力，進而在未來會影響國家經濟新的增長。

基礎科學研究的重大突破可能來自科學天才，如牛頓、愛因斯坦、薛定諤等，但是沒有大量基礎科學研究者們默默的支撐，天才也很難脫穎而出，牛頓也很難成為 “拾到美麗貝殼”的幸運兒。基礎科學研究也應該得到國家科技發展政策的傾斜，確保一定的研究規模。目前世界各國開始從國家層面重視制定和實施促進應用科學的發展政策，但各國卻沒有制定促進基礎科學尤其是數學科學發展的國家政策。因此，要想爭奪未來科學發展的高地，保持未來經濟持續增長力，促進包括數學科學在內的基礎科學發展的國家戰略政策，已經是科學發展戰略環節中的重中之重。

4.4 科學的長遠規劃

從歐洲的發展歷程來看，人文學科極大地推動了科技發展，為資本主義經濟在歐洲的確立打下了基礎。人文科學的繁榮不只體現在整個社會精神文明的層面上，也會成為經濟發展的支柱。從國家的戰略發展角度看，文化的繁榮一方面可以形成新時代民族的精神追求，防止外來文化的侵蝕造成社會思想混亂，對社會發展的穩定性起到重要作用，并給經濟發展提供一個穩定的社會環境；另一方面，21世紀以來，人文科學的發展已經越來越直接滲透到文化產業中，從過去的間接刺激逐漸到現在開始直接刺激經濟的增長。從當今的社會發展趨勢來看，文化產業在經濟中的比重越來越大，當人文科學家數量達到一定程度時，對未來經濟的促進曲線的斜率已經大于自然科學。但是，中國在文化產業領域高質量的文化服務和產品出口還遠遠低于文化產業大國美國[16]。因此，國家要及時制定人文科學的長遠發展規劃，培養更多的人文學者，加大對文化產業的投入，擴大文化產業在社會經濟生活中的比重，要有百年的規劃，來不得半點急躁。