黃文英 李濤 劉涔涔
(1.江西師范大學(xué)體育學(xué)院 江西南昌 330022;2.南昌師范附屬實(shí)驗(yàn)小學(xué) 江西南昌 330029)
為了滿足時(shí)代的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)和科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展,以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變化和多樣化的國際教育情況,并實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)教育發(fā)展和終身學(xué)習(xí)的主要目標(biāo),長期以來,世界經(jīng)濟(jì)開始發(fā)展理論框架的各種學(xué)科的核心知識。為了提高學(xué)生的身體素質(zhì),學(xué)生體質(zhì)健康測試已成為學(xué)校體育評價(jià)的主要手段,也是學(xué)校體育的重點(diǎn)工作。然而,學(xué)生體質(zhì)健康狀況并不能完全反映學(xué)生的體育素養(yǎng)[1],而只能作為學(xué)生體育素養(yǎng)[2]的一部分。在核心素養(yǎng)的概念下,這種單一的學(xué)生身體健康評估方法不能滿足[3]評估需求。在這種情況下,開發(fā)一套新的評價(jià)體系[4]就顯得尤為重要。合理的、成熟的測試工具的構(gòu)建,一方面,需要結(jié)合實(shí)際不斷改進(jìn),結(jié)合專家的意見去修正;另一方面,好的測試工具更需要實(shí)踐的檢驗(yàn),通過實(shí)踐不斷完善豐富,使其趨于合理化。
該文以中小學(xué)體育素養(yǎng)評價(jià)指標(biāo)體系為研究對象,包括評價(jià)指標(biāo)體系和相應(yīng)的指標(biāo)權(quán)重值。
根據(jù)研究的需要,該文回顧了1995—2020年國內(nèi)外有關(guān)體育素養(yǎng)、核心素養(yǎng)、學(xué)校體育評估、評估指標(biāo)構(gòu)建和評估工具研究等相關(guān)文獻(xiàn),并對其進(jìn)行分類和梳理。從中了解體育核心素養(yǎng)的基本發(fā)展概況,為該研究提供相應(yīng)的理論知識。
通過對研究內(nèi)容的分析,針對不同專家的研究方向與內(nèi)容,從中選出學(xué)校體育、體育社會(huì)學(xué)、教育學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等領(lǐng)域的相關(guān)專家25人,體育指導(dǎo)員3人,一線體育教師9人。選定專家后,以問卷的形式進(jìn)行多輪專家咨詢,并對每輪專家咨詢結(jié)果進(jìn)行分析。根據(jù)專家意見,不斷修訂評價(jià)指標(biāo),并進(jìn)行了3輪專家咨詢,直至專家高度集中于評價(jià)指標(biāo)[5]。
第一輪專家問卷是《中小學(xué)生體育素養(yǎng)評價(jià)指標(biāo)專家問卷》;第二輪和第三輪專家問卷分別是《四年級體育素養(yǎng)評價(jià)指標(biāo)專家問卷》和《八年級體育素養(yǎng)評價(jià)指標(biāo)專家問卷》。問卷填寫過程確保未對填寫人進(jìn)行意向性引導(dǎo),僅提供與問卷內(nèi)容無關(guān)的必要回答,問卷填寫后由專人統(tǒng)計(jì)、匯總、反饋。

表1 專家咨詢問卷各級指標(biāo)克倫巴赫值(Cronbach α)分析

表2 中小學(xué)生體育素養(yǎng)評價(jià)一級指標(biāo)體系的相對權(quán)重體系

表3 中小學(xué)生體育素養(yǎng)評價(jià)二級指標(biāo)體系的相對權(quán)重體系
運(yùn)用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)分析軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理,采用了Kendall協(xié)調(diào)系數(shù)、Cronbach's Alpha系數(shù)、變異系數(shù),根據(jù)分析結(jié)果對中小學(xué)生體育素養(yǎng)測評指標(biāo)體系進(jìn)一步構(gòu)建和完善。
3.1.1 專家的積極性分析
該文專家的積極性主要體現(xiàn)在專家咨詢問卷的有效回收率上。第一輪共篩選出12名專家,發(fā)放有效問卷8份。專家的積極性系數(shù)為66%。在第二輪中,篩選出13位專家,使用有效問卷13份。專家的積極性系數(shù)為100%。在第三輪中,選出12位專家,使用有效問卷12份。專家的積極性系數(shù)為100%。從問卷的有效回收率來看,專家參與體育素養(yǎng)研究的積極性很高。專家的問卷積極回復(fù),能夠有效地反映問卷內(nèi)容的真實(shí)性、有效性,從而使該研究更趨于合理化、科學(xué)化。
3.1.2 專家咨詢問卷的信效度分析
根據(jù)表1,除第一輪和第二輪外,3輪專家咨詢問卷中所有4級指標(biāo)的信度系數(shù)均接近0.8,其余均高于0.8,置信系數(shù)不小于0.6。因此,可以說3輪專家咨詢問卷的信度系數(shù)滿足教學(xué)評價(jià)的一般要求。
3.1.3 專家咨詢意見一致性分析
專家咨詢的一致性主要體現(xiàn)在變異系數(shù)和Kendall協(xié)調(diào)系數(shù)上,Kendall協(xié)調(diào)系數(shù)代表各指標(biāo)的專家協(xié)調(diào)程度在指標(biāo)篩選過程中,詳細(xì)描述了單個(gè)指標(biāo)的變異系數(shù)。經(jīng)過前兩輪指標(biāo)篩選和修正,第三輪各指標(biāo)的變異系數(shù)均小于0.2。Kendall配位系數(shù)通常用W表示,其值介于0和1之間。數(shù)值越高,專家意見越接近。如果相容系數(shù)有顯著差異,通常采用卡方檢驗(yàn)。當(dāng)P>0.05時(shí),表示專家配合度不夠,測試結(jié)果不理想;當(dāng)P<0.05時(shí),說明專家協(xié)調(diào)系數(shù)很好,可靠性高,實(shí)驗(yàn)結(jié)果合格。該研究中,四年級評價(jià)指標(biāo)體系專家問卷中的W值為0.185,P<0.05(=132.039,P<0.001);八年級評價(jià)指標(biāo)體系專家問卷中的W值為0.369,P<0.05(=231.476,P<0.001),說明該研究中專家的信度較強(qiáng),經(jīng)專家評價(jià)檢驗(yàn)結(jié)果令人滿意,專家咨詢意見協(xié)調(diào)性好。
通過對3輪專家問卷調(diào)查結(jié)果的整理,對相關(guān)指標(biāo)及其權(quán)重進(jìn)行修正,得出表2、3、4。它包括4個(gè)評估維度:運(yùn)動(dòng)認(rèn)知、運(yùn)動(dòng)行為、身體健康水平和運(yùn)動(dòng)技能[6],它們?nèi)娣从吃?1種特質(zhì)中,即運(yùn)動(dòng)事件和健康知識、運(yùn)動(dòng)意識、運(yùn)動(dòng)參與、運(yùn)動(dòng)習(xí)慣、運(yùn)動(dòng)道德、身體形態(tài)、身體機(jī)能、身體素質(zhì)、運(yùn)動(dòng)基礎(chǔ)知識、運(yùn)動(dòng)技能掌握、安全意識和預(yù)防,分為奧林匹克知識、健身知識、健康知識、運(yùn)動(dòng)情感體驗(yàn)、運(yùn)動(dòng)價(jià)值判斷、運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目選擇和活動(dòng)場所選擇。有25個(gè)基本元素,例如公平參與、文明觀看、團(tuán)隊(duì)合作精神、身體質(zhì)量指數(shù)、呼吸機(jī)能力、速度、靈活性、速度強(qiáng)度、有氧耐力、動(dòng)作術(shù)語和名稱、動(dòng)作要領(lǐng)和要求、球類運(yùn)動(dòng)(三大球)、體操(技巧)、安全知識和預(yù)防意識。

表4 中小學(xué)生體育素養(yǎng)評價(jià)三級指標(biāo)體系的相對權(quán)重體系
針對不同維度下的不同指標(biāo)體系建立了表2、表3、表4。每個(gè)表格均在一級指標(biāo)體系下建立,更加方便閱讀圖標(biāo)信息。
在體育教學(xué)績效評價(jià)方面,各國一直十分重視。以加拿大為例[7],體育素養(yǎng)分為日常行為、身體能力、動(dòng)機(jī)和信心、知識和理解4部分。日常行為和體能的權(quán)重為0.32,動(dòng)機(jī)、信心、知識和理解的權(quán)重較低,為0.18。相反,該文設(shè)計(jì)的運(yùn)動(dòng)認(rèn)知、運(yùn)動(dòng)行為、身體健康水平和運(yùn)動(dòng)技能的權(quán)重總體均衡。此外,加拿大應(yīng)更多地關(guān)注學(xué)生“動(dòng)機(jī)與自信”的內(nèi)在動(dòng)機(jī)對學(xué)生體育素養(yǎng)的影響。雖然在一定程度上考慮了內(nèi)部影響,但該文設(shè)計(jì)的體育素養(yǎng)評價(jià)體系權(quán)重相對較低。美國在體育素養(yǎng)評估工具方面主要借鑒加拿大模式,但在CAPL的基礎(chǔ)上,增加了對殘疾青少年[8]的社會(huì)環(huán)境、青少年興趣和進(jìn)步的評估。
在我國對體育素養(yǎng)的評價(jià)方面,最具影響力的是于秀的《城市學(xué)生體育素養(yǎng)評價(jià)指標(biāo)的研究》,提出學(xué)生的體育素養(yǎng)包括體育認(rèn)知和體育兩個(gè)方面。相比之下,該文設(shè)計(jì)的體育素養(yǎng)的總體結(jié)構(gòu)與此相似。在運(yùn)動(dòng)認(rèn)知方面,該文將健康知識歸入運(yùn)動(dòng)知識范疇,于秀則將健康知識歸入運(yùn)動(dòng)意識范疇。在體育行為方面,該文設(shè)計(jì)的體育道德內(nèi)容與體育道德內(nèi)容不同。它更注重公平參與、文明觀察和團(tuán)隊(duì)精神。在運(yùn)動(dòng)技能方面,于秀將運(yùn)動(dòng)健身水平與運(yùn)動(dòng)技能相結(jié)合。在該文中,以身體水平和運(yùn)動(dòng)技能為一級指標(biāo)。在健康水平方面,該文的內(nèi)容與于秀的基本一致。在運(yùn)動(dòng)技能方面,該文設(shè)計(jì)的運(yùn)動(dòng)素養(yǎng)評價(jià)指標(biāo)符合全國大學(xué)生身體健康標(biāo)準(zhǔn),但未納入野外活動(dòng)指標(biāo),主要是因?yàn)榻魇〈蟛糠种行W(xué)校尚未開展此項(xiàng)運(yùn)動(dòng)。
在于秀設(shè)計(jì)的評價(jià)指標(biāo)體系中,運(yùn)動(dòng)認(rèn)知與運(yùn)動(dòng)行為的權(quán)重值為0.4286,運(yùn)動(dòng)技能的權(quán)重值為0.1429。相對而言,他們更關(guān)注體育認(rèn)知和體育行為對體育素養(yǎng)的影響。然而,隨著時(shí)代的發(fā)展,國家越來越重視中小學(xué)生的身體健康水平和運(yùn)動(dòng)技能。雖然體育認(rèn)知和體育行為的重要性不容忽視,但身體健康水平和體育技能對學(xué)生體育素養(yǎng)的影響也不容忽視。此外,于秀設(shè)計(jì)的評價(jià)指標(biāo)體系沒有區(qū)分中小學(xué)生,而是采用了統(tǒng)一的權(quán)重分配體系。但事實(shí)上,對于不同年齡段的學(xué)生、不同水平的體育素養(yǎng)應(yīng)該有不同的要求,具體的體育素養(yǎng)要求應(yīng)該根據(jù)年齡的發(fā)展進(jìn)行調(diào)整。另外,隨著體育文化的不斷更新與發(fā)展,對體育核心素養(yǎng)提出的要求實(shí)質(zhì)上是動(dòng)態(tài)化的研究,不應(yīng)局限于特定的時(shí)間和空間。體育核心素養(yǎng)應(yīng)建立起良好的動(dòng)態(tài)機(jī)制,在發(fā)展的過程中進(jìn)行代謝,更好地適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展,更合理地針對不同人群,更科學(xué)地給予相應(yīng)的測試反饋。
總體來說,該文所設(shè)計(jì)的中小學(xué)生體育素養(yǎng)評價(jià)體系框架與他人的研究大致相同,但內(nèi)容有所不同。其主要特點(diǎn)是突出運(yùn)動(dòng)技能的權(quán)重,充分考慮年齡發(fā)展對學(xué)生的影響。四年級和八年級學(xué)生采用不同的權(quán)重和體育素養(yǎng)評價(jià)體系。同時(shí),充分考慮江西省的特點(diǎn)。針對不同特點(diǎn)綜合性地建立其相應(yīng)的評價(jià)體系,使其更具備一定的合理性與針對性。
該研究成功構(gòu)建了包括體育知識、體育行為、體質(zhì)水平和體育技能在內(nèi)的中小學(xué)生體育素養(yǎng)評價(jià)指標(biāo)體系。每個(gè)方面都有相應(yīng)的二級指標(biāo)和三級指標(biāo)。
通過3輪專家問卷調(diào)查,對四年級和八年級學(xué)生體育素養(yǎng)指標(biāo)各層次給予不同的權(quán)重。一定程度上說明了不同級別指標(biāo)體系的重要程度,在實(shí)際的測評中為不同項(xiàng)目的占比提供了一定的理論依據(jù)。
研究開發(fā)中小學(xué)生體育素養(yǎng)測評工具是一項(xiàng)龐大而復(fù)雜的系統(tǒng)工程。該研究作為中小學(xué)體育素養(yǎng)評價(jià)工具研發(fā)的初始階段,其實(shí)際應(yīng)用價(jià)值還需要在今后的工作中進(jìn)一步驗(yàn)證。