BBNJ協(xié)定談判的焦點(diǎn)與中國的路徑選擇*

姜秀敏 陳 堅(jiān)

(1.中國海洋大學(xué) 國際事務(wù)與公共管理學(xué)院;2.中國海洋大學(xué) 海洋發(fā)展研究院，山東 青島 266100;3.大連海事大學(xué) 公共管理與人文藝術(shù)學(xué)院，遼寧 大連 116026)

隨著氣候變化和人類對海洋的持續(xù)開發(fā)，國家管轄范圍外海域(Area Beyond National Jurisdiction，簡稱ABNJ)成為全球海洋治理中重要的對象。ABNJ囊括了全球最具價(jià)值的海洋生態(tài)系統(tǒng)，能為人類提供重要的經(jīng)濟(jì)要素。截至2018年，全球魚類銷售總額達(dá)到約4010億美元，共有5950萬人在漁業(yè)和水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)初級部門工作；而人類每年從ABNJ中獲取的價(jià)值達(dá)160億美元左右。[1][2]海洋生態(tài)系統(tǒng)為海洋生物提供90%的棲息地，在生物遺傳、空氣凈化和調(diào)節(jié)氣候等環(huán)境可持續(xù)發(fā)展命題上具有重要價(jià)值和意義。

為了有效養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用這些ABNJ生態(tài)資源，國家管轄范圍以外區(qū)域海洋生物多樣性(Biodiversity of Area Beyond National Jurisdiction，即BBNJ)談判成為全球海洋治理秩序調(diào)整和利益博弈的主要工具。目前，BBNJ協(xié)定特設(shè)工作組和籌備委員會(huì)的任務(wù)已基本完成，多數(shù)國家希望在協(xié)商的基礎(chǔ)上出臺(tái)具有普遍效益的國際協(xié)定，從而進(jìn)一步明確各國的海洋發(fā)展機(jī)制。為更有效促進(jìn)海洋生物多樣性保護(hù)，合理地維護(hù)中國海洋權(quán)益，中國已經(jīng)參與前期預(yù)委會(huì)的談判，并將其列為國際海洋法領(lǐng)域的兩項(xiàng)重要過程之一。[3]本文以BBNJ協(xié)定談判涉及的焦點(diǎn)問題為研究對象，以BBNJ談判的困境為著眼點(diǎn)，分析中國在BBNJ框架下參與全球海洋環(huán)境治理的可行性合作路徑。

一、《聯(lián)合國海洋法公約》下全球海洋治理面臨的新挑戰(zhàn)

在全球海洋治理供給和需求不平衡的狀態(tài)下，海洋環(huán)境破壞和藍(lán)色圈地運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致海洋問題日益嚴(yán)重，主權(quán)國家在公海對與其利益相關(guān)的海洋行動(dòng)進(jìn)行有效的規(guī)范愈發(fā)重要。國家間在海洋領(lǐng)域的相互依賴逐步增強(qiáng)，全球海洋公共產(chǎn)品供給系統(tǒng)的建設(shè)已逐步被提上議程。然而，由于國家利益主張不同，各國在海洋領(lǐng)域展開激烈的博弈。在這種情況下，全球海洋治理不僅要解決各國權(quán)益、資源分配等諸多問題，也要滿足海洋生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展與利用問題。但以《聯(lián)合國海洋法公約》(以下簡稱《公約》)為基礎(chǔ)的國際海洋秩序、國際規(guī)則供給明顯不足，面臨著較多的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。

(一)《公約》的理論核心影響海洋遺傳資源的延續(xù)

圖1 MSY原則

《公約》中的核心概念是最高可持續(xù)產(chǎn)量(Maximum sustainable yield，即MSY)，其被定義為在一般環(huán)境下從該海域漁業(yè)中可持續(xù)獲取的最高產(chǎn)量。同時(shí)，相關(guān)管理人員在此基礎(chǔ)上提出：漁業(yè)資源數(shù)量同捕撈成本為反比例關(guān)系，即數(shù)量越少的海洋物種，捕撈成本越大。所以捕撈人群會(huì)在魚類數(shù)量變少時(shí)，將目標(biāo)轉(zhuǎn)移到更容易獲取的物種上。因此，海洋物種便不會(huì)被滅絕。

MSY原則早在上世紀(jì)50年代就已經(jīng)受到諸多學(xué)者質(zhì)疑。例如，MSY原則忽略了海洋生物自身的種群信息(例如產(chǎn)卵期、年齡結(jié)構(gòu)、生長速率等)，它僅僅是理想化狀態(tài)下的衡量工具。除去理論本身的缺陷外，一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)，由于慣性的影響，漁民并不會(huì)在魚類變少時(shí)轉(zhuǎn)移目標(biāo)，而是繼續(xù)捕撈，由此導(dǎo)致特定種群的生態(tài)性毀滅，[4]影響海洋生態(tài)系統(tǒng)的生物多樣性。

在MSY原則的基礎(chǔ)上，最佳可持續(xù)產(chǎn)量(OSY)的概念被提出。該概念的分析重點(diǎn)是海洋資源的管理結(jié)構(gòu)，而不是某個(gè)精確的數(shù)字。然而，OSY原則具有較多的模糊性，在實(shí)際應(yīng)用中產(chǎn)生了諸多困難。并且，由于不同的海洋區(qū)域存在不同的生物多樣性和環(huán)境特性，因而在具體情況上會(huì)存在差異，OSY原則在落實(shí)時(shí)難以形成統(tǒng)一制度。

(二)《公約》在ABNJ和海底采礦等領(lǐng)域的規(guī)則供給不充分

區(qū)域性海洋秩序能有效彌補(bǔ)《公約》的不足，但在系統(tǒng)性的海洋合作方面，《公約》仍明顯表現(xiàn)出對規(guī)則解釋模糊、適用存疑等規(guī)則供給不足的諸多問題。[5]

隨著海洋問題逐步凸顯，以前在ABNJ和其他領(lǐng)域等未被注意到的問題逐步涌現(xiàn)。《公約》的內(nèi)容主要存在以下三個(gè)問題：第一，《公約》在概念界定上存在不足，缺乏有效的全球規(guī)則來指定和保護(hù)海洋保護(hù)區(qū)，例如其對海洋科學(xué)、魚類遷徙研究和海洋區(qū)域的歷史性權(quán)利也沒有相關(guān)概念，這便引發(fā)了許多爭論，使得不同國家設(shè)立的海洋保護(hù)區(qū)和ABNJ面臨非法、不報(bào)告和不管制(IUU)捕魚等威脅。第二，《公約》并沒有考慮到日益嚴(yán)重的氣候問題。由于全球氣候變暖，遷徙物種的路線和棲息地受到了嚴(yán)重影響，近半魚類均因海水升溫而遷徙至較高緯度的海域，例如新西蘭浮現(xiàn)了諸多熱帶魚類，加拿大出現(xiàn)了美國緬因州的龍蝦等。魚類遷徙使各國漁業(yè)生產(chǎn)受到影響，而這些問題在《公約》中均未體現(xiàn)，也導(dǎo)致許多沿海保護(hù)區(qū)的規(guī)則需要重新調(diào)整。第三，《公約》最初只是為了規(guī)范海洋資源的利用，忽略了海洋環(huán)境保護(hù)等諸多問題，從而在海底采礦等領(lǐng)域存在漏洞。

除聯(lián)合國外，其他國際組織也從不同方面制定了保護(hù)生物多樣性的諸多規(guī)定，以補(bǔ)充《公約》框架下的海洋秩序規(guī)則。例如，船用壓載水所攜帶的外來生物和致病菌所引起的環(huán)境和衛(wèi)生問題正引發(fā)關(guān)注。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全世界每年有約100億噸壓載水由船舶載運(yùn)，每天有7000多種物種通過壓載水轉(zhuǎn)移到新的生態(tài)環(huán)境。國際海事組織曾在2004年通過《國際船舶壓載水和沉積物控制和管理公約》以緩和壓載水帶來的相關(guān)危害。然而，這類公約往往是事后控制，難以對目前的海洋環(huán)境治理產(chǎn)生全局性影響，國際社會(huì)需要一個(gè)更完整的法律和制度來應(yīng)對ABNJ中海洋生物多樣性面臨的威脅。

二、BBNJ協(xié)定談判中的焦點(diǎn)分析

聯(lián)合國在《公約》框架下，對BBNJ相關(guān)問題展開了11年的研究和談判，最終確定了海洋遺傳資源(MGR)、海洋保護(hù)區(qū)(MPA)、環(huán)境影響評估(EIA)與能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓(CBTT)四個(gè)實(shí)質(zhì)性領(lǐng)域的問題。聯(lián)合國在2015年成立BBNJ協(xié)定談判籌備委員會(huì)，以制定具有國際法律約束力的條約(ILBI)。在此之后，籌備組共舉行四次會(huì)議進(jìn)行細(xì)節(jié)上的商量并提交了相應(yīng)報(bào)告。聯(lián)合國大會(huì)原決定于2018—2020年召開四次政府間會(huì)議從而確定實(shí)質(zhì)性條約內(nèi)容，從而達(dá)成一攬子解決四個(gè)議題的基本協(xié)定，但因?yàn)槭苋蛐鹿诜窝滓咔閿U(kuò)散的影響，BBNJ第四屆政府間會(huì)議并未如約舉行。[6]在漫長的談判過程中，盡管各國經(jīng)過協(xié)商討論解決部分國家間普遍的訴求，但由于BBNJ協(xié)定談判涉及“主權(quán)讓渡”“海底勘探”等關(guān)鍵性要素，[7]仍有一部分討論焦點(diǎn)問題因?yàn)楦鞣N分歧而難以推進(jìn)。

一方面，BBNJ協(xié)定的基礎(chǔ)是《公約》，因此在實(shí)際上不能改變原有的國際海洋管理機(jī)制，不能有損參與協(xié)定國家的單一權(quán)益，同時(shí)也要對現(xiàn)有國際或區(qū)域條約規(guī)定不完善的地方做出補(bǔ)充；另一方面，BBNJ協(xié)定談判需要一攬子解決四個(gè)議題，即使會(huì)議在某方面取得突破性進(jìn)展，BBNJ國際協(xié)定也難以在短時(shí)間內(nèi)出臺(tái)。深入分析BBNJ四個(gè)實(shí)質(zhì)性問題領(lǐng)域的具體爭議，以確定目前BBNJ國際協(xié)定難產(chǎn)的糾結(jié)所在，對未來中國更好地參與全球海洋治理的目標(biāo)定位意義重大。

(一)BBNJ對海洋遺傳資源獲取管理存在爭議

海洋遺傳資源(Marine Genetic Resources，簡稱MGRs)已被認(rèn)為是所有具備遺傳價(jià)值的海洋生物，不僅包括有形的動(dòng)植物、微生物等，還包含諸多無形的、具有科研價(jià)值的遺傳信息。[8]MGRs在醫(yī)療、農(nóng)業(yè)和能源等多方面具有較高的價(jià)值。隨著海洋科學(xué)的日益進(jìn)步，國際社會(huì)正逐步提高對MGRs的可持續(xù)養(yǎng)護(hù)的重視。

MGRs通常包括了傳統(tǒng)意義上的漁業(yè)資源，后者也和前者存在不同的側(cè)重點(diǎn)：而漁業(yè)資源指具有直接性經(jīng)濟(jì)價(jià)值的資源，廣義上的漁業(yè)資源甚至還包括相關(guān)的環(huán)境條件(漁業(yè)加工等)，MGRs則強(qiáng)調(diào)海洋資源的非貨幣價(jià)值和對人類社會(huì)的長遠(yuǎn)利益，具體的區(qū)分可見表1。

表1 海洋遺傳資源和公海資源基本比對

漁業(yè)資源主要指水域中具有利用價(jià)值的動(dòng)植物統(tǒng)稱，類似于水產(chǎn)資源的概念，主要包括漁業(yè)、礦產(chǎn)資源和具有特殊價(jià)值的物種。公海資源在過去的一段時(shí)間內(nèi)被認(rèn)為是公共產(chǎn)品，但由于其具備“競爭性”和“非排他性”，極易產(chǎn)生“公地悲劇”。因此，為減少“公地悲劇”的發(fā)生，經(jīng)過長期的協(xié)商談判，《公約》和《聯(lián)合國魚類種群協(xié)定》等建立了公海概念和公海管理的基本框架，并逐步確定了以“專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度”為代表的海洋治理體系。

但在ABNJ的MGRs開發(fā)卻被看作是一項(xiàng)漫長且不確定的工程，其大多數(shù)收益被看作非貨幣收益，使其成為BBNJ協(xié)定談判的焦點(diǎn)問題。這是因?yàn)樯詈？茖W(xué)研究需要先進(jìn)的科技和大量資金支持，收益和投資的不對等無疑會(huì)使各國在獲取制度、資金籌措與執(zhí)行等諸多方面存在分歧。為了解決MGR的爭議，從2006年至2015年，為了彌合國際社會(huì)在MGRs中的重大分歧，聯(lián)合國共召開了九次特設(shè)工作組會(huì)議對其進(jìn)行專題討論。在聯(lián)合國的組織下，各國在“惠益分享機(jī)制”與“先到先得”的MGRs權(quán)益劃分中展開了長久的協(xié)商討論。

(二)公海保護(hù)區(qū)制度是否能夠建立

目前，ABNJ主要有四個(gè)依據(jù)區(qū)域性多邊條約而建立的公海保護(hù)區(qū)。盡管它們的法理依據(jù)、保護(hù)方式等有所不同，但仍為BBNJ協(xié)定提供了參考，例如南極羅斯海洋保護(hù)區(qū)的“禁捕區(qū)”，地中海派拉格斯海洋保護(hù)區(qū)的“共同管轄制度”等，都有效推動(dòng)了國家主動(dòng)參與區(qū)域?qū)哟蔚暮Ｑ笾卫怼9]

表2 目前ABNJ四個(gè)主要公海保護(hù)區(qū)

由于存在地區(qū)和職能上的雙重缺陷，現(xiàn)有公海保護(hù)措施并不能直接指導(dǎo)BBNJ協(xié)定中的公海保護(hù)區(qū)制度。但以四個(gè)公海保護(hù)區(qū)為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的劃區(qū)工具，即包括海洋保護(hù)區(qū)在內(nèi)的劃區(qū)管理工具(ABMTs/MPAs)已經(jīng)被公認(rèn)為是養(yǎng)護(hù)生物多樣性的關(guān)鍵工具。目前，BBNJ在該方面的議案主要集中于四個(gè)方面：(1)ABMTs的標(biāo)準(zhǔn)；(2)提高海洋保護(hù)區(qū)的科學(xué)性；(3)鄰接權(quán)；(4)管理模式。

阻礙各國在BBNJ協(xié)定在海洋保護(hù)區(qū)制度達(dá)成共識(shí)的問題主要是以下兩個(gè)：第一，缺乏管理計(jì)劃，這導(dǎo)致此前的公海保護(hù)區(qū)管理方式多為事后管理。為此，ILBI極有可能將利益相關(guān)者的參與、信息公開等建議列入其中。第二，簽約國政治意愿不足。例如，2010年《生物多樣性公約》締約方提出保護(hù)全球10%的海岸和海洋面積的基本目標(biāo)。但至今為止，全球僅有7.43%的海域被劃為保護(hù)區(qū)，且其中大多數(shù)僅存在文件之中，管控措施很難落地。

(三)環(huán)境影響評估是否能達(dá)成統(tǒng)一共識(shí)

海洋環(huán)境影響評價(jià)制度建設(shè)是BBNJ四個(gè)領(lǐng)域中認(rèn)可度最高的議題，其主要包括環(huán)境影響評估的義務(wù)，與現(xiàn)存評估的關(guān)系，環(huán)境評估制度的運(yùn)作流程和監(jiān)管。然而，由于環(huán)境評估制度涉及“主權(quán)讓渡”等問題，因此在評估制度的細(xì)節(jié)問題上存在爭議。目前BBNJ協(xié)定中的海洋環(huán)境影響評價(jià)制度主要包括兩方面：評價(jià)主體和評價(jià)觀念。評價(jià)主體，即管理主體，是與各個(gè)國家主權(quán)有著直接關(guān)聯(lián)的重要權(quán)限。由于涉及主權(quán)管理，如果評價(jià)主體不由主權(quán)國家推動(dòng)，那么由國際組織進(jìn)行管理的框架就會(huì)出現(xiàn)權(quán)威性不足與難以把控的弊端，因此在多國的協(xié)商博弈下，建立全球統(tǒng)一的總體框架來監(jiān)管或是建立多個(gè)監(jiān)管框架都有可能。未來的環(huán)境評估主體，或許是一個(gè)有著不同評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的全球機(jī)構(gòu)。關(guān)于評價(jià)觀念，BBNJ第三屆會(huì)議曾提出“環(huán)境影響評估過程應(yīng)國際化的程度”，但并未對國際化作出解釋。一般而言，國際化涉及評價(jià)流程及標(biāo)準(zhǔn)，主要包括協(xié)商、信息傳播、審查和決策的國際化，但各國也未對此達(dá)成共識(shí)。

(四)海洋治理能力建設(shè)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓存在困境

治理能力建設(shè)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓在全球海洋治理中愈發(fā)重要，這是因?yàn)楹Ｑ罂茖W(xué)的發(fā)展不僅能推動(dòng)海洋可持續(xù)發(fā)展，更能使國家在海洋領(lǐng)域的政治博弈中取得優(yōu)勢。然而，《公約》沒有提供能力建設(shè)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓的明確定義，使其缺乏相應(yīng)的實(shí)施機(jī)制，限制了科學(xué)合作的路徑，使各國協(xié)調(diào)交流海洋科學(xué)能力建設(shè)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓存在困境。并且，由于技術(shù)轉(zhuǎn)讓的本質(zhì)是彌補(bǔ)發(fā)展中國家在海洋領(lǐng)域上的不平等地位，其能有效增強(qiáng)利益參與者的實(shí)力，但也因此涉及諸多發(fā)達(dá)國家的利益。因此，雙方對此存在較大的分歧，發(fā)展中國家主張無條件的技術(shù)轉(zhuǎn)讓，而發(fā)達(dá)國家則強(qiáng)調(diào)有條件的技術(shù)合作。除此之外，能力建設(shè)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓應(yīng)該具有區(qū)域多樣性，以適應(yīng)不同國家的國情。因此，目前面臨的挑戰(zhàn)不僅包括了轉(zhuǎn)讓的條件爭議，同時(shí)包括了如何整合現(xiàn)有的規(guī)章制度，特別是扶持性的供資機(jī)制和后續(xù)運(yùn)作機(jī)制等諸多問題。

(五)如何落實(shí)BBNJ協(xié)定的供資來源

盡管供資機(jī)制并非BBNJ所規(guī)定的實(shí)質(zhì)性領(lǐng)域內(nèi)容，但其卻是任何國際協(xié)定談判都不可缺失的重要內(nèi)容。在BBNJ 協(xié)定談判中，討論的焦點(diǎn)主要集中于是否要將供資機(jī)制以明確的文本形式寫入?yún)f(xié)議，并對供資來源、供資性質(zhì)、供資金額等在談判中進(jìn)行具體討論。

由于BBNJ協(xié)定的本質(zhì)是公平分享開發(fā)作為全球公域的公海中遺傳資源的利益，因此保護(hù)弱海洋實(shí)力國家的權(quán)益就顯得尤為重要。如果沒有充足的資金提供支持，在BBNJ中有關(guān)能力建設(shè)的項(xiàng)目將無法順利進(jìn)行，不僅會(huì)嚴(yán)重影響發(fā)展中國家的參與積極性，還會(huì)影響到國際條約的有效履行。[10]

在目前的BBNJ協(xié)定中，雖然在之前的協(xié)定草案中在資金安排的性質(zhì)方面有了總體的規(guī)劃，但草案中對自愿性資金、強(qiáng)制性資金與特別基金等還未作出具體的規(guī)定。一方面，發(fā)展中國家認(rèn)為發(fā)達(dá)國家有義務(wù)提供強(qiáng)制性資金幫助其提高海洋能力建設(shè)；而另一方面，發(fā)達(dá)國家只愿意以提供一定數(shù)量的自愿性資金，卻不愿意承擔(dān)強(qiáng)制性義務(wù)。

由于BBNJ不能以文本的形式確定最終的供資來源，因而發(fā)展中國家擔(dān)心會(huì)損害其自身權(quán)益，并為后續(xù)BBNJ協(xié)定的執(zhí)行埋下隱患。因此，如何落實(shí)BBNJ協(xié)定的供資來源是下階段BBNJ談判中各國爭議的焦點(diǎn)。

三、BBNJ協(xié)定談判中的訴求差異分析

作為廣泛的全球性談判協(xié)定，以養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用ABNJ海洋生物多樣性為目標(biāo)的BBNJ協(xié)定已成為全球各個(gè)國家共同參與的國際談判。然而，由于各國的國情不同，因此在協(xié)定中的談判訴求也不盡相同。在經(jīng)歷了三次政府間會(huì)議后，各方由于存在不同的利益和立場態(tài)度，在一些關(guān)鍵問題上存在顯著的訴求差異。根據(jù)國家海洋實(shí)力的強(qiáng)弱、立場和方案觀點(diǎn)的不同，[11][12]本文將BBNJ協(xié)定中的主體分為以下三類：以歐盟為核心的發(fā)達(dá)國家訴求團(tuán)體、以美俄為代表的強(qiáng)權(quán)訴求團(tuán)體和以77國集團(tuán)為主體的發(fā)展中國家訴求團(tuán)體。需要注意的是，盡管三方中的不同國家在關(guān)鍵性領(lǐng)域存在明顯的訴求差異，但因?yàn)椴煌膰依妫虼巳齻€(gè)團(tuán)體內(nèi)部同樣會(huì)有觀點(diǎn)矛盾。同時(shí)，由于不同國家存在著特殊的訴求，因此本文也列出了具有代表性的特殊方案。

(一)歐盟在BBNJ協(xié)定中的目標(biāo)和訴求

由發(fā)達(dá)國家組成的歐盟一直以來是BBNJ協(xié)定談判中主要的推動(dòng)者。但其真實(shí)目的是利用綠色壁壘來限制后發(fā)國家對于海洋資源的利用，并借助自身的技術(shù)優(yōu)勢維護(hù)其自身利益。

在海洋遺傳資源獲取方面，包括歐盟、澳大利亞和新西蘭在內(nèi)的許多國家則采取了中間立場，承認(rèn)了利益共享的必要性，但沒有承認(rèn)MGRs為人類共同遺產(chǎn)，[13]其主張“務(wù)實(shí)的方法”，同時(shí)認(rèn)為需要關(guān)注MGRs的非貨幣利益，并試圖以簡單的監(jiān)管制度來管理MGRs的使用效率和成本。

在公海保護(hù)制度方面，歐盟一方面不支持國際社會(huì)在治理海洋保護(hù)區(qū)方面存在“國際公認(rèn)的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，另一方面，希望BBNJ協(xié)定能建立可以因地制宜，并能統(tǒng)一評價(jià)和監(jiān)管的全球機(jī)構(gòu)”。[14]同時(shí)，區(qū)域的管理模式也能保證歐盟在管理機(jī)構(gòu)中獲得一定數(shù)量的席位。

在環(huán)境評估制度方面，雖然歐盟十分贊同在BBNJ協(xié)定中建立海洋環(huán)境影響評價(jià)制度，并且認(rèn)為BBNJ下的環(huán)境影響評估需要在《公約》基礎(chǔ)上進(jìn)行進(jìn)一步討論。但由于環(huán)境評估制度涉及“主權(quán)讓渡”等問題，因此歐盟在評估制度的細(xì)節(jié)問題上與77國集團(tuán)存在顯著的訴求差異。具體而言，具有資金和技術(shù)優(yōu)勢的歐盟主張?jiān)贐BNJ協(xié)定中通過細(xì)化評估閾值和提高評估門檻來建立高標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)定要求，從而加強(qiáng)海洋的保護(hù)力度，并以此限制其他國家在海洋活動(dòng)的準(zhǔn)入。

在海洋治理能力建設(shè)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面，歐盟希望通過BBNJ 協(xié)定提高海洋利用準(zhǔn)入門檻后能使其海洋治理能力得到提高，在更好地利用和保護(hù)海洋基礎(chǔ)上，能推動(dòng)其海洋能力建設(shè)水平與海洋高新產(chǎn)業(yè)技術(shù)。當(dāng)然，從其他國家手中獲取技術(shù)轉(zhuǎn)讓的費(fèi)用是不可或缺的。

(二)美俄在BBNJ協(xié)定中的目標(biāo)和訴求

以美國、俄羅斯為首的強(qiáng)權(quán)國家是“公海自由”主張的堅(jiān)定支持者。由于美俄是實(shí)力雄厚的海洋強(qiáng)國，因此其希望維持現(xiàn)有的海洋秩序，并通過海洋勢力的劃分來確定自身的優(yōu)勢地位。[15]并且，美國至今都不是《公約》的會(huì)員國，其在海洋領(lǐng)域上并不會(huì)受到《公約》限制。

在海洋遺傳資源專利申請方面，從在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織首次備案數(shù)量來看，美國以1113件位列全球第一。[16]而擁有3.4萬公里海岸線長度的俄羅斯同樣在海洋領(lǐng)域有著重要影響力，因此美俄主張對于海洋資源應(yīng)采用“先到先得”的開發(fā)模式。

在公海保護(hù)區(qū)制度上，美俄認(rèn)為全球模式的本質(zhì)就是混合模式，因?yàn)檫@兩種模式都會(huì)改變現(xiàn)有局勢。這是因?yàn)椋绻捎脜^(qū)域管轄模式，擁有極為廣泛海域的美國和俄羅斯便能獲得排他性的相關(guān)海域管理權(quán)，這也是美俄堅(jiān)持沿海國應(yīng)在靠近本國的ABNJ區(qū)域有著優(yōu)先管轄權(quán)等觀念的主要原因。其在區(qū)域管轄模式的主張下，作為“北極國家”的美俄可以通過BBNJ協(xié)定獲得在北極的特殊地位，并能提前鎖定這一人類共有的海洋財(cái)富，為其后續(xù)的開發(fā)奠定基礎(chǔ)。需要注意的是，盡管日本、澳大利亞等國在總體方案上屬于美俄團(tuán)體，但在管理模式上則提議采取區(qū)域模式和全球模式相混合的機(jī)制，即區(qū)域和全球機(jī)構(gòu)共同建立海洋保護(hù)區(qū)，實(shí)際上依賴現(xiàn)有的管理體制，最終還是會(huì)發(fā)展為全球模式或者區(qū)域模式。

在環(huán)境評估機(jī)制上，美國、俄羅斯和日本等國認(rèn)為BBNJ中涉及的規(guī)則不應(yīng)超過《公約》的框架，同時(shí)拒絕將評估經(jīng)濟(jì)或社會(huì)影響等因素列入框架內(nèi)，從而防止BBNJ協(xié)定進(jìn)行更為廣泛的評估，并且，其希望擴(kuò)展其自身海洋活動(dòng)并限制其他國家的海洋活動(dòng)。

在能力建設(shè)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓上，美俄和歐盟同樣抵制惠益共享機(jī)制，希望將BBNJ協(xié)定重心集中在海洋遺傳資源開發(fā)等問題上，并通過信息交換等條件來轉(zhuǎn)讓技術(shù)。同時(shí)認(rèn)為現(xiàn)有的涉及能力建設(shè)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓條約已經(jīng)足夠，所需彌補(bǔ)的是加強(qiáng)與現(xiàn)有組織的協(xié)同作用。

(三)77國集團(tuán)在BBNJ協(xié)定中的目標(biāo)和訴求

77國集團(tuán)立足于發(fā)展中國家的角度，在諸多事務(wù)上均存在相同的利益。目前，77國集團(tuán)一貫主張惠益共享，并希望發(fā)達(dá)國家在BBNJ協(xié)定中能承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任與義務(wù)。由于大多數(shù)77國集團(tuán)成員國的海洋實(shí)力較弱，因此將關(guān)注重點(diǎn)放在海洋程序的公開與透明上。77國集團(tuán)認(rèn)為全球模式能有效推動(dòng)海洋保護(hù)區(qū)，并贊成建立全球統(tǒng)一的總體框架來監(jiān)管。并且，77國集團(tuán)內(nèi)的許多國家贊同建立海洋環(huán)境評估的最低要求文件，各國在此基礎(chǔ)上進(jìn)行不同情況的劃分。

在海洋遺傳資源方面，77國集團(tuán)支持利益共享原則，并認(rèn)為MGRs是人類共同遺產(chǎn)，希望發(fā)達(dá)國家提供資金和技術(shù)，來幫助其提升海洋治理能力及海洋資源開發(fā)利用水平。

在公海保護(hù)區(qū)制度上，77國集團(tuán)和歐盟觀點(diǎn)基本一致，認(rèn)為公海保護(hù)區(qū)的設(shè)立需要尊重當(dāng)?shù)氐臐O業(yè)傳統(tǒng)知識(shí)。而中國認(rèn)為，“可獲得的最佳科學(xué)證據(jù)”可能會(huì)導(dǎo)致政治化，從而不利于發(fā)展中國家的海洋生態(tài)保護(hù)。

在環(huán)境評估制度方面，77國集團(tuán)呼吁將潛在的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化等因素納入環(huán)境評估的框架中，同時(shí)強(qiáng)調(diào)國家水域和ABNJ之間的生態(tài)聯(lián)系，認(rèn)為環(huán)境評估是國家責(zé)任，即潛在的支持鄰接管轄等原則，并且支持設(shè)定典型活動(dòng)正負(fù)面清單。值得注意的是，中國代表在該方面持有不同的意見，認(rèn)為應(yīng)盡量避免鄰接等有爭議的問題。

在能力建設(shè)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面，77國集團(tuán)認(rèn)為各國在資源和信息不對稱的情況下，有條件的技術(shù)轉(zhuǎn)讓無疑使發(fā)展中國家處于不平等的地位。因此，77國集團(tuán)希望BBNJ協(xié)定能以文本的形式確定強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓權(quán)益，即發(fā)達(dá)國家應(yīng)具有“強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓”義務(wù)。

(四)特殊的訴求差異

在BBNJ談判中存在兩種特殊的訴求差異：一種是針對地理不利(主要是內(nèi)陸地區(qū))國家的訴求，另一種是國家的特殊需求。內(nèi)陸國家在BBNJ協(xié)定中大多支持77國集團(tuán)的觀點(diǎn)，但強(qiáng)調(diào)需要更多的支持和資源，以減少他們與其他國家之間的技術(shù)和資源差距，并在適用原則方面和其他發(fā)展中國家存在不同。而國家的特殊需求指的是其所提的特殊議案。例如，許多發(fā)展中國家認(rèn)為用于捕撈的定居物種(sedentary species for harvesting)的定義不適用于MGRs，而孟加拉國則是唯一建議重新討論與定居物種有關(guān)的主權(quán)權(quán)利問題的國家。盡管其屬于77國集團(tuán)，但這更像是一個(gè)國家的特殊立場。[17]

最后，本文列出不同團(tuán)體在關(guān)鍵問題上的觀點(diǎn)差異，以供讀者比較，見表3。

表3 不同團(tuán)體在BBNJ協(xié)定關(guān)鍵問題上的觀點(diǎn)差異比較

四、中國在BBNJ協(xié)定談判中的機(jī)遇與路徑選擇

中國是規(guī)模最大的漁業(yè)捕撈國、水產(chǎn)養(yǎng)殖國和海產(chǎn)品出口國，亦是全球海洋治理的重要參與者和貢獻(xiàn)者。BBNJ國際協(xié)定是自《公約》簽署后全球海洋治理領(lǐng)域的一次重大規(guī)則調(diào)整和利益再分配，有可能會(huì)成為全球海洋治理的第四類法律性質(zhì)的國際協(xié)定。中國需要抓住機(jī)遇，以“人類命運(yùn)共同體”理念凝聚共識(shí)，在全球海洋治理整體布局下積極推進(jìn)國際軟法的展開，積極推動(dòng)全球海洋治理朝著惠益共享的新秩序轉(zhuǎn)變。

(一)中國在BBNJ協(xié)定談判中發(fā)揮引領(lǐng)作用的機(jī)遇

作為《公約》的重要締約國和負(fù)責(zé)任的海洋大國，中國積極響應(yīng)聯(lián)合國的號召，為BBNJ協(xié)定的制度構(gòu)建提出了具有現(xiàn)實(shí)意義的中國方案，尤其是在美國退出《巴黎協(xié)定》后，中國更為堅(jiān)定地落實(shí)條約中相關(guān)規(guī)定，例如積極開展瀾滄江-湄公河水資源和氣候變化聯(lián)合研究合作等活動(dòng)，[18]這讓國際社會(huì)都看到了中國維護(hù)世界和平、促進(jìn)共同發(fā)展的決心。近年來中國以“人類命運(yùn)共同體”為理念的特色外交成果斐然，與BBNJ國際協(xié)定的內(nèi)在理念則不謀而合。更多國家因此加深了對人類命運(yùn)共同體理念下建立國際新秩序主張的認(rèn)同感。

1、美國處于戰(zhàn)略收縮期，無法繼續(xù)承擔(dān)全球海洋治理的“大國責(zé)任”

目前，美國在全球布局上正處于外交收縮期，“克制戰(zhàn)略”日益得到了美國的重視，主要包括減少對外戰(zhàn)略的成本，降低對外政策介入力度等。[19]特朗普上臺(tái)后，以“美國優(yōu)先”為口號，在成本和投入上采取了較為激進(jìn)的戰(zhàn)略改變，大幅減少了對全球事務(wù)的參與。例如退出聯(lián)合國教科文組織、世界衛(wèi)生組織等多邊組織，以不當(dāng)手法威脅WTO和WHO等國際組織，并對北約等提出質(zhì)疑等方式，均體現(xiàn)了美國在全球事務(wù)上的退卻。

2020年，美國受到疫情、股市震蕩和總統(tǒng)大選等影響，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題進(jìn)一步凸顯，經(jīng)濟(jì)加速下滑，社會(huì)危機(jī)頻發(fā)。特朗普和拜登在第一場總統(tǒng)辯論議題中均沒有涉及外交領(lǐng)域的議題，預(yù)示著美國戰(zhàn)略關(guān)注重點(diǎn)發(fā)生變化，美國在全球海洋治理這一問題上無法繼續(xù)承擔(dān)大國責(zé)任。并且，美國在BBNJ的提案傾向于避免、預(yù)防任何可能引起重大變革的措施，這代表其已從新秩序的建設(shè)者逐步轉(zhuǎn)為舊秩序的保守者。

2、中國深度參與BBNJ協(xié)定談判的爭議解決

自BBNJ進(jìn)行實(shí)質(zhì)化談判階段以來，中國就積極地深度參與BBNJ協(xié)定的爭議解決。在參與程度上，中國從海洋治理、國土資源和外交三個(gè)維度全方位參與BBNJ協(xié)定談判，并建立了由低到高三層談判底線框架，即從漁業(yè)治理、大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)等關(guān)鍵性領(lǐng)域和宏觀的海洋安全來進(jìn)行爭議解決。在此前的BBNJ三次政府間會(huì)議重點(diǎn)文件中，提及中國的次數(shù)為47次，位居第一。提及美國為45次、歐盟為42次、俄羅斯為32次。這意味著中國在BBNJ協(xié)定談判中的作用無可替代，是最重要的參與者。[20][21][22]

在理論研究上，中國已著手分析BBNJ國際新規(guī)則的制定。在BBNJ國際間正式協(xié)商談判陷入僵局后，中國主動(dòng)邀請海內(nèi)外專家學(xué)者展開了多次“非正式”協(xié)商研討，例如中國在2018年展開的國家管轄范圍以外區(qū)域海洋生物多樣性養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用國際研討會(huì)，這些學(xué)術(shù)活動(dòng)均為推進(jìn)BBNJ協(xié)定談判貢獻(xiàn)了中國力量和中國智慧。

在實(shí)踐層次上，中國為了解決國際社會(huì)對于公海實(shí)行漁業(yè)資源養(yǎng)護(hù)的可行性爭議，率先以“中國行動(dòng)”展開了相應(yīng)保護(hù)政策。魷魚是中國公海漁業(yè)捕撈的產(chǎn)量最大的海產(chǎn)品，但其產(chǎn)量振蕩很大，在不同年份漁獲量相差數(shù)十倍。為了保護(hù)海洋資源，推動(dòng)海洋命運(yùn)共同體建設(shè)，中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村部發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)公海魷魚資源養(yǎng)護(hù)促進(jìn)我國遠(yuǎn)洋漁業(yè)可持續(xù)發(fā)展的通知》，規(guī)定自2020年7月1日起，中國將首次在西南大西洋公海海域(遠(yuǎn)洋魷釣漁業(yè)集中作業(yè)的兩個(gè)漁場)試行為期三個(gè)月的自主休漁政策。[23]

在BBNJ協(xié)定的政府間會(huì)議中，中國維護(hù)既有的海洋法律框架，希望能夠盡快達(dá)成一份全球受益的BBNJ協(xié)定，因此提出諸多具有建設(shè)性的意見。在海洋資源方面，中國不僅將MGR視為人類共同遺產(chǎn)，還提出“促進(jìn)人類的共同福祉”等創(chuàng)新性建議；在保護(hù)區(qū)制度方面，中國和77國集團(tuán)反對統(tǒng)一的科學(xué)制定依據(jù)，認(rèn)為“現(xiàn)有的最佳科學(xué)證據(jù)已經(jīng)足夠”，并尊重小島嶼國家的傳統(tǒng)知識(shí)；在環(huán)境評估制度方面，中國主張以“人類命運(yùn)共同體”理念為共識(shí)建立惠益共享(即需要考慮不同國家的特殊性)海洋環(huán)境評估文件；在能力建設(shè)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面，中國重視地理不利國、落后國家等的特殊利益訴求。

2021年“全球生物多樣性公約峰會(huì)”(Convention on Biological Diversity，即CBD峰會(huì))將在中國昆明舉辦，主要議題為討論未來十年全球生物多樣性保護(hù)的基本藍(lán)圖，與BBNJ協(xié)定共同促進(jìn)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展與保護(hù)。中國可以充分發(fā)揮作為大會(huì)主辦方的作用，做好方案設(shè)計(jì)，引領(lǐng)未來全球生態(tài)環(huán)境治理的發(fā)展方向。同時(shí)積極組織、參與各種非正式性會(huì)議議程設(shè)置，積極參與并引導(dǎo)BBNJ協(xié)定文書的內(nèi)容制定，積極提供全球海洋公共產(chǎn)品，在全球氣候變暖、海洋防災(zāi)減災(zāi)、海洋環(huán)境保護(hù)、海洋資源可持續(xù)開發(fā)利用等方面積極參與，主動(dòng)承擔(dān)作為海洋大國的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，不斷推動(dòng)中國在全球海洋治理中角色轉(zhuǎn)變，引領(lǐng)未來全球海洋治理新秩序的目標(biāo)方向。

3、“人類命運(yùn)共同體”理念獲得廣泛共識(shí)

在環(huán)境惡化、逆全球化等諸多全球性問題蔓延的背景下，中國在黨的十八大召開時(shí)便提出了“人類命運(yùn)共同體”的理念，旨在為國際交流與合作過程中遇到的普遍問題提供解決思路。“人類命運(yùn)共同體”的理念提出后，受到全球大多數(shù)國家積極響應(yīng)。2017年，國家海洋局結(jié)合當(dāng)時(shí)的海洋局勢，提出了以“構(gòu)建藍(lán)色伙伴關(guān)系”“大力發(fā)展藍(lán)色經(jīng)濟(jì)”和“推動(dòng)海洋生態(tài)文明建設(shè)”為主題的基本倡議。其中，藍(lán)色伙伴關(guān)系在提出的當(dāng)年即被踐行，它是實(shí)現(xiàn)“人類命運(yùn)共同體”的重要方式。2019年，習(xí)近平主席在青島提出“海洋命運(yùn)共同體”的倡議，即秉持廣泛協(xié)商、共同貢獻(xiàn)、共享利益的原則，是中國在今后參與全球海洋治理的基本方針。[24]

2017年，“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”理念被寫入聯(lián)合國決議中。隨后，聯(lián)合國安理會(huì)、聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)、聯(lián)合國大會(huì)等都將“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”寫入決議，這充分體現(xiàn)了各國對于“人類命運(yùn)共同體”理念的普遍認(rèn)同，彰顯中國方案對全球治理的巨大貢獻(xiàn)。

在BBNJ協(xié)定談判過程中，中國在政府間會(huì)議已召開兩屆卻尚未取得突破性進(jìn)展的時(shí)刻，提出了具有建設(shè)性的建議，更是為今后BBNJ協(xié)定的談判提供了主體協(xié)商框架。在美國處于戰(zhàn)略收縮期的歷史轉(zhuǎn)折時(shí)期，中國積極進(jìn)取，在BBNJ協(xié)定談判中主動(dòng)設(shè)置議程，提出框架建議，促進(jìn)中國在全球海洋治理中的角色由深度參與者向積極引領(lǐng)者的轉(zhuǎn)變。

(二)利用BBNJ協(xié)定談判有效參與全球海洋治理的路徑選擇

在建立更能被廣泛接受、公平有序發(fā)展的“海洋命運(yùn)共同體”實(shí)踐中，[25]“人類命運(yùn)共同體”理念為BBNJ協(xié)定的制度建構(gòu)提供了主體性和價(jià)值觀念參考，與BBNJ的內(nèi)在理念不謀而合。而中國也有必要以自身的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論為基礎(chǔ)，抓住BBNJ協(xié)定談判的機(jī)遇，積極參與并引領(lǐng)全球海洋治理未來的發(fā)展方向。

在各國加強(qiáng)多邊合作的同時(shí)，國際社會(huì)逐步認(rèn)識(shí)到以強(qiáng)制性利益分配為主的國際硬法在實(shí)施上已經(jīng)難以達(dá)到預(yù)期效果。在這種情況下，沒有法律約束力但具有自發(fā)性的國際軟法逐漸成為全球治理的有效路徑。由于國際軟法在制定程序、對象和實(shí)施上存在靈活性，在環(huán)境保護(hù)、經(jīng)濟(jì)合作、科技發(fā)展等領(lǐng)域得以施行。區(qū)域性組織和小范圍雙邊機(jī)制已經(jīng)成為學(xué)界對于全球海洋治理的建議之一，其對于促進(jìn)良性競爭和避免執(zhí)法赤字有著借鑒性意義。[26]實(shí)際上，軟法雖然沒有直接的法律適用，但卻經(jīng)歷了嚴(yán)謹(jǐn)論證后的高度共識(shí)，因此能以相對溫和的方式來推動(dòng)國際社會(huì)某個(gè)領(lǐng)域的改善。[27]

與硬法相比，軟法具有內(nèi)容不確定、施行不對稱等缺陷。然而，由于許多硬法涉及國家利益問題。BBNJ協(xié)定在短時(shí)間內(nèi)難以達(dá)成一致，但海洋資源的惡化并不會(huì)隨著談判的停滯而中止。因此，在資源開發(fā)、經(jīng)濟(jì)權(quán)益上都有相互協(xié)商空間的軟法，能有效化解硬法在制定和執(zhí)行領(lǐng)域的摩擦，是國家利益的另一種表達(dá)形式。未來中國可以利用以下五個(gè)途徑深度參與BBNJ協(xié)定談判：

第一，堅(jiān)定支持以聯(lián)合國為核心的國際組織發(fā)揮作用，重塑國際軟法新秩序。聯(lián)合國是世界各國協(xié)商談判的最佳平臺(tái)，也是重塑國際軟法新秩序的最前沿場合。在全球海洋治理存在普遍認(rèn)知差異的情況下，聯(lián)合國可以在觀念層面凝聚全球海洋治理共識(shí)，為全球海洋治理的政府間談判指明重點(diǎn)領(lǐng)域與方向。[28]通過聯(lián)合國內(nèi)多層級的協(xié)商談判，世界各國可開展廣泛而深入的國際軟法機(jī)制探討，從而提高全球海洋治理議題的關(guān)注度，降低協(xié)定的談判成本，并為談判協(xié)定的契約化提供有力保障。

第二，推動(dòng)軟法“硬法”化，加強(qiáng)全球海洋治理的法制約束力。盡管國際軟法已經(jīng)在環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域展開了實(shí)踐，但許多國家都以模糊的言辭或者政治理由來減免自身的義務(wù)，從而使得軟法在執(zhí)行領(lǐng)域遇到阻礙。例如被寄予厚望的全球《生物多樣性公約》因?yàn)槿狈?qiáng)制執(zhí)行力而被稱為“沒有牙齒”的口頭協(xié)定。因此，推進(jìn)成熟的軟法“硬法”化，使其成為具有約束力和靈活性的法律條款，成為國際社會(huì)亟需研究的問題之一。目前，許多學(xué)者都對此提出相關(guān)意見：在強(qiáng)化頂層促進(jìn)的民間參與的積極性，使軟法成為社會(huì)的共識(shí)，建立軟法評估機(jī)制等，[29]從而實(shí)現(xiàn)軟法形式的長期治理。

第三，在低敏感度領(lǐng)域建立諒解備忘錄，緩和國家間的短期矛盾。作為一種官方的非正式協(xié)定，諒解備忘錄能在保障自身權(quán)益的基礎(chǔ)上有效緩和短期沖突。例如在馬來西亞和印度尼西亞簽署的漁民備忘錄中即包括以下內(nèi)容：在“未解決的海上邊界地區(qū)”，海事執(zhí)法機(jī)構(gòu)只能檢查并要求另一方的漁船離開，即兩國能在諒解備忘錄的框架下減輕緊張局勢，緩和海洋沖突。并且，低敏感領(lǐng)域的合作也能應(yīng)用到安全和其他方面，為海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供保障。[30]

第四，建立更為完善的海洋生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，為BBNJ協(xié)議中成本效益的解決做出表率。許多國際組織和協(xié)定都將成本效益列入其進(jìn)行評估的標(biāo)準(zhǔn)。例如，IMO早在2010年便將成本效益確定為解決船舶溫室氣體排放過量的解決建議之一。并且，在第三次政府會(huì)議中，斯里蘭卡和尼日利亞等國都因?yàn)橹俨贸杀具^高而反對將仲裁作為《公約》的默認(rèn)機(jī)制，這些都充分反映了評估成本效益可以成為BBNJ中評估的標(biāo)準(zhǔn)。與之對應(yīng)的是，海洋生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制被認(rèn)為是解決治理成本的有效策略，其為主要依據(jù)海洋要素，確定由特定主體負(fù)擔(dān)成本，或以其他利益補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)機(jī)制。盡管中國在此前已經(jīng)出臺(tái)了大量有關(guān)創(chuàng)新海洋生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的指導(dǎo)文件，但因?yàn)槿狈乙患壍膶ｉT立法，導(dǎo)致政府缺乏界定海洋生態(tài)補(bǔ)償?shù)倪m用范圍、實(shí)施程序和配套設(shè)施。在這種情況下，中國需要健全海洋生態(tài)評估制度和財(cái)政轉(zhuǎn)移制度等多維安排，在運(yùn)行程序、補(bǔ)償方式等實(shí)際領(lǐng)域借鑒日本神戶人工島再生補(bǔ)助項(xiàng)目等事件，[31]在促進(jìn)海洋生態(tài)補(bǔ)償?shù)挠行?shí)施方面發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，為BBNJ協(xié)定中的成本效益評估提供表率，有效解決海洋生態(tài)保護(hù)和開發(fā)之間的矛盾。[32]

第五，以“人類命運(yùn)共同體”理念為價(jià)值指導(dǎo)，提出有彈性的適應(yīng)性策略。“人類命運(yùn)共同體”與BBNJ的核心價(jià)值不謀而合。[33]因此，在BBNJ協(xié)定談判過程中，中國提出的四點(diǎn)建設(shè)性提議均受到與會(huì)各國的廣泛贊同。通過在BBNJ協(xié)定談判中主動(dòng)設(shè)置議程，提出框架建議，中國在全球海洋治理中的角色已經(jīng)逐步由深度參與者向積極引領(lǐng)者轉(zhuǎn)變。當(dāng)然，BBNJ的復(fù)雜性決定了協(xié)議在具體細(xì)節(jié)上不能面面俱到，某些問題可能會(huì)被留至下一個(gè)階段或者某些特定機(jī)構(gòu)進(jìn)行酌情處理，中國在相關(guān)議案討論中，也應(yīng)在堅(jiān)持底線思維的基礎(chǔ)上，提出具有彈性的適應(yīng)性策略，從而實(shí)現(xiàn)“利益共同體”之上的“命運(yùn)共同體”。

五、結(jié)論

在《聯(lián)合國海洋法公約》受到挑戰(zhàn)之際，BBNJ協(xié)定成為全球加強(qiáng)海洋治理、重塑國際海洋秩序的期望所在。為保障海洋權(quán)益，以歐盟為核心的發(fā)達(dá)國家訴求團(tuán)體、以美俄為代表的強(qiáng)權(quán)訴求團(tuán)體和以77國集團(tuán)為主體的發(fā)展中國家訴求團(tuán)體在海洋遺傳資源、海洋保護(hù)區(qū)、環(huán)境影響評估、能力建設(shè)與海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓四個(gè)實(shí)質(zhì)性領(lǐng)域和供資來源等關(guān)鍵問題上展開了激烈的辯論。即使?fàn)幷撊栽诔掷m(xù)，但不可置否的是，BBNJ已影響到未來全球海洋治理的發(fā)展方向，并使維護(hù)ABNJ地區(qū)的海洋資源多樣性、建立更加合理有序的全球海洋治理框架成為國際共識(shí)。

在美國處于戰(zhàn)略收縮期、不愿繼續(xù)承擔(dān)全球海洋治理大國責(zé)任的情況下，中國主動(dòng)承擔(dān)大國責(zé)任，積極踐行全球海洋治理的新使命，推進(jìn)全球海洋治理體系變革，提出“海洋命運(yùn)共同體”理念，為全球海洋治理增加新的生機(jī)和活力。隨著中國深度參與BBNJ協(xié)定爭議的解決，在全球海洋治理新舊秩序的調(diào)整重塑過程中，中國要為成為全球海洋治理的積極引領(lǐng)者做好充分準(zhǔn)備，為調(diào)和發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在BBNJ協(xié)定中的合理利益發(fā)揮建設(shè)性作用。可以想像的是，在BBNJ協(xié)定談判和CBD峰會(huì)的共同促進(jìn)下，以中國為主要引領(lǐng)者的國際軟法將有望成為未來全球海洋治理的新工具。隨著中國在海洋治理多邊合作機(jī)制上的日益成熟，優(yōu)化未來全球海洋治理的空間布局，實(shí)現(xiàn)海洋經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展，建立融入中國智慧的、能夠被廣泛接受的、公平有序發(fā)展的“海洋命運(yùn)共同體”將會(huì)為推進(jìn)全球海洋治理新秩序發(fā)揮不可替代的引領(lǐng)作用。