領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計與企業(yè)盈余管理
——基于應(yīng)計與真實盈余管理的視角*

房巧玲 姬怡雨

(中國海洋大學(xué) 管理學(xué)院，山東 青島 266100)

一、引言

改革開放四十多年來，我國經(jīng)濟(jì)快速增長，但資源過耗、環(huán)境損害等一系列生態(tài)問題也隨之而來。為此，習(xí)近平總書記明確提出“寧要綠水青山，不要金山銀山”。中央的綠色發(fā)展理念能否切實轉(zhuǎn)化為地方資源環(huán)境規(guī)制并促進(jìn)生態(tài)質(zhì)量的改善，取決于地方政府對中央生態(tài)環(huán)保政策的回應(yīng)策略和實際行動。為了提升地方領(lǐng)導(dǎo)干部的自然資源管理和環(huán)境保護(hù)意愿，強化地方政府的生態(tài)治理責(zé)任，2013年11月黨的十八屆三中全會提出要實施領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計，審計署從2014年開始在部分地區(qū)啟動試點工作。自然資源資產(chǎn)離任審計的實施會對領(lǐng)導(dǎo)干部產(chǎn)生威懾效應(yīng)，促使其更加重視資源環(huán)境保護(hù)，而領(lǐng)導(dǎo)干部生態(tài)環(huán)保意識的提高會強化地方政府的資源環(huán)境監(jiān)管行為，進(jìn)而對企業(yè)等微觀主體的行為產(chǎn)生影響，具體產(chǎn)生哪些影響、如何影響是一系列值得研究的問題。

企業(yè)盈余管理是理論界和實務(wù)界長期關(guān)注的熱點話題。已有文獻(xiàn)主要從制度環(huán)境、公司自身、利益相關(guān)者等多角度對企業(yè)盈余管理的影響因素進(jìn)行探討，也有文獻(xiàn)開始關(guān)注宏觀政策，尤其是宏觀環(huán)境政策對企業(yè)盈余管理行為的影響。例如，劉文軍和謝幫生發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計試點可以抑制試點地區(qū)企業(yè)的應(yīng)計盈余管理行為，[1]但尚未關(guān)注企業(yè)真實盈余管理等一系列更為復(fù)雜的行為及其影響機(jī)理。有鑒于此，本文擬進(jìn)一步研究自然資源資產(chǎn)審計試點對企業(yè)應(yīng)計和真實盈余管理的影響，關(guān)注其是否存在差異，并探討不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和制度環(huán)境的影響。

本文預(yù)期可能的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：(1)基于應(yīng)計和真實盈余管理的視角對自然資源資產(chǎn)離任審計的微觀治理效應(yīng)進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)自然資源資產(chǎn)離任審計對企業(yè)應(yīng)計和真實盈余管理行為都發(fā)揮了抑制作用，豐富了自然資源資產(chǎn)離任審計經(jīng)濟(jì)后果的文獻(xiàn)，對評價和改進(jìn)宏觀“環(huán)境—經(jīng)濟(jì)”政策提供了參考；(2)研究了自然資源資產(chǎn)離任審計對企業(yè)盈余管理行為影響的不對稱性，發(fā)現(xiàn)離任審計對應(yīng)計和真實盈余管理的抑制作用主要集中在非國有企業(yè)和制度環(huán)境較好的地區(qū)，為規(guī)范政府行為、提升地區(qū)治理水平提供了參考。

二、文獻(xiàn)述評

(一)領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計的治理后果研究

已有關(guān)于自然資源資產(chǎn)離任審計治理后果的研究主要從宏觀和微觀兩個層面展開。在宏觀層面，孫文遠(yuǎn)和孫媛媛運用省級地區(qū)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)自然資源資產(chǎn)離任審計能夠提高地區(qū)綠色GDP，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。[2]在微觀層面，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)自然資源資產(chǎn)離任審計對企業(yè)行為能夠發(fā)揮積極的監(jiān)督效應(yīng)，例如，劉文軍和謝幫生發(fā)現(xiàn)自然資源資產(chǎn)離任審計顯著降低了企業(yè)的應(yīng)計盈余管理程度；[1]蔣秋菊和孫芳城發(fā)現(xiàn)自然資源資產(chǎn)離任審計能夠降低試點地區(qū)企業(yè)的避稅激進(jìn)程度，抑制企業(yè)稅收規(guī)避行為；[3]也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)自然資源資產(chǎn)離任審計會給企業(yè)經(jīng)營帶來不利影響，例如，全進(jìn)等發(fā)現(xiàn)自然資源資產(chǎn)離任審計的實施會加重試點地區(qū)企業(yè)的權(quán)益資本成本；[4]賀寶成和趙丹發(fā)現(xiàn)審計試點加劇了重污染企業(yè)的股價波動，而且呈現(xiàn)遞增的時間趨勢；[5]李秀珠和劉文軍發(fā)現(xiàn)離任審計提高了相關(guān)企業(yè)債務(wù)資本成本、降低了未來債務(wù)融資規(guī)模。[6]上述文獻(xiàn)對離任審計的治理效應(yīng)進(jìn)行了較為詳盡的分析，但涉及企業(yè)盈余管理的研究主要關(guān)注應(yīng)計盈余管理，并且未能排除后續(xù)審計試點對前期審計試點效果的干擾，例如，在考察2014年部分地區(qū)首批試點的治理后果時，并未排除后期2015年開始的全國范圍全面試點對研究結(jié)果的干擾。有鑒于此，本文擬以2014年部分地區(qū)首批自然資源資產(chǎn)離任審計試點這一外生事件為準(zhǔn)自然實驗，將2015年以后后續(xù)試點的影響排除在外，集中考察離任審計首批試點對企業(yè)應(yīng)計和真實盈余管理的影響。

(二)宏觀環(huán)境政策的微觀治理效應(yīng)研究

領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計制度可以視為國家宏觀環(huán)境政策的一部分，宏觀環(huán)境政策會通過影響微觀企業(yè)的行為產(chǎn)生治理效應(yīng)。已有關(guān)于宏觀環(huán)境政策的微觀治理效應(yīng)研究主要集中在微觀環(huán)境治理效應(yīng)和微觀經(jīng)濟(jì)治理效應(yīng)兩方面。研究微觀環(huán)境治理效應(yīng)的學(xué)者大多發(fā)現(xiàn)環(huán)境政策能夠產(chǎn)生直接的綠色紅利效應(yīng)，比如企業(yè)環(huán)保投資增加、綠色創(chuàng)新能力提高等。[7][8]宏觀環(huán)境政策對企業(yè)微觀經(jīng)濟(jì)行為影響的研究結(jié)論則不盡一致，有學(xué)者認(rèn)同“制約假說”，認(rèn)為環(huán)境規(guī)制需要企業(yè)投入資本來治理污染, 這會加重企業(yè)的負(fù)擔(dān), 從而影響生產(chǎn)效率；[9]也有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境政策能夠?qū)崿F(xiàn)環(huán)境和企業(yè)生產(chǎn)率的“雙贏”，驗證了“波特假說”；[10]李鵬升和陳艷瑩將“制約假說”和“波特假說”結(jié)合起來，驗證了環(huán)境規(guī)制的綠色全要素生產(chǎn)率動態(tài)效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)短期內(nèi)環(huán)境規(guī)制導(dǎo)致的環(huán)境遵循成本增加對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，導(dǎo)致綠色全要素生產(chǎn)率下降；[11]而長遠(yuǎn)來看，環(huán)境成本內(nèi)部化倒逼企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新，可以幫助企業(yè)提高綠色全要素生產(chǎn)率，實現(xiàn)“創(chuàng)新補償”效應(yīng)。另外，還有學(xué)者探討環(huán)境規(guī)制對利潤率、公司稅負(fù)、商業(yè)模式、出口行為等的影響。[12][13][14][15]總的來看，宏觀環(huán)境政策對微觀企業(yè)治理效應(yīng)的研究涉及多個層面，但鮮有學(xué)者將環(huán)境政策與企業(yè)報告盈余結(jié)合起來，探討環(huán)境政策與企業(yè)盈余管理之間的關(guān)系，因此，本文擬重點關(guān)注這一問題，以期補充和豐富現(xiàn)有的文獻(xiàn)成果。

(三)企業(yè)盈余管理的影響因素研究

上市公司普遍存在的盈余管理行為在很大程度上干擾了資本市場的資源優(yōu)化配置功能。學(xué)者們對盈余管理的影響因素進(jìn)行了很多探索，部分文獻(xiàn)從股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會、監(jiān)事會、審計委員會、機(jī)構(gòu)投資者持股、股權(quán)激勵、社會責(zé)任等公司內(nèi)部治理層面對盈余管理的影響因素進(jìn)行研究，[16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27]也有文獻(xiàn)從投資者、分析師、媒體、投資者保護(hù)、治理環(huán)境、稅收征管等外部治理層面探討盈余管理的影響因素。[28][29][30][31][32][33][34][35]但需要指出的是，多數(shù)研究關(guān)注企業(yè)內(nèi)部和外部治理因素本身，少有文獻(xiàn)涉及特定宏觀政策對公司盈余管理的影響，或關(guān)注這些特定政策因素如何影響公司治理與盈余管理之間的關(guān)系。有鑒于此，本文擬利用領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計試點這一外生事件，研究其對企業(yè)盈余管理行為的影響，以期豐富現(xiàn)有盈余管理的相關(guān)文獻(xiàn)。

三、理論分析與研究假設(shè)

已有研究發(fā)現(xiàn)，上市公司普遍存在實施機(jī)會主義盈余管理的動機(jī)，具體包含多個方面：如稅收規(guī)避、滿足發(fā)行條件、規(guī)避退市風(fēng)險、降低融資成本、薪酬激勵、規(guī)避政治成本等。[36][37][38][39][40][41][42]一般來說，公司實施盈余管理有兩種形式：應(yīng)計盈余管理和真實盈余管理。[43]應(yīng)計盈余管理是利用會計政策或會計估計的選擇空間來影響公司盈余，集中在財務(wù)報表層面，成本雖低，但更易引起監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)注；真實盈余管理則是通過操縱實際經(jīng)營活動，如降價銷售、過度生產(chǎn)、削減必要的研發(fā)費用或期間費用等來粉飾或掩蓋公司真實財務(wù)狀況，手段相對隱蔽，對公司未來業(yè)績的影響較大。關(guān)于這兩類盈余管理的關(guān)系，有學(xué)者認(rèn)為兩者存在替代效應(yīng)，如何替代取決于收益風(fēng)險的權(quán)衡；[44][45]也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)在某些情形下兩者之間存在互補屬性，即企業(yè)在盈余管理方式選擇上不會采用單一化策略，可能同時采用應(yīng)計和真實盈余管理兩種手段。[46]

自然資源資產(chǎn)離任審計試點通過其專業(yè)性、獨立性及強化生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任終身追究制，對地方政府領(lǐng)導(dǎo)干部切實履行公共受托環(huán)境責(zé)任具有極大的威懾和促進(jìn)作用，官員環(huán)保意識的提升抑或“免責(zé)”心態(tài)都會使其對轄區(qū)內(nèi)重污染、高耗能的企業(yè)加強監(jiān)管，導(dǎo)致高耗能、重污染企業(yè)的相對“舒適圈”被環(huán)境規(guī)制打破，甚至陷入“四面楚歌”的境地，這可能在很大程度上抑制企業(yè)的應(yīng)計盈余管理行為。具體來說：

(1)自然資源資產(chǎn)離任審計試點通過提升投資者關(guān)注度，可能促使企業(yè)抑制應(yīng)計盈余管理程度。實施審計試點的一個直接后果是導(dǎo)致地方政府對轄區(qū)內(nèi)高耗能、重污染的企業(yè)加強監(jiān)管，既包括加大對企業(yè)環(huán)境違規(guī)違法的處罰力度，又包括在一些涉污項目啟動、審批方面嚴(yán)格限制，使得資源型、重污染型企業(yè)經(jīng)營的不確定性增加，向市場傳遞不利信號，投資者出于自身利益考慮，會增加對相關(guān)企業(yè)的關(guān)注度，而這種關(guān)注度的增加可能抑制企業(yè)的應(yīng)計盈余管理行為。一方面，在時間和精力有限的情況下，投資者通常不可能關(guān)注到所有相關(guān)信息，信息的分析能力受到一定約束，[28]但伴隨著投資者注意力的提高，投資者對盈余構(gòu)成信息的理解能力顯著提高，會計應(yīng)計的高估價會得到抑制，進(jìn)而企業(yè)盈余管理動機(jī)減弱；另一方面，關(guān)注度提高會使投資者信息獲取的需求增加，他們會盡可能利用多種渠道獲取相關(guān)信息，客觀上增加了所掌握的信息量，進(jìn)而降低投資者與管理層之間的信息不對稱，壓縮了管理層應(yīng)計盈余管理的空間。

(2)實施審計試點后，地方政府往往需要投入更多的資金用于資源環(huán)境治理，這可能使得政府加大對企業(yè)的稅收監(jiān)管力度，企業(yè)財務(wù)信息的透明度被迫提高，盈余管理的暴露風(fēng)險增大，基于“管理層防御假說”，管理層具有天然的風(fēng)險規(guī)避傾向，[47]為了避免與不當(dāng)盈余管理相關(guān)的罰款、訴訟、職業(yè)聲譽損失，管理層會減少應(yīng)計盈余管理行為。

基于以上分析，提出假設(shè)H1：

H1：領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計的實施，會抑制試點地區(qū)資源型、重污染型企業(yè)的應(yīng)計盈余管理行為。

那么，試點地區(qū)的資源型、重污染型企業(yè)在離任審計實施后是否會屈從于監(jiān)管壓力，成為真正循規(guī)蹈矩的“好學(xué)生”呢？抑或可能轉(zhuǎn)而實施更為隱蔽的真實盈余管理來替代應(yīng)計盈余管理呢？筆者擬從兩個競爭性的視角展開分析：

(1)自然資源資產(chǎn)離任審計的實施可能促進(jìn)企業(yè)實施真實盈余管理。具體來說：①從企業(yè)盈余管理的動機(jī)來看，一方面，離任審計實施后，試點地區(qū)的政府可能會對轄區(qū)內(nèi)的資源型、重污染型企業(yè)進(jìn)行評估，強行關(guān)停那些耗能高、污染重且效益低下的企業(yè)，業(yè)績不佳的資源型、重污染企業(yè)在離任審計試點后面臨的政治成本驟增。為了提高與政府的博弈能力，相關(guān)企業(yè)可能通過向上盈余管理以粉飾業(yè)績，雖然可能需要繳納更多稅款，但也可能因此避免陷入被強制關(guān)停并轉(zhuǎn)的境地。另一方面，自然資源資產(chǎn)離任審計的實施可能迫使企業(yè)增加研發(fā)支出、更換生產(chǎn)設(shè)備以改善生態(tài)績效，這將大幅度提高企業(yè)的運營成本，進(jìn)而對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績帶來不利影響，[4]動搖投資者信心。在這種情形下，公司管理層為了達(dá)到預(yù)先設(shè)定的盈利目標(biāo)或是提振投資者信心，可能會選擇向上盈余管理。②從企業(yè)盈余管理的機(jī)會來看，由于真實盈余管理是以真實經(jīng)濟(jì)活動為基礎(chǔ)的，能夠使經(jīng)營活動與賬面記錄保持較高一致，隱蔽性更強。在信息不對稱的情況下，投資者、監(jiān)管部門不易將真實盈余管理活動與基于最優(yōu)經(jīng)營決策目的而進(jìn)行的經(jīng)營調(diào)整區(qū)分開來，因而難以有效監(jiān)管企業(yè)真實盈余管理行為。所以，采用隱蔽性更強的真實盈余管理可能成為相關(guān)企業(yè)在離任審計試點后應(yīng)對挑戰(zhàn)的選擇之一。

(2)自然資源資產(chǎn)離任審計的實施可能抑制企業(yè)真實盈余管理。雖然真實盈余管理不易被識別出，但是一旦被利益相關(guān)方察覺，公司就將面臨 “雙重成本”：一是公司偏離最優(yōu)生產(chǎn)經(jīng)營軌道導(dǎo)致經(jīng)營風(fēng)險增大、未來業(yè)績滑坡的成本；二是真實盈余管理行為的曝光會影響投資者對公司未來業(yè)績的預(yù)期，導(dǎo)致投資者“用腳投票”引起股價下跌的成本。也就是說，真實盈余管理的成本本來就高，一旦暴露會使公司“雪上加霜”，反受其累，因此，在開展離任審計試點后，試點地區(qū)資源型、重污染型上市公司在面臨更加嚴(yán)峻、更高不確定性的經(jīng)營環(huán)境下，貿(mào)然偏離最優(yōu)經(jīng)營軌道的可能性反而降低，從而抑制了真實盈余管理的動機(jī)和行為。

基于上述分析，筆者提出如下競爭性假設(shè)：

H2a：領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計的實施，會促進(jìn)試點地區(qū)資源型、重污染型企業(yè)的真實盈余管理行為。

H2b：領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計的實施，會抑制試點地區(qū)資源型、重污染型企業(yè)的真實盈余管理行為。

四、研究設(shè)計

(一)樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

2014年，審計署選取了部分地區(qū)開展首批領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計的試點工作，2015-2017年期間，審計署在首批試點的基礎(chǔ)上開展了后續(xù)的全面試點，并且自2018年開始在全國范圍內(nèi)全面開展自然資源資產(chǎn)離任審計(1)2017年11月，中共中央審議通過《領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計規(guī)定(試行)》，標(biāo)志著該項制度正式建立。自2018年開始，該項制度在全國范圍內(nèi)全面鋪開。，2014年的首批試點、2015—2017年的全面試點，以及2018年以后自然資源資產(chǎn)離任審計的正式實施具有不同的政策含義，為了排除其他政策效應(yīng)的干擾，筆者將目光聚焦在2014年離任審計的首批試點，把后期全面試點涉及地區(qū)的相關(guān)企業(yè)從對照組和處理組中剔除。選取2014年試點前后在我國A股上市的資源型、重污染型企業(yè)作為樣本，其中資源型行業(yè)主要包括林業(yè)，重污染行業(yè)主要包括石油、紡織、化工等16個行業(yè)(2)根據(jù)《上市公司環(huán)境信息披露指南》(環(huán)辦函[2010]78號)和《上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類管理名錄》(環(huán)辦函[2008]373號)認(rèn)定的16個重污染行業(yè)分別為：煤炭開采和洗選業(yè)，石油和天然氣開采業(yè)，黑色金屬礦采選業(yè)，有色金屬礦采選業(yè)，紡織業(yè)，皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋業(yè)，造紙及紙制品業(yè)，石油加工，煉焦及核燃料加工業(yè)，化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)，醫(yī)藥制造業(yè)，化學(xué)纖維制造業(yè)，非金屬礦物制品業(yè)，黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，有色金有色金屬冶煉和壓延加工業(yè)，金屬制品業(yè)，電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)。。以2014年試點地區(qū)的資源型、重污染型上市公司為處理組，非試點地區(qū)的同類上市公司為對照組，考察試點前后3年公司盈余管理行為變化，樣本期間為2011—2016年，其中，2011—2013年為試點前，2014—2016年為試點后。

筆者通過搜集審計署和各省份審計局網(wǎng)站獲知，2014年首批試點的地區(qū)有山東(青島、煙臺)、江蘇(連云港)、內(nèi)蒙古(鄂爾多斯、赤峰)、福建(福州、寧德、武夷山市)、陜西(西安)、湖北(黃岡、武漢市江夏區(qū))、貴州(赤水、荔波縣)、湖南(婁底)、廣東(深圳大鵬新區(qū))、廣西和四川(綿陽)等。公司財務(wù)和治理數(shù)據(jù)均來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本后，最終樣本量為604家公司的2993個觀測值，其中實驗組262個，對照組2731個。為了控制極端值的影響，對所有連續(xù)變量進(jìn)行1%和99%的縮尾處理。所有回歸模型的標(biāo)準(zhǔn)誤差均在公司層面進(jìn)行聚類調(diào)整，數(shù)據(jù)處理通過Stata14完成。

(二)模型構(gòu)建與變量定義

1、研究模型

本文采用雙重差分模型檢驗領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計對試點地區(qū)資源型、重污染型企業(yè)應(yīng)計和真實盈余管理程度的影響，實證檢驗?zāi)Ｐ腿缡?1)、式(2)所示：

ABSDA=α0+α1TREAT+α2POST+α3TREAT×POST+α4Controls+α5IND+α6YEAR+ε

(1)

REM=α0+α1TREAT+α2POST+α3TREAT×POST+α4Controls+α5IND+α6YEAR+ε

(2)

其中，ABDSA表示應(yīng)計盈余管理程度，REM表示真實盈余管理程度。TREAT為地點虛擬變量，若公司所在地為審計試點地區(qū)取1，否則取0；POST為時間虛擬變量，若樣本期間為離任審計實施后取1，否則取0。交乘項TREAT×POST系數(shù)如果為負(fù)，表明相對于對照組，處理組在離任審計試點后盈余管理程度下降；系數(shù)為正，則表明相對于對照組，處理組在離任審計試點后盈余管理程度上升；Controls為一組控制變量。文本還控制了行業(yè)(IND)和年份(YEAR)固定效應(yīng)，ε為隨機(jī)擾動項。

2、被解釋變量：企業(yè)盈余管理

(1)應(yīng)計盈余管理

參照Kothari et al.的做法，[48]本文采用業(yè)績調(diào)整的修正瓊斯模型計算應(yīng)計盈余管理，具體公式如式(3)所示：

TAi,t/Ai,t-1=α0+α11/Ai,t-1+α2(ΔSALESi,t-ΔRECi,t)/Ai,t-1+α3PPEi,t/Ai,t-1+α4ROAi,t+εi,t

(3)

式(3)中，TAi,t是i公司t年的總應(yīng)計利潤，用凈利潤減去經(jīng)營活動現(xiàn)金流；Ai,t-1是i公司(t-1)年的總資產(chǎn)；△SALESi,t是i公司t年的營業(yè)收入變動額；△RECi,t是i公司t年的應(yīng)收賬款變化額；PPEi,t是i公司t年的年末固定資產(chǎn)凈值；ROAi,t是i公司t年的資產(chǎn)收益率。本文分行業(yè)和年度對式(3)進(jìn)行截面回歸，估計殘差(ε)作為企業(yè)實際應(yīng)計利潤和合理應(yīng)計利潤之差，并將其定義為i公司t年的操縱性應(yīng)計利潤(DA)。為了避免不同方向盈余管理的抵消影響，本文選用DA的絕對值來表示應(yīng)計盈余管理程度(ABSDA)。

(2)真實盈余管理程度

本文采用Roychowdhury構(gòu)建的模型計算企業(yè)真實盈余管理。[49]具體做法是對式(4)至式(6)分行業(yè)和年度進(jìn)行回歸，估計的殘差分別是i公司t年的異常生產(chǎn)成本(AB_PROD)，異常經(jīng)營活動現(xiàn)金流(AB_CSF)以及異常酌量費用(AB_DIS)。最后用三個殘值相減計算真實盈余管理總額EM，見式(7)。

PRODi,t/Ai,t-1=α0+α11/Ai,t-1+α2SALESi,t/Ai,t-1+α3ΔSALESi,t/Ai,t-1+α4ΔSALESi,t-1/Ai,t-1+εi,t

(4)

CSFi,t/Ai,t-1=α0+α11/Ai,t-1+α2SALESi,t/Ai,t-1+α3ΔSALESi,t/Ai,t-1+εi,t

(5)

DISi,t/Ai,t-1=α0+α11/Ai,t-1+α2SALESi,t/Ai,t-1+εi,t

(6)

EMi,t=AB_PRODi,t-AB_CSFi,t-AB_DISi,t

(7)

在上述公式中，EMi,t表示企業(yè)真實盈余管理；PRODi,t是i公司t年的生產(chǎn)成本，取營業(yè)總成本與存貨變動額之和；CSFi,t是i公司t年的經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流量；DISi,t是i公司t年的異常酌量性費用，用銷售費用和管理費用之和計算；AB_PRODi,t、AB_CSFi,t和AB_DISi,t是上述三個指標(biāo)的異常值；Ai,t-1是i公司(t-1)年的年末總資產(chǎn)；SALESi,t是i公司t年的營業(yè)收入；△SALESi,t是i公司t年的營業(yè)收入變動額；△SALESi,t-1是i公司(t-1)年的營業(yè)收入變動額。本文用EM的絕對值(REM)度量真實盈余管理程度。

3、控制變量

借鑒已有研究成果，本文控制了以下因素對盈余管理的影響：(1)公司規(guī)模(SIZE)，通常規(guī)模越大的公司受到的外部監(jiān)管越強，盈余管理程度越低。[50]用公司總資產(chǎn)的自然對數(shù)衡量。(2)公司資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)，高財務(wù)杠桿的公司通常更有動機(jī)通過操縱盈余提高議價能力，以期獲得更好的資金條件。[51]以公司總負(fù)債與總資產(chǎn)的比值衡量。(3)公司盈利能力(ROA)，盈利能力強的公司吸引的資本市場關(guān)注可能更多，面對業(yè)績的樂觀預(yù)期帶來的壓力更大，為滿足市場要求進(jìn)行盈余管理的動機(jī)可能更強。[52]以總資產(chǎn)收益率為度量指標(biāo)。(4)公司成長性(GROWTH)，高成長機(jī)會的公司信息不對稱情況可能更嚴(yán)重，盈余管理程度可能更高。[53]以公司銷售收入增長率衡量。(5)公司現(xiàn)金持有水平(CFO)，經(jīng)營現(xiàn)金流量的充裕程度可能影響企業(yè)盈余管理的動機(jī)。[54]以公司經(jīng)營活動現(xiàn)金流凈額與期末總資產(chǎn)的比值衡量。(6)公司是否虧損(LOSS)，發(fā)生虧損的公司可能面臨更大的盈余管理壓力。若公司當(dāng)年的凈利潤為負(fù)數(shù)，則定義為1，否則為0。(7)公司避虧動機(jī)(AVOLOSS)，我國上市公司中普遍存在避免虧損的盈余管理動機(jī)。[55]當(dāng)上市公司瀕臨虧損時，盈余管理動機(jī)明顯。[56]若公司當(dāng)年凈資產(chǎn)收益率介于0和1%之間，則AVOLOSS定義為1，否則為0。(8)事務(wù)所聲譽(是否“四大”，BIG4)，大型會計事務(wù)所一旦發(fā)生審計失敗，承擔(dān)的聲譽損失更多，從而更有抑制被審單位盈余管理行為的壓力和動機(jī)。[57]當(dāng)年報審計機(jī)構(gòu)為國際“四大”時，BIG4取1，否則取0。(9)獨董比例(DIRIND)，獨立董事比例越高，監(jiān)督力度可能越大，[58]更有可能抑制企業(yè)盈余管理。以獨董人數(shù)與董事總?cè)藬?shù)的比值度量。(10)董事會規(guī)模(BSIZE)，董事會規(guī)模較大時，高管層與董事之間、董事與董事之間更難抱團(tuán)，可能更有利于約束高管行為，抑制企業(yè)盈余管理。[59]以董事會人數(shù)的自然對數(shù)衡量。(11)兩職合一(DIRCEO)，在這種制度安排下，高管層更有可能因為董事會監(jiān)督的弱化而實施盈余管理。[60]若董事長和總經(jīng)理由一人擔(dān)任，則DIRCEO取1，否則取0。(12)高管薪酬(PAY)，高管有通過盈余管理操縱薪酬的動機(jī)，[61]以前三名高管薪酬總額的自然對數(shù)衡量。(13)股權(quán)集中度(CRI)，高股權(quán)集中度的上市公司，其內(nèi)部管理層與董事會、控股股東間存在更為密切的利益關(guān)系，更有可能形成“內(nèi)部合謀”現(xiàn)象，對盈余管理產(chǎn)生消極影響。[62]以第一大股東持股數(shù)與年末流通股數(shù)的比值衡量。(14)媒體關(guān)注(MC)，媒體關(guān)注會給上市公司帶來業(yè)績壓力，迫使企業(yè)管理層為了迎合市場預(yù)期而進(jìn)行盈余管理，[63]以重要報紙來源的媒體報道次數(shù)的自然對數(shù)來衡量。(15)分析師關(guān)注度(ANALYST)，分析師通常具有較強的專業(yè)分析能力，更有可能識別公司信息披露中的重大錯弊，對公司信息披露行為發(fā)揮監(jiān)督作用，進(jìn)而抑制企業(yè)盈余管理程度。[64]以分析師跟蹤人數(shù)的自然對數(shù)來衡量。

五、實證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計分析

表2列示了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。應(yīng)計盈余管理(ABSDA)和真實盈余管理(REM)的均值和中位數(shù)都大于零，表明這兩種盈余管理方式在我國資源型、重污染型上市公司中普遍存在。真實盈余管理的均值和標(biāo)準(zhǔn)差均大于應(yīng)計盈余管理，表明樣本公司的真實盈余管理程度大于應(yīng)計盈余管理程度，且不同公司間的真實盈余管理程度差異要大于應(yīng)計盈余管理。TREAT均值為0.0875，表示試點地區(qū)樣本占總樣本的8.75%。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計量

(二)多元回歸分析

1、自然資源資產(chǎn)離任審計對應(yīng)計盈余管理影響的檢驗結(jié)果

表3的列(1)為模型式(1)的回歸結(jié)果。可以看出，TREAT的系數(shù)估計值統(tǒng)計意義上不顯著，表明試點前兩組公司的應(yīng)計盈余管理程度無顯著差異；交乘項TREAT×POST 在10%水平上顯著為負(fù)，表明試點地區(qū)的資源型、重污染型企業(yè)相對于非試點地區(qū)的企業(yè)在試點后應(yīng)計盈余管理程度顯著下降。如前所述，這可能因為：自然資源資產(chǎn)離任審計的實施使試點地區(qū)資源型、重污染型企業(yè)處于“聚光燈”下，投資者關(guān)注的增加壓縮了企業(yè)應(yīng)計盈余操縱空間；同時，審計試點后，地方政府可能通過加大稅收監(jiān)管彌補環(huán)境治理成本，財務(wù)信息透明度的增加抑制了企業(yè)應(yīng)計盈余管理，假設(shè)H1得到了支持。從控制變量的回歸結(jié)果來看，LEV、GROWTH、LOSS、ROA、MC的符號顯著為正，SIZE、CFO、BSIZE的符號顯著為負(fù)，這與已有的研究發(fā)現(xiàn)基本一致，這里不再贅述。

2、自然資源資產(chǎn)離任審計對真實盈余管理影響的檢驗結(jié)果

表3的列(2)為模型式(2)的回歸結(jié)果。可以看出，TREAT的系數(shù)估計值統(tǒng)計意義上不顯著，表明試點前兩組公司的真實盈余管理程度無顯著差異；主要觀測指標(biāo)TREAT×POST的回歸系數(shù)為負(fù)，且在5%水平上顯著，這表明審計試點顯著抑制了試點地區(qū)企業(yè)的真實盈余管理程度。如前所述，這可能因為自然資源資產(chǎn)離任審計給試點地區(qū)相關(guān)企業(yè)帶來了更加嚴(yán)峻的經(jīng)營環(huán)境，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營決策會更加謹(jǐn)慎，貿(mào)然偏離最優(yōu)生產(chǎn)軌道的可能性降低，從而抑制了真實盈余管理程度。鑒于真實盈余管理實施的高成本，自然資源資產(chǎn)離任審計試點后，相關(guān)企業(yè)并未由應(yīng)計盈余管理轉(zhuǎn)向真實盈余管理，反而減少了真實盈余操縱行為。研究假設(shè)H2b得到了支持。從控制變量的回歸結(jié)果來看，LEV、GROWTH、LOSS、ROA的符號顯著為正，SIZE、DIRIND、BSIZE的符號顯著為負(fù)，這與已有的研究發(fā)現(xiàn)基本一致，這里不再贅述。

表3 多元回歸分析

(三)穩(wěn)健性檢驗

本文進(jìn)行了如下穩(wěn)健性檢驗：

1、審計試點的選擇可能不是完全隨機(jī)的?？紤]到試點地區(qū)樣本和非試點地區(qū)樣本可能存在系統(tǒng)性差異，本文采用安慰劑檢驗以消除可能的干擾影響。筆者將試點時間前推三年，以2011年為虛擬試點年度，將 2011—2013年定義為試點后，2008—2010年定義為試點前，然后檢驗兩類地區(qū)的資源型、重污染型企業(yè)在虛擬試點年度前后的應(yīng)計和真實盈余管理程度是否存在顯著差異。從表4中Panel A的結(jié)果可以看出，TREAT×POST的系數(shù)估計值統(tǒng)計上不顯著，表明試點地區(qū)樣本和非試點地區(qū)樣本的系統(tǒng)性差異不存在。

2、在所有試點地區(qū)中，廣西于2014年11月啟動審計試點，四川綿陽未披露試點月份。考慮到試點臨近年底或起始時間不明確可能造成相關(guān)企業(yè)在當(dāng)年年未及時進(jìn)行盈余調(diào)整，因此筆者剔除了廣西和四川綿陽的樣本重新回歸。表4中Panel B的回歸結(jié)果顯示，TREAT×POST的回歸系數(shù)依舊顯著為負(fù)，本文的主要研究結(jié)論沒有發(fā)生變化。

3、為了進(jìn)一步驗證結(jié)論的可靠性，本文用其他方法度量企業(yè)的盈余管理程度。首先，參考范經(jīng)華等采用考慮當(dāng)期業(yè)績因素的截面基本瓊斯模型測度企業(yè)應(yīng)計盈余管理，[65]表4中Panel C的第(1)列為回歸結(jié)果，TREAT×POST回歸系數(shù)顯著為負(fù)；其次，參照陸建橋的拓展瓊斯模型，即在修正的瓊斯模型基礎(chǔ)上引入無形資產(chǎn)變量來衡量企業(yè)應(yīng)計盈余管理，[66]表4中Panel C的第(2)列為回歸結(jié)果，TREAT×POST回歸系數(shù)顯著為負(fù)，本文的主要研究結(jié)論沒有發(fā)生變化。

表4 穩(wěn)健性檢驗

六、進(jìn)一步分析

(一)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同影響

自然資源資產(chǎn)離任審計制度對領(lǐng)導(dǎo)干部的生態(tài)治理責(zé)任產(chǎn)生了現(xiàn)實壓力，提高了地方政府對企業(yè)生態(tài)環(huán)保行為的監(jiān)管力度。但不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)面臨的監(jiān)管壓力可能不同，考慮到國有企業(yè)承擔(dān)了更多社會責(zé)任，例如促經(jīng)濟(jì)、保稅收、穩(wěn)就業(yè)等，充當(dāng)了地方發(fā)展的重要支柱角色，和地方政府之間的議價能力相對較高，更容易受到地方政府的偏袒和遷就，因此，相較于國有企業(yè)，非國有企業(yè)可能面臨著更大的監(jiān)管壓力。有鑒于此，筆者將全體樣本按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分為國企組和非國企組分別進(jìn)行回歸檢驗。表5結(jié)果顯示，無論是應(yīng)計盈余管理還是真實盈余管理，國企組所在列TREAT×POST回歸系數(shù)統(tǒng)計上不顯著，表明自然資源資產(chǎn)離任審計對試點地區(qū)國有企業(yè)的盈余管理程度影響不顯著；但非國企組所在列TREAT×POST系數(shù)為負(fù)，且在1%水平上顯著，表明自然資源資產(chǎn)離任審計顯著抑制了試點地區(qū)非國有企業(yè)的應(yīng)計和真實盈余管理程度。這意味著自然資源資產(chǎn)離任審計對試點地區(qū)相關(guān)企業(yè)盈余管理行為的抑制作用主要體現(xiàn)在非國有企業(yè)，與劉文軍和謝幫生的研究發(fā)現(xiàn)并不一致。[1]筆者認(rèn)為，正如劉運國和劉夢寧指出的：國有企業(yè)所面臨的政治壓力要小于非國有企業(yè)，[67]領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計實施后，地方政府可能會對非國有企業(yè)實施更為嚴(yán)苛的環(huán)境監(jiān)管措施，從而對其盈余管理行為的抑制作用更加顯著，已有研究也從不同角度支持了這一推斷，例如，羅喜英和劉偉研究發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)環(huán)境違規(guī)處罰產(chǎn)生了“庇護(hù)效應(yīng)”，能夠降低企業(yè)因環(huán)境違規(guī)而受到的罰款金額、處罰次數(shù)和處罰嚴(yán)厲程度；[68]Wang H.和Wheeler D.的研究也發(fā)現(xiàn)政府的環(huán)境監(jiān)管壓力大部分落在非國有企業(yè)身上。[69]從這個意義上說，政府對國有企業(yè)特有的“父愛效應(yīng)”的存在可能導(dǎo)致自然資源資產(chǎn)離任審計試點帶來的壓力更多地落在非國有企業(yè)身上，從而更大程度地壓縮了其盈余管理空間。

表5 產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性檢驗

(二)制度環(huán)境的不同影響

外部制度環(huán)境無論對地方官員還是微觀企業(yè)都能起到約束和監(jiān)督的作用。[70]自然資源資產(chǎn)離任審計制度能否發(fā)揮治理效應(yīng)的關(guān)鍵在于該項制度能否得到有效執(zhí)行。在制度環(huán)境較好的地區(qū)，自然資源資產(chǎn)離任審計制度被落到實處的可能性更大。這些地區(qū)的地方官員更有壓力和動機(jī)感知、回應(yīng)審計試點所關(guān)注的資源管理和生態(tài)保護(hù)責(zé)任，進(jìn)而對轄區(qū)內(nèi)相關(guān)企業(yè)的環(huán)境行為強化監(jiān)管，因此審計試點在制度環(huán)境較好地區(qū)更有可能發(fā)揮治理功能，從而有效抑制企業(yè)的盈余管理行為。有鑒于此，筆者按照公司所在地市場化進(jìn)程指數(shù)的中位數(shù)將總樣本分為制度環(huán)境較好和制度環(huán)境較差兩組進(jìn)行檢驗。從表6的回歸結(jié)果可以看出，制度環(huán)境較好組所在列TREAT×POST為負(fù)，并且都在1%水平上顯著，這表明在制度環(huán)境較好的地區(qū)，自然資源資產(chǎn)離任審計有效抑制了企業(yè)應(yīng)計和真實盈余管理程度；在制度環(huán)境較差組，TREAT×POST回歸系數(shù)并不顯著，表明在外部制度環(huán)境相對較差情況下，自然資源資產(chǎn)離任審計對試點地區(qū)企業(yè)的盈余管理行為影響不大。也就是說，自然資源資產(chǎn)離任審計對試點地區(qū)相關(guān)企業(yè)盈余管理行為的治理作用主要集中在制度環(huán)境較好地區(qū)。這與劉文軍和謝幫生的研究發(fā)現(xiàn)也不一致，[1]可能與樣本選擇的不同有關(guān)。如前所述，本文將目光聚焦在2014年離任審計的首批試點，為了排除其他政策效應(yīng)的干擾，把后期(2015年以后)全面試點涉及地區(qū)的相關(guān)企業(yè)從對照組和處理組中作了剔除處理。

表6 制度環(huán)境異質(zhì)性檢驗

七、研究結(jié)論及啟示

本文以2014年領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計首批試點為準(zhǔn)自然實驗，以2011年至2016年資源型、重污染型上市公司為研究樣本，基于雙重差分模型，系統(tǒng)考察了領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計對試點地區(qū)企業(yè)應(yīng)計和真實盈余管理的影響，并且進(jìn)一步探討了企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和外部治理環(huán)境的調(diào)節(jié)作用。主要研究發(fā)現(xiàn)如下：1、領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計能夠顯著抑制試點地區(qū)資源型、重污染型上市公司的應(yīng)計和真實盈余管理程度；2、領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計對試點地區(qū)企業(yè)盈余管理的治理效應(yīng)主要體現(xiàn)在非國有企業(yè)；3、領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計對試點地區(qū)企業(yè)盈余管理的治理效應(yīng)主要集中在制度環(huán)境較好的地區(qū)。

基于以上研究結(jié)論，可以得到以下啟示: 1、審計機(jī)關(guān)在推進(jìn)自然資源資產(chǎn)離任審計制度的同時，地方政府的環(huán)境管制行為也需要進(jìn)一步加以規(guī)范和約束，盡可能消除不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的差別化待遇；2、地方政府有必要大力推進(jìn)法制建設(shè)，持續(xù)加快市場化進(jìn)程，努力營造良好的制度環(huán)境，為全面提升宏觀政策的治理效應(yīng)奠定良好的制度基礎(chǔ)；3、在生態(tài)文明治理的大背景下，資源型、重污染型企業(yè)需要尋求化解環(huán)境規(guī)制壓力的可行途徑，加快發(fā)展模式轉(zhuǎn)變，促進(jìn)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型升級，力求實現(xiàn)環(huán)境經(jīng)濟(jì)雙贏。