社會(huì)工作本質(zhì)與儒家秩序哲學(xué)的契合性研究

■姜 帥

(南京師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院,江蘇 南京 210009)

中國(guó)社會(huì)工作重建30年來,構(gòu)建中國(guó)本土的社會(huì)工作理論體系一直是學(xué)界討論的重要議題。本土化關(guān)乎中國(guó)社會(huì)工作專業(yè)的發(fā)展方向,不僅牽涉其內(nèi)涵本質(zhì)、理論框架、路徑建構(gòu)等諸多論題,同時(shí)也涉及對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)工作思想和實(shí)踐資源的轉(zhuǎn)化與吸收。新時(shí)代背景下,面對(duì)新時(shí)代提出的新問題,如何在中國(guó)化視野下實(shí)現(xiàn)本土社會(huì)工作理論的發(fā)展與創(chuàng)新,是當(dāng)下中國(guó)社會(huì)工作發(fā)展所面臨的難題?；诖?有必要從西方社會(huì)工作助人本質(zhì)與儒家秩序哲學(xué)契合的視角,并從系統(tǒng)而非局部層面建構(gòu)二者的契合體系,以期對(duì)當(dāng)下困擾中國(guó)社會(huì)工作本土發(fā)展的價(jià)值與現(xiàn)實(shí)、專業(yè)與傳統(tǒng)以及政府與社會(huì)的關(guān)系分歧問題進(jìn)行全新的解讀與梳理。

一、社會(huì)工作的本質(zhì)問題

(一)社會(huì)工作本質(zhì)問題的研究梳理

社會(huì)工作的本質(zhì)是什么？自西方社會(huì)工作獨(dú)立成為一個(gè)學(xué)科或職業(yè)以來,社會(huì)工作學(xué)界和實(shí)務(wù)界一直沒有停止過對(duì)這一基礎(chǔ)性問題的追問。早在1947年聯(lián)合國(guó)對(duì)多個(gè)國(guó)家進(jìn)行社會(huì)工作教育概況調(diào)查時(shí),由于各國(guó)社會(huì)工作實(shí)踐的差異和復(fù)雜性,不同國(guó)家對(duì)社會(huì)工作內(nèi)涵的理解與表述就存在著明顯差異。對(duì)該問題的不同解答,很大程度決定了社會(huì)工作在各國(guó)本土的發(fā)展方向。為此,新時(shí)代背景下探尋社會(huì)工作本土發(fā)展的路徑和方向,實(shí)現(xiàn)本土社會(huì)工作理論的發(fā)展與創(chuàng)新,有必要對(duì)社會(huì)工作的本質(zhì)問題進(jìn)行再探討。本質(zhì)涉及事物的內(nèi)部聯(lián)系,從學(xué)界既有的討論來看,社會(huì)工作的本質(zhì)大致牽涉道德、專業(yè)、政治以及處境四個(gè)要素。

1.道德實(shí)踐：以“助人自助”為核心

社會(huì)工作被看作為一門價(jià)值為本的專業(yè),其本質(zhì)經(jīng)常被業(yè)界以道德化的術(shù)語表述出來,其中“助人自助”的表述出現(xiàn)的時(shí)間最早,同時(shí)也是目前最為普遍認(rèn)同的一種說法。以“助人”為核心的道德實(shí)踐,強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作道德化的表述以及對(duì)利他價(jià)值的踐行,認(rèn)為被賦予了價(jià)值或道德色彩的助人是社會(huì)工作最本質(zhì)的特征,例如社會(huì)工作最深刻的本質(zhì)特征是利他主義的社會(huì)互動(dòng)[1]；社會(huì)工作作為一種專業(yè)在本質(zhì)上是一種道德實(shí)踐和政治實(shí)踐[2]；社會(huì)工作在本質(zhì)上是一種具有極其強(qiáng)烈的價(jià)值取向的社會(huì)技術(shù)[3]；高度的人文關(guān)懷是社會(huì)工作應(yīng)有的本質(zhì)內(nèi)涵[4]；利他是社會(huì)工作“以人為本”使命的根本,利他主義有時(shí)也被看作社會(huì)工作使命的基石[5]；利他使群是社會(huì)工作本質(zhì)的中國(guó)表述[6]。從某種意義上來說,“道德實(shí)踐說”將社會(huì)工作的本質(zhì)上升到價(jià)值和哲學(xué)的高度,使社會(huì)工作者在開展社會(huì)工作的整個(gè)過程中都肩負(fù)著很多道德與價(jià)值的因素。

2.專業(yè)特質(zhì)：以“社會(huì)分工”為基礎(chǔ)

專業(yè)是社會(huì)分工下以特定資格為基礎(chǔ)、某類人專門擁有并獲得社會(huì)認(rèn)可的職業(yè)領(lǐng)域。社會(huì)工作作為一門專業(yè),擁有自身獨(dú)特的、專門的特點(diǎn)和屬性,主要表現(xiàn)在對(duì)專業(yè)知識(shí)、方法、技巧的運(yùn)用,以及對(duì)價(jià)值觀和倫理的恪守兩方面。自社會(huì)工作的開山鼻祖里士滿在1917年《社會(huì)診斷》一書中探究社會(huì)工作中科學(xué)的助人方法以來,在特質(zhì)理論影響下,社會(huì)工作的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)被認(rèn)為是外在客觀的,是可以超越一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的具體情境的。1957年,格林伍德從考察傳統(tǒng)專業(yè)(例如：醫(yī)學(xué)、牧師和法律)出發(fā),揭示了專業(yè)的五個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)：系統(tǒng)的理論、廣泛的社會(huì)認(rèn)可、專業(yè)權(quán)威、職業(yè)的倫理守則以及專業(yè)文化。由此,在技術(shù)理性范式下,以“社會(huì)分工”為基礎(chǔ)的社會(huì)工作專業(yè)性在一定程度上充當(dāng)著社會(huì)工作本質(zhì)的元素。

3.政治實(shí)踐：以“社會(huì)權(quán)力”為依據(jù)

社會(huì)權(quán)力觀點(diǎn)的研究認(rèn)為,社會(huì)工作之所以成為專業(yè),是因?yàn)楦＠麌?guó)家“需要”一個(gè)貌似獨(dú)立客觀的機(jī)構(gòu)去決定誰需要政府的援助,及決定分配公有資源的標(biāo)準(zhǔn)[7]。也就是說,社會(huì)工作通過調(diào)整社會(huì)關(guān)系所發(fā)揮的社會(huì)福利作用,實(shí)際上是政治權(quán)力支配下的福利專業(yè),強(qiáng)調(diào)政府在社會(huì)工作功能定位中的作用。社會(huì)工作作為一種政治實(shí)踐,可以從狹義和廣義來理解[8]。也有學(xué)者通過不同的話語解讀社會(huì)工作中的政治特性,例如中國(guó)社會(huì)工作是為解決“市場(chǎng)化改革的意外社會(huì)后果”而被推上中國(guó)的歷史舞臺(tái)的[9]；本土化是一個(gè)政治性過程[10]；社會(huì)工作與政治的關(guān)聯(lián)性深刻形塑著中國(guó)社會(huì)工作的形態(tài)[11]。此外,從社會(huì)工作與社會(huì)權(quán)力以及人類權(quán)利的關(guān)系視角,人類權(quán)利旨在實(shí)現(xiàn)人的全部人性需要,社會(huì)工作可以通過對(duì)話和討論參與到人類權(quán)利話語的建構(gòu),并通過社會(huì)工作實(shí)踐實(shí)現(xiàn)和捍衛(wèi)人權(quán)[12]。正是因?yàn)檎螜?quán)力對(duì)人類權(quán)利所承擔(dān)的人道責(zé)任,同時(shí)出于維護(hù)政治秩序的需要,催生了社會(huì)工作成為一個(gè)在社會(huì)權(quán)力下起著實(shí)現(xiàn)和捍衛(wèi)人權(quán)作用的合法專業(yè)。

4.處境建構(gòu)：以“情境多元”為視角

關(guān)于社會(huì)工作本質(zhì)的另一種辨析是處境建構(gòu),其倡導(dǎo)從多元視角對(duì)社會(huì)工作形成一種處境化的建構(gòu)理解,即社會(huì)工作的本質(zhì)以特定的時(shí)間、地點(diǎn)和條件為轉(zhuǎn)移,是政治、經(jīng)濟(jì)、文化等不同要素之間相互建構(gòu)的結(jié)果,因此會(huì)根據(jù)各國(guó)或地區(qū)本土社會(huì)情境的不同而發(fā)生改變。例如,中國(guó)關(guān)于社會(huì)工作的概念存在專業(yè)社會(huì)工作和行政性、非專業(yè)社會(huì)工作的不同理解和劃分[13]；社會(huì)工作的本質(zhì)是處境化的,在每一個(gè)特定的時(shí)空都有不同的演繹[14]；社會(huì)工作是不同領(lǐng)域以不同的話語方式來建構(gòu)的產(chǎn)物[15]。因此,中國(guó)社會(huì)工作制度建設(shè),并不是西方國(guó)家社會(huì)工作特征在中國(guó)的簡(jiǎn)單復(fù)制,而是一個(gè)由中國(guó)社會(huì)眾多力量(至少包括社會(huì)工作者、服務(wù)受助者和政府三股力量)交互作用的社會(huì)建構(gòu)過程[16]。

除了上述四種觀點(diǎn),也有學(xué)者從不同維度探討社會(huì)工作的本質(zhì)問題,例如社會(huì)工作本質(zhì)圍繞專業(yè)活動(dòng)、助人藝術(shù)、道德政治、實(shí)踐科學(xué)四個(gè)維度不斷展開,把“人”和“助”結(jié)合起來,整合“社會(huì)”和“工作”兩個(gè)面向[17]；“以社區(qū)為本位”的社會(huì)工作范式,可以作為探尋中國(guó)社會(huì)工作本質(zhì)的替代性路徑[18]。上述關(guān)于社會(huì)工作本質(zhì)問題的探討盡管眾說紛紜,各有側(cè)重,但從哲學(xué)本質(zhì)視角理解,大致可以概括為兩個(gè)方向：一是本質(zhì)主義,即承認(rèn)社會(huì)工作有其固定不變的本質(zhì),認(rèn)為社會(huì)工作對(duì)回應(yīng)不同國(guó)家、社會(huì)的發(fā)展變遷問題具有共通性,不同學(xué)者或突出價(jià)值,或強(qiáng)調(diào)政治,或注重專業(yè)特質(zhì)；二是與之相對(duì)的反本質(zhì)主義,即否認(rèn)社會(huì)工作中存在的本質(zhì)取向,強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作對(duì)不同國(guó)家和地區(qū)包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化乃至傳統(tǒng)在內(nèi)的社會(huì)處境的建構(gòu)性特征。

從本質(zhì)主義的視角來看,社會(huì)工作的本質(zhì)應(yīng)包含決定性、一貫性、特異性三個(gè)特征[19]?；诖?無論選用上述哪種理解都不能將其作為社會(huì)工作區(qū)別于其他專業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。盡管“助人自助”是學(xué)界目前普遍認(rèn)同的、社會(huì)工作最無可爭(zhēng)議的本質(zhì),然而僅僅是從價(jià)值與功能上對(duì)社會(huì)工作助人的特性予以說明,并不能將社會(huì)工作與醫(yī)生、教師等其他服務(wù)行業(yè)的工作進(jìn)行區(qū)分。社會(huì)工作作為一門以價(jià)值為本的專業(yè),價(jià)值在社會(huì)工作的專業(yè)結(jié)構(gòu)中被置于重要的戰(zhàn)略地位,但作為非營(yíng)利的慈善、志愿、義工活動(dòng)同樣彰顯了類似甚至強(qiáng)于社會(huì)工作專業(yè)的道德特性,因此,如果單從價(jià)值層面對(duì)社會(huì)工作的本質(zhì)進(jìn)行抽象概括,而不從專業(yè)性或其他角度將其與非營(yíng)利活動(dòng)進(jìn)行區(qū)分,并不能滿足社會(huì)工作作為一個(gè)專業(yè)的要求。同理,“政治實(shí)踐”和“專業(yè)本質(zhì)”也僅僅是對(duì)社會(huì)工作中的部分職業(yè)特性進(jìn)行了片面地提煉和總結(jié),即分別從“政治”和“專業(yè)”兩個(gè)不同的角度概括了社會(huì)工作的“政治性”和“專業(yè)性”,并未對(duì)被視為社會(huì)工作靈魂的價(jià)值要素予以必要的闡釋和聯(lián)結(jié),而在缺少了價(jià)值這一基本特性的情況下,其他任何關(guān)于社會(huì)工作本質(zhì)的說法也就顯得更為欠妥,因此并不能作為社會(huì)工作區(qū)別于其他專業(yè)或職業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。

(二)社會(huì)工作助人本質(zhì)的建構(gòu)：一個(gè)三維延伸模型

在當(dāng)前學(xué)界與實(shí)務(wù)界普遍認(rèn)同“助人是社會(huì)工作最無可爭(zhēng)議的本質(zhì)”的基礎(chǔ)之上,本文結(jié)合不同學(xué)者對(duì)社會(huì)工作本質(zhì)問題的論述,基于本質(zhì)主義視角試圖對(duì)社會(huì)工作助人本質(zhì)的外延予以界定和建構(gòu)。當(dāng)然,堅(jiān)持本質(zhì)主義并不是否認(rèn)社會(huì)工作的地方性意涵和處境化的建構(gòu)性,而是在于發(fā)現(xiàn)不同國(guó)家對(duì)社會(huì)工作內(nèi)涵理解的共性,進(jìn)而更好地對(duì)本土社會(huì)工作的發(fā)展服務(wù)。筆者認(rèn)為,社會(huì)工作中的助人應(yīng)以其自身的價(jià)值性、專業(yè)性和政治性為特定條件,在現(xiàn)實(shí)中一旦超脫以上三個(gè)范圍,社會(huì)工作都將不再被稱之為“社會(huì)工作”。為此,在整合前人相關(guān)研究的基礎(chǔ)上,筆者建構(gòu)了一個(gè)有關(guān)社會(huì)工作助人本質(zhì)的三維延伸模型,如圖1所示。

圖1 社會(huì)工作“助人”本質(zhì)的三維延伸模型

在該模型中,筆者將社會(huì)工作的“助人”本質(zhì)看作是一個(gè)沿著價(jià)值、專業(yè)和政治三個(gè)不同方向向外延展的多面體,即社會(huì)工作的本質(zhì)以“助人”為核心,在外延上同時(shí)涵蓋價(jià)值、專業(yè)和政治三個(gè)特性。從靜態(tài)來看,社會(huì)工作的三個(gè)特性之下分別涵蓋不同層面的專業(yè)內(nèi)容,從宏觀到中觀、再到微觀,涉及制度、政策、價(jià)值、倫理、理論、方法等不同類別；而從動(dòng)態(tài)來看,政治、價(jià)值與專業(yè)三個(gè)特性之間又相互影響,彼此圍繞社會(huì)工作的助人功能進(jìn)行互構(gòu),呈現(xiàn)出了引導(dǎo)與被引導(dǎo)、指導(dǎo)與被指導(dǎo)以及服務(wù)與被服務(wù)的三層邏輯關(guān)系。

具體而言,對(duì)不同的國(guó)家和地區(qū)而言,決定社會(huì)工作專業(yè)發(fā)展應(yīng)達(dá)到并最終達(dá)到一個(gè)什么樣的水平,取決于該國(guó)家或地區(qū)社會(huì)發(fā)展對(duì)專業(yè)的具體需求。所謂“個(gè)人的即政治的”,社會(huì)工作與政治具有高度的關(guān)聯(lián)性,而這種政治關(guān)聯(lián)性貫穿于社會(huì)工作從產(chǎn)生到實(shí)務(wù)開展,再到對(duì)社會(huì)秩序的維護(hù)與追求的整個(gè)過程當(dāng)中,并且將私人領(lǐng)域問題的解釋和解決都提升到了社會(huì)制度,乃至人權(quán)層面。因此,政治在一定程度上決定了社會(huì)工作專業(yè)發(fā)展的方向,并起著形塑社會(huì)工作形態(tài)的作用。在價(jià)值層面,社會(huì)工作中的價(jià)值是以人為本位的哲學(xué)理念,其中包含著人與人、人與社會(huì)以及人與心靈之間相互關(guān)系的規(guī)定。作為社會(huì)工作的靈魂,價(jià)值的指導(dǎo)作用不僅在于界定社會(huì)工作專業(yè)本身的性質(zhì)、目標(biāo)和意義,而且在于界定社會(huì)工作的技巧、方法以及社會(huì)工作者對(duì)服務(wù)對(duì)象的行為和態(tài)度,并構(gòu)成了定義和開展社會(huì)工作的道義基礎(chǔ)。此外,專業(yè)使社會(huì)工作擁有了自身獨(dú)特的、專門的特點(diǎn)和屬性。盡管對(duì)專業(yè)價(jià)值觀和倫理的遵守也是評(píng)判一個(gè)社會(huì)工作者是否具有專業(yè)素養(yǎng)的標(biāo)準(zhǔn),但在該模型的建構(gòu)中,專業(yè)更多偏向的是理論研究與技術(shù)、方法的應(yīng)用層面,其構(gòu)成了社會(huì)工作實(shí)現(xiàn)的外化路徑。綜上所述,助人與政治、價(jià)值以及專業(yè)三個(gè)特性之間所形成的這種不可分割、缺一不可的“一體多面”關(guān)系,共同構(gòu)成了社會(huì)工作的本質(zhì)特征。

二、儒家秩序哲學(xué)中的社會(huì)工作本質(zhì)資源

儒學(xué)中有沒有一套內(nèi)在的知識(shí)體系能夠與社會(huì)工作助人本質(zhì)進(jìn)行系統(tǒng)而非局部性地契合？之前不少學(xué)者從不同視角對(duì)儒家文化與社會(huì)工作進(jìn)行了契合性的研究,例如透過關(guān)系論視角,可以從家庭結(jié)構(gòu)、權(quán)威秩序、身份認(rèn)同、信任關(guān)系、整體方式五個(gè)層面梳理社會(huì)工作在中國(guó)實(shí)踐中呈現(xiàn)的迥異于西方文化的敏感性[20]；也有學(xué)者嘗試較為系統(tǒng)地將社會(huì)工作與本土思想資源進(jìn)行鏈接,如“儒家社會(huì)工作學(xué)”[21]；此外,在倫理本土化的相關(guān)研究中,既有從宏觀視角探討中國(guó)儒家文化對(duì)社會(huì)工作倫理本土化過程產(chǎn)生的正反兩方面影響,也有從更微觀的視角探討中國(guó)孝文化、中庸思想等對(duì)社會(huì)工作倫理本土化的影響[22]。而在這些研究中,“儒學(xué)系統(tǒng)嵌入”問題始終沒有得到解決。為此,筆者嘗試從儒家秩序哲學(xué)中提煉出一套系統(tǒng)完整的邏輯體系,使其與社會(huì)工作的助人本質(zhì)進(jìn)行契合,以期為我國(guó)本土社會(huì)工作的理論發(fā)展提供一種可能性的參考。

(一)儒家和合秩序的邏輯結(jié)構(gòu)

自漢武帝時(shí)期開始,儒家文化就逐漸成為中國(guó)兩千年封建社會(huì)中的主流,并長(zhǎng)期占據(jù)官方話語體系,對(duì)中國(guó)后世社會(huì)秩序構(gòu)建、思想觀念言說、政治統(tǒng)治管理產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。儒學(xué)的內(nèi)容極其寬泛,從個(gè)人的內(nèi)心、道德修養(yǎng)到家庭、團(tuán)體以及社會(huì)的各個(gè)層面,從下層的平民教育到上層的行政管理,涵蓋了不同的學(xué)說和方法。存不存在一套內(nèi)在的邏輯能夠?qū)⒄麄€(gè)儒家思想串聯(lián)成一個(gè)體系？儒家思想在本質(zhì)上是一門關(guān)于“秩序”的學(xué)問[23]。對(duì)社會(huì)秩序的追求是儒家思想的基本價(jià)值,其社會(huì)秩序觀的實(shí)質(zhì)是：圍繞正名定分,采取教化措施,建立一個(gè)尊卑有別、貴賤有等、長(zhǎng)幼有序的理想至世[24]。先秦儒家特別強(qiáng)調(diào)社會(huì)秩序的和合、人際關(guān)系的和諧、諸侯之間的和平,其所追求的社會(huì)秩序?qū)嶋H上是一個(gè)“合禮性”的和合秩序[25]?？梢哉f,“和合”是整個(gè)儒學(xué)思想體系的一套背后邏輯,是使個(gè)人、家庭、團(tuán)體以及社會(huì)之間相互關(guān)系在諸多沖突中仍然能夠維持和諧狀態(tài)的秩序邏輯。

1.“性仁”：和合秩序?qū)崿F(xiàn)的道義基礎(chǔ)

個(gè)人的內(nèi)省是儒家建立社會(huì)秩序的基礎(chǔ),也是儒家所追求的社會(huì)秩序中的重要一環(huán)。所謂“修道以仁”,“仁”構(gòu)成了儒家和合秩序?qū)崿F(xiàn)的道義基礎(chǔ)。儒家思想中關(guān)于人性的論述前后有三種觀點(diǎn),一是以孟子為代表的“性善”論,《孟子·告子上》有云：“仁義禮智,非由外鑠我也,我固有之也,弗思耳矣”,又有“人性之善也,猶水之就下也。人無有不善,水無有不下”；二是以荀子為代表的“性惡”論,“人之性惡,其善者偽也”(《荀子·性惡》)；三是西漢揚(yáng)雄提出的“善惡混”之說,“人之性也,善惡混。修其善則為善人,修其惡則為惡人”(《法言·修身》)。在孟荀楊三人之說中,究竟哪一種說法更得孔子“性相近也,習(xí)相遠(yuǎn)也”中的“人之本性”之意,古今中外的學(xué)者目前并沒有達(dá)成共識(shí)。不過從整個(gè)儒學(xué)思想體系的建構(gòu)以及三人所處的不同時(shí)代背景來說,筆者認(rèn)為孟子的“性善論”更符合孔子對(duì)于人之本性的認(rèn)識(shí),而且也更能解釋整套儒學(xué)體系背后“和合”的秩序邏輯。

在孟子時(shí)代,為了解決各諸侯國(guó)“爭(zhēng)地以戰(zhàn),殺人盈野；爭(zhēng)城以戰(zhàn),殺人盈城”的問題,孟子從人之性善出發(fā),提出了“不忍人之心,不忍人之政”的仁政之說,將孔子個(gè)人層面的“仁愛”思想上升到統(tǒng)治階級(jí)的社會(huì)國(guó)家治理之中。盡管后期的荀子提出了與此相反的人之性惡一說,并主張以“君制禮”來劃分社會(huì)等級(jí),但同時(shí)也論證了禮在個(gè)人向善、愛人問題上的引導(dǎo)和規(guī)范作用。所謂“性偽合而天下治”(《荀子·禮論》),道德在和合秩序的實(shí)現(xiàn)過程中始終發(fā)揮著重要作用。因此,無論是“性善”“性惡”或是“性樸”,儒家都從人的情感道德出發(fā),將“仁”作為人的本性或者說是為實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序和合而必不可少的理想要素,進(jìn)而由“仁”趨“善”,社會(huì)和合。

2.“法禮”：和合秩序?qū)崿F(xiàn)的外在路徑

禮是社會(huì)公認(rèn)合式的路子,是經(jīng)過教化過程而成為主動(dòng)性的服膺于傳統(tǒng)的習(xí)慣,注重的是歷史的連續(xù)性[26]。實(shí)際上,儒家中的“禮治”思想不僅涉及到社會(huì)的傳統(tǒng)習(xí)俗、價(jià)值、道德、禮儀規(guī)范和人倫關(guān)系層面,同時(shí)也涉及到了國(guó)家的法律和制度層面,強(qiáng)調(diào)外在規(guī)范性,并與人內(nèi)心的道德進(jìn)行相互轉(zhuǎn)化。關(guān)于“禮”,孔子提倡“克己復(fù)禮”,強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)自我行為的約束,即通過所謂的“內(nèi)修”,使人的行為達(dá)到社會(huì)和合的要求?！墩撜Z·顏淵》中有言：“克己復(fù)禮為仁。非禮勿視,非禮勿聽,非禮勿言,非禮勿動(dòng)?！痹诶^承孔子思想的基礎(chǔ)上,荀子提出“禮者,養(yǎng)也；禮者,敬人也”(《荀子·禮論》),認(rèn)為“禮”具有協(xié)調(diào)人內(nèi)心欲望的作用。此外,荀子關(guān)于“禮”的思想中還融入了法家“法”的思想,其強(qiáng)調(diào)的“禮”其實(shí)是一種與“法”進(jìn)行雜糅之后所形成的“法禮”,而這恰與先前的性惡論相輔相成,共成體系?！盾髯印ざY論》有言：“禮起于何也？曰：人生而有欲,欲而不得,則不能無求。求而無度量分界,則不能不爭(zhēng)；爭(zhēng)則亂,亂則窮。”正是因?yàn)槿酥詯?所以社會(huì)秩序的維持需要外在禮的規(guī)范。由此可見,荀子的人性論同孔孟一樣,最終也是為實(shí)現(xiàn)和合的社會(huì)秩序服務(wù)的。

從以上孔子與荀子各自的主張中不難發(fā)現(xiàn),儒家思想的“禮”中既含有個(gè)人內(nèi)在價(jià)值層面的道德意蘊(yùn),即“禮”既具有協(xié)調(diào)人內(nèi)心欲望的作用,同時(shí)又重視包括法律規(guī)定在內(nèi)的外在規(guī)范作用。對(duì)于后者而言,“禮”在規(guī)范行為的作用上其實(shí)本和法律無異,只不過相較于法律來說,“禮”本身所帶有的道德色彩更加濃厚,而且在維持規(guī)范的力量方面也與“法”存在一定程度的差異。以儒家思想中的三綱(君為臣綱,父為子綱,夫?yàn)槠蘧V)、五常(仁、義、禮、智、信)、六紀(jì)(諸父、兄弟、族人、諸舅、師長(zhǎng)、朋友)為例,“人性本善”為“五?！痹诿癖姷慕袒矫嫣峁┝嘶镜娜诵哉撘罁?jù),使儒家所倡導(dǎo)的“禮制”在道德上兼具了合理性,同時(shí)以人倫綱紀(jì)為化的“三綱六紀(jì)”,在五常的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步對(duì)民眾的行為予以規(guī)范和引導(dǎo),最終使得整個(gè)國(guó)家、社會(huì)和家庭得以有序。當(dāng)然禮并不像法律那樣純粹依靠外在的政治權(quán)利來推廣和實(shí)行,而是在最初的教化過程中,經(jīng)由傳統(tǒng)以及外在權(quán)力的介入,最終使人養(yǎng)成了對(duì)“禮”的敬畏之感,并在現(xiàn)實(shí)中使人的行為服膺。對(duì)此,儒家倡導(dǎo)一種“禮樂”教化,但作為一種政治性的存在,其以“樂”從“仁”、從“禮”的主張,最終無非是為了維護(hù)政治秩序和社會(huì)秩序服務(wù)。

3.“和合”：整個(gè)儒學(xué)體系的理想追求

儒家和合是人格理想和社會(huì)理想的價(jià)值目標(biāo)的迫求,為達(dá)此目標(biāo),而經(jīng)諸多中介環(huán)節(jié),以達(dá)天人、主客的和合統(tǒng)一[27]。在先秦社會(huì)禮崩樂壞、秩序混亂的大時(shí)代背景下,儒家的主張始終脫離不了“人類社會(huì)如何從無序返回有序狀態(tài)”這一根本問題的解決上?！吨杏埂分杏醒裕骸跋才分窗l(fā),謂之中；發(fā)而皆中節(jié),謂之和。中也者,天下之本也；和也者,天下之達(dá)道也。致中和,天地位焉,萬物育焉?！笨梢?儒家認(rèn)為“和”是宇宙萬事萬物所遵循的普遍法則,而天地萬物只有各就其位,達(dá)到中和之道,才能生生不息。因此,盡管整個(gè)儒家體系中蘊(yùn)含著“君民有別,等級(jí)別異”的封建思想,但是其并不提倡消除等級(jí),而是推崇“仁者愛人”以及通過制定不同的禮儀規(guī)范,使社會(huì)等級(jí)對(duì)立與區(qū)分的矛盾得以緩和,進(jìn)而維持社會(huì)和合的狀態(tài)。

儒家對(duì)和合思想的詮釋具體體現(xiàn)在三個(gè)層面：一是天道與人道之間的契合關(guān)系,即所謂的“天人合一”,其為人間社會(huì)秩序的存在提供了最基本的依據(jù)；二是個(gè)人與心靈的內(nèi)在關(guān)系,即內(nèi)省、修身,格物致知,誠(chéng)心正意,使人認(rèn)識(shí)自我的價(jià)值與尊嚴(yán),理想與使命；三是個(gè)體與包括家庭、團(tuán)體、社會(huì)在內(nèi)的整個(gè)人間社會(huì)秩序的和合,而“大道之行”的大同社會(huì)則是儒家在該層面最高的理想追求?！抖Y記·禮運(yùn)·大同篇》提出：“大道之行也,天下為公。選賢與能,講信修睦,故人不獨(dú)親其親,不獨(dú)子其子,使老有所終,壯有所用,幼有所長(zhǎng),緣孤寡獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)。男有分,女有歸。貨,惡其棄于地也,不必藏于己；力,惡其不出于身也,不必為己?！睆暮秃弦饬x上來說,儒家所追求的大同社會(huì)的本質(zhì)其實(shí)就是一個(gè)包括人與自然、人與心靈、人與社會(huì)以及人與國(guó)家關(guān)系在內(nèi)的和合社會(huì)。

(二)社會(huì)工作助人本質(zhì)與儒家和合秩序邏輯的比較

由此,整個(gè)儒家思想體系背后遵循著的“和合秩序”邏輯呈現(xiàn)出了一個(gè)層次遞進(jìn)的脈絡(luò)：儒家首先從人的道德情感出發(fā),將“仁”作為人的本性,進(jìn)而由“仁”趨“善”,再逐漸外化和過渡為具有規(guī)范性和公共性的“法禮”,并以此為外在路徑依托,完成個(gè)人道德與社會(huì)秩序的確立與統(tǒng)一,最終實(shí)現(xiàn)“大同”。概括來說,“和合”構(gòu)成了整個(gè)儒學(xué)所追求的最終目標(biāo),而“性仁”的價(jià)值以及“法禮”的外化則分別為和合秩序的實(shí)現(xiàn)提供了基本的道德依據(jù)和現(xiàn)實(shí)的可行性路徑。作為同樣兼具“助人”道德因素且發(fā)揮著“維護(hù)社會(huì)秩序”功能的社會(huì)工作,從本質(zhì)上發(fā)現(xiàn)其與儒家這套“和合”秩序邏輯的契合,對(duì)我國(guó)社會(huì)工作本土化的演進(jìn)大有裨益。

1.價(jià)值：利他主義與利己主義的互構(gòu)

社會(huì)工作的宗教起源以及與社會(huì)福利制度的關(guān)系,決定了其是一門以價(jià)值為本的專業(yè),由此社會(huì)工作在開展過程中比其他行業(yè)肩負(fù)著更多道德與價(jià)值的因素,例如包括接納、個(gè)別化、尊重、自決等原則在內(nèi)的社會(huì)工作專業(yè)價(jià)值,專業(yè)倫理以及操作守則等。與之類似,儒家文化從人的道德情感出發(fā),將“仁”作為人的本性,其“仁者愛人”的思想,由“仁”趨“善”,再到“和合”,整個(gè)過程中極力地凸顯了個(gè)人作為社會(huì),乃至整個(gè)宇宙中的非獨(dú)立個(gè)體的道德自主性?？梢哉f,無論是社會(huì)工作中的助人,還是儒家思想中的愛人,都在很大程度上蘊(yùn)含著“利他”的要素。

然而與西方專業(yè)社會(huì)工作宣揚(yáng)的“利他主義”所不同的是,儒家“仁”的思想中不僅有利他(愛他人)的成分,而且還有利己(愛自己)和利天下(愛萬物)的意蘊(yùn)。對(duì)社會(huì)工作專業(yè)而言,社會(huì)工作者不僅要助人,同時(shí)更重要的是在助人的過程中應(yīng)當(dāng)“助自己”或者“愛自己”。“愛自己”并不等同于利己主義,而是在與他人的互動(dòng)過程中同時(shí)承認(rèn)自己以及他人的價(jià)值。也就是說,儒家視角下的“愛自己”和“愛他人”之間是一種相互促進(jìn)的互構(gòu)關(guān)系,這與西方社會(huì)利他主義和利己主義的對(duì)立有著顯著的不同。從某種意義上來說,儒家“仁者愛人”的思想比西方“利他主義”在所面向的對(duì)象上更為寬泛,同時(shí)也更為博大。此外,西方專業(yè)社會(huì)工作所倡導(dǎo)的同理、接納、個(gè)別化、尊重等倫理價(jià)值,盡管以新教倫理、人道主義和社會(huì)福利觀念作為其產(chǎn)生的思想基礎(chǔ),但是這些價(jià)值理念的實(shí)現(xiàn)從根源上來講依然需要依托于“人性本善”的假設(shè)。所以從這一層面來講,儒家文化中“仁”的思想與起源于西方社會(huì)的專業(yè)社會(huì)工作的價(jià)值倫理不僅不相矛盾,而且還可以將“仁”作為社會(huì)工作開展的道義基礎(chǔ),進(jìn)而為整個(gè)社會(huì)和合秩序?qū)崿F(xiàn)提供理論上的可能。

2.專業(yè)：內(nèi)力權(quán)威與外力權(quán)威的共建

社會(huì)工作作為一個(gè)專業(yè),其服務(wù)并不是僅憑借個(gè)人的愿望和經(jīng)驗(yàn)就可以從事的志愿活動(dòng),而是在社會(huì)分工日益精細(xì)化的背景下形成的一個(gè)以系統(tǒng)的專業(yè)教育為基礎(chǔ)、以專業(yè)方法為依托的職業(yè)領(lǐng)域,正是這樣的專業(yè)特性構(gòu)成了社會(huì)工作的內(nèi)在權(quán)威。反觀儒家中的“禮治”思想,禮的內(nèi)涵不僅涉及到社會(huì)的習(xí)俗、價(jià)值、道德、禮儀和人倫關(guān)系層面,同時(shí)也涉及到了國(guó)家的法律和制度層面。社會(huì)工作本土化的主要目標(biāo)是改造歐美的模式使其適應(yīng)我國(guó)本土文化和社會(huì)需求,因此在其改造的過程中必然需要一套系統(tǒng)性的外在框架來對(duì)專業(yè)的發(fā)展予以規(guī)范,這就是從宏觀上涵蓋了包括社會(huì)習(xí)俗、禮儀、規(guī)范、人倫、法律、制度等一切外在要素在內(nèi)的法禮。

社會(huì)工作與儒家所說的“禮”同具有權(quán)威屬性,但與后者不同的是前者權(quán)威的實(shí)現(xiàn)并不是來源于傳統(tǒng)、政治或其他外力,而是以其自身實(shí)踐的有效性為基礎(chǔ)和前提。換言之,禮是一種對(duì)人具有約束性的外力,而專業(yè)性是一種助人向上的內(nèi)力。從這個(gè)層面上來說,社會(huì)工作的專業(yè)化發(fā)展其實(shí)是內(nèi)力權(quán)威與外力權(quán)威共建的過程,一方面社會(huì)工作要優(yōu)化自身助人方法、技術(shù)與實(shí)踐的有效性,提升專業(yè)的內(nèi)力權(quán)威；另一方面,要求外在的制度對(duì)社會(huì)工作賴以運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)予以規(guī)范和約束,形成專業(yè)的外在規(guī)范性。在社會(huì)工作本土化的過程中,既需要內(nèi)外兩套權(quán)威體系的共建,同時(shí)也需要社會(huì)工作者將其內(nèi)化為個(gè)人的心理認(rèn)同,并落實(shí)在實(shí)務(wù)開展的整個(gè)過程當(dāng)中。

3.政治：統(tǒng)治秩序與社會(huì)秩序的統(tǒng)一

21世紀(jì)以來,我國(guó)社會(huì)工作的本土化實(shí)踐走的是一條自上而下的出場(chǎng)路徑,內(nèi)蘊(yùn)其中的是“政府為體、社工為用”的中國(guó)邏輯,其中政府利益是推動(dòng)社會(huì)工作發(fā)展的隱性邏輯[28]。社會(huì)工作的政治性貫穿于從其作為一個(gè)專業(yè)或者職業(yè)的產(chǎn)生到實(shí)務(wù)開展,再到發(fā)揮助人和維持社會(huì)秩序作用與功能的整個(gè)過程當(dāng)中：從社會(huì)工作的起源來看,社會(huì)工作之所以成為一種專業(yè),是因?yàn)楦＠麌?guó)家需要一個(gè)貌似獨(dú)立客觀的機(jī)構(gòu)去決定誰需要政府的援助,以及決定分配公有資源的標(biāo)準(zhǔn)；從社會(huì)工作的實(shí)務(wù)依據(jù)來看,社會(huì)工作的政治實(shí)踐是在一定的社會(huì)政策下運(yùn)行的,其中涉及執(zhí)政黨的主流意識(shí),涉及政府運(yùn)作的體制與方式；從社會(huì)工作所發(fā)揮的作用來看,其通過助人、救難、解困和發(fā)展的實(shí)務(wù)過程,從功能上彌補(bǔ)政府在福利調(diào)控上的不足,進(jìn)而維持社會(huì)穩(wěn)定,實(shí)現(xiàn)其對(duì)公眾進(jìn)行軟性社會(huì)控制的政治目標(biāo)。

此外,從我國(guó)當(dāng)前社會(huì)工作的發(fā)展路徑來看,社會(huì)工作機(jī)構(gòu)在很大程度上依賴于政府的財(cái)政支持以及政府權(quán)力的溢出效應(yīng),因此機(jī)構(gòu)在運(yùn)營(yíng)的獨(dú)立性方面不可避免地受到政府的牽掣；而從社會(huì)工作處理的問題來看,個(gè)人的即政治的,服務(wù)對(duì)象問題的起源與政府的社會(huì)管理或社會(huì)保障水平不到位不無關(guān)系。而從儒家的民本視角來看,作為社會(huì)福利傳遞體系的社會(huì)工作在當(dāng)前某種意義上屬于政府“仁政”的一部分。事實(shí)上,社會(huì)工作之所以在中國(guó)得以發(fā)展,本身就源于民政部門的介入,所以不管是從其起源還是從其發(fā)揮功能的各個(gè)過程當(dāng)中,政治秩序與社會(huì)秩序,政府與社會(huì)工作這兩對(duì)關(guān)系始終都是統(tǒng)一的,其最終目的都是在于通過社會(huì)福利的手段使社會(huì)和合,國(guó)家統(tǒng)一,人民幸福。

三、基于契合視角下的中國(guó)社會(huì)工作本土化

通過以上對(duì)社會(huì)工作助人本質(zhì)與儒家秩序哲學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)的探討,本文嘗試進(jìn)一步追問社會(huì)工作在我國(guó)本土發(fā)展的路徑問題?！氨就粱睂?shí)際是一種后現(xiàn)代觀念的實(shí)踐,其以承認(rèn)世界文化多元為前提,既包括東西方文化,也涵蓋現(xiàn)代與傳統(tǒng)文化。由于儒家文化對(duì)中國(guó)社會(huì),乃至對(duì)包括韓國(guó)、日本等在內(nèi)的東亞國(guó)家影響深久,所以在一定意義上,中國(guó)社會(huì)工作的本土化就是對(duì)西方專業(yè)社會(huì)工作的儒家化或東方化,具有重要的國(guó)際意涵。本土化要求,源自西方的社會(huì)工作在我國(guó)的發(fā)展過程中,要與我國(guó)本土的價(jià)值、文化、政治等要素進(jìn)行融合,最終構(gòu)建出一套具有中國(guó)本土特色的社會(huì)工作知識(shí)、話語和方法體系。對(duì)此,從社會(huì)工作本質(zhì)與儒家秩序哲學(xué)契合的視角,有必要對(duì)當(dāng)下困擾中國(guó)社會(huì)工作本土發(fā)展的價(jià)值與現(xiàn)實(shí)、專業(yè)與傳統(tǒng)以及政府與社會(huì)的關(guān)系分歧問題進(jìn)行再探討。

(一)價(jià)值與現(xiàn)實(shí)：由“利他”到“愛人”

自黨的十六屆六中全會(huì)提出“建設(shè)規(guī)模宏大的社會(huì)工作隊(duì)伍”以來,社會(huì)工作歷經(jīng)十余年的探索,進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展階段。但伴隨人才隊(duì)伍不斷擴(kuò)大的同時(shí),社會(huì)工作中的人才流失問題也愈發(fā)嚴(yán)重。究其根本,這與我國(guó)社會(huì)工作界一味強(qiáng)調(diào)專業(yè)價(jià)值與道德,而忽略社會(huì)工作者自身利益的維護(hù)與抱負(fù)的實(shí)現(xiàn)不無關(guān)系。不管是從物質(zhì)層面,還是從階層名望層面,社會(huì)工作都長(zhǎng)期滯留在各職業(yè)類別的底部。以深圳市2018年經(jīng)濟(jì)類型和行業(yè)城鎮(zhèn)單位在崗職工年平均工資為例,全市從事社會(huì)工作行業(yè)的在崗就業(yè)人員為2095人,年平均工資為88094元,遠(yuǎn)低于全行業(yè)的年平均工資111709元[29]。除了低薪酬,行業(yè)普遍存在的超負(fù)荷、難晉升、職業(yè)身份認(rèn)同不清晰、社會(huì)聲譽(yù)低等也是導(dǎo)致人才高流失的重要原因。

由此,社會(huì)工作在我國(guó)本土發(fā)展亟需實(shí)現(xiàn)的第一個(gè)轉(zhuǎn)變是從過分強(qiáng)調(diào)專業(yè)的道德價(jià)值到回應(yīng)社會(huì)工作者個(gè)人現(xiàn)實(shí)訴求的轉(zhuǎn)變。儒家“修身、齊家、治國(guó)、平天下”的入仕理想為這一轉(zhuǎn)變提供了一個(gè)很好的路徑參考,即從指導(dǎo)思想上實(shí)現(xiàn)由“利他”到“愛人”,由一味強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作中的道德價(jià)值因素,到實(shí)現(xiàn)服務(wù)對(duì)象與社會(huì)工作者利益的兼顧。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),政府、社會(huì)聯(lián)手,具體可以從提高社會(huì)工作者自身的福利待遇、健全社會(huì)工作職業(yè)管理考核和激勵(lì)機(jī)制、擴(kuò)大社會(huì)工作知曉度、提升社會(huì)工作專業(yè)性等幾個(gè)大的方面著手,切實(shí)維護(hù)好社會(huì)工作者自身的利益,使深入一線、扎根基層的社會(huì)工作者在工作中更有獲得感、幸福感和安全感。

(二)專業(yè)與傳統(tǒng)：專業(yè)內(nèi)外權(quán)威的構(gòu)建

中國(guó)社會(huì)工作本土化具有重要的國(guó)際意涵,這種本土化并非簡(jiǎn)單的西方社會(huì)工作知識(shí)體系在中國(guó)的適用性問題,也并非局部的知識(shí)修補(bǔ),而意味著新的知識(shí)生產(chǎn)、新的國(guó)際貢獻(xiàn)[30]。儒家文化塑造了中國(guó)人獨(dú)特的民族性格與社會(huì)結(jié)構(gòu),中國(guó)獨(dú)有的關(guān)系文化使中國(guó)家庭成員之間形成的關(guān)系比西方家庭更為緊密,紐帶和支持作用更強(qiáng),而這正是我國(guó)社會(huì)工作所獨(dú)有的專業(yè)優(yōu)勢(shì)之一。此外,由于日本、韓國(guó)等東亞國(guó)家傳統(tǒng)上深受中國(guó)儒家文化的影響,在家庭結(jié)構(gòu)、權(quán)威秩序、身份認(rèn)同等方面與中國(guó)都有著頗為類似的地方,因此建構(gòu)儒家文化影響下的社會(huì)工作本土知識(shí)體系,不僅只體現(xiàn)為中國(guó)特色,而且在一定程度上體現(xiàn)了迥異于西方社會(huì)工作專業(yè)理念與運(yùn)作方式的東方特色,具有重要的國(guó)際意涵。

開發(fā)本土傳統(tǒng)的社會(huì)工作思想和實(shí)踐資源是建構(gòu)中國(guó)乃至東方特色社會(huì)工作體系的一個(gè)必然選擇,在這一過程中如何處理好專業(yè)與傳統(tǒng)的關(guān)系,構(gòu)建具有中國(guó)特色的社會(huì)工作專業(yè)價(jià)值、知識(shí)與方法體系？在價(jià)值層面,一方面要勇于批判儒家文化中的封建性形式,例如在傳統(tǒng)上長(zhǎng)期根深蒂固于國(guó)人意識(shí)中的三綱五常、男尊女卑、君權(quán)神授等思想；另一方面又要敢于繼承其助人愛人的內(nèi)容,凡是可以在現(xiàn)實(shí)中被社會(huì)工作從助人的價(jià)值性、專業(yè)性和政治性這三個(gè)層面所吸收轉(zhuǎn)化的,都可以用來建構(gòu)中國(guó)特色社會(huì)工作體系的內(nèi)容。在知識(shí)與方法層面,應(yīng)在承認(rèn)和接受西方社會(huì)工作基本價(jià)值、理論、方法和原則的基礎(chǔ)上,更好地將其運(yùn)用到我國(guó)本土的具體情境當(dāng)中,并使這些知識(shí)和方法與我國(guó)本土的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)、主流意識(shí)形態(tài)以及社會(huì)制度保持一致。另外,在價(jià)值、知識(shí)與方法體系的建構(gòu)之外,中國(guó)特色社會(huì)工作體系的建設(shè)還應(yīng)包括社會(huì)工作人才體系、實(shí)務(wù)體系以及行政體系等多個(gè)方面的建設(shè),最終體現(xiàn)出的是一個(gè)包括內(nèi)力權(quán)威與外力權(quán)威在內(nèi)的、全方位的本土化建構(gòu)。

(三)政府與社會(huì)：和合秩序的共建

社會(huì)性的缺失導(dǎo)致了社會(huì)工作成為一種變相的行政控制技術(shù)參與到政府的基層治理實(shí)踐之中[31]。就專業(yè)社會(huì)工作與行政社會(huì)工作的關(guān)系而言,有嵌入(專業(yè)向行政的單向移植)、轉(zhuǎn)型(行政向?qū)I(yè)的內(nèi)在轉(zhuǎn)變)以及分立(專業(yè)與行政的分殊演進(jìn))三種不同的觀點(diǎn)[32]。無論從哪種角度,社會(huì)工作的政治屬性決定了政府與社會(huì)工作之間始終保持著一種上下層面的合作關(guān)系,即政府主導(dǎo)下的合作,一方面表現(xiàn)在社會(huì)工作運(yùn)行的獨(dú)立性與對(duì)政府資源支持的依賴上,另一方面也表現(xiàn)在社會(huì)工作的專業(yè)性與居委會(huì)工作人員身份的混同上。由于我國(guó)不同于西方資本主義國(guó)家的社會(huì)主義國(guó)情,社會(huì)工作被理所應(yīng)當(dāng)?shù)匾暈橐环N宏觀的社會(huì)政策與制度安排,并在一定程度上充當(dāng)著幫助政府傳遞社會(huì)福利的角色。

在國(guó)家主導(dǎo)的政社合作中,如何最大程度地發(fā)揮社會(huì)的積極性,如何更好地提升社會(huì)工作的獨(dú)立性和專業(yè)性,是學(xué)界和實(shí)務(wù)界長(zhǎng)期以來一直在探索的問題。就眼下社會(huì)工作在國(guó)內(nèi)發(fā)展的形勢(shì)來看,社會(huì)工作要想在中國(guó)社會(huì)獲得職業(yè)與專業(yè)發(fā)展的空間,首先必須要借助于政府的公信力和資源,以增強(qiáng)專業(yè)自身的合法性與解決現(xiàn)實(shí)問題的專業(yè)能力,然后在此基礎(chǔ)上才能從根本上解決社會(huì)工作發(fā)展面臨的專業(yè)獨(dú)立和身份認(rèn)同問題。此外,社會(huì)工作作為社會(huì)福利的傳遞體系,決定了不管其在我國(guó)本土發(fā)展處在何種階段,政社合作始終是專業(yè)發(fā)展路上的必然選擇,而判斷二者現(xiàn)有合作關(guān)系是否阻礙專業(yè)獨(dú)立發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)當(dāng)是當(dāng)前社會(huì)福利是否達(dá)到最優(yōu),是否滿足社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展的要求,故二者之間的合作應(yīng)以社會(huì)的整體發(fā)展為前提和目標(biāo),共同致力于社會(huì)福利的提升以及社會(huì)秩序的維護(hù)。

四、結(jié)語

本土化是社會(huì)工作在我國(guó)生根發(fā)展的必然選擇,其不可避免地需要從歷史層面開發(fā)本土傳統(tǒng)的社會(huì)工作思想和實(shí)踐資源,進(jìn)而要求對(duì)西方社會(huì)工作助人本質(zhì)與以儒家為代表的中國(guó)傳統(tǒng)文化進(jìn)行契合性的研究。一方面基于本質(zhì)主義視角,社會(huì)工作的助人本質(zhì)在外延上同時(shí)涵蓋價(jià)值、專業(yè)和政治三個(gè)不同特性,正是這種“一體三面”的關(guān)系共同構(gòu)成了社會(huì)工作的本質(zhì)特征；另一方面,性仁、法禮、和合三個(gè)要素構(gòu)成了儒家秩序哲學(xué)的邏輯結(jié)構(gòu),分別從價(jià)值、專業(yè)和政治三個(gè)不同維度與社會(huì)工作的助人本質(zhì)進(jìn)行系統(tǒng)性的契合,呈現(xiàn)出利他主義與利己主義互構(gòu)、內(nèi)力權(quán)威與外力權(quán)威共建、政治秩序與社會(huì)秩序相統(tǒng)一的特點(diǎn)。在二者的契合體系下,西方社會(huì)工作在我國(guó)本土的發(fā)展具有了新的視角,具體表現(xiàn)在對(duì)中國(guó)社會(huì)工作中價(jià)值與現(xiàn)實(shí)、專業(yè)與傳統(tǒng)以及政府與社會(huì)的關(guān)系探討上。新時(shí)代背景下,圍繞社會(huì)工作中的本質(zhì)問題,從中國(guó)傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的角度進(jìn)行契合性的探討,對(duì)于明確新時(shí)期社會(huì)工作在我國(guó)本土的發(fā)展方向,實(shí)現(xiàn)中國(guó)乃至東方本土社會(huì)工作理論的發(fā)展與創(chuàng)新都具有重要意義。