膿毒癥患者APACHE Ⅱ評分與血清PCT、CRP的相關性

夏 天

（常熟市第二人民醫院重癥醫學科，江蘇 常熟 215500）

膿毒癥是由感染因素引起的全身炎癥反應綜合征，其病死率較高，而病死率與機體炎癥感染和健康情況關系密切。急性生理學與慢性健康狀況評分系統Ⅱ（APACHEⅡ）評分是臨床用于評估急危重癥預后的一項重要指標，可以對疾病嚴重程度進行分類，成為評價患者病情和預后首選指標[1]。血清降鈣素原（PCT）和C-反應蛋白（CRP）是臨床常用的炎癥指標，血清PCT水平在膿毒癥患者體內或嚴重感染時快速升高，能夠反映患者病情嚴重程度；血清CRP是感染急性期時相蛋白，在診斷炎性疾病中起到重要作用[2]。因此準確判斷膿毒癥患者機體炎癥感染和機體健康情況之間的關系對預后的評估尤為重要。本研究旨在探討膿毒癥患者APACHE Ⅱ評分與血清PCT、CRP的相關性，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析常熟市第二人民醫院2017年1月至2020年1月診治的80例膿毒癥患者的臨床資料，并將其作為膿毒癥組，同時回顧性分析同期80例全身炎癥反應綜合征患者的臨床資料作為非膿毒癥組。膿毒癥組患者中男性59例，女性21例；年齡18～79歲，平均（62.58±4.98）歲；體質量指數21～31 kg/m2，平均（26.91±1.47） kg/m2；原發疾?。悍窝?8例、重癥膽管炎10例、急性中毒14例、肝臟腫8例。將膿毒癥組患者依據APACHE Ⅱ評分結果分成3個亞組：APACHE Ⅱ評分 ＜ 10 分為低危組（31 例）、APACHE Ⅱ評分 10～20 分為中危組（26例）、APACHE Ⅱ評分＞20分為高危組（23例）。將膿毒癥組按治療預后情況分為存活組（64例）與死亡組（16例）。非膿毒癥組患者中男性57例，女性23例；年齡18～80歲，平均（62.51±4.93）歲；體質量指數20～30 kg/m2，平均（26.93±1.44） kg/m2。膿毒癥組和非膿毒癥組患者性別、年齡、體質量指數經對比，差異無統計學意義（P＞0.05），組間具有可比性。本研究經院內醫學倫理學委員會批準。納入標準：膿毒癥組患者符合《中國嚴重膿毒癥/膿毒性休克治療指南（2014）》[3]中關于膿毒癥的診斷標準；非膿毒癥組經病原學檢查確診為全身炎癥反應綜合征者；慢性器官功能不全者等。排除標準：ICU入住時間＜24 h者；近期使用免疫抑制劑者；凝血系統紊亂者等。

1.2 方法 ①采用APACHE Ⅱ評分評估兩組患者預后狀況，APACHE Ⅱ評分總分71分，分值越低患者預后越好；無菌條件下抽取患者空腹肘靜脈血5 mL，以4 000 r/min轉速離心10 min，取血清，用免疫發光夾心法檢測血清PCT水平，用免疫比濁法檢測血清CRP水平。②將膿毒癥組患者依據APACHE Ⅱ評分結果分成3個亞組，比較膿毒癥亞組和非膿毒癥組的APACHE Ⅱ評分、血清PCT和CRP水平。③將膿毒癥組按治療預后情況分為存活組與死亡組，比較兩組患者APACHE Ⅱ評分、血清PCT、CRP水平。④分析膿毒癥患者APACHE Ⅱ評分與血清PCT、CRP的相關性。

1.3 統計學方法 應用SPSS 23.0統計軟件分析數據，計量資料與計數資料分別以()與[例(%)]表示，分別行t與χ2檢驗，多組間計量資料比較采用單因素方差分析；相關性分析采用Spearman檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 膿毒癥與非膿毒癥組患者APACHE Ⅱ評分、血清PCT、?CRP水平 膿毒癥組患者APACHE Ⅱ評分、血清 PCT、CRP水平高于非膿毒癥組，差異均有統計學意義（均P＜0.05），見表1。

表1 膿毒癥與非膿毒癥組患者APACHE Ⅱ評分、血清PCT、CRP水平比較()

表1 膿毒癥與非膿毒癥組患者APACHE Ⅱ評分、血清PCT、CRP水平比較()

注：APACHE Ⅱ：急性生理學與慢性健康狀況評分系統Ⅱ；PCT：降鈣素原；CRP：C-反應蛋白。

組別 例數 APACHE Ⅱ評分(分)PCT(μg/L) CRP(mg/L)非膿毒癥組 80 5.69±1.05 1.08±0.01 40.91±3.29膿毒癥組 80 20.47±1.09 7.61±0.09 152.58±3.27 t值 56.520 644.987 215.323 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 膿毒癥亞組與非膿毒癥組患者APACHE Ⅱ評分、血清PCT、CRP水平 非膿毒癥組、低危組、中危組、高危組患者APACHE Ⅱ評分、血清PCT、CRP水平依次升高，且均高于非膿毒癥組，各組間兩兩比較，差異均有統計學意義（P＜0.05），見表 2。

表2 膿毒癥亞組與非膿毒癥組患者APACHE Ⅱ評分、血清PCT、CRP水平比較()

表2 膿毒癥亞組與非膿毒癥組患者APACHE Ⅱ評分、血清PCT、CRP水平比較()

注：與非膿毒癥組比，*P＜0.05；與低危組比，#P＜0.05；與中危組比，△P＜0.05。

組別 例數 APACHE Ⅱ分(分) PCT(μg/L) CRP(mg/L)非膿毒癥組 80 5.69±1.05 1.08±0.03 40.91±3.29低危組 31 6.14±1.09* 2.16±0.02* 63.62±3.21*中危組 26 17.92±1.01*# 2.91±0.03*# 105.61±3.23*#高危組 23 26.91±1.04*#△ 12.84±0.03*#△ 171.73±3.24*#△F值 3037.519 749278.600 10567.329 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 存活組與死亡組患者APACHE Ⅱ評分及血清PCT、CRP水平 存活組患者血清PCT、CRP水平及APACHEⅡ評分低于死亡組，差異均有統計學差異（均P＜0.05），見表3。

表3 存活組與死亡組患者APACHE Ⅱ評分、血清PCT、CRP水平比較()

表3 存活組與死亡組患者APACHE Ⅱ評分、血清PCT、CRP水平比較()

組別 例數 APACHE Ⅱ分(分) PCT(μg/L) CRP(mg/L)存活組 64 6.21±0.19 2.98±0.36 42.87±4.29死亡組 16 25.87±0.16 10.84±0.38 159.18±4.25 t值 381.008 77.269 90.486 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.4 APACHE Ⅱ評分與血清PCT、CRP的相關性 APACHE Ⅱ評分與血清PCT、CRP水平呈正相關，差異均有統計學意義（r= 0.839、0.790，均P＜0.05）。

3 討論

膿毒癥病情與炎癥、感染及凝血功能異常等因素有關，具有較典型的病理生理機制，是多種疾病的重要環節和病理基礎[4]。目前對于膿毒癥的診斷缺乏特異性及靈敏性指標，易出現漏診、誤診等現象。

APACHE Ⅱ評分是臨床常用的疾病危重程度評估體系，其得分越高患者病情越嚴重，預后越差，造成較高死亡率；膿毒癥患者血清CRP水平明顯高于健康人群，在炎癥反應和多發器官功能障礙綜合征患者機體會快速升高，血清PCT可用于監控膿毒癥患者病情變化，指導臨床制定個性化治療方案，兩者與重癥感染存在緊密關系[5]。本研究結果顯示，膿毒癥組患者APACHE Ⅱ評分、血清PCT、CRP水平高于非膿毒癥組，表明APACHE Ⅱ評分、血清PCT和CRP水平與膿毒癥患者病情具有相關性。

膿毒癥組患者病情與炎癥感染有一定差異，高危膿毒癥患者健康情況最差，病情與炎癥反應最嚴重。隨著血清PCT、CRP水平升高，膿毒癥患者的死亡率逐漸升高，膿毒癥患者機體釋放炎性因子及脂多糖增多，誘導多種組織、細胞表達降鈣素基因，使患者機體PCT合成量增加并釋放入血，反映患者機體病情進入嚴重狀態。本研究結果顯示，非膿毒癥組、低危、中危、高危膿毒癥組患者APACHE Ⅱ評分、血清PCT和CRP水平依次升高，且存活組血清PCT、CRP水平及APACHE Ⅱ評分低于死亡組，表明不同程度病情膿毒癥患者感染情況和預后與炎癥狀態具有較大差異，以上3項指標可用于評估患者具體感染狀況及病情程度。APACHE Ⅱ評分系統預測患者病死率具有較高準確性，可作為評估患者病情及預后的首選，但對個體預后判斷的能力仍存在一定誤差，血清CRP敏感性較高，特異性較低，未能單獨作為膿毒癥的檢測指標，而檢測血清PCT水平有助于判斷膿毒癥病情[6]。同時本研究結果顯示，APACHE Ⅱ評分與血清PCT、CRP呈正相關性，表明加強血清PCT、CRP的檢測，密切關注APACHE Ⅱ評分利于患者病情及預后評估。

綜上，分析APACHE Ⅱ評分及檢測血清PCT、PCT對于膿毒癥早期診斷及預后評估具有重要作用，值得深入研究。