“字典”的英文

曾泰元

我們學習語文離不開詞語工具書，而這類工具書，我們多半習慣統稱為“字典”。

“字典”的說法肇始于《康熙字典》。由于《康熙字典》的地位與影響力，詞語工具書便逐漸統稱為字典，不管是解“字”的字典，還是說“詞”的詞典。當然，“字典”的說法之所以深植人心，也不脫漢語“字本位”的巨大影響。

然而嚴格來講，把字典、詞典混為一談，并以字典來概括，其實并不妥當。字典的收錄單位是字，字是方塊狀的形體單位。字典若兼收若干字詞，也只是作為輔助的例證，用來說明該字的意義和用法。詞典的收錄單位是詞，詞是語言里最小的、有意義的又能自由運用的單位，其中有一部分是單字詞，另有一大部分是多字詞。詞典多以醒目的字頭作為引導，起著“以字帶詞”的作用，字為輔，詞才是主。

英文和其他歐洲語言一樣，都是“詞本位”的語言，以詞（word）為日常交際的最小單位，所以他們的詞語工具書稱為詞典（dictionary）。

英國的《牛津英語詞典》（OED）名滿天下。美國《紐約時報》（The New York Times）譽之為“詞典編纂有史以來最偉大的作品”（the greatest work in dictionary making ever undertaken）;英國《電訊報》（The Telegraph）稱其乃“語言里最偉大的詞典”（the greatest dictionary in any language）;英國《泰晤士報》（The Times）把它評為“學術的非凡之作，必高居知識界的奇跡之巔”（It is a remarkable work of scholarship， and must rank high among the wonders of the world of learning.）。

然而，英文“維基百科”（Wikipedia）提醒，英國的OED雖然卷帙浩繁，1884年至1928年分卷逐次出版，卻不是世界上規模最大的詞典，也不是世界上最早的足本詞典。許多語言都有類似的傳世經典之作，如德國的《德語詞典》（Deutsches W?rterbuch）、意大利的《秕糠學會詞典》（Vocabolario degli Accademici della Crusca）、法國的《法蘭西學院詞典》（Dictionnaire de lAcadémie fran?aise）、西班牙的《西班牙語詞典》（Diccionario de la lengua espa?ola）、中國的《康熙字典》（Kangxi Dictionary）。

英文維基在介紹OED時特別點名《康熙字典》，言下之意是它在世界辭書的舞臺上閃亮耀眼，文化成就位居前列，是能與“詞典列強”平起平坐的中國代表。然而讓我感到些許遺憾的是，維基以Kangxi Dictionary為《康熙字典》的英譯，關鍵在dictionary的選用。中文的“字典”，維基以概念類似但重點不同的dictionary（詞典）對應，在強調“字本位”的漢語傳統里并不合適，可以再進一步推敲。

在上述的這些語言里，“詞典”的名稱各有說法。英文的dictionary、法文的dictionnaire和西班牙文的diccionario均源自拉丁文的dictionarium（或dictionarius），本義為“詞語之匯”。意大利文的vocabolario源自拉丁文的vocabularium，本義為“詞之匯”。德文的w?rterbuch為德文的本土字眼，本義為“詞之書”。唯獨中文的“字典”遷就了英文“詞典”的概念，挪用了現成的dictionary，而字典、詞典二者又是漢語辭書必須加以區別的。

如果dictionary不是翻譯“字典”的最佳選擇，那么“字典”的英文該怎么說？

若是回歸漢語，大膽采用拼音zidian如何？

把中文的“字典”音譯成zidian，我們采取的是“異化”的翻譯策略。之所以稱為異化，是因為譯文zidian不像英文，或者根本不是英文，與英文大“異”其趣。語言間因文化差異而造成難譯或不可譯時，或可照搬“源語”（source language，又稱“譯出語”）權充翻譯，姑且用于“目標語”（target language，又稱“譯入語”）作為對應。譬如上述的“字典”，由于中英的文字體系不同，先依漢語拼音轉成拉丁字母的zidian，再以zidian權充“字典”的英譯。惟此舉可能會引來質疑，覺得只是漢字拉丁化，不是翻譯。

倘若揚棄異化策略，不用zidian，改用“歸化”策略，“歸”順英文，運用英文既有的詞匯與架構，那么有哪些選擇可以用？最常見的答案，除了有待商榷的dictionary，無疑是character dictionary（字面為“字符詞典”）。中國的“字”，英文傳統上多翻成character（字符），因此“字典”才會有character dictionary這樣的譯法。另外，冠以Chinese（漢語;中國的）的Chinese character dictionary（字面為“漢字詞典”），也時有所見，詞序略有不同的dictionary of Chinese characters（字面為“漢字的詞典”），或可視為較為正式的說法。

然而，中文里如此常見、簡潔、只有2個音節的“字典”，英譯若走歸化的路，意圖讓語言明了易懂，結果卻是譯文明顯過長：dictionary（4個音節，指“詞典”，單用不宜作為“字典”的英譯），character dictionary（7個音節），Chinese character dictionary（9個音節），dictionary of Chinese characters（10個音節）。

如果回頭，重新考慮漢語音譯的zidian呢？

其實在翻譯文化特色詞時，采取音譯的直接借用（direct borrowing），反而是常見的做法，放諸四海皆準。音譯中文詞語不是原汁原味，但接近原汁原味（原汁原味就是照搬漢字），能最大限度地保有自身的主體性。棄漢字取拉丁字母，用國際通用的文字書寫，是我們向國際社會所做的妥協。換個角度說，文化特色詞的英譯通過語音直接借用，也是英文尊重不同文化的具體展現。字典是中國的東西，深具中國特色。“字典”的英譯，我們的觀點該為西方所知，我們的獨特性也應受到英語世界的重視。

事實上，在當今專業的英文書刊里，“字典”的音譯zidian才是主角，dictionary或character dictionary（其他英譯從略）反而是配角。

美國漢學家羅杰瑞（Jerry Norman）在其代表作《漢語概說》（Chinese）一書里提到“字典”時用的多半是zidian。奧地利裔的英國詞典學家哈特曼（R. R. K. Hartmann）在其里程碑著作《詞典學詞典》（Dictionary of Lexicography）里，將中國的zidian單列條目，卻通過互見（cross reference）讓讀者參照同書另處的character dictionary。在哈特曼后來一套三冊的扛鼎之作《詞典學：關鍵概念》（Lexicography： Critical Concepts）里，character dictionary雖然還用，然而我們看到更多的卻是zidian。英文借用拼音的zidian表“字典”，這樣的現象在專業領域里屢見不鮮，并非特例。

或許，“字”的英譯才是根本的問題。字典之所以有中國特色，無非是漢字之故。日本“研究社”的《新和英大辭典》極具權威，它把“字典”譯為kanji dictionary（字面“日本漢字詞典”），kanji（日本漢字）便是核心所在。我們中文的“字典”如果依樣畫葫蘆，異化歸化兼采，折中譯為hanzi dictionary（漢字詞典），是否也是另一種可能性？

抑或，仿照英文“維基詞典”（Wiktionary）的構詞法（由Wiki“維基”和dictionary“詞典”縮合而成），把“字”的音譯zi和dictionary加以縮合，新造一個zictionary，用來專指中文的字典，似乎也未嘗不可。

翻譯除了守成之外，也容許有限度的創新。“字典”的英譯，除了歸化、守成的幾個傳統選項之外，異化、全音譯的zidian，異化歸化各半的hanzi dictionary，以及異化歸化兼采再運用英語構詞法而成的zictionary，這些創新的做法都不妨列入考慮。 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?□