“一帶一路”沿線國家政府治理水平對我國OFDI區(qū)位選擇的影響

■古麗娜爾·玉素甫，艾山·吐尼亞孜

一、引言

自“一帶一路”倡議提出以來，我國與“一帶一路”沿線國家的貿(mào)易往來不斷增加，企業(yè)在沿線國家直接投資（OFDI）的比重持續(xù)上升。據(jù)《2018 中國對外投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》公開數(shù)據(jù)顯示，2018 年在“一帶一路”沿線國家實(shí)現(xiàn)直接投資178.9億美元，占同期總量的12.5%，截至2018年末，我國對“一帶一路”沿線國家的直接投資存量達(dá)到1727.7 億美元。與此同時(shí)，由于“一帶一路”沿線國家大多是發(fā)展中國家，中東和北非等地區(qū)多國甚至存在著戰(zhàn)爭和恐怖活動(dòng)的困擾，導(dǎo)致我國政府和企業(yè)在這些國家投資時(shí)易遭受來自政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多方面風(fēng)險(xiǎn)的侵?jǐn)_，并且面臨著缺乏企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)和風(fēng)險(xiǎn)管理人才的現(xiàn)實(shí)難題（陳繼勇和李知睿，2018）。因此，東道國政府治理程度的評估成為對外投資區(qū)位選擇的重要課題。

已有關(guān)于對外直接投資區(qū)位選擇的研究多從經(jīng)濟(jì)層面進(jìn)行分析，主要觀點(diǎn)認(rèn)為，在發(fā)達(dá)國家，我國企業(yè)對外直接投資更傾向于尋求戰(zhàn)略資產(chǎn)和市場。在發(fā)展中國家，我國企業(yè)的主要投資動(dòng)機(jī)是開拓市場、廉價(jià)勞動(dòng)力和自然資源。“一帶一路”沿線國家多數(shù)是發(fā)展中國家，相對而言我國對這些國家的投資并無明顯的戰(zhàn)略資產(chǎn)意圖，因此主要?jiǎng)訖C(jī)可以簡化為開拓市場、尋求廉價(jià)勞動(dòng)力和自然資源。除投資動(dòng)機(jī)外，影響我國OFDI 區(qū)位選擇的其他主要因素有經(jīng)濟(jì)規(guī)模、地理距離和通貨膨脹等。然而，從政治風(fēng)險(xiǎn)層面進(jìn)行的分析較少。除了上述主要影響因素外，東道國的政府治理水平也是影響我國OFDI區(qū)位選擇的另一重要因素（陳松和劉云海，2012）。近年來國內(nèi)外學(xué)者從不同角度出發(fā)對此進(jìn)行了研究，但是得到的結(jié)論不盡相同。

部分學(xué)者認(rèn)為，我國OFDI 與東道國政府治理水平正相關(guān)。蔣冠宏和蔣殿春（2012）研究了監(jiān)管質(zhì)量對我國對外直接投資的影響，認(rèn)為東道國監(jiān)管質(zhì)量越高對我國對外直接投資的吸引力就越大。劉敏等（2016）從制度視角研究指出，我國OFDI 在“風(fēng)險(xiǎn)偏好”中又具有“風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避”特征，這是我國OFDI 特殊性所在。黎紹凱等（2018）從區(qū)位選擇與投資行為兩個(gè)維度分析東道國投資風(fēng)險(xiǎn)對我國OFDI 的影響，發(fā)現(xiàn)我國OFDI只對少數(shù)資源稟賦較高的國家具有較強(qiáng)的“風(fēng)險(xiǎn)偏好”，總體上看，東道國投資風(fēng)險(xiǎn)對我國投資行為和投資區(qū)位選擇都存在負(fù)向影響。

但也有學(xué)者認(rèn)為，我國OFDI 具有“風(fēng)險(xiǎn)偏好”。Buckley et al.（2007）利用1984—2001 年的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，我國OFDI 偏好流向制度情況較為薄弱、治理程度較差的國家，首次提出了我國OFDI 存在“風(fēng)險(xiǎn)偏好”。Chen et al.（2016）研究了我國在非洲的直接投資行為，發(fā)現(xiàn)資金更多地流向法律制度薄弱和存在嚴(yán)重腐敗問題的國家和地區(qū)。陳松和劉云海（2012）通過分析東道國政府治理指數(shù)與我國OFDI 的關(guān)系，得到我國OFDI 更傾向于流入治理水平更低國家的結(jié)論，支持了“風(fēng)險(xiǎn)偏好”的存在。王恕立和向姣姣（2015）研究指出，我國OFDI 區(qū)位選擇和投資規(guī)模之間存在不同的制度偏好和路徑依賴，總體上投資區(qū)位選擇偏向于制度環(huán)境較差的國家，但對于大規(guī)模投資而言，制度質(zhì)量更高的國家是更理想的目的地。付韶軍（2018）對“一帶一路”沿線59個(gè)國家的實(shí)證研究結(jié)論表明，監(jiān)管質(zhì)量對我國OFDI 的影響因東道國類型而不同，發(fā)展中國家的監(jiān)管質(zhì)量能夠促進(jìn)我國OFDI，而發(fā)達(dá)國家的監(jiān)管對我國OFDI產(chǎn)生“監(jiān)管壁壘”。

綜上所述，學(xué)者們對東道國政府治理水平與我國OFDI 之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一。本文認(rèn)為造成分歧的主要原因在于企業(yè)基于不同投資動(dòng)機(jī)時(shí)，對東道國治理水平的認(rèn)識(shí)和重視程度存在很大差異，且大多數(shù)研究較少考慮投資動(dòng)機(jī)的影響。因此，本文基于企業(yè)的不同投資動(dòng)機(jī)進(jìn)一步研究東道國政府治理水平對我國OFDI區(qū)位選擇的影響。

二、理論假設(shè)與模型構(gòu)建

（一）理論假設(shè)

1.政府治理水平與我國OFDI的關(guān)系

一方面，更好的營商環(huán)境已經(jīng)被證明是吸引外商直接投資的關(guān)鍵因素（周超等，2017），而東道國政府治理水平是營商環(huán)境的重要組成部分。此外，自“一帶一路”倡議提出以來，更多的民營企業(yè)參與到“一帶一路”沿線國家的直接投資當(dāng)中，相對于國有企業(yè)，民營企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)敏感度和厭惡度更高。而且，隨著走出去戰(zhàn)略的深入，我國企業(yè)也在逐步走向成熟，在做出對外直接投資決策前越來越多的企業(yè)會(huì)進(jìn)行政治風(fēng)險(xiǎn)評估。因此，結(jié)合學(xué)者關(guān)于東道國政府治理水平與我國OFDI 之間關(guān)系的已有研究，認(rèn)為我國OFDI總體上是“風(fēng)險(xiǎn)厭惡”型，提出假設(shè)1。

假設(shè)1：我國OFDI 與“一帶一路”沿線國家政府治理水平正相關(guān)。

2.政府治理水平子指標(biāo)與我國OFDI的關(guān)系

基于已有學(xué)者的研究，對政府治理水平子指標(biāo)與我國OFDI 的關(guān)系進(jìn)行初步的理論推斷。一是清廉政府對外資吸引力較大已經(jīng)是被證明過的傳統(tǒng)結(jié)論（謝孟軍，2016），政府腐敗將會(huì)扭曲正常的市場競爭狀態(tài)。二是政權(quán)穩(wěn)定性能夠保障企業(yè)所在地區(qū)投資運(yùn)營政策的連續(xù)性和可預(yù)測性，同時(shí)政權(quán)不穩(wěn)定將會(huì)增加企業(yè)被征收的風(fēng)險(xiǎn)。三是較高的政府效率能夠節(jié)約企業(yè)成本、提升運(yùn)行效率，政府效率低下將會(huì)貽誤企業(yè)發(fā)展時(shí)機(jī)。四是良好的監(jiān)管質(zhì)量是影響投資行為最為關(guān)鍵的制度因素，其對投資規(guī)模有著強(qiáng)勁的正向作用（王恕立和向姣姣，2015），監(jiān)管質(zhì)量較高代表企業(yè)所面臨的價(jià)格管制、稅收政策、金融政策和準(zhǔn)入政策都較為有效，監(jiān)管質(zhì)量越高越有利于企業(yè)的開辦和運(yùn)行。五是法治程度高代表東道國執(zhí)法嚴(yán)格，企業(yè)合同執(zhí)行、勞動(dòng)用工、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等均受到法律保護(hù)，但由于缺乏跨國投資經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)法律服務(wù)人才導(dǎo)致我國企業(yè)在嚴(yán)格法治環(huán)境下的競爭力與發(fā)達(dá)國家相比還存在較大差距，加之“監(jiān)管壁壘”效應(yīng)的存在（付韶軍，2018），法治程度越高可能會(huì)抑制我國部分企業(yè)直接投資。六是話語權(quán)和責(zé)任指標(biāo)并未被現(xiàn)有的研究重點(diǎn)關(guān)注，但是隨著單邊主義和貿(mào)易保護(hù)主義的興起，該指標(biāo)越高的國家越容易發(fā)生反對外資企業(yè)進(jìn)入等事件，結(jié)合目前我國在“一帶一路”沿線國家的投資現(xiàn)狀，對我國OFDI 存在一定的負(fù)向效應(yīng)。總結(jié)以上觀點(diǎn)，提出研究假設(shè)2。

假設(shè)2：“一帶一路”沿線國家政府治理水平子指標(biāo)腐敗控制、政府效率、政權(quán)穩(wěn)定性和無暴力、監(jiān)管質(zhì)量都能促進(jìn)中國OFDI 進(jìn)入；而法治程度、話語權(quán)和責(zé)任會(huì)抑制中國OFDI進(jìn)入。

3. 政府治理水平與不同動(dòng)機(jī)對我國OFDI的影響

企業(yè)不同的投資動(dòng)機(jī)會(huì)影響我國OFDI 對東道國治理環(huán)境的忍耐程度進(jìn)而影響區(qū)位選擇偏好。就我國OFDI 的三種動(dòng)機(jī)而言，我國企業(yè)在“一帶一路”沿線國家直接投資的動(dòng)機(jī)為市場尋求或廉價(jià)勞動(dòng)力尋求時(shí)，更好的制度保障能夠提升企業(yè)運(yùn)行效率，提升資金回報(bào)率。而資源稟賦具有不可替代性，我國企業(yè)作為資源投資領(lǐng)域的后來者，只能選擇發(fā)達(dá)國家尚未進(jìn)入的政府治理水平較差的國家。因此結(jié)合文獻(xiàn)綜述中涉及的現(xiàn)有研究，提出研究假設(shè)3。

假設(shè)3：以市場尋求、廉價(jià)勞動(dòng)力尋求為動(dòng)機(jī)的我國OFDI 與“一帶一路”沿線國家政府治理水平之間存在正向關(guān)系。以資源尋求為動(dòng)機(jī)的我國OFDI 與沿線國家政府治理水平之間存在負(fù)向關(guān)系。

（二）模型構(gòu)建

本文首先建立投資引力模型分析“一帶一路”沿線國家治理水平及各項(xiàng)子指標(biāo)對我國OFDI 區(qū)位選擇的影響，在此基礎(chǔ)上引入企業(yè)投資動(dòng)機(jī)，解釋不同動(dòng)機(jī)下東道國政府治理水平與我國OFDI之間的關(guān)系。

對于政府治理水平總指標(biāo)對我國OFDI 的影響，建立如下模型：

其中，i表示東道國，t表示年份；被解釋變量lnsofdiit表示我國在年份t 對i 國的直接投資存量；核心解釋變量govit表示i國在t年政府治理指標(biāo)得分。控制變量lncngdpt表示中國在t 年的市場規(guī)模；lngdpit、lnpgdpit、lnresit、lninflait分別表示i國在t 年的市場規(guī)模、勞動(dòng)力價(jià)格、資源豐富度和通貨膨脹率；lndisi代表i 國首都與北京的距離；β0表示截距項(xiàng)，β1—β7為待估參數(shù)。μt為時(shí)間效應(yīng)，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

在研究政府治理水平子指標(biāo)對中國OFDI的影響時(shí)，將模型（1）中總體指標(biāo)GOV分別替換為腐敗控制CCE、政府效率GEE、政權(quán)穩(wěn)定性和無暴力PVE、監(jiān)管質(zhì)量RQE、法治程度RLE 和話語權(quán)和責(zé)任VAE后分別進(jìn)行估計(jì)。

為研究不同投資動(dòng)機(jī)下東道國政府治理水平對中國OFDI 的影響，在模型（1）的基礎(chǔ)上引入政府治理指標(biāo)與投資動(dòng)機(jī)變量的交互項(xiàng)，對三組交互項(xiàng)分別進(jìn)行去中心化處理以避免多重共線性，記為cgovlnres、cgovlngdp、cgovlnp-gdp。建立模型如下：

其中，cgovlnresit、cgovlngdpit、cgovlnpgdpit分別是政府治理指標(biāo)與該國資源豐富度、市場規(guī)模、勞動(dòng)力價(jià)格三個(gè)變量相乘并去中心化后的變量；β8、β9、β10分別是上述三項(xiàng)的系數(shù)。

三、實(shí)證分析

（一）樣本選取

被解釋變量：我國對“一帶一路”沿線國家直接投資的數(shù)據(jù)由《對外資直接投資公報(bào)》整理所得。由于反向投資的存在使流量數(shù)據(jù)中含有部分負(fù)數(shù)，而且部分國家零值較多，在分析過程中無法進(jìn)行對數(shù)化處理，借鑒前人經(jīng)驗(yàn)，選取對外直接投資存量數(shù)據(jù)SOFDI，并將其折算為2010年值作為被解釋變量。

核心解釋變量：政府治理水平數(shù)據(jù)來自世界銀行全球治理指標(biāo)數(shù)據(jù)庫（WGI）。其中，包含6項(xiàng)子指標(biāo)：腐敗控制CCE、政府效率GEE、政權(quán)穩(wěn)定性和無暴力PVE、監(jiān)管質(zhì)量RQE、法治程度RLE和話語權(quán)和責(zé)任VAE，每項(xiàng)指標(biāo)分值在-2.5到2.5分之間分布，得分越高代表東道國在該領(lǐng)域表現(xiàn)越好。政府治理水平總指標(biāo)GOV 為6 項(xiàng)指標(biāo)的平均值。

控制變量：東道國國內(nèi)生產(chǎn)總值GDP 代表東道國市場規(guī)模，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值PGDP代表勞動(dòng)力價(jià)格，自然資源出口比重RES 代表資源稟賦，CNGDP為中國國內(nèi)生產(chǎn)總值，INFLA表示用GDP 平減指數(shù)估計(jì)的東道國通貨膨脹率數(shù)據(jù)，以上數(shù)據(jù)均來自世界銀行數(shù)據(jù)庫。地理距離DIS用各國首都和北京的距離數(shù)據(jù)來衡量，數(shù)據(jù)來自CEPII數(shù)據(jù)庫。

表1 主要變量描述統(tǒng)計(jì)

考慮到數(shù)據(jù)的整體平衡性，剔除殘缺值后形成了由50 個(gè)國家2005—2018 年數(shù)據(jù)構(gòu)成的面板數(shù)據(jù)，主要變量的描述統(tǒng)計(jì)如表1。從表中可以看出，政府治理水平6項(xiàng)指標(biāo)的平均值都為負(fù)，說明無論從哪個(gè)方面考察，“一帶一路”沿線國家政府治理水平均在平均水平以下，這也從數(shù)據(jù)層面印證了我國企業(yè)在這些國家投資時(shí)存在政治風(fēng)險(xiǎn)。

（二）實(shí)證結(jié)果

為避免多重共線性帶來的估計(jì)誤差，首先對解釋變量的共線性進(jìn)行方差膨脹因子（VIF）檢驗(yàn)，檢驗(yàn)值為2.1，顯著小于10，不存在多重共線性。此后對面板數(shù)據(jù)進(jìn)行組間異方差和組內(nèi)自相關(guān)的檢驗(yàn)，均拒絕了原假設(shè)。因此，為保證回歸結(jié)果的一致性和穩(wěn)健性，下一步回歸分析中選擇采用面板校正標(biāo)準(zhǔn)誤（PCSE）進(jìn)行估計(jì)。估計(jì)結(jié)果如表2 所示，其中列（1）為核心解釋變量是政府治理水平整體指標(biāo)GOV 時(shí)的實(shí)證結(jié)果，列（2）—（7）為核心解釋變量分別是腐敗控制CCE、政府效率GEE、政權(quán)穩(wěn)定性和無暴力PVE、監(jiān)管質(zhì)量RQE、法治程度RLE 和話語權(quán)和責(zé)任VAE時(shí)的實(shí)證結(jié)果。

分析表2 結(jié)果發(fā)現(xiàn)：東道國政府治理水平GOV對我國OFDI的影響顯著為正，說明我國企業(yè)在“一帶一路”沿線國家直接投資時(shí)偏向于選擇政府治理程度更好的國家，總體上是“風(fēng)險(xiǎn)厭惡”型，東道國提升政府治理水平能夠促進(jìn)我國OFDI 的流入。腐敗控制CCE 指標(biāo)顯著為正，與傳統(tǒng)結(jié)論一樣，當(dāng)東道國國內(nèi)腐敗程度越低，越能吸引投資者。政府效率GEE 指標(biāo)顯著為正，說明企業(yè)在政府效率較高的國家投資能夠有效提升投資效率。政權(quán)穩(wěn)定性和無暴力PVE指標(biāo)顯著為正，政權(quán)的更迭會(huì)使當(dāng)?shù)卣卟贿B續(xù)，新上位者甚至可能會(huì)不承認(rèn)前任政權(quán)行為，使投資面臨很大的資金風(fēng)險(xiǎn)，事實(shí)上，近些年我國不少企業(yè)因此血本無歸。暴力活動(dòng)會(huì)影響企業(yè)的正常運(yùn)行，也會(huì)影響到投資者的人身安全。監(jiān)管質(zhì)量RQE 指標(biāo)顯著為正，較高的監(jiān)管質(zhì)量代表著東道國政府較好的管理了與投資相關(guān)的各項(xiàng)監(jiān)管事項(xiàng)，有利于我國企業(yè)在東道國投資設(shè)廠和經(jīng)營管理。法治程度RLE 指標(biāo)符號(hào)為正，雖然并不顯著，但在一定程度上反映我國企業(yè)在“一帶一路”沿線國家投資時(shí)會(huì)選擇法治程度更好的國家，這一結(jié)果與“監(jiān)管壁壘”假設(shè)并不一致。可能原因在于過度監(jiān)管導(dǎo)致的“監(jiān)管壁壘”效應(yīng)更多出現(xiàn)在發(fā)達(dá)國家，而“一帶一路”沿線國家法治程度普遍較低，提高法治程度反而有利于吸引我國投資。話語權(quán)和責(zé)任VAE指標(biāo)顯著為負(fù)，一方面，過于注重話語權(quán)和責(zé)任的國家往往政府辦事效率較為低下，從而影響資本投資效率；另一方面，上述國家容易發(fā)生反對外資進(jìn)入的民間活動(dòng)，影響企業(yè)的正常經(jīng)營，使得我國資本進(jìn)入時(shí)有所顧慮。綜上，假設(shè)1和假設(shè)2基本得到了驗(yàn)證。

表2 政府治理水平及子指標(biāo)對中國OFDI的影響

進(jìn)一步分析控制變量的估計(jì)結(jié)果，發(fā)現(xiàn)我國和東道國市場規(guī)模對我國OFDI 的影響均顯著為正。其次，東道國勞動(dòng)力價(jià)格水平顯著為負(fù)，說明我國對外直接投資傾向?qū)で髣趧?dòng)力更廉價(jià)的市場，這與我國OFDI 以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為主有關(guān)。截至2018年底，我國對印度尼西亞、印度、巴基斯坦等人口大國的累計(jì)直接投資量分別達(dá)到了128.1、46.6、42.5 億美元。同時(shí)也說明，隨著我國勞動(dòng)力紅利期的消失，我國企業(yè)對外直接投資的勞動(dòng)力尋求動(dòng)機(jī)越來越明顯。此外，地理距離對OFDI 有負(fù)向影響，即距離增加投資量減少，說明我國企業(yè)更愿意投資鄰近國家。東道國資源豐富度與我國OFDI 之間存在正向效應(yīng)，資源稟賦越好越能吸引我國投資，反映了我國OFDI 區(qū)位選擇上的資源尋求動(dòng)機(jī)。通貨膨脹率水平的系數(shù)為正，雖然在部分子指標(biāo)回歸中得到了顯著結(jié)果，但總體回歸中并未達(dá)到顯著水平。

（三）交互項(xiàng)分析

依次引入政府治理指標(biāo)與動(dòng)機(jī)變量的交互項(xiàng)來構(gòu)建模型（2），其估計(jì)結(jié)果如表3 所示。發(fā)現(xiàn)政府治理指標(biāo)及其他控制變量的系數(shù)正負(fù)性和顯著性與上文結(jié)果大體保持一致，模型較為穩(wěn)健。對表3結(jié)果具體分析如下：

第一，政府治理指標(biāo)與東道國市場規(guī)模指標(biāo)的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正。說明當(dāng)我國企業(yè)以市場尋求為動(dòng)機(jī)時(shí)，東道國政府治理水平對我國OFDI 有正向影響。東道國市場規(guī)模越大，生產(chǎn)企業(yè)越多，投資環(huán)境越復(fù)雜，市場競爭越激烈，較高的政府治理水平能夠提供更加規(guī)范、公平、高效的競爭環(huán)境。第二，政府治理指標(biāo)與勞動(dòng)力價(jià)格指標(biāo)的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正。這也與未加入交互項(xiàng)前的結(jié)論相同，說明在以尋求勞動(dòng)力資源為動(dòng)機(jī)時(shí)，東道國政府治理水平對我國企業(yè)直接投資具有正向影響。當(dāng)一國的治理水平越差，當(dāng)?shù)毓と说恼w素質(zhì)和專業(yè)技術(shù)能力越低，生產(chǎn)率低下，合同違約和犯罪等情況也會(huì)更加頻繁。而在政府治理水平較高的國家，雖然勞動(dòng)力價(jià)格相對較高，但工人素質(zhì)更高，普遍掌握了專業(yè)技能。顯然，相比之下我國企業(yè)會(huì)更加偏好后者。第三，政府治理指標(biāo)與資源稟賦指標(biāo)交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)。這與未加入交互項(xiàng)前的結(jié)論相反，說明以尋求資源為動(dòng)機(jī)時(shí)，東道國政府治理水平對我國企業(yè)直接投資具有負(fù)向影響。政府治理水平越差往往意味著更加貧窮和落后，對于這些國家而言，一方面，政府財(cái)政收入更多的依靠自然資源的轉(zhuǎn)讓和出口，自然資源開發(fā)需求迫切；另一方面，他們勘探和開采自然資源技術(shù)能力有限，引進(jìn)外來技術(shù)成為必然。從我國企業(yè)對外投資角度看，政府治理水平差意味著來自其他國家的競爭者較少，能夠以較低價(jià)格獲得資源；此外，這些國家沒有嚴(yán)苛的環(huán)境治理、污水排放等方面的要求，能夠有效降低開采加工成本。因此，以尋求資源為動(dòng)機(jī)的企業(yè)更愿意在政府治理水平較差的國家投資。假設(shè)3成立。

表3 國家治理指標(biāo)對基于不同動(dòng)機(jī)的OFDI的影響

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)與內(nèi)生性處理①限于篇幅，檢驗(yàn)結(jié)果留存?zhèn)渌鳌?/h3>

為進(jìn)一步檢驗(yàn)上述結(jié)果的準(zhǔn)確性，本文采用以下穩(wěn)健性檢驗(yàn)方法：第一，將面板數(shù)據(jù)中OFDI 存量數(shù)據(jù)用流量數(shù)據(jù)進(jìn)行替換，代入主模型和交互項(xiàng)模型，同樣用面板校正標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行估計(jì)。第二，OFDI存量數(shù)據(jù)中可能存在異常值，因此在1%和99%分位上進(jìn)行縮尾處理，并使用面板校正標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行估計(jì)。第三，測量誤差和互為因果關(guān)系會(huì)導(dǎo)致東道國政府治理水平和我國OFDI 之間可能存在內(nèi)生性問題。因此，引入東道國治理指標(biāo)滯后二期和東道國入境旅游人數(shù)作為工具變量。估計(jì)結(jié)果顯示：用OFDI 流量數(shù)據(jù)替換存量數(shù)據(jù)后，無論是引入交互項(xiàng)之前還是之后的模型，核心解釋變量的系數(shù)都顯著為正，控制變量系數(shù)的正負(fù)性和顯著性也與原結(jié)果基本一致，交互項(xiàng)模型中的三個(gè)交互項(xiàng)的系數(shù)與上文的結(jié)果近似，并且顯著性也十分良好。縮尾處理后估計(jì)值大小雖然略微有些變化，但是正負(fù)號(hào)與顯著性基本與基準(zhǔn)回歸相同。分別使用兩種工具變量估計(jì)的2SLS估計(jì)結(jié)果同樣如此。上述結(jié)果表明，本文的主要結(jié)論是穩(wěn)健的。

四、結(jié)論與啟示

本文基于2005—2018 年我國對“一帶一路”沿線國家直接投資數(shù)據(jù)，首先檢驗(yàn)了沿線國家政府治理水平及各子指標(biāo)對我國直接投資的影響，然后采用引入交互項(xiàng)的方法分析了不同投資動(dòng)機(jī)下，東道國政府治理水平對我國對外直接投資區(qū)位選擇的影響。主要結(jié)論有：第一，在“一帶一路”沿線國家，我國OFDI 總體上偏向于進(jìn)入政府治理水平更好的國家。第二，從具體指標(biāo)看，腐敗控制、政府效率、政權(quán)穩(wěn)定性和無暴力、監(jiān)管質(zhì)量等指標(biāo)顯著提升東道國對我國OFDI 的吸引力。而法治程度、話語權(quán)和責(zé)任等指標(biāo)并不是我國OFDI 區(qū)位選擇的關(guān)鍵因素，話語權(quán)和責(zé)任指標(biāo)反而會(huì)有負(fù)向作用。第三，從不同動(dòng)機(jī)出發(fā)分析我國對外直接投資時(shí)發(fā)現(xiàn)，東道國政府治理水平對市場尋求型和人力資源尋求型OFDI 具有正向作用，而對資源尋求型OFDI 具有負(fù)向作用。這說明我國在“一帶一路”沿線國家進(jìn)行資源尋求型投資時(shí)，資金偏向于流入政府治理水平相對較差的國家，“風(fēng)險(xiǎn)偏好”確實(shí)存在。

上述結(jié)論意味著，首先，需要加強(qiáng)對“一帶一路”沿線國家的國別研究。隨著中美貿(mào)易摩擦的反復(fù)和“一帶一路”倡議的逐步深入，“一帶一路”沿線國家逐漸成為我國OFDI 的重要目的地。但是這些國家大多數(shù)為發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)濟(jì)體量較小、國際活躍度不高導(dǎo)致對這些國家和地區(qū)的針對性研究相對缺乏。因此，要加強(qiáng)對“一帶一路”沿線國家政治、經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域的研究，為企業(yè)對外直接投資提供智力支持。其次，企業(yè)自身需要加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別水平，保障投資安全性。結(jié)合“一帶一路”沿線各國現(xiàn)狀和國際形勢，企業(yè)在對外投資時(shí)應(yīng)該明確投資動(dòng)機(jī)，充分分析風(fēng)險(xiǎn)因素，重點(diǎn)考慮政府治理水平各項(xiàng)指標(biāo)更加向好的國家，以最大程度保障資本的安全性。政府層面也要不定時(shí)公布“一帶一路”沿線國家政權(quán)更替、政策變化、暴力恐怖活動(dòng)等政治環(huán)境信息，幫助企業(yè)降低投資的政治風(fēng)險(xiǎn)，并在政治風(fēng)險(xiǎn)已然發(fā)生時(shí)給予必要的救濟(jì)使得損失最小化。最后，政府需要加強(qiáng)投資引導(dǎo)。作為全球最大的能源消費(fèi)國和進(jìn)口國，我國對自然資源進(jìn)口的依賴愈發(fā)嚴(yán)重，從本文分析結(jié)果可以看到，在資源尋求動(dòng)機(jī)下我國企業(yè)更傾向于投資治理程度較差的國家。這種趨勢顯然存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，也從側(cè)面反映出我國資源開發(fā)相關(guān)企業(yè)在國際市場上的競爭力相對較弱。因此，政府需要采取合理措施引導(dǎo)相關(guān)企業(yè)識(shí)別并規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)鼓勵(lì)企業(yè)改革創(chuàng)新，提升國際競爭力，在經(jīng)濟(jì)規(guī)模和治理水平更高的市場投資。