回授法改善VCT群體對艾滋病認知水平的效果評價

文/劉華，賴娟，張媛媛，王越

回授法（Teach-back）是指在專業人員對被試者進行完相應的疾病知識教育后，讓被試者嘗試用自己的語言對習得的內容進行復述[1]。而據以往的研究顯示[2-3]VCT群體中大多數人對艾滋病的認知存在一定誤區，且認知的角度往往比較片面，因此很難從根源上做到對疾病進行一級和二級預防，因此本研究擬采用回授法對VCT群體進行艾滋病有關知識的系統教育，在教育后再次對VCT群體的艾滋病認知水平進行評價，并與常規教育方式得到的結果進行比較，對VCT群體進行艾滋病有關知識的教育方式提供參考依據。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

本研究采取定群抽樣的方法選取2016年1月-2020年3月某疾病預防控制中心進行咨詢的VCT人群作為研究對象，共收集到有效調查對象165例，其中試驗組分配78例，對照組分配87例。

1.2 研究方法及質量控制

本研究將所有納入的受試者隨機分為試驗組及對照組，其中試驗組采用回授法對艾滋病知識進行教育，對照組則采用常規教育模式（即專業人員一次性完成知識傳授并為VCT人群發放知識手冊），問卷在參照國內同類型研究[4-6]的基礎上進行設計，共設置45道判斷題。

1.3 回授法的實施過程及其注意事項

本研究在參照國內同類型設計以及回授法測評指標[4-6]的基礎上分四步完成回授法全過程。第一步，以幻燈片加短動畫的形式對受試者進行艾滋病知識宣教，宣教信息包括艾滋病病原學信息、實驗室結果判讀、臨床表現及治療、流行病學特征及個人日常預防5個方面，宣教完畢后專業人員將針對幻燈片分5小節對這5方面知識進行細致講解；第二步，1周后召集受試者，由專業人員將隨機從宣教內容中選擇3-4個細節內容進行提問；第三步，專業人員當場對受試者回答錯誤的地方進行糾正，糾正過程中對產生錯誤的原因進行解釋，講解完后再次評估，必要時重復該過程。對照組采用常規的教育模式，僅進行所有過程中的第一步。

表1 VCT群體接受干預前后得分情況比較

1.4 統計學分析

采用配對t檢驗對回授法及常規教育法干預前后受試者的問卷得分進行比較，采用兩獨立樣本t檢驗對回授法及常規教育法的問卷得分提高程度進行比較，如無特殊說明顯著性水平α=0.05。

2 結果

對照組在干預前后“臨床表現”“檢驗結果判讀”及“流行病學特征”項目得分有所提升，試驗組在干預前后“病原學特征”“臨床表現”“檢驗結果判讀”及“流行病學特征”項目得分有所提升，試驗組與對照組相比“臨床表現”及“檢驗結果判讀”項目得分提升更加明顯（P均＞0.05）。具體結果參見表1。

3 討論

通常來說，臨床表現及治療及實驗室結果判讀側重強調艾滋病的三級預防環節[7]，有研究[8]曾發現，多數的醫療衛生機構針對被試者及咨詢人群的艾滋病健康教育往往以疾病的傳染病學流行性以及相應的早期預防為中心進行，涉及到檢驗結果判讀以及臨床表現及治療的知識相對較少，同時有研究發現[9]對檢驗結果的錯誤認知可能會導致被試者忽略自身病情，在行為及生活習慣上往往不會及時采取控制，也很少主動進行針對性治療，這為傳染病的傳播環節構建了有利條件，使其作為傳染源的意義增大；而對疾病臨床表現及治療認知的確實則有可能導致被試者出現不合理用藥及不規范治療的現象[10]，而在長期的疾病過程中被試者也可能由于長期對病因的不確定引起精神上的壓力加重。而回授法的優勢在于，教育者可在受教人群接受信息后通過及時的信息反饋及交流了解這種信息的被接納程度，因此在宣教的過程中可以通過受教人群對不同信息的接納程度，更有針對性地選擇一些需要著重突出的信息進行更為深入及詳細的講解，這將使得VCT群體形成對艾滋病的系統認知，且這種記憶也更加持久。

病原學知識、流行病學特征以及個人日常預防則側重強調艾滋病的一級和二級預防環節，其中艾滋病的流行病學特征以及個人日常預防知識在人群中已有一定的普及性，因此理解起來相對容易，而病原學知識相對專業化程度較高，不利于咨詢者的理解，但是病原學知識對于發病機理的理解十分重要，能幫助咨詢者更好的認識從感染到發病的全過程，此時回授法可以讓咨詢者在與專業人員進行交流的過程中先主動口述其認知觀點，而專業人員也可借助較為形象的方式（如舉例、繪圖、動畫等）為其進行解述及糾錯，從而讓咨詢者更清楚的認識到發病過程的影響環節，達到在自身身體狀況出現相應不適時及早引起重視并進行針對性干預的目的。